Puterea și normele sociale la primitiv. Puterea și normele sociale în societățile primitive

INSTITUTUL DE MANAGEMENT MINSK

„Recunosc în apărare”

civilă și de stat ____________________Lebedev A.F.

„__” ______________________ 2008

LUCRARE DE CURS

disciplina: „Teoria generală a dreptului”

pe subiect : « Puterea și normele sociale în societate primitivă »

Grupul de studenți №70201

Şeful conf. univ. Scaune Gr. iar doamna. drepturi _______ A.F. Lebedev

doctor în drept, conferențiar

PLAN .

Introducere

Având în vedere societatea primitivă, managementul social (puterea) și reglementarea normativă din aceasta, diferiți cercetători aderă la concepte diferite pe această problemă. In acest termen de hârtie Voi încerca să urmăresc evoluția opiniilor pe această temă și voi încerca să evidențiez pe larg problemele asociate studiului acestei perioade din viața societății umane. În introducere, aș dori să evidențiez principalele puncte ale dezvoltării și formării societății primitive, să fac o descriere generală și să dau o definiție a conceptelor și definițiilor de bază.

Societatea primitivă este o etapă pre-statală în istoria omenirii. Cercetările arheologice recente sugerează că Homo sapiens s-a format ca specie în urmă cu aproximativ 200 de mii de ani. Din acest moment putem vorbi despre istoria societății primitive.

Perioadele dezvoltării societății primitive:

1) perioada timpurie (era antecomunității).

În această etapă, depășirea rămășițelor stării animale, finalizarea dezvoltării biologice, începutul dezvoltării sociale. În această perioadă, oamenii trăiau în grupuri mici de familie de 20-30 de persoane, duceau un stil de viață nomad. Principala modalitate de a menține existența materială este vânătoarea și culesul. Instrumente primitive.

2) perioada de mijloc (epoca comunității tribale).

Lărgirea treptată a societății, formarea comunităților tribale. O comunitate tribală este o entitate socială bazată pe legături de rudenie, în care fiecare membru al comunității îndeplinește o anumită funcție socială în beneficiul întregii comunități. O comunitate tribală este un grup de rude.

Comunitatea tribală se caracterizează prin specializarea forței de muncă în funcție de sex și vârstă. Există o tranziție de la poligamie la exogamie (o interdicție a căsătoriilor în cadrul clanului), o interdicție a incestului. Apariția legăturilor între clanuri și a clanurilor înrudite unite în triburi, phraties.

3) perioada târzie (epoca comunității vecine)

Apare complicații suplimentare viata sociala. Apariția unor noi forme de management (agricultura, creșterea vitelor, meșteșugurile). Se formează premisele pentru apariția statului.

Trecerea la noi forme de management - apariția agriculturii, creșterea animalelor și, mai târziu, meșteșugurile (trei diviziuni sociale a muncii). Formarea începuturilor unei economii producătoare. Trecerea la monogamie (apariția unei familii). Apar relaţiile de schimb şi începuturile comerţului.

Organele de conducere ale comunității primitive:

- o întâlnire a membrilor adulți ai clanului (de obicei războinici)

- conducătorul (șeful clanului) a fost ales la ședința clanului

- bătrâni

- lider militar

Diviziunea muncii în funcție de sex și vârstă sugerează că fiecare membru adult al comunității a îndeplinit o anumită funcție utilă din punct de vedere social. Aceasta a determinat binecunoscutul democratism al relațiilor de putere.

În epoca comunității de vecinătate, puterea capătă noi caracteristici, parțial asemănătoare puterii de stat.

Există o astfel de formă de putere precum căpetenia (căpetenia).

Chiefdom - un tip de organizare socială, constând dintr-un grup de așezări comunale, subordonate ierarhic centralei, mai mari dintre ele, în care trăiește conducătorul (conducătorul).

Diferența față de democrația militară:

1) oamenii sunt îndepărtați de sub controlul direct. Conducătorul și anturajul său organizează activitățile economice, distributive, judiciare și religioase ale societății.

2) Ierarhia așezărilor și clanurilor este mai clar vizibilă (subordonarea verticală).

3) Apariția rudimentelor aparatului administrativ, birocrația.

4) Tendința spre sacralizare (îndumnezeire) a personalității liderului.

Deja în societatea primitivă au început să se formeze norme sociale care reglementează comportamentul membrilor comunității. Aceste norme au fost caracterizate de următoarele caracteristici:

1) natura statică a normelor sociale, stabilitatea lor pe o perioadă lungă de timp.

Imuabilitatea normelor sociale ale societății primitive este asociată cu stabilitatea relațiilor sociale.

2) nediferențierea normelor sociale.

Normele îndeplineau nu numai o funcție de reglementare, ci și o funcție de evaluare și aveau și un caracter sacru. Normele societății primitive, așa cum ar fi, erau în același timp obiceiuri, norme morale și norme religioase.

3) lipsa fixării scrise.

Natura orală a normelor care au fost transmise din generație în generație, menținând astfel continuitatea.

4) interesul public exprimat.

Normele societății primitive reglementau în principal trei cercuri de relații sociale:

1) relațiile în interiorul clanului, între clan și individ (relații de putere, repartizarea îndatoririlor etc.)

2) relații între clanuri (căsătorie și familie, uniuni tribale, asistență reciprocă etc.)

3) relații ecologice (acțiuni umane în raport cu natura). Sistemul totem a fost stabilit. Un totem este o ființă idealizată, patronul unui clan, de obicei un animal.

Metodele predominante de reglementare sunt interzicerea și permisiunea. Angajamentul la început.

TABUUL a predominat printre interdicții.

Tabu este o interdicție întărită de teama de pedeapsă de către forțele din altă lume, o interdicție sacră (crimă, incest, canibalism etc.)

Forme de fixare a normelor societății primitive:

A) un ritual este o regulă de conduită în care forma exterioară de efectuare a anumitor acțiuni contribuie la starea generală de spirit pentru realizarea activităților comune.

B) un rit este o regulă de conduită, constând în acțiuni simbolice care pătrund adânc în psihicul unei anumite persoane și urmăresc scopuri ideologice (educative) (de exemplu, un ritual de inițiere).

C) mit - o legendă, o legendă despre zei, spirite, eroi, strămoși, care explică ordinea mondială existentă și recomandă un anumit comportament.

D) obicei - o regulă de conduită care s-a dezvoltat istoric de-a lungul mai multor generații, devenită universală și obligatorie ca urmare a repetării repetate.

D) standardele morale.

Capitolul 1 . Caracteristici ale dezvoltării cunoștințelor științifice despre societatea primitivă și periodizarea acesteia.

Știința societății primitive a apărut în a doua jumătate a secolului al XIX-lea, deși încercările de a pătrunde în trecutul îndepărtat al omului au fost făcute încă din epoca Greciei antice și Romei antice. Gânditorii acestei perioade au realizat cunoașterea lumii înconjurătoare în general și a erei arhaice a societății umane, în special, în cadrul științei-filosofiei universale unificate atunci. De exemplu, filozoful grec Democrit (secolul al V-lea î.Hr.) spunea că oamenii au apărut din regnul animal. Nevoia de a-și lua hrană pentru ei înșiși, de a se ascunde de vreme i-a forțat pe oameni să îmbunătățească modalitățile de a lupta cu natura pentru supraviețuirea lor. Democrit a restabilit imaginea stării primitive a oamenilor pe baza unei analize a vieții triburilor „barbare” contemporane (termenul "barbar" provine din greacă barbaros. Așa că grecii antici, și apoi romanii, i-au numit pe toți străinii care vorbeau o limbă de neînțeles pentru ei.). Cel mai mare filozof roman Lucretius Carus (secolul I î.Hr.) în lucrarea sa „Despre natura lucrurilor” critică miturile și legendele despre „natura divină a lucrurilor” și susține că omul a trecut de la unelte de piatră la cupru și bronz și apoi - la fierul. Lucretius

neagă nemurirea sufletului și intervenția zeilor în dezvoltarea universului.

Cu toate acestea, viziunea asupra lumii a gânditorilor antici era limitată. Toți au fost de acord asupra eternității sistemului de sclavie: toți cei care nu sunt greci și nu romani sunt barbari, „sclavi prin fire”. În epoca antică, a existat o acumulare de cunoștințe etnografice specifice. Material de mare valoare este cuprins în grămezile autorilor antici (Herodot, Strabon, Caesar, Tacit etc.). Ei, care trăiau într-o societate de sclavi, au fost loviți de lipsa proprietății private în rândul unui număr de popoare „barbare”, de democrație, de tratarea blândă a sclavilor, de definirea rudeniei prin linia feminină, de folosirea hranei slabe și îmbrăcăminte. Autorii antici au transmis și alte schițe importante despre obiceiurile, modul de viață și viața socială a triburilor „barbare”.

În Evul Mediu, în ciuda faptului că știința a fost pusă în slujba teologiei, cunoștințele etnografice raționale despre locuitorii Pământului s-au acumulat treptat. Găsim informații utile în cronicile chineze și europene, în mesajele călătorilor din Asia occidentală și centrală din secolele IX-XV. De mare importanță sunt datele geografului și călătorul arab din secolul al X-lea. Ion-Fadlan, care a vizitat Africa de Est, India, China, Java, Irak, Siria, Europa de Est. Iar pentru cercetătorii moderni, descrierile vieții socio-politice a statelor din Caucaz, Crimeea, regatele khazar și bulgar lăsate de Ion-Fadlan sunt de o valoare excepțională.

Informații importante sunt conținute în Vechea poveste slavonă a anilor trecuti (începutul secolului al XII-lea), care oferă o descriere specifică a popoarelor care au trăit pe câmpia est-europeană.

De la sfârşitul secolului al XV-lea. începe o eră descoperiri geografice, care reprezintă o nouă etapă în acumularea de materiale faptice despre viața oamenilor de pe Pământ. Călătorind în jurul lumii, pătrunderea europenilor în adâncurile continentelor a oferit material extins despre starea primitivă a locuitorilor insulelor Oceanului Pacific, America, Africa, Australia etc.

Odată cu acumularea de material etnografic în vremurile moderne, apar primele lucrări în care este recreată o imagine a vieții oamenilor din trecut. Printre oamenii de știință progresiști ​​din Europa de Vest din prima jumătate a secolului al XVIII-lea. trebuie să-l amintim pe J. Lafito, care a scris lucrarea „The customs of american savages in comparison with the customs of ancient times” (1724). Lafito, folosind materialul istoric specific disponibil, a oferit o descriere științifică a sistemului tribal al irochezilor și huronilor nord-americani, observând dominația femeilor în rândul lor. Printr-o analiză comparativă a cunoștințelor despre viața acestor triburi, omul de știință a ajuns la concluzia că matriarhatul era larg răspândit în rândul oamenilor primitivi. Dar această lucrare unică a lui Lafito în secolul al XVIII-lea. era aproape singurul.

În secolul al XVIII-lea. știința istoriei societății primitive a început să se dezvolte și în Rusia. După crearea Academiei de Științe în Imperiul Rus, au fost organizate o serie de expediții etnografice. De mare valoare sunt lucrările lui S.P. Krasheninnikov asupra populației din Kamchatka. Cartea sa Description of the Land of Kamchatka (1755) conține o descriere realistă a vieții itelmensilor. Opera lui Krasheninnikov este cea mai importantă sursă privind producția materială, cultura și istoria Kamchadals. A fost foarte apreciată de contemporanii săi, în special de M.V. Lomonosov.

În 1775, a fost publicată o monografie a cunoscutului avocat și sociolog, profesor de drept la Universitatea din Moscova, S.E. Desnitsky, „Un cuvânt despre originea și stabilirea căsătoriei printre primitivi”. În munca sa, omul de știință a conectat strâns dezvoltarea familiei cu originea și dezvoltarea proprietății, care este cu o sută de ani înaintea științei occidentale și americane.

Cei mai importanti oameni de știință ruși ai secolului al XIX-lea, uniți în Societatea Geografică Rusă (K.M. Baer, ​​​​P.P. Semenov-Tyan-Shansky, N.M. Przhevalsky, N.N. Miklukho-Maclay și etc.). Au adunat materiale nu numai pe teritoriul Imperiului Rus, ci și în străinătate.

Odată cu acumularea de material etnografic, a avut loc o dezvoltare treptată a cercetării arheologice, care a jucat un rol uriaș în dezvoltarea istoriei societății primitive ca știință.

În 1836, arheologul danez H. Thomsen a împărțit întreaga epocă primitivă „pre-alfabetizată” în trei perioade, luând ca bază materialul natural: piatră, bronz, fier, din care se fabricau unelte. Împărțirea istoriei primitive în perioade de piatră, bronz și fier s-a făcut chiar înainte de Thomsen, dar acestea erau presupuneri, presupuneri (Lucretius Car și alții). Meritul lui Thomsen constă în faptul că a dovedit corectitudinea acestei ipoteze cu un amplu material arheologic. Un alt arheolog danez, J. Vorso, a extins sistemul Thomsen și a descoperit, de asemenea, o nouă metodă care permite să se determine cronologia relativă a zeschas găsite în înmormântări pe baza ritului de înmormântare. Datorită cercetărilor practice și istorice ale lui Thomsen și Worso, arheologia devine o disciplină științifică.

Adept al lui Charles Darwin, omul de știință francez G. Mortillier a împărțit epoca de piatră în funcție de tipul de instrumente (de la simplu la complex) în mai multe perioade (tipuri de culturi), le-a dat nume în funcție de locul descoperirilor („coaja” , „ashel”, „mousterian”, „solutre”, „Madeleine”) și a subliniat datele aproximative ale fiecărei perioade. Descoperirile ulterioare au forțat completări și clarificări la periodizarea lui Mortillier.

În 1861, apare cartea istoricului juridic elvețian I. Bahoven „Dreptul mamei”, în care autorul dovedea pentru prima dată că „dreptul mamei” precede „paternul” și, prin aceasta, infirma teoria patriarhală a lui Aristotel, potrivit căreia primul oamenii trăiau în familii în care domnii erau bărbați. Bahoven pune pentru prima dată problema promiscuității pe o bază științifică, fundamentează prima etapă a relațiilor dezordonate între sexe sau epoca „hetaerismului”, așa cum o numea el, prin care au trecut fără excepție toate națiunile.

În 1877, a apărut lucrarea savantului american L. Morgan „Ancient Society”. Meritul autorului constă în faptul că a descoperit organizația tribală care a precedat statul, a arătat locul clanului în cadrul tribului. Morgan a propus și o periodizare a societății primitive în funcție de etapele culturii. Rămânând pe pozițiile școlii evoluționiste, Morgan s-a apropiat de materialism. A dovedit versatilitatea dezvoltare istorica de la matriarhat la patriarhat, de la forme colective de proprietate la private. Morgan a pictat o imagine a dezvoltării relațiilor de familie, a formelor de căsătorie, a arătat că monogamia apare în stadiul final de dezvoltare a societății primitive. Ulterior, multe dintre prevederile lui Morgan au devenit depășite (de exemplu, periodizarea), unele au dobândit semnificație și aplicabilitate locală, unele s-au dovedit a fi eronate;

a discutat problema apariţiei matriarhatului şi patriarhatului. Cu toate acestea, concluziile lui Morgan au reușit să prindă rădăcini în mintea unui număr de generații ulterioare de oameni de știință și găsim urme ale acestora peste tot. Cât despre marxism, aici au primit o recunoaștere incontestabilă.

La un moment dat, lucrarea lui L. Morgan „Ancient Society” a fost deosebit de apreciată de F. Engels. „Este clar pentru toată lumea”, scria clasicul marxismului, „că, făcând aceasta, se deschide o nouă epocă în elaborarea istoriei primitive. Genul, bazat pe dreptul matern, a devenit pivotul în jurul căruia se învârte toată această știință; de la descoperirea sa, a devenit clar în ce direcție și ce ar trebui studiat și cum ar trebui grupate rezultatele

F. Engels a implementat aceste idei în cartea sa „Originea familiei, a proprietății private și a statului” (1884), care a fost scrisă pe baza unei generalizări a datelor științifice de la sfârșitul secolului al XIX-lea. .

Un merit important în dezvoltarea unui număr de probleme ale istoriei primitive, inclusiv originea statului, aparține oamenilor de știință sovietici: P.P. Efimenko, A.I. .M. Gerasimov și mulți alții.

Material etnografic mare, care aruncă lumină asupra trecutului îndepărtat, a fost cules și de oamenii de știință din Belarus din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Trebuie remarcate în special lucrările lui I.I. Nosovich, P.V. Shein, E.R. Romanov, E.F. Karsky, M.V. Dovnar-Zapolsky și alții. Karsky a adunat un număr mare de cântece populare belaruse. I.I. Nosovich și E.R. Romanov au făcut o treabă grozavă în alcătuirea unui dicționar al limbii belaruse, strângând folclor și material etnografic. E.R.Romanov a fost implicat simultan în cercetări antropologice și arheologice. Muzeul de Antropologie și Etnografie. Petru I AN Federația Rusă sunt peste 2 mii de articole din săpăturile lui E.R.Romanov. M.V. Dovnar-Zapolsky a fost interesat de subiectele socio-economice (lucrările privind studiul „curților” belarușilor sunt deosebit de importante). A studiat viața de familie, în special, ritualurile de nuntă din Belarus, precum și dreptul cutumiar etc.

În anii puterii sovietice, A.N. Lyavdansky, K.M. Polikarpovich, L.D. Pobol, G.V. Shtykhov, V.K. etc. au avut o contribuție semnificativă la studiul societății primitive și apariția statului pe teritoriul Belarusului modern. lucrează în domeniul științei bieloruse în prezent.

După o scurtă trecere în revistă istoriografică, devine clar că pentru a studia societatea primitivă, originea statului și a dreptului, oamenii de știință folosesc o mare varietate de surse care sunt studiate de diverse științe sociale și naturale. Cu toate acestea, cele mai importante dintre ele sunt: ​​arheologia, etnografia, antropologia, lingvistica, folclorul, geologia etc.

Primul loc dintre aceste discipline îi aparține arheologie- industrii stiinta istorica exploatarea și cercetarea monumentelor materiale antice și medievale cunoscute sub denumirea de „culturi”. Prin cultura arheologică se înțelege un ansamblu de monumente (așezări, cimitire etc.), unite printr-un timp, un teritoriu comun și aceleași trăsături caracteristice. . Pe baza studiului uneltelor, rămășițelor așezărilor și locuințelor, ustensilelor, înmormântărilor și altor descoperiri, arheologii restaurează viața oamenilor antici, organizarea lor socială și cultura.

Cu toate acestea, sursele arheologice sunt insuficiente pentru un studiu cuprinzător al istoriei omenirii, deoarece pe baza lor este imposibil să urmăriți pe deplin toate aspectele vieții sociale și spirituale a societății. Acest gol este umplut cu date etnografie(gr. etnos - oameni, grapho- Eu scriu, adică. etnografie sau etnologie). ÎN anul trecutîn paralel cu această denumire în literatura de specialitate termenul este din ce în ce mai folosit etnologie, care defineşte etnografia ca o disciplină teoretică spre deosebire de una descriptivă (etnos - oameni, logo ~ predare, știință). Ambii termeni au dreptul de a exista și pot fi utilizați în contexte diferite ca sinonime interschimbabile. . Etnografia studiază nu numai viața „înapoiaților” din punct de vedere cultural care păstrează semnele unui stat primitiv, ci și a popoarelor înalt dezvoltate a căror economie, viață și cultură conțin rămășițe de elemente ale unui stadiu de dezvoltare demult trecut. Mai ales multe vestigii ale trecutului s-au păstrat la nunți și ceremoniile religioase.

Antropologie(gr. anthropos- uman, logos- doctrină) explorează cuprinzător natura biologică a omului.

Lingviștii, studiind limba popoarelor, stabilesc etimologie cuvinte (gr. etimon- adevăr, sens original), originea numelor individuale, relația lor cu cuvintele unei limbi date și limba altor popoare. În acest fel, apar anumite aspecte ale trecutului istoric al oamenilor.

Pentru un cercetător care studiază societatea primitivă, este important nu numai să găsească și să analizeze sursele, ci și să stabilească locul și momentul apariției lor. Cu alte cuvinte, istoria societății primitive, ca toată istoria în general, este de neconceput fără cronologie. În cursul istoriei societății primitive, cercetătorii folosesc două tipuri de cronologie: absolută şi relativă. Cronologia absolută cu o precizie mai mare sau mai mică indică momentul unui eveniment (mileniu, secol, an, lună). Când studiem istoria societății primitive, cronologia relativă are o importanță mai mare. Stabilește succesiunea evenimentelor sau relația lor în timp. Unitățile cronologice relative sunt mari (sute și zeci de milenii). Conform cronologiei relative, de exemplu, au fost întocmite o periodizare a istoriei scoarței terestre și o periodizare a istoriei societății primitive. Pentru a studia procesul de descompunere a sistemului comunal primitiv și originea statului, cunoașterea cronologiei relative este deosebit de importantă, deoarece vă permite să faceți tot materialul ușor vizibil. Periodizarea se stabilește pe baza analizei și sistematizării întregului material științific. De exemplu, periodizarea bazată pe date arheologice noi și evidențierea ca unul dintre principalele repere în dezvoltarea societății primitive are o valoare metodologică deosebită pentru teoria statului și a dreptului. „Revoluția neolitică” (Neolitic- Noua Epocă de Piatră).

În general, problema periodizării istoriei societății primitive rămâne una dintre cele mai dificile din știință astăzi. Acumulând în fiecare deceniu material nou, care rupe schemele și construcțiile acceptate, dă naștere la noi ipoteze în rezolvarea problemei istoriei primitive.

Astfel, periodizarea lui Morgan cu două etape mari din istoria societății primitive – „sălbăticie” și „barbarism”, fiecare dintre ele împărțită în trei etape (inferioară, mijlocie și superioară) – a jucat un rol important în dezvoltarea științei, dar este acum depășit și nu corespunde date noi de arheologie și etnografie. Suferă de mecanicitate, faptele noi nu se încadrează în cadrul său. Deși L. Morgan a pus succesele în domeniul producției materiale ca bază pentru împărțirea în perioade, pe măsură ce s-a acumulat material nou, s-a dovedit că unele dintre ele nu sunt universale. De exemplu, arcul și săgeata, caracteristice (după Morgan) „cel mai înalt stadiu al sălbăticiei”, nu erau cunoscute de polinezieni, deși aceștia din urmă erau mai avansați decât melanezienii, care foloseau aceste arme. „Cea mai înaltă etapă a barbariei”, adică. starea societății în ajunul statului, Morgan a fost determinat de o trăsătură de bază precum topirea minereului de fier. Cu toate acestea, se știe că o serie de popoare din Orientul Antic au ajuns la statutul de stat în epoca epocii cupru-bronzului, adică. înainte de a fi utilizate în producţia de fier.

Cu toate acestea, cercetătorii individuali încă adoptă schema de periodizare a societății primitive a lui L. Morgan, umplând-o cu un conținut în mare măsură diferit.

În prezent, periodizarea istoriei societății primitive se realizează în două direcții. Prima se bazează pe stabilirea etapelor de dezvoltare a mijloacelor de producție: paleoliticul (Epoca de piatră veche); Mezolitic (Epoca Medie a Pietrei); Neolitic (Noua Epocă de Piatră); Eneolitic (epoca cupru-piatră); Epoca bronzului și epoca timpurie a fierului. După cum puteți vedea, diferența dintre epoci este în modul de fabricare a uneltelor, în materialul folosit și în modul în care este prelucrat.

A doua direcție a periodizării societății primitive se bazează pe etapele de dezvoltare ale organizării sociale a oamenilor: comunitatea primitivă de turmă, comunitatea tribală maternă, comunitatea tribală patriarhală și descompunerea sistemului tribal.

Comunitatea primitivă de turme se încadrează în timpul eoliticului (zorii pietrei), paleoliticului timpuriu și mijlociu. În paleoliticul târziu, apare un gen matern, a cărui dezvoltare ulterioară are loc în mezolitic, neoliticul timpuriu și înflorește pe deplin în neoliticul târziu. În eneolitic se naște patriarhia, a cărui perioadă de glorie cade în epoca bronzului. Perioada de dezintegrare a sistemului tribal L. Morgan și F. Engels au numit sistemul democrației militare. Structura democrației militare aparține unor popoare epocii cupru-bronzului, altora - epocii timpurii a fierului.

Periodizarea propusă este folosită de un număr de oameni de știință ca ipoteză de lucru, dar nu toți cercetătorii aderă la ea. Unii disting doar paleoliticul timpuriu și cel târziu, cel de mijloc este atribuit paleoliticului timpuriu (P.I. Boriskovsky). Datorită faptului că în procesul de dezvoltare a muncii a existat un proces de formare a unei persoane ca individ biologic, unii oameni de știință, în special Yu.I. Semenov, numesc epoca turmei primitive stadiul oamenilor în curs de dezvoltare, adică. perioada formării societății umane și perioada apariției în paleoliticul superior a unei persoane de tip fizic modern se numește epoca sistemului tribal sau începutul perioadei de dezvoltare a societății umane. D.A.Krainov, spre deosebire de această împărțire, notează trei etape în dezvoltarea omului și a societății: prima etapă este epoca formării omului (corespunzător începutului timpului eolitic); a doua etapă - momentul apariției omului și a societății primitive, aceasta este comuna primitivă prenatală (arheologic corespunde paleoliticului inferior și parțial mediu); a treia etapă este organizarea clanului (tribală) a societății de la începutul ei până la epoca descompunerii sistemului tribal (sfârșitul Mediului și începutul Paleoliticului superior).

Perioada de descompunere a sistemului tribal este, de asemenea, definită diferit. Unii cercetători o numesc epoca „comunității vecine”, iar sistemul „democrației militare” ca organizare politică a societății nu este considerată o etapă universală în dezvoltarea fiecărei națiuni.

Toate acestea indică complexitatea problemei periodizării istoriei societății primitive și eforturile oamenilor de știință menite să o rezolve.

Cele mai recente date despre problemele luate în considerare sunt prezentate în lucrările recent publicate ale cercetătorilor occidentali și autohtoni. În ele, materialul istoric concret este prezentat nu într-un sens formațional, ci în sens civilizațional. Acest lucru este cu atât mai important cu cât abordarea formațională de clasă a studiului societății umane a fost singura din literatura noastră științifică și educațională. Prin urmare, ar trebui să salutăm și să sprijinim pe deplin acei autori în ale căror lucrări abordarea civilizațională a studiului istoriei societății umane câștigă o recunoaștere din ce în ce mai mare. ,

Capitolul 2. Puterea în societatea primitivă

Puterea în societatea primitivă nu era omogenă. În fruntea grupului de familie-clan se afla tatăl-patriarh, cel mai mare dintre rudele mai tinere ale generației sale și ale generațiilor următoare. Șeful grupului familial nu este încă proprietarul, nu proprietarul tuturor bunurilor sale, care sunt considerate încă comune, colective. Dar datorită poziției sale de lider senior și responsabil al economiei și vieții grupului, el dobândește drepturile de manager. Decizia lui autoritara este cea care determină cui și cât să aloce pentru consum și ce să lase ca rezervă, pentru acumulare etc. El determină, de asemenea, modul de a dispune de surplus, a cărui utilizare este strâns legată de relația din comunitate în ansamblu. Cert este că unitatea familială, fiind parte a comunității, ocupă un anumit loc în ea, iar acest loc, la rândul său, depinde de o serie de factori, obiectivi și subiectivi.

Problema resurselor din comunitate într-un stadiu incipient al existenței sale, de obicei, nu merită - există suficient teren pentru toată lumea, precum și alte terenuri. Adevărat, ceva depinde de repartizarea parcelelor, dar această repartizare se face ținând cont de justiția socială, nu rareori prin tragere la sorți. Un alt lucru sunt factorii subiectivi, care s-au manifestat atât de tangibil în grupul local și, poate, chiar mai vizibili în comunitate, deși într-un mod puțin diferit. Unele grupuri sunt mai numeroase și mai eficiente decât altele; unii patriarhi sunt mai deștepți și mai experimentați decât alții. Toate acestea afectează rezultatele: unele grupuri sunt mai mari, mai prospere, altele sunt mai slabe. Cei mai puțin norocoși plătesc prețul că grupurile lor devin și mai mici, pentru că nu primesc sau primesc mai puține femei - prin urmare, mai puțini copii. Pe scurt, inegalitatea apare inevitabil între grupuri și gospodării. Nu este că unii sunt plini, alții sunt înfometați, pentru că mecanismul schimbului reciproc funcționează fiabil în comunitate, care joacă rolul de asigurare.

În comunitate există întotdeauna mai multe funcții de prestigiu mai înalt (bătrân, membri ai consiliului), a căror deținere nu numai că mărește rangul și statutul, solicitanții care le solicită, în principal de la șefii de grupuri familiale, trebuie fie să dobândească un prestigiu considerabil. în aproximativ același mod în care s-a făcut în grupurile locale, adică. prin distribuiri generoase de surplus de hrană. Dar dacă în grupul local reclamantul dădea ceea ce obținuse el însuși, acum șeful grupului putea să distribuie ceea ce obținea prin munca întregului grup, de a cărui proprietate avea dreptul să dispună.(Vasiliev L.S.)

Astfel, Vasiliev subliniază faptul că bătrânul avea dreptul de a dispune de resursele comunității la propria discreție, iar aceasta, la rândul său, vorbește despre marea autoritate a bătrânului. Vasiliev îl pune pe bătrân deasupra celorlalți locuitori ai comunității, iar acesta este deja un indicator al manifestării puterii.

Vorbind despre structura socială, puterea și managementul într-o societate primitivă, este necesar să se țină cont în principal de perioada unei societăți primitive mature, deoarece în perioada dezintegrarii, sistemul comunal primitiv și puterea și conducerea lui inerente suferă anumite schimbări. .

Structura socială a unei societăți primitive mature este caracterizată de două forme principale de asociere a oamenilor - clan și trib. Aproape toate popoarele lumii au trecut prin aceste forme, în legătură cu care sistemul comunal primitiv este adesea numit organizarea tribală a societății.

Clanul (comunitatea de clan) este din punct de vedere istoric prima formă de asociere publică a oamenilor. Era o uniune familială-producție bazată pe consanguinitate sau presupusă rudenie, muncă colectivă, consum comun, proprietate comună și egalitate socială. Uneori, genul este identificat cu familia. Cu toate acestea, acest lucru nu este chiar adevărat. Clanul nu era o familie în sensul ei modern. Un clan este tocmai o uniune, o asociație de oameni legați prin legături de familie, deși într-un anumit sens un clan poate fi numit și familie.

O altă formă cea mai importantă de asociere socială a oamenilor primitivi a fost tribul. Un trib este o formațiune socială mai mare și ulterioară care ia naștere odată cu dezvoltarea societății primitive și cu creșterea numărului de comunități tribale. Un trib este o uniune de comunități tribale bazată din nou pe legături de rudenie, care are propriul teritoriu, nume, limbă, ritualuri religioase comune și de zi cu zi. Unificarea comunităților tribale în triburi a fost cauzată de diverse circumstanțe, inclusiv vânătoarea comună pentru animale mari, respingerea atacurilor dușmanilor, atacurile asupra altor triburi etc.

Pe lângă clanuri și triburi, în societatea primitivă există și forme de asociere a oamenilor precum fratriile și uniunile de triburi. Fratriile (frații) sunt fie asociații artificiale ale mai multor clanuri înrudite, fie clanurile ramificate originale. Erau o formă intermediară între clan și trib și nu aveau loc între toți, ci doar între unele popoare (de exemplu, printre greci). Uniunile tribale sunt asociații care au apărut printre multe popoare, dar deja în perioada de descompunere a sistemului comunal primitiv. Au fost create fie pentru a duce războaie, fie pentru a fi protejate de inamicii externi. Potrivit unor cercetători moderni, din uniunile de triburi s-au dezvoltat statele timpurii.

Clanurile, fratriile, triburile, uniunile tribale, fiind diverse forme de asociere publică a oamenilor primitivi, se deosebeau în același timp puțin unele de altele. Fiecare dintre ele este doar unul mai mare și, prin urmare, mai mult formă complexă comparativ cu precedenta. Dar toate erau același tip de asociații de oameni, bazate pe sânge sau presupuse relații.

Acum să vedem cum și-au imaginat Marx K. și Engels F. puterea și controlul în perioada unei societăți primitive mature .

Puterea ca abilitatea și capacitatea de a exercita o anumită influență asupra activităților și comportamentului oamenilor folosind orice mijloace (autoritate, voință, constrângere, violență etc.) este inerentă oricărei societăți. Se naște odată cu el și este atributul lui indispensabil. Puterea dă societății organizare, manevrabilitate și ordine. Puterea publică este putere publică, deși puterea publică înseamnă adesea doar putere de stat, ceea ce nu este în întregime corect. Managementul este strâns legat de puterea publică, care este o modalitate de a exercita puterea, de a o pune în practică. A guverna înseamnă a gestiona, a gestiona pe cineva sau ceva.

Puterea publică a unei societăți primitive, care, spre deosebire de puterea de stat, este adesea numită potestar (din latinescul „potestas” - putere, putere), are următoarele trăsături. În primul rând, ea nu a fost izolată de societate și nu a stat deasupra ei. Ea a fost realizată fie de societate însăși, fie de persoane alese de aceasta, care nu aveau niciun privilegiu și puteau în orice moment să fie rechemate și înlocuite de altele. Acest guvern nu a avut niciun aparat administrativ special, vreo categorie specială de manageri care să existe în orice stat. În al doilea rând, puterea publică a societății primitive se baza, de regulă, pe opinia publică și pe autoritatea celor care o exercitau. Constrângerea, dacă a avut loc, provenea din întreaga societate - clan, trib etc. - și orice organe speciale de constrângere sub forma unei armate, poliție, tribunale etc., care există din nou în orice stat, nu a fost nici aici. .

În comunitatea tribală, ca formă primară de asociere a oamenilor, puterea și, odată cu ea, managementul, arăta după cum urmează. Corpul principal atât al puterii, cât și al administrației a fost, după cum se crede în mod obișnuit, adunarea tribală, care era formată din toți membrii adulți ai clanului. A rezolvat toate cele mai importante întrebări din viața comunității tribale. Pentru a rezolva problemele curente, de zi cu zi, a ales un bătrân sau un lider. Bătrânul sau liderul era ales dintre cei mai autoriți și respectați membri ai clanului. Nu avea niciun privilegiu în comparație cu alți membri ai familiei. Ca toți ceilalți, a luat parte la activități de producție și, ca toți ceilalți, și-a primit partea. Puterea lui s-a bazat exclusiv pe autoritatea sa și pe respectul pentru el din partea celorlalți membri ai familiei. În același timp, el putea oricând să fie înlăturat din postul său de către adunarea tribală și înlocuit cu altul. Pe lângă bătrân sau conducător, adunarea tribală alegea un conducător militar (comandant) pentru perioada campaniilor militare și alți câțiva „oficiali” - preoți, șamani, vrăjitori etc., care, de asemenea, nu aveau niciun privilegiu.

În trib, organizarea puterii și a administrației era aproximativ aceeași ca și în comunitatea tribală. Corpul principal de putere și control aici, de regulă, era consiliul bătrânilor (liderilor), deși împreună cu acesta putea exista și o adunare a poporului (o întâlnire a tribului). Consiliul bătrânilor includea bătrâni, conducători, conducători militari și alți reprezentanți ai clanurilor care alcătuiesc tribul. Consiliul Bătrânilor a hotărât toate problemele principale ale vieții tribului cu participarea largă a oamenilor. Pentru a rezolva problemele actuale, precum și în timpul campaniilor militare, a fost ales liderul tribului, a cărui poziție practic nu diferea de cea a bătrânului sau conducătorului clanului. Ca și bătrânul, conducătorul tribului nu avea niciun privilegiu și era considerat doar primul dintre egali.

Organizarea puterii și a administrației în fratrii și uniuni tribale a fost similară. La fel ca în clanuri și triburi, există adunări populare, consilii de bătrâni, consilii de lideri, lideri militari și alte organisme care sunt personificarea așa-zisei democrații primitive. Nu există încă aici niciun aparat special de control sau constrângere, precum și putere întreruptă din societate. Toate acestea încep să apară abia odată cu dezintegrarea sistemului comunal primitiv.

Astfel, din punct de vedere al structurii sale, societatea primitivă era o organizare destul de simplă a vieții oamenilor, bazată pe legăturile familiale, munca colectivă, proprietatea publică și egalitatea socială a tuturor membrilor săi. Puterea în această societate era cu adevărat populară în natură și a fost construită pe principiile autoguvernării. Nu a existat un aparat administrativ special în niciun stat, deoarece toate problemele vieții publice erau decise de societatea însăși. Nu a existat nici un aparat special de constrângere sub formă de instanțe, armată, poliție etc., care este și un atribut al oricărui stat. Constrângerea, dacă era nevoie de ea (de exemplu, expulzarea dintr-un clan), venea numai din societate (clan, trib etc.) și nimeni altcineva. Vorbitor limbaj modern, societatea însăși era atât un parlament, cât și un guvern și o instanță. (Marx K., Engels F.)

Mai jos vedem o formă interesantă de descriere a trăsăturilor de putere ale comunității tribale. Din păcate, autorul nu este listat.

Caracteristicile puterii comunității tribale sunt următoarele:

1. Puterea era de natură publică, provenea din întreaga societate în ansamblu (acest lucru se manifesta prin faptul că toate problemele importante erau decise de adunarea generală a clanului);

2. Puterea a fost construită pe principiul consangvinității, adică s-a extins asupra tuturor membrilor clanului, indiferent de locația lor;

3. Nu exista un aparat special de conducere și constrângere (funcțiile de putere erau îndeplinite ca o datorie onorifică, bătrânii și conducătorii nu erau scutiți de munca productivă, ci îndeplineau simultan atât funcții manageriale, cât și funcții de producție - prin urmare, structurile de putere nu erau separate de societate) ;

4. Nici situația socială, nici cea economică a reclamantului nu a influențat ocuparea vreunei funcții (conducător, bătrân), puterea acestora s-a bazat exclusiv pe calități personale: autoritate, înțelepciune, curaj, experiență, respect față de semenii de trib;

5. Exercitarea funcţiilor manageriale nu a acordat niciun privilegiu;

6. Reglarea socială s-a realizat cu ajutorul unor mijloace speciale, așa-numitele. mononormă. [ 6, din. 32-70]

capitolul 3 Reglementarea normativă în societatea primitivă

Normele sociale erau în principal obiceiuri - reguli de comportament stabilite istoric, care au devenit un obicei ca urmare a utilizării repetate de-a lungul timpului și au devenit o nevoie firească a oamenilor. Obiceiurile au fost un produs natural al celui mai primitiv sistem comunal, rezultatul și conditie necesara activitatea lui de viață. Obiceiurile au apărut în legătură cu necesitatea socială de a acoperi prin reguli generale actele zilnice recurente de producție, distribuție și schimb de produse, pentru a crea o astfel de ordine în care individul să fie supus condițiilor generale de producție. După părerea mea, trebuie remarcat că unele, și, în plus, obiceiuri foarte importante ale societății primitive, nu au putut fi nici descoperite, nici inventate, nici măcar generate prin repetarea unor procese cunoscute. Egalitatea tuturor membrilor societății, inclusiv a femeilor, care pare a fi o astfel de realizare acum, a rezultat din relațiile existente ale sistemului comunal primitiv, ca rezultat natural-istoric al adăugării indivizilor în formele originare ale colectivului. Egalitatea exista pentru că nu exista temei pentru inegalitate, iar aceasta din urmă nu era recunoscută ca ceva posibil, ceea ce nu exclude autoritatea și recunoașterea unor calități deosebite, promovarea unor indivizi marcanți. Același lucru se poate spune despre obiceiul proprietății funciare comune.

Proprietatea comună asupra pământului și a uneltelor, egalitatea membrilor societății și legăturile de sânge care stau la baza clanurilor și triburilor, de ex. acea întreagă structură socială care a ajuns să înlocuiască hoarda constituie împreună adevărata bază pentru întreaga masă de obiceiuri, în ciuda diversităţii lor. Posibilitatea de a fixa obiceiuri, insuflate, impuse unei persoane din cauza dependenței reciproce a indivizilor între care munca este împărțită, a dat naștere unor procese de muncă, formând un limbaj cu capacitatea sa de a comunica, abstracțiuni.

Multe obiceiuri erau în același timp normele moralității și religiei primitive, erau asociate cu administrarea de rituri și ritualuri înrădăcinate. De exemplu, separarea naturală a funcțiilor în procesul munciiși chiar și cea mai simplă împărțire a îndatoririlor între un bărbat și o femeie, un adult și un copil, este considerată atât ca un obicei, cât și ca o normă a moralității și ca un dictat al religiei.

Toate evenimentele semnificative din viața unei persoane sunt, de asemenea, aranjate cu rituri și ceremonii solemne, predominant de natură religioasă. Atitudinea anticilor față de religie și morală a fost diferită de cea din vremea inegalității de clasă. În timp ce creștinismul asociază comportamentul uman cu recompensa în altă lumeși astfel ei vor încerca pe oameni cu sistemul social pe care îl protejează, religia anticilor, de exemplu, mitologia grecilor și romanilor, legau direct și direct condițiile de bunăstare pământească (cultură, vite etc. ) cu puterea și bunăvoința unui zeu dat sau a unei întregi mulțimi de zei . Prin urmare, ceremonia rituală premergătoare începerii lucrărilor de câmp nu a fost doar un act religios, ci și unul de producție. Se așteptau beneficii directe de la el și, prin urmare, neglijarea detaliilor ritului era considerată un dezastru public.

De mare importanță erau numeroasele interdicții (tabuuri), care erau un mijloc de protejare a obiceiului. A fost descoperit pentru prima dată printre polinezieni. Tabu a fost apoi deschis între toate popoarele la un anumit stadiu de dezvoltare. Apărut chiar în zorii istoriei, tabuul a jucat un rol uriaș în întărirea ordinelor exogame, în reglarea socială a regimului sexual în general. Datorită tabuului, societatea primitivă a reușit să obțină o disciplină care asigura extragerea și reproducerea bunurilor vitale. Taboo a protejat terenurile de vânătoare, locurile de cuibărit pentru păsări și coloniile de animale de la distrugerea excesivă, nerezonabilă, a asigurat această formă de divizare a muncii și aceste condiții pentru existența oamenilor în echipă. „Sistemul tabu a reglementat, într-o măsură sau alta, aproape toate aspectele vieții omului primitiv, atât personal, cât și social. „Regulamentul protejat de tabu a fost practic rațional. „Motivarea unor astfel de tabuuri de către ideologia religioasă este clară și coincide în conținutul său cu reglementările de bază ale dreptului și moralității, dar este îmbrăcată sub forma unei interdicții religioase. „Un om primitiv îi era foarte frică să nu încalce tabuul, pentru că, conform ideilor, credințelor sale, urma pedeapsa spiritelor.” "Acea. tabuul nu este altceva decât o formă religioasă, îmbrăcată cu un conținut real, un fel special de sancțiune; în urma unei abateri de la ideologia dominantă în societate”. În sine, un tabu nu creează un obicei sau o morală, ci întărește obiceiul cu o forță extraordinară, îl protejează. [ 9, 68-75]

La sfârșitul anilor 70, conceptele de mononormă primitivă și mononormatică au fost propuse etnologiei domestice. Mononorma a fost înțeleasă ca o regulă de comportament nediferențiată, sincretică, care nu poate fi atribuită nici domeniului dreptului, nici domeniului moralității cu conștientizarea sa religioasă, nici domeniului etichetei, deoarece îmbină trăsăturile oricărei norme comportamentale.

Conceptul de mononormă primitivă a primit o recunoaștere semnificativă și o dezvoltare ulterioară în etnologia internă, arheologie și, cel mai important, în jurisprudența teoretică. Oamenii de știință au început să distingă două etape în evoluția mononormaticii primitive: clasică și legată de timpul stratificării sale.

O opinie specială despre prima etapă a mononormaticii a fost exprimată de cel mai mare istoric intern al primitivității Yu.I. Semenov. La începutul acestei etape, el a evidențiat tabu - un set de prescripții nu întotdeauna clare, dar formidabile, care pedepsesc cu moartea pentru infracțiuni atât de grave, cum ar fi, de exemplu, incestul, încălcarea exogamiei. După cum știți, încălcarea exogamiei este una. a manifestărilor tabuurilor sexuale, care sunt consacrate literaturii impresionante. (Dumanov, Pershits)

Au fost corecte obiceiurile primitive? Unii dintre cercetătorii moderni răspund afirmativ la această întrebare. Cu toate acestea, se poate fi de acord cu aceasta numai cu condiția ca legea aici să fie înțeleasă ca lege naturală. Dar chiar și în acest caz, nu este corect să numim drept cutumiar primitiv, deoarece religia primitivă și morala primitivă și-au găsit expresia în ele într-o măsură nu mai mică (dacă nu mai mare). În această privință, obiceiurile primitive ar putea fi numite religie sau moralitate. În plus, aceste obiceiuri nu făceau încă o distincție clară între drepturile și îndatoririle membrilor societății. Prin urmare, este destul de justificat să le numim mononorme, așa cum fac mulți cercetători moderni, având în vedere că în obiceiurile primitive, sincretic, i.e. în unitate, într-o formă nedivizată, sunt exprimate atât principiile legale, cât și cele religioase și morale (morale). .

Sistemul de reglementare normativă în societatea primitivă se caracterizează prin următoarele trăsături:

1. Natural-natural ( precum organizarea puterii) caracter, proces de formare determinat istoric.

2. Acțiune bazată pe mecanismul obiceiului.

3. Sincretismul, indivizibilitatea normelor moralei primitive, religioase, rituale și alte norme. ( De aici și numele lor - „mononormele”, care a fost introdus de etnograful rus A.I. Pershits.)

4. Prescripțiile mononormelor nu aveau caracter obligatoriu: cerințele lor nu erau privite drept drept sau obligație, deoarece erau o expresie a condițiilor naturale necesare social, ale vieții umane. F. Engels a scris despre aceasta: „În sistemul tribal, încă nu există nicio diferență între drepturi și îndatoriri; pentru indian nu există nicio îndoială dacă participarea la treburile publice, cearta de sânge sau plata unei răscumpări este un drept sau o datorie; o astfel de întrebare i s-ar părea la fel de absurdă ca întrebarea dacă mâncatul, dormitul, vânatul este un drept sau o datorie? ( „Originea familiei, a proprietății private și a statului”, 1884). Un membru al clanului pur și simplu nu s-a separat pe sine și interesele sale de organizația clanului și de interesele acesteia.

5. Dominarea interdicțiilor. Mai ales sub forma unui tabu, adică a unei interdicții incontestabile, a cărei încălcare este pedepsită de forțe supranaturale. Se presupune că, din punct de vedere istoric, primul tabu a fost interzicerea incestului - căsătoriile consanguine.

6. Distribuție numai pentru acest grup generic ( încălcarea obiceiului - „chestiune conexă”).

7. Semnificația normativă și de reglementare a miturilor, saga, epopee, legende și alte forme de conștiință publică artistică.

8. Sancțiuni specifice - condamnarea comportamentului infractorului de către echipa tribală ( „cenzură publică”), ostracism ( expulzarea din comunitatea tribală, în urma căreia o persoană s-a trezit „fără clan și trib”, ceea ce echivala practic cu moartea). S-au folosit și vătămarea corporală și pedeapsa cu moartea.

Dreptul, ca și statul, ia naștere ca urmare a dezvoltării natural-istorice a societății, ca urmare a proceselor care au loc în organismul social. În același timp, există diverse versiuni teoretice ale originii dreptului. Una dintre ele este expusă în detaliu în teoria marxismului. O schemă aproximativă este următoarea: diviziunea socială a muncii și creșterea forțelor productive - surplusul de produs - proprietatea privată - clasele antagonice - statul și dreptul ca instrumente de dominare a clasei. Astfel, în acest model sunt scoase în prim-plan motivele politice ale apariției dreptului.

Autorii moderni în explicarea genezei dreptului folosesc conceptul de revoluție neolitică ( din cuvântul „neolit” – o nouă epocă de piatră), care apare aproximativ în secolele VIII-III. î.Hr e. şi constă în trecerea de la o economie aproprietoare la una producătoare. Este nevoie de a reglementa producția, distribuția și schimbul de bunuri, de a armoniza interesele diferitelor pături sociale, contradicțiile de clasă, adică de a stabili o ordine generală corespunzătoare nevoilor economiei producătoare.

Formarea dreptului se manifestă:

a) în evidenţa vamale, formarea dreptului cutumiar;

b) în aducerea în public a textelor de vamă;

c) în aspectul organelor speciale ( stat), răspunzătoare de existența unor reguli universale echitabile, fixarea lor oficială în forme clare și accesibile, asigurând punerea lor în aplicare.

În sancţionarea obiceiurilor şi crearea precedentelor judiciare, un rol important l-a avut activitatea judiciară a preoţilor, conducătorilor supremi şi a persoanelor desemnate de aceştia.

Astfel, apare un sistem de reglementare fundamental nou ( dreapta), care se distinge prin conținutul regulilor, modalități de influențare a comportamentului oamenilor, forme de exprimare, mecanisme de asigurare .

Concluzie

După cum sa menționat în capitolele precedente, societatea trece de la o etapă de dezvoltare la alta. Apariția statului și a dreptului este una dintre legile istoriei. După cum a fost urmărit în această lucrare de curs, puterea în societatea primitivă s-a dezvoltat treptat, la fel ca și normele sociale care au urmat calea lor evolutivă de la obiceiuri și tabuuri la primele rudimente ale dreptului. Și până la urmă a dus la crearea statului. La urma urmei, după cum sa menționat mai sus, procesul de creare a unui stat este una dintre cele mai importante legi ale istoriei, una dintre ultimele runde ale activității minții umane. La un anumit stadiu al dezvoltării societății primitive, oamenii și-au dat seama că, dacă activitățile, normele sociale și puterea lor nu sunt transformate, atunci drumul către viață, drumul către viitor este închis. Și din acel moment începe transformarea normelor sociale în lege, și transformarea puterii în stat.

În concluzie, putem spune că tema care mi-a fost dată nu a fost studiată pe deplin și rămâne actuală până în zilele noastre, deoarece există multe păreri diferite pe această temă care nu au fost încă pe deplin clarificate. Studiul problemelor apariției statului și dreptului este cel mai important domeniu al științei, deoarece fără a înțelege ce a fost înaintea noastră, nu vom putea înțelege pe deplin în ce fel de lume trăim acum și chiar și cu atât mai mult, cum va fi lumea după noi.

Bibliografie

1. Vengerov A.B. Teoria guvernării și a drepturilor. Omega-L.2004.
2. K. Marx şi F. Engels. op. T.22.
3. . Arată B.C. Recesiunea etnografică. Bielorusia. Krasha i people1 Mn., 1996
4. Civilizații antice / S.S. Averintsev, V.P. Alekseev, V.A. Ardzinba și alții; Ed. G.M.Bongard-Levin. M., 1989; Lamberg-Karlovsky K., Sab-lov J. Civilizații antice. Orientul Apropiat și Mezoamerica / Per. din engleza. A.A. Ponomarenko și I.S. Klochkova. M., 1992; Berman G.J. Tradiția occidentală a dreptului: epoca formării / Per. din engleza. M., 1994; Toynbee A.J. Înțelegerea istoriei / Per. din engleza. M., 1996
5. A.F. Vishnevsky, N.A. Gorbatok, V.A. Kuchinsky. Teoria generală a statului și a dreptului. Minsk. „Tesey” 1999.
6. Vasiliev L.S. Istoria Orientului // Cititor despre istoria statului și dreptului țărilor străine. T.2. Krasnoyarsk, 2002.
7. Dumanov Kh.M., Pershits A.I. Mononormatica si legea initiala // Statul si Legea, 2000, Nr. 1. din. 98-103
8. Marx K. Engels F. Opere ediția a II-a T.21. din. 97-98
9. I. L. Andreev. Originea omului și a societății. Gând 1988.

1. V. P. Alekseev A. I. Pershits. Istoria societăţii primitive. Liceu 1990

Multă vreme societatea a existat într-un stat pre-statal. Proprietatea comună a produselor de producție și unitatea socială a comunității tribale au dat naștere și la forme corespunzătoare de organizare a puterii publice și de gestionare a treburilor comunității. Toți membrii adulți ai clanului, atât bărbați, cât și femei, au participat la exercitarea puterii publice. Puterea, precum și constrângerea, au venit din societate în ansamblu. Această autoritate publică este de obicei numită potestar, nu era încă putere politica.

Puterea este în general înțeleasă ca management al indivizilor, al echipelor acestora și al societății în ansamblu, pe baza normelor sociale existente și a constrângerii, efectuat pentru a obține rezultate benefice din punct de vedere social.

Puterea socială există la trei niveluri: familie, echipă individuală și societate în ansamblu. Puterea socială a unei organizații tribale are o serie de trăsături legate de potestarul său (din latină potesta - putere. Acest termen este folosit pentru a desemna o organizare pre-statală a puterii, caracterizată prin nesepararea structurilor de putere de societate ca un întreg.), caracterul public și inseparabilitatea nivelurilor familiei, colectivului și societății.

Structura autorităților organizației tribale poate fi reprezentată astfel:

• 1. Adunarea generală a clanului;
• 2. Consiliul Bătrânilor (Bătrân);
• 3. Conducător (comandant, conducător de vânătoare).

Adunarea generală a hotărât toate cele mai importante chestiuni comune referitoare la întreg clanul. Adunarea a ales un bătrân, lideri militari, lideri de vânătoare care controlau viata de zi cu zi comunitate tribală. Un consiliu de bătrâni s-a întrunit pentru a decide asupra unor chestiuni deosebit de importante.

Liniile electrice ale organizației tribale sunt după cum urmează:

• 1. Puterea era de natură publică, provenea din întreaga societate în ansamblu (acest lucru se manifesta prin faptul că toate problemele importante erau decise de adunarea generală a clanului);
• 2. Puterea a fost construită pe principiul consangvinității, adică s-a extins asupra tuturor membrilor clanului, indiferent de locația lor;
• 3. Nu exista un aparat special de control și constrângere (funcțiile de putere erau îndeplinite ca o datorie onorifică, bătrânii și conducătorii nu erau scutiți de munca productivă, ci îndeplineau simultan atât funcții manageriale, cât și funcții de producție - prin urmare, structurile de putere nu erau separate de societate) ;
• 4. Nici situația socială, nici cea economică a reclamantului nu a influențat ocuparea vreunei funcții (conducător, bătrân), puterea acestora s-a bazat exclusiv pe calități personale: autoritate, înțelepciune, curaj, experiență, respect față de semenii de trib;
• 5. Exercitarea funcţiilor manageriale nu a acordat niciun privilegiu;
• 6. Reglarea socială s-a realizat cu ajutorul unor mijloace speciale, așa-numitele. mononormă.

În organizația tribală, ca în orice societate, a existat constrângere. Dar era de natură socială, provenea din clan în ansamblu, și nu dintr-un aparat special. Constrângerea a constat, de regulă, în impunerea de obligații pentru faptă ilicită, forma extremă a fost expulzarea din comunitate. Nu exista nici un aparat special pentru constrângere, pentru războaie. Forța armată era formată din toți bărbații capabili să poarte arme.

Toate acestea fac posibilă caracterizarea puterii comunale în sistemul tribal ca o democrație comunală primitivă care nu cunoștea nicio proprietate, diferență de moșie, castă sau clasă sau forme politice statale.

Normele sociale în organizarea tribală erau reprezentate de tabuuri (interdicții incontestabile), obiceiuri, ritualuri, norme religioase, mituri care au creat modele pentru eroi. Termenul „mono-norme” este folosit pentru a desemna normele sociale ale organizației tribale. „Mono” înseamnă unul. Obiceiurile erau caracter sincretic (contopite, nedivizat) al imperativelor originale. Normele sociale ale sistemului tribal nu pot fi distinse clar în morale, juridice, religioase, cutumiare etc., așa cum se face în societatea modernă. Această fuziune, soliditate a normelor sociale ne permite să le numim mononorme (termenul „mononorme” a fost introdus de AI Pershits, un cunoscut etnograf rus.), adică imperative în care au fost îmbinate rudimentele tuturor formelor de reglementare socială. Alekseev V.P., Pershits A.I. Istoria societății primitive. - M., 1990.

Obiceiul a fost principala formă de existență a normelor sociale de organizare tribală. Un obicei este o regulă de comportament stabilită istoric, de natură generală, care a devenit un obicei al oamenilor ca urmare a repetarii repetate.

Normele sociale ale societății primitive s-au dezvoltat în mod natural într-un mod istoric, fără a face reguli intenționate de către om. Trăsăturile lor distinctive includ absența formelor scrise de fixare, precum și absența formelor speciale de fixare în general. În plus, spre deosebire de normele juridice care au apărut ulterior, normele organizației tribale nu fac distincție între drepturile și obligațiile supușilor. Regulile existente erau singurele opțiuni posibile de comportament, care erau atât un drept, cât și o obligație a unei persoane. O altă trăsătură distinctivă a normelor sociale ale societății primitive este că acestea au fost furnizate în primul rând prin forța obișnuinței, precum și a opiniei publice și, în cazuri extreme, a constrângerii sociale. Caracterul firesc necesar al acestor norme a condus la faptul că ele au fost implementate în mod voluntar și nu necesitau mijloace speciale de asigurare. În aceasta, normele sociale ale organizației tribale diferă de normele legale, semnul cărora este constrângerea în sensul prevederii lor cu posibilitatea aplicării unor măsuri de constrângere de stat contravenienților.

ACADEMIA DE SERVICIU PUBLIC VOLGOGRAD

INSTITUTUL DE RECALIFICARE ŞI DEZVOLTARE PROFESIONALĂ

LUCRARE DE CURS

pe subiect: PUTEREA SI REGULI SOCIALE

ÎN SOCIETĂȚILE PRIMARĂ

elev în anul 3

Grupuri

Ramuri ale jurisprudenței

Shevilova D.Yu.

Șef: Kanev F.F.

Departamentul: Drept constituțional și administrativ.

Volgograd, 1997

1. Probleme teoretice ale formării societăţii umane.

2. Formarea societăţii primitive.

2.1 Originea omului. O turmă de preoameni.

2.2 Apariția societății umane. Începutul sociogenezei.

3. Epoca comunității primitive.

3.1 Finalizarea antropogenezei. Apariția unui sistem comunal-tribal.

3.2 Comunitatea tribală timpurie.

3.3 Comunitatea postnatală.

4. Descompunerea societăţii primitive.

5. Concluzie.

Bibliografie.

1. Probleme teoretice ale formării societăţii umane.

Zorii istoriei umane este momentul apariției societății umane. Problema sociogenezei este una dintre cele mai dificile. A o rezolva înseamnă a arăta cum a avut loc trecerea de la forma biologică a mișcării materiei la una diferită calitativ - cea socială. Acest lucru necesită implicarea datelor din științele biologice și sociale. În această lucrare se încearcă, pe baza materialelor de etologie, primatologie, genetică, teoria generală a evoluției, paleontologie, pe de o parte, arheologie, etnografie, folclor, pe de altă parte, de a da o soluție acestei probleme. .

Este dificil de restabilit istoria formării tipului fizic al omului, deși știința are la dispoziție un număr semnificativ de rămășițe de oameni în curs de dezvoltare. Cu toate acestea, cea mai dificilă sarcină este de a reconstrui procesul de formare a societății umane, adică. formarea relaţiilor publice. Nu rămâne nimic din aceste relații în sine, pentru că nu reprezintă ceva material, nu au o existență fizică. În condițiile în care există puține date, și toate sunt indirecte, de o importanță capitală sunt prevederile teoretice generale, ghidate după care se poate întocmi un tablou mai mult sau mai puțin concret al formării relațiilor sociale.

Cel mai important este dezvăluirea naturii apariției societății, a relațiilor sociale și a relației lor cu biologicul. Fără a intra în discuții despre diferența dintre relațiile umane și relațiile din lumea animală, trebuie recunoscut că ceea ce numim social este materie suprabiologică, inerentă doar omului. Este destul de clar că aceste diferențe se bazează nu în biologia umană în general, ci în altceva decât biologic. Mulți cercetători văd acest fundament în cultură, în moștenirea cunoștințelor, în existența limbajului, în anatomia umană, în suflet și așa mai departe. Cu toate acestea, printr-o analiză profundă, devine clar că la baza relațiilor sociale, normele specifice de comportament uman, sunt relațiile industriale și economice, care se bazează pe forțe productive.

Sistemul acestor relații este materie socială. Ea este principala sursă a principalelor motive ale activității umane.

Stimulentele și motivele sociale, de regulă, domină asupra celor biologice. Satisfacerea nevoilor biologice este întotdeauna controlată de societate. Se desfășoară în anumite limite, cu respectarea anumitor norme și reguli.

Diferența dintre societatea umană și asociațiile de animale este atât de mare încât nu se poate vorbi despre o transformare instantanee a unei asocieri de animale într-o societate. Inevitabil, trebuia să existe o perioadă de transformare a asocierii animalelor în societatea umană, adică. formarea omului (antropogeneza) si formarea societatii (sociogeneza). În perioada antroposociognozei, societatea umană există simultan, pentru că ea este deja în curs de dezvoltare și nu există, pentru că încă nu a apărut.

Organismele sociale în curs de dezvoltare erau comunități primitive în curs de dezvoltare. Prin urmare, ele pot fi numite, pe bună dreptate, și comunități anterioare. Începutul formării relaţiilor socio-economice a fost apariţia unor noi factori comportamentali de natură socială. A fost un proces de împingere în plan secund a factorilor biologici dominanti indiviz anterior ai comportamentului - instinctele. Crearea societății umane a fost un proces de frânare a individualismului zoologic, culminând cu instaurarea colectivismului uman.

O astfel de înțelegere a formării societății umane nu este singura în știință. Mulți oameni de știință văd în instituțiile sociale ale societății umane moștenirea directă a instinctelor animale. În special, cum ar fi păstoritul, dominația etc. Cu toată asemănarea externă a multor fenomene din lumea animală și din societatea umană (colectivism, putere, norme de comportament), nu este în întregime corect să le identificăm cu fenomene biologice. Și baza distincției dintre social și biologic ar trebui să se bazeze pe semnele externe ale fenomenelor și pe esența lor interioară. Un studiu profund al comportamentului animalelor (inclusiv al primatelor superioare) a arătat că relațiile dintre animale se bazează pe individualismul zoologic. Aceste relații pot fi cele mai calde atâta timp cât alimentele și instinctele sexuale nu sunt afectate. Unul dintre oamenii de știință de frunte în studiul comportamentului cimpanzeului, J. Lawick-Goodall, concluzionează: „este greșit să facem paralele directe între comportamentul maimuțelor și comportamentul uman, deoarece există întotdeauna un element de evaluare morală și obligații morale în acțiunile umane”. Fără îndoială, prezența la animale a unui instinct de paznic (îngrijire pentru urmași), care este altruist. Acest instinct este absolut necesar și este firesc în procesul evoluției, așa cum apariția socialului în pra-societate a fost dictată nu de voința cuiva, ci de cursul evolutiv al dezvoltării.

Tocmai dominația individualismului zoologic a devenit, la un anumit stadiu al dezvoltării turmei de preoameni, un obstacol în calea dezvoltării ulterioare a activității de producție. Și din punct de vedere calitativ noi, relațiile sociale au apărut inițial ca un mijloc de a reduce individualismul zoologic. Prin urmare, este eronat să considerăm legăturile sociale ca o dezvoltare ulterioară a celor biologice. În același timp, contradicția dintre biologic și social nu poate fi considerată în termeni absoluti. Instinctul de gardian, colectivismul, diversele acte de asistență reciprocă, nu numai că nu au dispărut, dar au primit stimulente sociale.

Lupta socialului și biologic pe tot parcursul

perioada de formare a societăţii a fost încăpăţânată. Individualismul zoologic înfrânat, dar neînfrânat încă pe deplin, a reprezentat un pericol formidabil pentru pre-societate și pre-oameni. Descoperirile individualismului zoologic au însemnat eliberarea anumitor membri ai comunității ancestrale de sub controlul social, transformarea instinctelor individualiste în

singurele stimulente pentru comportamentul lor. Acolo unde a căpătat un caracter de masă, a avut loc o distrugere a relațiilor sociale și dispariția stimulentelor sociale pentru comportament. Toate acestea ar putea conduce și condus

la destrămarea comunităţii ancestrale şi moartea membrilor ei.

Limitarea manifestării instinctelor biologice era o nevoie obiectivă pentru dezvoltarea pra-societății, care inevitabil trebuia să-și găsească expresia în voința emergentă a pra-comunității (pra-moralitatea), iar prin aceasta în voința fiecărei pra -uman. Necesitatea a fost, așadar, apariția unor norme de comportament care limitează manifestarea instinctelor biologice. Aceste norme trebuiau inevitabil să fie negative, adică erau interdicții. Datele etnografice ne permit să ne facem o idee despre natura acestor interdicții primitive. Au acționat sub forma unui tabu. Este foarte probabil ca toate primele norme de comportament, inclusiv cele care au avut un continut pozitiv, sa fi fost sub forma unui tabu.

Formarea societății umane a implicat în mod necesar înfrânarea, introducerea în anumite limite a unor nevoi individualiste atât de importante precum hrana și sexul.

Acest lucru a fost necesar din cauza faptului că activitatea de producție (muncă) în curs de dezvoltare solicita nu numai calități biologice de la indivizii din prima-comunitate, ci și cele intelectuale. Ca urmare a selecției naturale, au progresat acele comunități de proto-oameni, în care existau legături sociale mai puternice și mai dezvoltate.

2. Formarea societăţii primitive.

2.3 Originea omului. O turmă de preoameni.

Este imposibil de înțeles cum a început procesul de formare a societății umane și care au fost primele asociații de oameni în curs de dezvoltare (oameni primari) fără a dezvălui natura asociațiilor zoologice care le-au precedat imediat. Primele comunități anterioare au apărut din asociațiile preoamenilor târzii - habilis; ei la rândul lor au fost precedați de asocieri de preoameni timpurii. Atât preoamenii timpurii, cât și cei târzii au fost animale foarte ciudate. Nu există creaturi ca ele astăzi pe Pământ.

Însă strămoșii mai mult sau mai puțin îndepărtați ai preoamenilor timpurii au fost mari antropoizi ai Miocenului (acum 22-5 milioane de ani). Acestea erau animale obișnuite, în principiu nu diferite de maimuțele moderne. În consecință, asociațiile lor nu puteau diferi în mod semnificativ de comunitățile de primate moderne.

Ulterior, unii antropoizi mari mioceni au trecut de la un mod de viață semi-arboric și semi-terrestru la unul pur terestru. Viața pe pământ era plină de multe pericole. Mai mult, dezvoltarea antropoidelor mari s-a dezvoltat în două direcții. Unul pe linia gigantismului (dryopithecus gigant fosil, gigantopithecus, modern - gorile). O altă direcție este utilizarea sistematică de către antropoizi a obiectelor naturale ca instrumente. Rezultatul a fost apariția preoamenilor timpurii - creaturi care trăiau pe pământ, mergeau pe membrele posterioare și foloseau obiecte naturale ca unelte.

O astfel de transformare și schimbare a habitatului a contribuit la trecerea de la hrana vegetală la hrana animalelor și, în consecință, la întărirea rolului vânătorii.

Australopithecus sunt primele creaturi cunoscute care umblă pe picioarele din spate. Conform arheologiei, Australopithecus ar putea vâna animale destul de mari. În același timp, nu aveau nici colți, nici gheare. De aici rezultă concluzia: au folosit ca unelte obiecte naturale.

Forma de asociere a preoamenilor timpurii, ca și la alte animale, depindea în primul rând direct de habitat. Toate datele din studiile asupra primatelor superioare arată că, cu cât habitatul este mai deschis, cu atât asocierea animalelor (cimpanzei, babuini este mai durabilă, coerentă și mai stabilă). Aceste date dau motive de a crede că preoamenii au aceeași organizație.

Condiția existenței oricărei asociații zoologice stabile este armonizarea sistematică

ciocnirea aspiraţiilor tuturor animalelor care o compun. Și se realizează prin dominație. Fiind un sistem de suprimare constantă a dorinței animalelor mai slabe de a satisface mai mult

indivizi puternici, dominația nu este limitarea individualismului zoologic, așa cum cred unii, ci expresia sa cea mai frapantă. Dominanța este singurul mijloc de coordonare a aspirațiilor conflictuale ale membrilor asociației, singurul mijloc de a preveni conflictele constante între aceștia și de a asigura astfel ordinea și pacea comparativă în cadrul asociației. Cu toate acestea, această ordine și această lume sunt întotdeauna relative. Ca mijloc de prevenire a conflictelor, sistemul de dominanță în același timp le generează în mod necesar.

O reconstrucție interesantă a relației dintre sexe. În acest caz, un exemplu indicativ este influența directă a schimbărilor biologice asupra formării viitoare a normelor și moravurilor în domeniul căsătoriei și al familiei.

Fiziologia reproducerii maimuțelor diferă de fiziologia reproducerii oamenilor. Femelele maimuțe au o perioadă lunară de 3 până la 10 zile numită estrus, o stare de excitare sexuală. În legătură cu trecerea la postura verticală și o restructurare semnificativă a corpului, în rândul femeilor preoamenilor timpurii, mortalitatea a crescut semnificativ din cauza complicațiilor din timpul sarcinii. O astfel de disproporție a provocat numeroase conflicte între bărbați și au fost adesea sângeroase în natură. La urma urmei, ei stăpâneau arta de a ucide animale mari cu pietre și bâte din lemn și os. Conflictele au spulberat turma. Ca urmare, dezvoltarea unor comunități de preoameni a mers pe linia formării grupurilor de harem. Într-un astfel de grup, se aflau un mascul și mai multe femele cu pui, pe care le proteja. Dezvoltarea acestor masculi a urmat calea creșterii forței fizice și a dimensiunii (Australopithecus masiv sau Paranthropus). Puterea fizică a capului unui astfel de grup nu ar putea înlocui forța combinată a masculilor adulți mai slabi din punct de vedere fizic din turma generală. Dezintegrarea turmei comune în grupuri de harem a dus inevitabil la o fundătură.

Dezvoltarea acelei părți a preoamenilor timpurii, care a dat naștere preoamenilor de mai târziu și, prin urmare, a oamenilor, a luat o cale diferită. Acțiunea selecției naturale la preoameni a decurs tocmai pe linia prelungirii perioadei estrale. Pe măsură ce perioada estrală s-a prelungit, și-a pierdut treptat toate trăsăturile, cu excepția uneia - capacitatea de a se împerechea în acest moment. Și când, în sfârșit, această perioadă a coincis cu timpul de la o menstruație la alta, ea a încetat să mai fie estrală. Faptul că fiziologia reproducerii preoamenilor a evoluat în această direcție poate fi judecat după rezultatul final. Mulți cercetători consideră că dispariția estrului este un moment important în dezvoltarea de la animal la om.

De mare importanță în rândul preoamenilor a fost trecerea de la proto-pistol la activitatea industrială. Operând sistematic cu unelte din piatră, preoamenii au fost nevoiți să se confrunte cu cazuri de deteriorare a pietrelor, în urma cărora acestea din urmă au dobândit calități mai perfecte.

Deci treptat a avut loc o tranziție la fabricarea de unelte. Astfel, activitatea de proto-uneltă a fost înlocuită cu o veritabilă activitate de scule, care a cuprins două componente: 1) activitate de fabricare a uneltelor - unealtă-creativă și 2) activitate de însuşire a obiectelor naturale cu ajutorul acestor unelte fabricate - apropriere de unealtă sau adaptare la unealtă. Odată cu apariția timpurie a activității industriale

nie preumane s-au transformat în preoameni târzii. Acestea din urmă erau creaturi care se apropiau de pragul care separa animalele de om. Pre-oamenii târzii, și nu oamenii, au fost creaturile care au primit numele de habilis.

Problema naturii asocierii printre preoamenii de mai târziu este extrem de complicată. Mulți cercetători asociază această perioadă cu apariția unei familii pereche. Explicând acest lucru prin diviziunea inițială a muncii pe gen (masculii sunt vânători, femelele sunt culegători) și apariția unei circulații a cărnii și a alimentelor vegetale între bărbați și femele. Cu toate acestea, chiar și în rândul vânătorilor-culegători inferiori moderni, relațiile de familie sunt întotdeauna sacrificate pentru cele sociale, mai ales în distribuția alimentelor.

Mai mult, o familie pereche nu putea supraviețui în acele condiții. Îmbunătățirea activităților de producție ar fi putut fi doar în cadrul unei asocieri relativ mari și stabile care să asigure transferul de experiență din generație în generație. Faptul că preoamenii de mai târziu au trăit tocmai în astfel de asociații este dovedit de date arheologice.

Un interes deosebit este distribuția alimentelor (în principal carne) în comunitățile atât de preoameni timpurii, cât și de cei târziu. Relațiile de dominație erau obligate să se manifeste în distribuția cărnii. Aceasta nu înseamnă deloc că carnea a fost obținută exclusiv de animalele dominante. În orice caz, puii l-au primit. Dacă prada era mare, atunci accesul la ea era posibil pentru aproape toți membrii turmei. Când carnea a fost adusă în tabără, apoi o parte din ea a mers către mamele femele. Cu toate acestea, nu este nevoie să vorbim despre vreo împărțire a cărnii între membrii turmei în sensul în care acest cuvânt este aplicat societății umane.

Astfel, asocierea preoamenilor târzii diferă în exterior puțin în trăsăturile sale de turmele de preoameni timpurii. Și, în același timp, dezvoltarea sa a pregătit apariția unui fenomen calitativ nou - societatea umană în curs de dezvoltare.

2.4 Apariția societății umane. Începutul sociogenezei.

Principalul factor în evoluția biologică este selecție naturală. Poate fi atât individual, cât și de grup, adică gregar. Selecția gregară are loc într-o măsură sau alta oriunde există asociații de animale și include două fenomene strâns legate, dar diferite. În primul sens, înseamnă o colecție de indivizi cu anumite trăsături care pot să nu ofere unui anumit individ niciun avantaj, dar sunt utile pentru întreaga asociație. Al doilea fenomen este selectarea asociațiilor ca anumite unități integrale. Asociațiile de albine, furnici, termite etc. pot servi drept exemple de selecție gregar.

Preoamenii timpurii au fost dominați de selecția individuală. Și anume, o schimbare în organizarea morfologică a individului, care i-a făcut mai capabili să acționeze cu instrumente. Dar a venit vremea când dezvoltarea ulterioară a organizării morfologice nu a putut asigura progresul. Singura modalitate de a îmbunătăți prin adaptarea la mediu cu ajutorul instrumentelor a fost îmbunătățirea instrumentelor folosite, adică. fabricare de unelte. Ca urmare, activitatea a fost împărțită în instrument-creativ și instrument-adaptativ. Activitatea pro-arma a fost înlocuită cu activitatea pistolului, adică. producție.

Dezvoltarea activităţii de producţie era o necesitate biologică obiectivă. Și, în același timp, nu s-a putut dezvolta în același mod ca proto-pistolul, deoarece, luat de la sine, era inutil din punct de vedere biologic. Astfel, indivizii care, conform datelor lor morfologice și de altă natură, erau mai capabili de activitate productivă, nu au avut niciun avantaj biologic în comparație cu cei care nu posedau astfel de caracteristici.

O adaptabilitate mai mare la activitățile de producție în comparație cu ceilalți membri ai grupului nu a fost o astfel de calitate încât

ar putea conferi preumanului un statut înalt în sistemul de dominație. Există motive întemeiate să credem că prezența calităților la un individ,

contribuind la succesul activităţii industriale, a făcut mai puţin probabil ca el să aibă asemenea trăsături care să-i asigure un rang înalt în ierarhie. Drept urmare, indivizii mai capabili să facă unelte decât alții aveau nu numai mai multe, ci, dimpotrivă, mai puține șanse de a obține un statut înalt și, prin urmare, de a supraviețui și de a lăsa urmași, decât indivizii mai puțin capabili să facă acest lucru.

Astfel, relațiile existente au împiedicat dezvoltarea producției și dezvoltarea antecomunității. Cerința obiectivă de producție era eliminarea dominației, sau mai bine zis înlocuirea acesteia cu astfel de relații care să nu submineze coeziunea ante-comunității și, în același timp, să ofere acces egal la carne tuturor membrilor comunității. Realizarea acestei probleme a fost posibilă numai cu condiția depășirii limitelor formei biologice a mișcării materiei. Noile relații urmau să devină supra-biologice, super-organice, adică. social.

În această situație s-a arătat selecția gregar-individuală. Dar el nu a acționat pe calea formării unui superorganism (ca la albine), deoarece acest lucru este imposibil într-un mediu de animale extrem de organizate. Turma primitivă a evoluat cu cât mai mult succes, cu atât indivizii și-au putut realiza mai multe înclinații de producție fără a experimenta restricții alimentare de la indivizii dominanti.

În prezența rudimentelor de conștiință și voință, care erau necesare și dezvoltate în legătură cu activitățile de producție, a apărut o nevoie de grup de relații sociale, publice.

Această nevoie a societății pra i-a determinat voința, moralitatea ei emergentă (pra-moralitatea). Satisfacerea acestei nevoi sociale era imposibilă fără a limita nevoile biologice ale membrilor pra-societății. Prin urmare, primul și la început singurul

Cererea de voință a pra-societății - pra-morala ei, adresată fiecăruia dintre membrii săi, era: să nu împiedice accesul vreunui dintre ceilalți membri ai pra-societății la carne. A fost o cerere a tuturor membrilor pra-societății, luați împreună, către fiecare dintre membrii săi, luați separat. A fost prima regulă, prima normă a comportamentului uman. Dar această obligație a tuturor membrilor societății pra s-a transformat inevitabil într-un drept pentru ei și

tocmai dreptul fiecăruia dintre ei de a primi o cotă din carnea produsă în colectiv.

Atât această datorie, cât și acest drept, norma în sine, de care erau inseparabile, nu erau altceva decât un produs și o reflectare a relațiilor materiale ale proprietății cărnii de către presocietăți.

Proprietatea este un fenomen diferit calitativ de consumul biologic și de orice alt consum. Producția, relațiile socio-economice sunt întotdeauna, în primul rând, relații de proprietate, în acest caz, publice sau colective. Într-o societate pre-clasă, cu voință puternică

relațiile de proprietate sunt guvernate de moralitate și acționează ca morale.În acest caz, avem de-a face cu relații de proprietate voliționale emergente. Ele au fost reglementate de voința în curs de dezvoltare a comunității pra - pra-moralitatea. În relațiile de proprietate voliționale emergente, relațiile de proprietate materială emergente au fost întruchipate.

Existenţa voinţei societăţii presupune existenţa voinţei fiecăruia dintre membrii săi. Pentru ca o pra-societate să regleze comportamentul membrilor săi, fiecare dintre ei trebuie să aibă capacitatea de a-și controla acțiunile. Înțelegerea esenței relației dintre voința publică și cea individuală presupune un răspuns la întrebarea ce anume face ca un individ să se supună cerințelor voinței publice, normelor de comportament. Explicați acest lucru doar prin amenințarea pedepsei din partea pra-societății

După cum sa menționat deja, există motive întemeiate să credem că interdicțiile inițiale erau sub forma unui tabu. Dacă este așa, atunci studiul caracteristicilor tabuurilor poate arunca lumină asupra căii de formare a primei norme de comportament și, prin urmare, asupra procesului de formare a relațiilor inițiale de producție.

Material enorm despre tabuuri este furnizat de etnografie. Termenul „tabu” este folosit în primul rând pentru a desemna un tip special de interdicție de a efectua anumite acțiuni și aceste acțiuni interzise în sine. Inițial, tabuurile erau doar interdicții. Nu toate interdicțiile tabu reglementau relațiile oamenilor în societate, adică erau norme de comportament. Dar în normele-tabu de comportament, adică în tabuurile morale sau morale, toate trăsăturile interdicțiilor-tabu s-au manifestat cel mai clar. Erau forma originală, originală, a tabuului. În cele ce urmează, ne vom concentra exclusiv asupra lor.

Dacă fiecare tabu comportamental este o interdicție, atunci nu orice normă de comportament constând în interzicerea anumitor acțiuni este un tabu. Tabu este un tip special de interdicție. Include în mod inevitabil trei principale

componentă.

Prima componentă este convingerea profundă a persoanelor aparținând unui anumit colectiv că comiterea unor acțiuni de către oricare dintre membrii săi va aduce inevitabil nu numai acestui individ, ci întregului colectiv, un fel de pericol teribil, poate chiar duce la moartea tuturor. Ei știu doar că atâta timp cât oamenii se abțin de la acest gen de acțiuni, acest pericol rămâne ascuns.

A doua componentă este sentimentul de frică: un sentiment de groază în fața pericolului necunoscut pe care îl aduc anumite acțiuni și astfel frica de aceste acțiuni periculoase.

A treia componentă este interdicția în sine, norma. Prezența interdicției sugerează că nici credința în pericolul adus de aceste acte de comportament uman, nici oroarea acestuia nu au fost suficiente pentru a împiedica oamenii să comită acte periculoase. Rezultă că aceste acțiuni erau oarecum atractive pentru oameni, că existau unele destul de puternice

forţe care au împins o persoană să le comită. Și din moment ce aceste acțiuni ale unuia sau altuia membru al societății erau periculoase nu numai pentru el, ci și pentru

colectiv uman în ansamblu, acesta din urmă trebuia să ia măsuri pentru a-și obliga toți membrii să se abțină de la acestea, pedepsindu-i pe cei care nu țineau seama de această cerință. Acțiunile periculoase au devenit

interzis.

Astfel, tabuurile erau o normă de comportament, parcă impusă societății din exterior de o forță străină, cu care era imposibil.

să nu fie luate în considerare. Această caracteristică a tabuului a fost observată de mult timp de unii cercetători. Tocmai acest caracter ar fi trebuit să aibă primele norme de comportament, care au apărut ca mijloc de neutralizare a pericolului pe care individualismul zoologic îl reprezenta pentru societatea în curs de dezvoltare.

O perioadă destul de lungă de formare a primelor norme a căzut asupra erei arhantropilor, care aveau o dezvoltare mai mare decât habilisele anterioare. Afirmarea proprietății comunale a cărnii a trecut în curând în proprietatea deplină a colectivului pentru alimente vegetale, iar apoi pentru mijloacele de producție. S-a stabilit în cele din urmă diviziunea muncii în funcție de sex și vârstă.

Selecția gregarno-individuală a făcut loc individului primal-comunal, care era caracterizat printr-un caracter social. Epoca arhantropilor se remarcă prin comunitățile sale ancestrale foarte instabile, care adesea s-au destrămat, s-au contopit și așa mai departe. Acest lucru, la rândul său, a contribuit la selecția rapidă a unor grupuri sociale stabile de oameni în curs de dezvoltare, precum și la progresul morfologic, în special, la dezvoltarea creierului în arhantropi, gândire și limbaj.

Tot în această perioadă a avut loc o deplasare a relațiilor biologice din multe sfere ale relațiilor umane, și înlocuirea lor cu cele sociale. Influența voinței publice, pramorale, sa extins prin apariția unor noi norme sociale.

Unul dintre cele mai importante domenii de activitate neproductive este zona relațiilor dintre sexe. Odată cu prăbușirea sistemului de dominanță și cu dispariția estrului la femele, relația dintre sexe a devenit mai flexibilă. Acest lucru, la rândul său, a dat naștere la o serie de conflicte între bărbați, ceea ce este confirmat de datele paleoantropologice. Relațiile dintre sexe erau de natură promiscuă.

Cu toate acestea, absența normelor pozitive nu a dus la o criză în prima comunitate. După cum scrie F. Engels: „... nu au existat restricții stabilite ulterior prin obicei. Dar aceasta nu implică în niciun caz inevitabilitatea dezordinei complete în practica zilnică a acestor relații.

3. Epoca comunității primitive.

3.4 Finalizarea antropogenezei. Apariția unui sistem comunal-tribal.

Evoluția arhontropilor s-a încheiat cu apariția paleontropilor. Transformarea paleontropelor timpurii în altele ulterioare a fost asociată cu trecerea de la o etapă a evoluției industriei pietrei la alta, care, în general, este, fără îndoială, mai mare. Dar schimbarea paleontropilor timpurii cu cele ulterioare a fost însoțită nu numai de progrese în dezvoltarea producției și a activității economice în general. A fost marcată de o cotitură bruscă în formarea relațiilor sociale.

După cum demonstrează datele paleoantropologiei și arheologiei, în proto-comunitatea paleontropilor timpurii, crima era destul de răspândită și poate exista canibalism. Rămășițele paleontropilor târzii au fost găsite mult mai mult decât cele timpurii. Cu toate acestea, semnele de moarte violentă sunt găsite mult mai rar.

Numeroase descoperiri de paleontropi indică faptul că persoanele cu dizabilități, bolnave și infirme ar putea trăi în comunitate. Au fost sub protecția echipei: au fost îngrijiți și îngrijiți.

Relațiile comunitariste au început, dacă nu complet, atunci în mare măsură, să determine toate celelalte relații din comunitate.

Faptele înmormântărilor la paleontropurile târzii sunt interesante. Unii oameni de știință văd motivul în apariția credinței despre sufletele morților. Cu toate acestea, există o explicație mai convingătoare. Având în vedere că toate înmormântările sunt situate în imediata apropiere a locuinței, se poate presupune că, în acea epocă, respectarea normelor moarte care îi ghidau pe cei vii în relațiile dintre ei era o nevoie urgentă. Nerespectarea acestui lucru a fost un precedent periculos. În condiţiile în care formarea societăţii umane nu a fost încă finalizată, el ar putea deschide calea refuzului de a respecta aceste norme în raport cu membrii vii ai colectivului.

În perioada paleolitică s-au format primele rudimente de religie și cultură. Dezvoltarea antecomunității a dus la realizarea unității sale. Rezultatul a fost apariția totemismului. În totemism, unitatea tuturor oamenilor dintr-o anumită asociație este exprimată într-o formă vizuală (sub formă de identitate cu indivizii unui anumit tip de animal) și, în același timp, diferența dintre membrii tuturor celorlalte grupuri umane.

Factorii totemismului, religiei, culturii au fost rezultatul socializării prime-comunității și erau direct legați de normele de comportament.

Ca urmare a evoluției, până la sfârșitul paleoliticului s-au format echipe foarte puternice, unite, cu o înaltă industrie a pietrei. Acestea erau grupuri închise de oameni care au aparținut pentru totdeauna unei comunități ancestrale (totem). Această auto-închidere a dus la apariția consangvinizării (consangvinizarea). Organizarea morfologică a paleontropilor și-a pierdut plasticitatea evolutivă și a căpătat un caracter conservator.

Un exemplu de astfel de stagnare evolutivă sunt oamenii de Neanderthal. Dezvoltarea lor s-a oprit la un anumit nivel, sau a regresat, semnele sapiens (umane) s-au pierdut.

Apariția omului aspect modern, este unul dintre cele mai misterioase fenomene ale antropologiei. Conform datelor arheologice, transformarea unui Neanderthal într-un neoantrop (om modern) a avut loc aproape instantaneu în decurs de 4-5 mii de ani. Există nenumărate teorii despre asta. Dar este incontestabil că dezvoltarea neoantropului a necesitat distrugerea izolării comunităților de Neanderthal. Oamenii de știință moderni acordă o mare importanță apariției unui astfel de fenomen precum exogamia (cerința de a avea relații sexuale în afara grupului propriu). Există multe teorii cu privire la originea exogamiei, dintre care niciuna nu este general acceptată.

Unul dintre cele mai convingătoare argumente în favoarea originii exogamiei este presupunerea că oamenii antici au încercat să-și eficientizeze viața sexuală, să înfrâneze instinctul sexual, a cărui manifestare dezordonată a subminat viața economică a comunității. Exogamia presupune nu numai retragere relaţiile maritaleîn afara comunității, dar și o interdicție absolută a relațiilor sexuale între membrii colectivului, adică agamia.

Agamia completă nu a putut apărea imediat, instantaneu. Este logic să presupunem că a fost precedat de agamie temporară parțială. Pe baza datelor etnografiei și folclorului, toate popoarele au sau au avut interdicții sexuale. Practic, acestea sunt interdicții de producție sexuală sau de vânătoare sexuală, de obicei sub forma unui tabu.

Astfel, au apărut norme care limitează relațiile sexuale în perioadele de responsabilitate față de comunitate. Viața comunității a început să fie formată din perioade alternante de tabuuri sexuale și vacanțe de promiscuitate.

Deplasarea parțială de către relațiile sociale a sexualului, biologic din viața colectivului a fost un pas important în procesul de formare a societății.

Restrângerea instinctului sexual a contribuit la așa-numitele „atacuri orgiastice”. Acest fenomen este bine studiat de etnografie și este un atac asupra reprezentanților unui alt grup pentru a satisface instinctul sexual. Totuși, înlăturarea vieții sexuale în afara colectivului, întărirea acesteia, ar fi trebuit să ducă la conflicte mai dese cu alte colective. Prin urmare, cel mai simplu mod natural de a elimina contradicțiile create a dus la apariția treptată a unei organizații duale - o combinație de doar două grupuri exogame într-o uniune reciprocă permanentă, embrionul unui trib endogam.

Apariția unei organizații dual-proto-comunale a făcut posibilă finalizarea formării omului și a societății. Fiecare dintre precomunitățile a fost, din punct de vedere al biologiei, o linie consangvină. În consecință, stabilirea relațiilor sexuale între membrii lor nu a fost altceva decât hibridizare intraspecifică. După cum se știe, una dintre consecințele hibridizării este

heterosis - o creștere bruscă a forței, puterii, viabilității, iar în cazul încrucișării intraspecifice, de asemenea, fertilitatea descendenților în comparație cu formele parentale originale. Un altul mai important

În gât, consecința hibridizării este îmbogățirea bazei ereditare, o creștere bruscă a intervalului de variabilitate și o creștere extraordinară a plasticității evolutive a organismului. Organizațiile dual-protocomunale erau un fel de „cazane” în care neanderthalienii specialiști întârziați se topeau rapid în Homo sapiens. Astfel, viteza extraordinară cu care s-a desfășurat procesul de transformare a neandertalienilor în neoantropi își primește explicația firească.

Odată cu apariția non-antropilor, apare o comunitate tribală. Spre deosebire de comunitatea anterioară, ea era deja formată, „gata făcută”, după cuvintele lui Engels, o societate umană. S-a realizat cea mai mare dezvoltareînceputul colectivismului primitiv, relațiile de rudenie au fost recunoscute ca economice, iar economice - ca rude.

Forțe productive subiective progresate - abilități de producție umană. Timp de 25 - 30 de mii de ani, umanitatea a parcurs o cale semnificativă de dezvoltare și așezare, iar în zona de acum foarte vastă a așezării lui a creat diverse forme de activitate de producție.

3.5 Comunitatea tribală timpurie.

Reconstituirea istorică a relațiilor socio-economice în comunitatea primitivă timpurie, precum și toate celelalte aspecte ale relațiilor sociale caracteristice acesteia, prezintă mari dificultăți. Este posibil să se judece relațiile sociale cu orice siguranță doar pe baza datelor etnografice.

De-a lungul întregii etape a comunității primitive timpurii, nivelul forțelor productive a fost de așa natură încât, în primul rând, a fost posibil să supraviețuiască numai sub condiția unei strânse cooperări a eforturilor de muncă și, în al doilea rând, chiar și în aceste condiții, produsul social a fost a produs nici mai mult sau puţin mai mult decât era necesar.pentru existenţa fizică a oamenilor. Astfel, pentru comunitatea primitivă timpurie, a devenit necesară proprietatea colectivă și distribuirea egalitară sau egală.

Proprietatea colectivă s-a extins la tot ceea ce deținea comunitatea. Au apărut însă începuturile proprietății private, cu privire la unele instrumente.

Distribuția echitabilă diferă de cea comunală

Faptul care ține cont de diferențele de nevoi în funcție de sex și vârstă. ÎN anumite condiții au fost luate în considerare şi interesele cele mai înalte ale colectivului în ansamblu. În caz de nevoie, în situații de urgență, vânătorii și pescarii apți de muncă ar putea primi ultima bucată de hrană, iar persoanele aflate în întreținerea lor rămân înfometate. Uneori, în situații extreme, se practica pruncuciderea (uciderea copiilor), în special în ceea ce privește fetele, și geronticidul (uciderea persoanelor în vârstă).

S-a dezvoltat o situație diferită în care, deja în stadiul comunității primitive timpurii, colectivul a început să primească nu numai un produs de susținere a vieții, ci și un produs în exces. În aceste cazuri, odată cu egalizarea sau asigurarea uniformă a distribuției, a apărut și distribuția forței de muncă, adică primirea unui produs în conformitate cu forța de muncă cheltuită. Odată cu surplusul de produs și distribuția muncii s-a născut și schimbul.

Schimbul a luat naștere într-o formă intercomunitară, în care diferite grupuri s-au furnizat reciproc cu bogățiile specifice mediului lor natural, de exemplu, soiuri valoroase de piatră și lemn, scoici și ocru, chihlimbar etc.

Diviziunea naturală a muncii în funcție de sex și vârstă și asociate

specializarea economică a lăsat o amprentă profundă asupra întregii vieți sociale a comunității primitive timpurii. Pe baza acestora s-au format grupe speciale de gen și vârstă (clase, categorii, trepte etc.). Peste tot s-au distins grupuri de copii, bărbați adulți și femei adulte, care diferă prin îndatoririle și drepturile care le erau atribuite,

poziţie. În societățile cu sex și grupe de vârstă formalizate, o mare importanță a fost acordată graniței tranziției de la categoria adolescenților la categoria adulților. Această tranziție a fost însoțită de anumite teste și rituri secrete solemne, cunoscute sub numele de inițieri. Ele au constat întotdeauna în familiarizarea adolescenților - de obicei de fiecare sex separat - cu viața economică, socială și ideologică a membrilor cu drepturi depline ai comunității.

Problema prezenței unei categorii de vârstă dominante în rândul membrilor adulți ai comunității primitive timpurii este complicată. Este foarte probabil că deja în această etapă a existat o așa-numită gerantocrație (puterea bătrânilor).

Odată cu apariția organizării tribale și a exogamiei sale duale inerente, căsătoria a apărut în societatea primitivă, adică o instituție specială.

care guvernează relaţiile dintre sexe. Totodată, și după un alt punct de vedere, puțin mai târziu, a luat naștere instituția familiei, care reglementează atât relațiile dintre soți, cât și între părinți și copii.

Problema formei originale de căsătorie nu poate fi încă rezolvată fără ambiguitate. Dacă a existat o căsătorie inițială de grup, sau de la bun început a existat o căsătorie individuală și o familie individuală, nu a fost suficient dovedit. Diferitele forme de căsătorie studiate și reconstruite de etnografi sugerează o mare varietate de relații între bărbați și femei.

Care sunt regulile care guvernează căsătoria? Una dintre ele ne era deja cunoscută exogamia tribală, la început dual-generică, iar mai târziu dual-fratrică, manifestată prin căsătorie între veri încrucișați sau încrucișate. Bărbații se căsătoreau cu fiicele fraților mamelor lor sau cu fiicele surorilor taților lor. În alte societăți, mai multe clanuri, parcă, și-au furnizat parteneri de căsătorie unul altuia într-un inel. Existau și obiceiuri de „evitare” (prevenire) a relațiilor sexuale între persoane care nu aparțineau cercului potențialilor soți și soții.

În legătură cu împărțirea oamenilor în diferite categorii în comunitatea primitivă, în principal după gen și vârstă, există un astfel de fenomen precum organizarea puterii. Fără îndoială, în perioada formării omenirii, au existat unele forme de management al echipei. Cu toate acestea, nu este posibil să se reconstituie nicio trăsătură a puterii pre-primitive și rămâne de presupus că aceasta a fost de același fel ca în comunitatea tribală, adică. colectiv.

În comunitatea primitivă timpurie a funcționat principiul democrației, în care voința colectivă a rudelor sau a membrilor comunității avea o importanță decisivă. În același timp, desigur, oamenii maturi, cu experiență, de foarte multe ori generația mai în vârstă a grupului, aveau o autoritate specială. Puterea liderului a servit intereselor întregului grup și, în esență, a fost o întruchipare concretă de zi cu zi a voinței sale.

Comunitatea și clanul erau guvernate nu numai pe baza libertății, schimbându-se de la caz la caz a voinței membrilor adulți, a consiliului bătrânilor, a liderilor.

Existau norme sociale, adică reguli de conduită obligatorii, protejate social. Aceste norme - regulile de diviziune a muncii, cooperare, distribuție, protecție reciprocă, exogamie etc. - corespundeau intereselor vitale ale colectivului și, de regulă, erau respectate cu strictețe. În plus, fiind aplicate din generație în generație, au căpătat forța obișnuinței, adică au devenit obiceiuri. În cele din urmă, au fost fixate ideologic - prin prescripții și mituri religioase. Totuși, ca întotdeauna, au existat

care încalcă normele acceptate. Acest lucru a necesitat utilizarea unor măsuri de influență socială - nu numai persuasiune, ci și constrângere. Cea mai importantă trăsătură a normelor comunal-tribale era primatul principiului grupului în ele. Ei reglementau relațiile nu atât între indivizi, cât între grupuri - triburi și străini, rude și socri, bărbați și femei, mai în vârstă și mai tineri și, în general, au subordonat interesele individului intereselor colectivului.

Descriind aceste norme, le putem numi drept începuturile legii mononormelor, deoarece ele nu reprezentau nici legea, nici morala în forma sa cea mai pură.

3.3 Comunitatea postnatală.

Etapa comunității tribale târzii se caracterizează prin dezvoltarea economiei productive a primilor fermieri sau păstori în unele părți ale ecumenului, economia de însuşire înalt specializată a așa-numiților vânători, pescari și culegători superiori în altele. Pe tot parcursul acestei etape, oriunde au existat condiții naturale favorabile, prima formă de economie a înlocuit-o pe a doua. Dar ideea nu este nici măcar în raportul lor cantitativ. Apariția unei economii productive a fost cea mai mare realizare a economiei primitive, fundamentul întregii istorii socio-economice ulterioare a omenirii, cea mai importantă condiție prealabilă pentru obținerea unui surplus obișnuit și apoi a unui surplus de produs. Pe termen lung, aceasta a dus la descompunerea primitivului

şi formarea societăţilor de clasă.

Atât economia de producție timpurie, cât și cea de însuşire înalt specializată necesită încă o cooperare strânsă a eforturilor de muncă. Dar forțele productive care crescuseră și continuau să crească au asigurat o producție mult mai vizibilă a unui produs în exces, care treptat a devenit regulat. Iar aceasta nu putea să nu implice începutul redistribuirii proprietății și extinderea sferei distribuției muncii.

Baza economică a societății, ca și înainte, a fost proprietatea colectivă, în principal tribală, asupra pământului. Proprietatea funciară nu putea fi înstrăinată. Alte mijloace de producție și bunuri de consum create din propria muncă - animale, unelte, ustensile etc. - erau, fără îndoială, proprietate personală și puteau fi înstrăinate. Fenomene similare s-au petrecut și în domeniul distribuției alimentelor. Distribuția egalitară care a persistat a acoperit întreaga comunitate doar în situații extreme, iar în condiții normale s-a închis în grupuri mai restrânse de rude apropiate prin sânge și căsătorie. Dar chiar și o astfel de distribuție a fost înlocuită treptat de distribuirea forței de muncă, în care o persoană care a primit o recoltă bună sau urmași de animale, care a reușit să vâneze sau să pescuiască, păstra produsul pentru sine sau îl împărțea sau îl schimba doar cu cei cu care dorea. Schimbul de cadouri, care exista atât în ​​interiorul comunității, cât și mai ales în afara acesteia, leagă între ele un cerc semnificativ de comunități, și se desfășura atât colectiv, cât și individual, a devenit larg răspândit.

Diviziunea naturală a muncii care s-a păstrat în comunitatea primitivă târzie a susținut existența unor grupuri specifice de sex și vârstă cu izolarea lor cotidiană, drepturile și obligațiile lor, rituri secrete etc. Poziția principalelor grupe de sex și vârstă a continuat să fie determinată. prin rolurile lor în diviziunea muncii și atitudinea față de proprietatea tribală.

În stadiul comunității primitive târzii, căsătoria în pereche a continuat să domine. Ca și până acum, a fost ușor dizolvat la cererea oricăreia dintre părți și a fost însoțit de trăsături ale relațiilor de grup. Căsătoriile au rămas multă vreme încrucișate, dar odată cu extinderea legăturilor dintre grupurile tribale comunale, încrucișarea a dispărut treptat. Procesul căsătoriei a devenit mai complicat, ritualurile de nuntă au început să se dezvolte.

Apariția distribuției forței de muncă, în care tatăl a putut să aibă grijă financiar de copiii săi, a condus, după unii oameni de știință, apariția, iar după alții, consolidarea familiei pereche. În ciuda separării continue a sexelor, soțul și soția au lucrat din ce în ce mai mult împreună, au început să aibă proprietăți comune. Tații au încercat din ce în ce mai mult să transmită proprietățile personale copiilor lor. Într-un cuvânt, s-au observat deja câteva rudimente ale transformării unei familii pereche într-o familie mai târziu, mică sau monogamă. În general, în stadiul comunității primitive târzii, familia pereche și comunitatea tribală se aflau într-o stare de confruntare din ce în ce mai mare.

În societățile cu o economie productivă timpurie și înalt specializată, organizarea clanului comunal nu a suferit modificări fundamentale, ci a devenit vizibil mai complicată. Acest lucru se aplică atât structurii comunității, cât și naturii legăturilor tribale.

Treptat, clanurile au fost grupate în fratrii. Fratriile (și dacă nu erau, atunci direct clanurile) s-au unit în triburi. Tribul era proprietarul suprem al teritoriului, purtătorul unei anumite comunități culturale, un cerc de căsătorii endogame și, ceea ce este deosebit de important, poseda deja nu numai trăsături etno-culturale, ci și funcții sociale și potestare.

Organizarea puterii a păstrat în mare măsură principiile democrației primitive. Toate problemele importante (discuții despre evenimente economice majore, fapte rele, conflicte militare etc.) au fost rezolvate la întâlniri ale membrilor comunității sau ale rudelor sub conducerea șefului lor recunoscut. Împreună

În același timp, dezvoltarea sistemului comunitar-tribal și tribal, și în special organizarea segmentară, a contribuit la începutul ierarhizării organelor puterii colective. Au apărut și noi mecanisme de dobândire a dominației personale. Toți adulții, membrii comunității cu drepturi depline sau rudele au luat parte la ședințe sau consilii, deși din ce în ce mai des s-au transformat în întâlniri doar ale bărbaților adulți.

Şefii de toate nivelurile, de regulă, erau aleşi dintre cei mai potriviţi şi demni. Experiența economică, hărnicia, abilitățile organizatorice, elocvența, cunoașterea obiceiurilor și ritualurilor, generozitatea, adesea și arta militară sau cunoștințele religioase erau considerate cele mai importante calități ale conducătorilor. În unele societăți, unde funcțiile de conducere au rămas neîmpărțite, șefului i se cerea să posede, dacă nu toate, atunci multe dintre aceste calități; în altele, unde principiul oportunității a dus la demarcarea sferelor de conducere, șeful obișnuit, conducătorul militar, vrăjitorul sau vrăjitorul trebuia să fie de o capacitate extraordinară în domeniul său particular. În condițiile comunităților cu mai multe clanuri, era important ca șeful comunității să aparțină celui mai numeros grup tribal. Acest lucru a indicat o tendință de consolidare a supremației pentru anumite clanuri.

Apariția excesului de produs și a bogăției personale a dus la faptul că instituția dominației a început să experimenteze și impactul factorilor de proprietate.

În stadiul comunității primitive târzii, conducerea, de regulă, nu era încă moștenită. Dar precondițiile pentru dominația ereditară luau deja contur. Activitatea industrială, socială și ideologică care s-a complicat în această etapă a cerut adesea de la lider abilități și cunoștințe mult mai bune decât alți membri ai organizației comunității-clan. Era mai ușor să le cumpere celui care comunica cel mai des cu liderul – pentru fiul, nepotul, etc. În aceste condiții avea mai multe șanse să devină la rândul său lider.

Folosirea puterii asupra membrilor colectivului de către consiliu sau lider nu era încă foarte comună. Mecanismele de socializare familiale și extrafamiliale au continuat să asigure în mod fiabil respectarea de către indivizi a ordinelor stabilite. Conflictele nu au fost atât intra-grup, cât inter-grup. Și odată cu ramificarea organizării segmentare, acestea au devenit în mod firesc mai frecvente. Ca și până acum, în normele comunitate-clan domina principiul grupului, însă, în noile condiții, înțelegerea lui depindea de gradul de consolidare a grupurilor implicate în conflict. Procesele economice din stadiul comunității primitive târzii și consolidarea sporită a grupurilor strâns înrudite în raport cu alte părți ale organizației segmentare au condus la o regândire vizibilă a vechilor norme.

Organizarea tribală a puterii, de regulă, a subordonat strict comportamentul individului intereselor colectivului, scotând în același timp în afara legii tot ceea ce se afla în afara nivelului cel mai înalt al acestei organizații - tribul.

4. Descompunerea societăţii primitive.

Condiția prealabilă imediată pentru procesul de dezintegrare a societății primitive și formarea clasei a fost creșterea unui produs excedentar regulat. Doar pe baza lui ar putea apărea un produs excedentar înstrăinat în timpul exploatării unui om de afaceri de către o persoană. Creșterea surplusului obișnuit și apariția surplusului de produs s-au datorat unei creșteri în diverse domenii de producție. Un rol deosebit de important a jucat aici dezvoltarea în continuare a economiei prelucrătoare, apariția metalurgiei și a altor tipuri de activități artizanale și intensificarea schimburilor.

Odată cu nașterea unui produs excedentar în epoca formării clasei, începe maturizarea instituțiilor societății de clasă, inclusiv a celor mai importante dintre ele - proprietatea privată, clasele sociale și statul. Proprietatea privată a fost decisivă, făcând posibilă existența tuturor celorlalte instituții. Apariția proprietății private a fost rezultatul unui proces în două direcții ca urmare a creșterii producției primitive târzii. În primul rând, creșterea productivității muncii și specializarea acesteia au contribuit la individualizarea producției, care, la rândul său, a făcut posibilă apariția unui surplus de produs creat de o persoană și însușit de alta. În al doilea rând, aceeași productivitate a crescut

iar specializarea muncii a făcut posibilă producerea unui produs specific pentru schimb, a creat practica înstrăinării regulate a produsului. Astfel, a apărut proprietatea privată liber înstrăinabilă, care se deosebea de proprietatea colectivă sau personală a epocii comunității tribale, în primul rând prin faptul că deschidea calea unor relații de exploatare.

Complicarea producției sociale a necesitat întărirea funcției organizatorice și manageriale, adică a funcției de putere. În plus, stratificarea socială și proprietății a dat naștere la contradicții și conflicte. Privilegiile și bogăția straturilor superioare ale societății trebuiau protejate de invadarea de către sclavi, plebei și săraci. Autoritățile tribale tradiționale, impregnate de spiritul democrației primitive, nu erau potrivite pentru aceasta. Au trebuit să cedeze noi forme, mai întâi ale potestarului și apoi ale organizării politice.

Diferențierea activităților și complicarea vieții sociale și potestare în epoca formării clasei a dus la faptul că acum în diferite sfere ale vieții existau adesea propriii conducători - conducători pentru timp de pace, lideri militari, preoți, mai rar judecători. O astfel de împărțire a funcțiilor nu era obligatorie (două sau chiar trei dintre ele puteau fi în mâna unei categorii de lideri), dar destul de frecventă. Cu toate acestea, chiar și puterea divizată nu a devenit mai slabă, ci mai puternică, deoarece prin însăși natura sa se deosebea din ce în ce mai mult de puterea primitivă.

Organizarea puterii în societățile pre-statale este desemnată prin termenul de căpetenie. O căpetenie este o formațiune mare, de regulă, nu mai puțin decât un trib, și având mai multe legături de subordonare (șef, sub-șefi, bătrâni). În cea mai mare parte, în căpetenie s-a finalizat transformarea organizației potestare într-o organizație politică sau statală, reprezentând o dictatură de clasă mai mult sau mai puțin deschisă. Trăsătura sa cea mai importantă a fost apariția unei puteri publice speciale, sau publice, care nu coincidea direct cu populația, separată de aceasta, deținând un aparat de control și constrângere pentru a îndeplini funcția organizatorică a statului.

În procesul de formare a statului s-a format și o lege inseparabilă de acesta. Ea s-a format prin scindarea în drept a mononormelor primitive, adică a unui set de norme care exprimă voința clasei conducătoare și asigurate de puterea de constrângere a statului, și morala (morală, etică), adică un set de norme prevăzute doar de puterea opiniei publice. Dreptul, inclusiv dreptul emergent, este uniform în conținutul său în fiecare societate, deși într-o societate multitribală poate diferi ca formă în diferite triburi; moralitatea, chiar și în conținut, este diferită în diferite pături sociale și apoi în clase. În procesul de împărțire a societății în clase, elita conducătoare a societății a selectat pentru aceasta normele cele mai favorabile și, modificându-le în raport cu nevoile lor și cu spiritul vremii, le-a asigurat puterea de constrângere a statului. Acestea erau normele care reglementau viața economică a societății și normele care asigurau integritatea acesteia și - ceea ce este mai ales orientativ - normele care protejează proprietatea și privilegiile elitei sociale.

Concluzie.

Societatea umană este adusă la viață prin apariția muncii. Formarea activității de producție a stat la baza transformării

animalele în oameni și asocierea zoologică într-un organism social autentic. Activitatea de producție care și-a luat naștere în adâncurile turmei preumane, în curs de dezvoltare, a intrat inevitabil în conflict cu individualismul zoologic care o domina.

Turma de preoameni târzii s-a transformat într-un organism social în curs de dezvoltare - o pra-societate. Dezvoltarea pra-societății a fost istoria luptei colectivismului uman în curs de dezvoltare cu individualismul animal. Formarea societății umane a fost geneza comunei primitive.

Relațiile sociale inițiale de producție stabilite au început să le înlocuiască pe cele biologice. Natura pe deplin socială a acestui organism social original, deja format, a fost exprimată la limită în mod clar. Era un gen, adică o asociație agamică. Și asta însemna că conexiunile biologice au fost complet eliminate din el. Genul era o asociație ai cărei membri erau legați exclusiv prin relații sociale. A fost prima formă de existență a unui organism social gata, format.

Odată cu apariția clanului și a organizației duale, oamenii în curs de dezvoltare și societatea în curs de dezvoltare au fost înlocuite cu oameni gata făcut și o societate umană gata făcută. A început istoria societății umane autentice, a cărei primă etapă a fost istoria societății primitive formate.

Lista literaturii folosite:

1. Yu.I. Semenov

În zorii istoriei omenirii. Gând 1989.

2. V.P. Alekseev A.I. Pershits

Istoria societăţii primitive. Liceu 1990.

3. I.L. Andreev

Originea omului și a societății. Gând 1988.

4. F. Engels

Originea familiei, a proprietății private și a statului.

Editura de stat de literatură politică. 1961.

5. V.N. Dyakov S.I. Kovalev.

Istoria lumii antice. Uchpedgiz. 1961.

6. A. Nikitin.

Deasupra pietei de excavare. Literatura pentru copii. 1982.

7. V.A. Ranov.

Pagini antice ale istoriei umane. Iluminismul 1988.

8. A. Derevyanenko

Antichități reînviate. Gardă tânără. 1986.

9. A.F. Anisimov.

Etapele dezvoltării religiei primitive. Știința. 1967.

10. I.A. Kryvelev.

Istoria religiilor. 1 vol. Gând. 1975.

11. E.A. Novgorodov.

În țara petroglifelor și edelweiss. Cunoştinţe. 1982.

12. N.A. Dmitriev.

Scurtă istorie a artelor. Artă. 1986.

Caracteristicile puterii-juridice ale societății primitive

Omenirea pe calea dezvoltării sale a trecut printr-o serie de epoci ale istoriei, fiecare dintre ele fiind determinată de natura și nivelul relațiilor din societate:

1. Economic;
2. Social;
3. cultural;
4. politic;
5. Religios.

Cea mai lungă epocă din istoria omenirii este organizarea socială primitivă, ea se caracterizează prin absența organizării politice și a statului de drept, care sunt un instrument de management de tip statal.

Organizația publică tribală a fost caracterizată de următoarele caracteristici principale:

• Existența puterii potestare, care nu este de natură politică;
• Prezența unor norme specifice societății primitive, care sunt numite „mono-norme” în teoria dreptului.

Puterea potențială era în mâinile conducătorilor, conducătorilor sau a unui consiliu de bătrâni, se baza pe autoritatea personală. Această putere sa extins la o comunitate egalitară ai cărei membri erau egali.

Societatea primitivă, care se baza pe o economie aproprietoare, adică pe vânătoare, pescuit, culegere, nu reprezenta o divizare politică în manageri și guverna, nu avea nevoie de ea, întrucât normele sociale ale societății primitive erau îndeplinite pe baza de voluntariat.

În societatea tribală, a existat o diviziune de gen și vârstă, care este necesară pentru ocupație tipuri diferite activități economice, redistribuirea alimentelor și intrarea în căsătorie și relații de familie.

Normele sociale în societatea primitivă asigurau existenţa unei economii de însuşire şi continuarea relaţiilor tribale. Aceste norme reglementau modalități specifice de obținere a hranei și căsătoria și relațiile de familie.

Observație 1

Mononormele nu separau drepturile de îndatoriri, adică drepturile omului erau combinate cu îndatoririle sale. Formele de exprimare ale acestor norme erau tradițiile, obiceiurile, ceremoniile, ritualurile, miturile, care fixau regulile de comportament pentru membrii genului în diverse situații.

Observația 2

Este important de menționat că reprezentanții jurisprudenței interne neagă existența legii într-o societate tribală. Antropologii occidentali, în schimb, evaluează sistemul normativ primitiv sub formă de drept sau proto-lege, adică ca un pas către drept.

Puterea și normele sociale ale societății primitive sunt reprezentate de diverse forme de instituții de putere și norme de comportament obligatorii care s-au format în stadiul primitiv al dezvoltării sociale. Pentru această perioadă a existenței omenirii este caracteristică absența puterii politice și a instituțiilor statului. Normele sociale din această perioadă aveau caracter de tradiții, obiceiuri, tabuuri și ritualuri. În știință, întrebarea dacă aceste norme sociale pot fi înțelese ca lege sau proto-lege pare a fi discutabilă.

Puterea în societatea primitivă

Membrii societății primitive erau egali, nu erau împărțiți în manageri și guvernați, în legătură cu aceasta, puterea politică ca atare era absentă în această societate. Dar instituțiile puterii încă mai existau: membrii societății primitive erau subordonați conducătorilor, bătrânilor, conducătorilor, dar această subordonare se baza pe autoritatea unor astfel de oameni, susținută de posibilitățile de acțiune în forță împotriva celor care refuzau să se supună. . Acest tip de putere se numește potestare (din latinescul „potestas” – „putere”, „putere”).

Normele sociale în societatea primitivă

Viața societății primitive nu părea haotică, era supusă unor tradiții și obiceiuri specifice, în care erau fixate rituri, ritualuri, tabuuri și alte reguli umane de comportament în situații specifice de viață.

Aceste norme erau de obicei îndeplinite în mod voluntar: din obișnuință, pentru a imita alți membri ai societății sau din cauza beneficiului lor. Cu toate acestea, încălcarea acestor norme putea fi pedepsită, până la izgonirea din comunitate, ceea ce ducea practic la moartea celor expulzați.

Oamenii de știință de origine rusă nu cred că aceste reguli și tradiții formează vreun fel de sistem juridic; oamenii de știință din alte state studiază acest sistem normativ sub formă de drept sau proto-lege.

Este necesar să reținem principalele elemente din care se formează conceptul de societate:

• o comunitate de indivizi care au conștiință și voință;
• interes general, care este de natură obiectivă și permanentă;
• cooperare și interacțiune bazate pe interese comune;
• soluționarea intereselor societății prin reguli de conduită general obligatorii;
• existența unei forțe de putere organizate capabile să asigure securitatea externă și ordinea interioară;
• posibilitatea și capacitatea de auto-îmbunătățire și reînnoire a societății;
• prezența unui loc de locuit.

Economia societății primitive avea un caracter de apropriere. Tot ceea ce au primit oamenii primitivi, au adunat un „ceaun” comun și apoi au fost împărțiți în egali între toți membrii genului.

Societatea era egalitaristă, adică toți membrii ei erau egali între ei. Baza structurii sociale a fost reprezentată de comunitatea tribală, organizarea și instrumentele muncii au fost îmbunătățite prea lent, dar continuu.

În perioada societății primitive, dezvoltarea omenirii a mers în următoarele direcții:

1. formarea omului ca ființă biosocială;
2. aprobarea căsătoriei și a relațiilor de familie;
3. respingerea economiei însuşitoare, trecerea la una producătoare, adică de la însuşirea produselor naturale finite la reproducerea acestora (agricultura, meşteşugul, creşterea vitelor).