Partidul Socialist-Revoluționar – pe scurt. Mișcarea Democrată Revoluționară

Fracțiune în cadrul RSDLP în 1903-1917 Denumirea „bolșevici” (inițial – „majoritate”) a reflectat rezultatele alegerilor organelor de conducere ale RSDLP la al II-lea Congres al acestuia (17.07.-10.08.1903, Bruxelles - Londra). IN SI. Lenin datat apariția bolșevismului „ca curent de gândire politică și ca partid politic” în 1903. În realitate, inițial bolșevicii și menșevicii au intrat în același partid cu un program și o carte comune, dar lucrările lui Lenin, care au părăsit baza ideologică ale bolșevismului (în primul rând, „Ce este de făcut?”, 1902) au fost scrise chiar înainte de scindare la cel de-al doilea Congres. Diferența specifică dintre ideile lui Lenin și opiniile generale ale social-democraților ruși a fost dezvăluită în cursul polemicii cu menșevicii, mai ales după publicarea lucrării sale Un pas înainte, doi pași înapoi (1904). La sfârșitul anului 1904, bolșevicii au început să publice primul lor ziar de facțiune, Vperyod, care s-a opus noului ziar (menșevic) Iskra și a format un centru fracțional - Biroul Majorității. Radicalismul extrem al bolşevicilor, care se considerau marxişti consecvenţi, a izvorât din ideile lor despre preferinţa revoluţiei faţă de reforme şi din convingerea că în Rusia la începutul secolului XX, din cauza ireconciliabilităţii contradicţiilor dintre capitalism şi rămăşiţe. a iobăgiei, precum și a slăbiciunii politice și a caracterului contrarevoluționar al burgheziei, nu existau alte posibilități pentru o transformare democratică profundă a societății care să răspundă intereselor proletariatului. Bolșevismul a fost o continuare a liniei radicale în mișcarea de eliberare a Rusiei și a absorbit elemente ale ideologiei și practicii revoluționarilor din 2a. jumătatea anului XIXîn. (N.G. Chernyshevsky, P.N. Tkachev, S.G. Nechaev, „Iacobinii ruși”); în același timp, el a absolutizat (urmând nu atât ideile lui K. Marx cât și ale lui K. Kautsky și G.V. Plekhanov) experiența Revoluției Franceze, în primul rând perioada dictaturii iacobine (după Lenin, „un iacobin asociat cu masele proletare, acesta este social-democratul”; el a pus în contrast bolșevicii „iacobini” cu menșevicii „girondini”. Programul minim al POSDR, prima parte a Programului POSDR, adoptat la Congresul 2 al Partidului (1903), care stabilea sarcina imediată de a răsturna autocrația și de a înființa o republică democratică care să asigure introducerea unui 8- oră zi de muncă, egalitatea tuturor națiunilor și dreptul lor la autodeterminare, distrugerea rămășițelor iobăgiei în mediul rural etc. Programul Maxim al PSRDS, a doua parte a Programului PSRDS, adoptat la Congresul al II-lea al Partidului (1903), care definea sarcina principală - răsturnarea capitalismului și instaurarea dictaturii proletariatului pentru a construi un socialist. societate

Partidul Socialiștilor Revoluționari (AKP, petrecere s.-r., Socialiști-revoluționari ascultă)) este un partid politic radical al Imperiului Rus, mai târziu Republica Rusă și RSFSR. Membru al celei de-a doua internaționale. Partidul Socialist Revoluționar a ocupat unul dintre locurile de frunte în sistemul partidelor politice rusești. A fost cel mai mare și mai influent partid socialist non-marxist. Soarta sa a fost mai dramatică decât soarta altor partide. Anul 1917 a devenit un triumf și o tragedie pentru socialiști-revoluționari.La scurt timp după Revoluția din februarie, partidul s-a transformat în cea mai mare forță politică, a atins pragul milionului, a dobândit o poziție dominantă în organele locale de autoguvernare. și majoritatea organizațiilor publice, au câștigat alegerile pentru Adunarea Constituantă. Reprezentanții săi au ocupat o serie de poziții cheie în guvern. Atrăgătoare erau ideile ei despre socialismul democratic și o tranziție pașnică la acesta. Cu toate acestea, cu toate acestea, socialiștii-revoluționarii nu au putut să țină puterea. Social-revoluționarii au fost moștenitorii direcți ai vechiului populism, a cărui esență a fost ideea posibilității tranziției Rusiei la socialism într-un mod non-capitalist. Dar social-revoluționarii erau susținători ai socialismului democratic, adică ai democrației economice și politice, care urma să se exprime prin reprezentarea producătorilor organizați (sindicatele), a consumatorilor organizați (sindicatele cooperatiste) și a cetățenilor organizați (statul democratic reprezentat de parlament și organismele de autoguvernare). Originalitatea socialismului socialist-revoluționar a stat în teoria socializării agriculturii. Această teorie a constituit o trăsătură națională a socialismului democratic socialist-revoluționar și a fost o contribuție la vistieria gândirii socialiste mondiale. Ideea inițială a acestei teorii a fost că socialismul în Rusia ar trebui să înceapă să crească în primul rând în mediul rural. Pământul pentru ea, stadiul său preliminar, urma să fie socializarea pământului. Socializarea pământului a însemnat, în primul rând, desființarea proprietății private a pământului, în același timp nu transformarea acestuia în proprietate de stat, nu naționalizarea lui, ci transformarea lui în proprietate publică fără drept de cumpărare și vânzare. În al doilea rând, transferul întregului teren către controlul organelor centrale și locale ale autoguvernării populare, de la comunitățile rurale și urbane organizate democratic la instituțiile regionale și centrale. În al treilea rând, folosirea pământului urma să fie muncă egalitară, adică să ofere o normă de consum pe baza aplicării muncii proprii, fie individual, fie în parteneriat. Socialiștii-revoluționari considerau libertatea politică și democrația ca fiind cea mai importantă condiție prealabilă pentru socialism și forma sa organică. Democrația politică și socializarea pământului au fost cerințele de bază ale programului socialist-revoluționar – un minim. Ei trebuiau să asigure o tranziție pașnică, evolutivă, fără o revoluție specială, socialistă, a Rusiei la socialism. Programul, în special, a vorbit despre instaurarea unei republici democratice cu drepturi inalienabile ale omului și cetățeanului: libertatea de conștiință, de exprimare, de presă, de întrunire, de sindicate, de greve, de inviolabilitatea persoanei și a căminului, drept de vot universal și egal pentru fiecare. cetățean de la 20 de ani, fără distincție de gen, religie și naționalitate, supus unui sistem direct de alegeri și vot închis. De asemenea, era necesară o autonomie largă pentru regiuni și comunități, atât urbane, cât și rurale, și posibila utilizare mai largă a relațiilor federale între regiunile naționale individuale, recunoscând în același timp dreptul lor necondiționat la autodeterminare. Socialiștii-revoluționarii, mai devreme decât social-democrații, au înaintat cererea pentru o structură federală a statului rus. Ei au fost, de asemenea, mai îndrăzneți și mai democratici în formularea unor cereri precum reprezentarea proporțională în organele alese și legislația directă a poporului (referendum și inițiativă). Ediții (pentru 1913): „Rusia revoluționară” (în 1902-1905 ilegal), „Mesagerul poporului”, „Gândirea”, „Rusia conștientă”.

Reprezentanți ai intelectualității au devenit atât de sociale baza, pe baza căreia la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX . s-au format partide politice radicale: social-democrați și socialiști-revoluționari. Ele s-au conturat mai devreme decât partidele liberale de opoziție, deoarece au recunoscut posibilitatea de a folosi metode ilegale de luptă, iar liberalii au căutat să acționeze în cadrul sistemului politic existent.

Primele partide social-democrate au început să apară în anii 1880 și 1990. în regiunile naționale ale Rusiei: Finlanda, Polonia, Armenia. La mijlocul anilor 1990, la Sankt Petersburg, Moscova și alte orașe s-au format „Uniuni de luptă pentru emanciparea clasei muncitoare”. Aceștia au luat contact cu muncitorii în grevă, dar activitățile lor au fost întrerupte de poliție. O încercare de a crea un Partid Muncitoresc Social Democrat Rus la congresul din 1898 nu a avut succes. Nici programul, nici carta nu au fost adoptate. Delegații Congresului au fost arestați.

O nouă încercare de a se uni într-o organizație politică a fost făcută de G.V. Plehanov, Yu.O. Zederbaum (L. Martov), ​​​​V.I. Ulyanov (Lenin) și alții Din 1900, au început să publice un ziar politic ilegal Iskra în străinătate. A unit cercuri și organizații disparate. În 1903, la un congres de la Londra, au fost adoptate un program și o carte care a oficializat formarea Partidului Muncitoresc Social Democrat din Rusia (RSDLP). Programul prevedea două etape ale revoluției. La primul program minim implementarea cererilor burghezo-democratice: lichidarea autocrației, introducerea unei zile de lucru de 8 ore și libertăți democratice. Pe a doua - program maxim implementare revoluție socialistăşi instaurarea dictaturii proletariatului.

Cu toate acestea, diferențele ideologice și organizaționale au împărțit partidul în bolșevici (susținători ai lui Lenin) și menșevici (susținători ai lui L. Martov). bolșevici căutat transforma partidul într-o organizație restrânsă de revoluționari profesioniști. Introducerea în program a ideii de dictatură a proletariatului i-a diferențiat de alte curente socio-democratice. În înțelegerea bolșevicilor, dictatura proletariatului a însemnat instaurarea puterii politice a muncitorilor pentru a construi socialismul și, în viitor, o societate fără clase. menșevicii nu au considerat Rusia pregătită pentru o revoluție socialistă, s-au opus dictaturii proletariatului și și-au asumat posibilitatea cooperării cu toate forțele de opoziție. În ciuda divizării, RSDLP a stabilit un curs pentru incitarea mișcării muncitorești și țărănești și pregătirea pentru revoluție.

Program: Au fost autodeterminarea națiunilor. Rusia - republică Democrată. Dictatura proletariatului. Problemă de lucru: zi de lucru de 8 ore, anularea amenzilor și a orelor suplimentare. Problema agrară: restituirea reducerilor, anularea plăților de răscumpărare, naționalizarea (Lenin) / municipalizarea (Martov). Sprijin pentru elevi. Metodele revoluționare, o înclinație spre teroare, „fură prada”.

Partidul Socialiștilor Revoluționari(Socialisti-revolutionari) s-au format in 1902 bazat pe asociaţiile cercurilor neopopuliste. Purtătorul de cuvânt al partidului a fost ziarul ilegal „Rusia Revoluționară”. A lui Socialiștii-revoluționari considerau țăranii drept suport social, dar compus partidul a fost predominant intelectual. Conducătorul și ideologul social-revoluționarilor a fost V.M. Cernov. Programul lor prevedea exproprierea proprietății capitaliste și reorganizarea societății pe o bază colectivă, socialistă, introducerea unei zile de lucru de 8 ore și libertăți democratice. Ideea principală a socialiștilor-revoluționari a fost „ socializarea terenului„, adică distrugerea proprietății private a pământului, transferul acestuia către țărani și împărțirea între aceștia conform normei muncii. Socialiștii-revoluționari au ales teroarea ca tactică de luptă. Prin teroarea socialiştilor-revoluţionari a încercat să înceapă o revoluțieși să intimideze guvernul.

Programul Partidului Socialist-Revoluționar a propus o amplă lista reformelor democratice: libertatea de conștiință, de exprimare, de presă, de întrunire și de asociere, libertatea de mișcare, inviolabilitatea persoanei și a locuinței; obligatoriu și egal pentru toate învățământul general și laic pe cheltuială publică; separarea completă a bisericii și a statului și declararea religiei ca o chestiune privată pentru toată lumea; distrugerea armatei și înlocuirea ei cu miliția populară.

Prevederi separate ale programului au vizat viitoarea structură politică a Rusiei. S-a avut în vedere stabilirea republică democratică cu autonomie largă a regiunilorși comunități; recunoașterea dreptului națiunilor la autodeterminare; legislație populară directă; alegerea, rulajul și jurisdicția tuturor funcționarilor; vot universal și egal pentru fiecare cetățean în vârstă de cel puțin 20 de ani, prin vot secret.

LA partea economică a programului social-revoluționarilor, s-a planificat rezolvarea problemei muncii: protecția forțelor spirituale și fizice ale clasei muncitoare, introducerea unei zile de muncă de 8 ore, stabilirea unui salariu minim, crearea unui inspectorat de fabrică la fiecare întreprindere, ales de muncitori și monitorizarea condițiilor de muncă și a implementarea legislației, libertatea sindicatelor etc.

Evaluând Rusia ca pe o țară agrară dominată de o populație țărănească, social-revoluționarii au recunoscut că problema principală a viitoarei revoluții va fi întrebare agrară. Ei au văzut soluția lui nu în naţionalizarea întregului pământ după revoluţie şi în socializarea lui, adică în retragerea acesteia din circulația mărfurilor și transformarea acesteia din proprietatea privată a persoanelor sau grupurilor în domeniul public. in orice caz principiul nivelării utilizării terenurilor era în conflict direct cu realitatea, întrucât, pe baza normei de consum, era imposibil să se determine nevoile efective de pământ în diferitele părți ale țării, întrucât nevoile fermelor țărănești erau diferite. În realitate, nu exista egalitate în dotarea tehnică a fermelor țărănești.

Social-revoluționarii erau siguri că socializarea lor se construiește pe psihologia țărănimii, pe îndelungatele ei tradiții., și a fost o garanție a dezvoltării mișcării țărănești pe calea socialistă. Cu toate costurile utopice și abaterile către reformism, programul Partidului Socialist-Revoluționar a fost de un caracter revoluționar-democrat, anti-moșier, anti-autocratic, iar „socializarea pământului” a fost o descoperire neîndoielnică a socialist-ului. Revoluționarii, în primul rând V.M. Cernov, în domeniul reformelor agrare democratice revoluționare. Implementarea lor ar deschide calea spre dezvoltarea unei economii țărănești agricole.

Tactica partidelor socialist-revoluţionare reflecta starea de spirit a straturilor mic-burgheze; instabilitate, ezitare, inconsecvență. Sunt a sprijinit activ teroarea care i-a diferenţiat de alte partide.

Agricultura înapoiată, eșecul recoltelor și anii de foamete, profitabilitatea scăzută a fermelor țărănești mici, sărăcia în creștere a părții sărace a satului (până la 50% din populația rurală) au crescut tensiunea socială în societatea rusă.

Criza profundă din sfera socială, nevoia de depășire a sărăciei în creștere, ignoranța claselor defavorizate au fost scrise în repetate rânduri în publicațiile lor de către democrații revoluționari, lideri ai tendințelor liberal-democratice și socialiste, intelectualitatea progresistă. De exemplu, S.P. Botkin și colegii săi din Societatea Medicilor Ruși din Sankt Petersburg, după ce au studiat statisticile speranței medii de viață în țară (27 de ani pentru bărbați, 29 de ani pentru femei), au ajuns în 1885 la o concluzie alarmantă: „Mortalitatea excesivă în rândul populației ruse îi reduce capacitatea de muncă și aduce economia națională la o pierdere. O creștere a capacității de muncă a populației și, în același timp, bunăstarea educației în țara noastră, este imposibilă fără o scădere a mortalității și, prin urmare, o scădere a mortalității și cel mai apropiat mijloc de aceasta - îmbunătățirea - constituie a noastră. nevoia statului.

Reflectând asupra cauzelor escaladării crizei sociale, medicul zemstvo A.I. securitatea și lipsa pământului depind direct ... de condițiile generale ale vieții rusești "*.

Explozia socială în creștere ar fi trebuit prevenită prin luarea de măsuri urgente în domeniul deprecierii sociale. Cu toate acestea, autocrația, structurile de putere din Centru și pe plan local au arătat o deplină indiferență față de situația financiară dificilă și de protecția sănătății angajaților și a familiilor acestora, de ilegalitatea legală a antreprenorilor.

Cu toată voința, societățile și instituțiile caritabile nu au putut rezolva problemele de protecție socială a muncitorilor și a celor defavorizați, al căror număr în ianuarie 1899 era de doar 14.854, inclusiv 7349 de societăți caritabile și 7505 de instituții de caritate.Formele și natura socială activităţile de asistenţă depindeau de tipul lor. Dacă societățile caritabile asistau oamenii care apelau la ei pentru ajutor în momentul vizitei lor, atunci instituțiile caritabile, pe lângă asistența unică celor aflați în nevoie, asigurau adăpost și hrană celor care locuiau în ele în mod permanent. În 1898, în ele locuiau permanent 461,4 mii de persoane, peste 7 milioane de persoane au apelat la diverse tipuri de servicii. Numărul de apeluri unice a fost de aproximativ 20 de milioane.

În ajunul și în anii primei revoluții ruse din 1905-1907. căutarea căilor de reînnoire socială a Rusiei, o soluție corectă a problemelor muncitorilor și țăranilor, protecția socială a segmentelor nevoiașe ale populației a fost lansată de partidele și mișcările politice. Pe măsură ce a avut loc formalizarea organizatorică, partidele de conducere de diverse orientări politice și-au exprimat punctele de vedere cu privire la soluționarea problemelor sociale în documentele de program adoptate la congresele respective.

Deci, în opinia mea, este relevantă lipsa de cunoaștere a acestei probleme, în raport cu societatea modernă, care a făcut obiectul alegerii unei teme pentru redactarea acestei lucrări.

Scopul acestei lucrări este un studiu cuprinzător și prezentarea de materiale privind problemele socio-politice ale programelor partidelor bolșevice și social-revoluționare de la începutul secolului al XX-lea.

Obiectivele lucrării sunt de a lua în considerare partidele bolșevice și social-revoluționare aparținând acestui periodic, care au fost de mare importanță pentru acea vreme în transformările socio-economice și politice ale Rusiei de la începutul secolului XX, precum și o trecere în revistă analitică a programele lor și identificarea problemelor discutate ale acestora din urmă.

Subiectul studiului îl constituie programele partidelor de la începutul secolului XX.

Obiectul studiului îl constituie partidele de la începutul secolului al XX-lea în contextul activităților lor sub aspect socio-politic.

1. DOCTRINE SOCIALE ALE PARTIDURILOR POLITICE RUSE LA INCEPUTUL SECOLULUI XX

1.1. Partidul Muncitoresc Social Democrat din Rusia

Partidul Muncitoresc Social Democrat din Rusia (1903) a fost printre primii care au formulat o gamă largă de cereri pentru acordarea drepturilor sociale și economice lucrătorilor angajați în Programul său. Alături de sarcinile politice generale (despre răsturnarea revoluționară a autocrației și înlocuirea acesteia cu o republică democratică, introducerea votului universal, egal și direct, autoguvernarea locală, libertatea de conștiință, de exprimare, de presă, de întruniri, de greve și de sindicate, etc.), 16 puncte conturate măsuri pentru; organizarea protecţiei sociale a muncitorilor.

În interesul protejării clasei muncitoare de degenerarea fizică și morală, social-democrații au înaintat cereri pentru limitarea zilei de muncă la 8 ore pe zi, interzicerea orelor suplimentare, stabilirea repausului săptămânal de până la 42 de ore, interzicerea muncii de noapte în toate ramurile economiei nationale, cu exceptia productiei cu ciclu continuu.

Programul conținea cerințe care prevăd protecția copiilor împotriva exploatării la locul de muncă: interzicerea antreprenorilor de a folosi munca copiilor sub 16 ani, limitarea zilei de muncă a adolescenților (16-18 ani) la șase ore. Puncte separate prevedeau excluderea muncii feminine în acele industrii în care era dăunătoare corpului feminin, protecția maternității și a copilăriei. Ca măsuri practice, s-a propus eliberarea femeilor timp de patru săptămâni și până la șase săptămâni după naștere cu menținerea salariului în cuantumul obișnuit pentru tot acest timp, amenajarea creșelor pentru sugari și copii mici în toate întreprinderile în care lucrează femeile; eliberarea femeilor care alăptează de la locul de muncă cel puțin la fiecare trei ore timp de cel puțin o jumătate de oră.

Un element important de protecție socială a fost cuprins în paragraful privind necesitatea introducerii asigurărilor de stat pentru lucrători în caz de bătrânețe și invaliditate totală sau parțială „din fond special întocmit printr-un impozit special pentru capitaliști”.

Social-democrații s-au opus emiterii de salarii în mărfuri, pentru interzicerea amenzilor bănești din salariile angajaților, care erau utilizate pe scară largă de către antreprenori în propriile scopuri egoiste.

Au fost înaintate cereri pentru stabilirea răspunderii penale a angajatorilor pentru încălcarea regulilor de protecție a muncii, supraveghere sanitară la întreprinderi și în spațiile rezidențiale de stat, participarea lucrătorilor în organele autonome și stabilirea procedurii de angajare a forței de muncă. Programul RSDLP cerea introducerea „asistenței medicale gratuite pentru muncitori pe cheltuiala antreprenorilor, cu menținerea întreținerii în perioada de boală”.

Mai concis, pentru „eliminarea rămășițelor iobăgiei”, programul RSDLP și partea sa agrară au fost expuse în 5 paragrafe. Următoarele au fost considerate măsuri urgente: desființarea plăților caret de răscumpărare, taxe; legi „îngrădiind țăranul în dispoziția pământului său”; restituirea țăranilor a sumelor de bani luate de la aceștia sub formă de răscumpărare și plăți de quitrenți, crearea unui fond al poporului pentru nevoile culturale și caritabile ale societăților rurale. .

În etapa revoluției burghezo-democratice, luptă pentru o alianță între clasa muncitoare și întreaga țărănime, PSRDL a inclus în Programul său o clauză privind înființarea comitetelor țărănești pentru a restitui comunităților rurale acele pământuri care au fost îndepărtate de țărani în timpul desființării iobăgiei și au slujit în mâinile proprietarilor de pământ ca instrument al aservirii lor. La cel de-al treilea congres al RSDLP (1905), la care a participat doar aripa stângă a social-democrației (bolșevicii), s-a formulat o sarcină mai radicală: să lupte pentru segmente sub sloganul confiscării proprietarilor, statului, bisericii, ţinuturile mănăstireşti şi de apanaj. Această sarcină trebuia rezolvată prin „organizarea imediată a comitetelor revoluționare cu scopul de a efectua toate transformările revoluționar-democratice în interesul eliberării țărănimii de opresiunea poliției, a birocraților și a moșierilor”. Astfel, rezolvarea problemelor sociale ale țăranilor din RSDLP a fost direct legată de participarea lor la revoluție sub conducerea clasei muncitoare.

În interesul progresului social și cultural al țării, POSDR a înaintat o cerere de învățământ general și profesional gratuit pentru copiii de ambele sexe până la 16 ani, pentru aprovizionarea copiilor săraci cu îmbrăcăminte și mijloace didactice pe cheltuiala statului. .

1.2. Partidul Socialiștilor Revoluționari

La începutul secolului al XX-lea. în Rusia, alături de social-democrația, a intrat și o altă forță în activitate politică activă - revoluționarii socialiști (SR), care erau principalul partid al democrației țărănești. A fost constituită la sfârșitul anului 1901 și începutul anului 1902 ca urmare a fuziunii mai multor organizații neopopuliste. Numele partidului „Socialişti-Revoluţionari” nu a fost întâmplător. Ea a venit din faptul că socialiştii-revoluţionari şi-au pus sarcina de a transforma societatea pe o bază socialistă. „Partidul Socialiștilor-Revoluționari din Rusia se consideră unul dintre detașamentele armatei socialismului internațional și își desfășoară activitățile în spiritul intereselor comune ale luptei sale, în forme corespunzătoare condițiilor specifice ale realității ruse”, a spus. Programul socialist-revoluționar adoptat în 1905.

Formarea Partidului Socialist Revoluționar (AKP), la fel ca RSDLP, a fost un proces lung și complex. Formarea sa a avut loc pe baza fuziunii unui număr de organizații populiste regionale și emigrate din Rusia, care se formaseră în anii 1990. Aceste partide, sindicate, ligi au fost purtătoare de tendințe diferite în populism. Unii dintre ei au rămas fideli tradițiilor terorii Narodnaya Volya. Alții și-au pus speranța în crearea unui partid de masă al „socialismului revoluționar” și au privit teroarea doar ca pe un mijloc suplimentar de combatere a autocrației, iar unii au fost chiar gata să o abandoneze. Dar, indiferent de opiniile lor tactice, toți erau uniți de dorința de a reînnoi ideologia populistă în noua situație istorică, când s-au stabilit relații capitaliste în Rusia.

Așa cum Iskra a acționat ca un propagandist colectiv, agitator și organizator al forțelor social-democrate, ziarul Rusia Revoluționară și revista Vestnik russkoi revolyutsii au avut o importanță corespunzătoare pentru unirea forțelor neopopuliste și răspândirea influenței lor asupra maselor. Este foarte semnificativ faptul că primele numere ale Iskra și Rusia revoluționară au apărut aproape simultan și, de asemenea, aproape simultan, la sfârșitul anului 1905, ambele ziare revoluționare concurente au încetat să mai existe. Din ianuarie 1902, din momentul publicării anunţului privind crearea Partidului Socialist-Revoluţionar în Rusia Revoluţionară, ziarul a devenit organul său oficial. Ziarul a fost conceput pentru a promova opiniile socialist-revoluționare atât în ​​rândul membrilor de partid, cât și în rândul maselor largi. Organul teoretic al AKP a fost Buletinul Revoluției Ruse. Proiectul de program al AKP a fost publicat în ziarul „Rusia revoluționară” în 1904 (N 46). Autorul său principal a fost V. M. Chernov (1873-1952), care a ieșit în prim-plan la sfârșitul secolului al XIX-lea ca cel mai proeminent teoretician al neopopulismului.

Programul partidului a fost elaborat de liderii săi: V.M. Cernov, A.R. Gots, G.A. Gershuni, N.D. Avksentiev. Ei au susținut eliminarea autocrației, înființarea unei republici democratice, transferul de pământ către țărani și reforme democratice. Socialiștii-revoluționarii au ales aceleași metode de luptă pentru realizarea programului lor ca și populiștii - teroarea individuală. În acest scop, în 1902 a fost creată în cadrul partidului o organizație de luptă teroristă, condusă de G.A. Gershuni. Organizația militantă a comis o serie de acte teroriste, în urma cărora miniștrii de Interne D.S. Sipyagin și V.K. Plehve, guvernatorul general al Moscovei, Marele Duce Serghei Alexandrovici. Teroarea socialiştilor-revoluţionari a provocat un răspuns din partea autorităţilor, iar în 1903 G.A. Gershuni a fost arestat. Organizația de luptă era condusă de E.F. Azef, a fost și agent al departamentului de securitate al Departamentului de Poliție. Deja la Primul Congres de Partid, desfășurat la sfârșitul anului 1905 - începutul anului 1906, partidul s-a divizat. Aripa stângă a creat o organizație separată numită Uniunea Socialiști – Revoluționari – Maximaliști. Maximaliștii au cerut socializarea imediată nu numai a pământului, ci și a fabricilor și fabricilor. Mijloacele de luptă pentru ei a fost să submineze puterea politică și economică a vechiului regim prin teroare și exproprieri private. Aripa dreaptă a creat Partidul Socialist Popular Muncitor - Partidul Socialist Popular. Ei și-au anunțat intenția de a crea un partid legal de tip deschis, crezând că metodele de lucru conspirative nu pot rezolva sarcina principală - organizarea maselor de oameni. Grosul socialiştilor-revoluţionari a dat preferinţă liderilor centrului, care au decis să urmeze cu stricteţe programul adoptat la Primul Congres. V.M. a devenit liderul centriștilor. Cernov. Social-revoluționarii au boicotat alegerile din Statul I Duma, în Duma a II-a a primit 37 de locuri. După dizolvarea Dumei a II-a, alegerile pentru Duma a III-a au fost boicotate. Nu a existat o unitate în partid în legătură cu participarea Rusiei la Primul Război Mondial. După Revoluția din februarie, social-revoluționarii au devenit mai activi. În mai 1917, Partidul Socialist-Revoluționar era cel mai numeros și influent partid din Rusia: peste 500 de mii de membri, avea organizații în 63 de provincii, pe flotele și fronturile armatei în câmp. Social-revoluționarii, împreună cu menșevicii, din februarie până în iulie-august, au jucat un rol principal în majoritatea sovieticilor, făceau parte din Guvernul provizoriu (A.F. Kerensky, V.M. Chernov, N.D. Avksentiev etc.). Până în vara anului 1917, scindarea s-a intensificat în partid, maximaliştii şi socialiştii populari (populiştii) l-au părăsit, care la începutul lunii decembrie s-au unit în partidul Socialiştilor-Revoluţionari de Stânga. Cei care au rămas în partid au început să fie numiți SR de dreapta. SR-ii ​​de dreapta au întâmpinat cu ostilitate Revoluția din octombrie. După ce au intrat în clandestinitate, au creat organizații contrarevoluționare, au devenit inițiatorii rebeliunilor împotriva regimului sovietic (în Iaroslavl, Murom, Ribinsk și în alte orașe, în regiunea Volga, Siberia, Orientul Îndepărtat), acte teroriste ( asasinarea lui V. Volodarsky la 20 iunie 1918, M. S. Uritsky la 30 august 1918; la 30 august 1918, socialul revoluționar de dreapta F. E. Kaplan l-a rănit grav pe V. I. Lenin). În iunie 1918, socialiştii-revoluţionari de dreapta din Samara, cu ajutorul intervenţioniştilor străini, au creat guvernul Komuch. Pe 14 iunie, Comitetul Executiv Central al Rusiei i-a expulzat pe social-revoluționarii de dreapta din calitatea de membru. În septembrie 1918, au format directorul Ufa și pe tot parcursul războiului civil au purtat o luptă acerbă împotriva guvernului sovietic. Social-revoluționarii au organizat o serie de revolte ale țăranilor bogați, precum și rebeliunea de la Kronstadt din 1921. În 1923, Partidul Socialist Revoluționar de Dreapta a fost interzis de guvernul sovietic. Unii dintre liderii săi au emigrat, alții au fost arestați. Social Revoluționarii de Stânga (liderii M.A. Spiridonova și alții) în octombrie 1917 s-au conturat organizatoric într-un partid separat și din 26 ianuarie 1918 au început să apară ziarul Maximalist, apoi o revistă cu același nume. SR-ul de stânga (maximaliștii) recunoșteau puterea sovietică, reprezentanții lor au participat la Congresele sovietice ale întregului rus (de la 2 la 7), au fost membri ai Comitetului Executiv Central All-Rusian și ai Sovietelor locale. Dar maximaliștii nu au recunoscut dictatura proletariatului, au negat necesitatea centralizării managementului economiei țării și controlului muncitoresc, s-au opus Tratatului de la Brest-Litovsk, au participat la revolte antisovietice, în special, în iulie 1918. a organizat o revoltă a SR-ului de stânga la Moscova. La cea de-a 5-a conferință din aprilie 1919, a avut loc o scindare între SR-ii ​​de stânga: o minoritate dintre SR-ul de stânga a trecut în mod deschis pe poziții antisovietice, cealaltă, recunoscând programul bolșevicilor, la conferința din aprilie 1920. a decis să se alăture RCP (b).

În elaborarea programului agrar, Lenin a pornit de la faptul că problema agrară a fost baza și trăsătura națională a revoluției burgheze din Rusia. Acuitatea problemei agrare în Rusia țaristă s-a datorat faptului că o cantitate imensă de pământ era concentrată în marile latifundii moșiere, în timp ce masa fermelor țărănești suferea din cauza lipsei de pământ. În partea europeană a Rusiei, în medie, un latifundiu al unui proprietar de pământ a reprezentat 2333 de acri de pământ și o gospodărie țărănească - 7-15 acri. Pe acest fond - înapoierea tehnologiei agricole, masele țărănești abătute, diverse forme de exploatare semifeudală feudală. Esența revoluției agrare urma să fie distrugerea latifundiilor și trecerea pământului în mâinile țăranilor, eliminarea rămășițelor iobăgiei ca o condiție pentru dezvoltarea liberă a capitalismului. Lenin a pornit de la faptul că în Rusia exista în mod obiectiv posibilitatea a două tipuri de evoluție agrară capitalistă: moșierul (prusac) și țăranul (american). Prima cale înseamnă dezvoltarea lentă a marilor ferme moșiere în cele capitaliste, un proces lent și dureros de expropriere a țărănimii, însoțit de formarea unei mici minorități de „grossbauers” (kulaci). A doua cale presupune absența proprietarilor de pământ sau distrugerea lor de către revoluție, micile ferme țărănești devenind șeful dezvoltării, țăranul patriarhal evoluând într-un fermier capitalist. Prima cale necesită violență continuă, sistematică, împotriva țărănimii și a proletariatului. A doua cale este, de asemenea, legată de spargerea forțată, dar este realizată în interesul țărănimii, dezvoltarea capitalismului se desfășoară mai liber, mai rapid, este legată de creșterea enormă a pieței interne. Lenin arată că ambele tipuri de evoluție agrară capitalistă au fost clar dezvăluite în istoria economică a Rusiei: în centrul țării, dezvoltarea a urmat calea prusacului, la periferie - de-a lungul celei americane. Lupta de clasă dintre proprietari de pământ și țărani a fost în mod obiectiv o luptă pentru un tip sau altul de evoluție agrară capitalistă. Lenin dovedește acest lucru analizând programele tuturor partidelor și claselor politice, a luptei pentru problema pământului în Duma de Stat, prima (1906) și, mai ales, a doua (1907). Toate partidele moșierilor și burgheziei, de la sutele negre până la cadeți, au susținut calea reformistă, moșierească, de dezvoltare. Drumul revoluționar, țărănesc a fost apărat de reprezentanți ai proletariatului și ai țărănimii. Deputații țărani din toate regiunile Rusiei au votat în Duma pentru naționalizarea pământului. Partidele Narodnik au inclus și această cerere în programul lor. Observând eroarea concepțiilor lor pseudo-socialiste, Lenin consideră în același timp că democrația lor mic-burgheză a fost progresivă pentru acea vreme, deoarece reflecta lupta țărănimii împotriva latifundiilor.

Lenin examinează programele agrare ale social-democrației ruse în dezvoltarea lor istorică: analizează proiectul agrar al grupului Emancipare a Muncii, programul de „închidere” al PSRDS în 1903 și, mai ales, lupta pentru problema agrară de la al IV-lea Congres (Unitate) al RSDLP din 1906. Apărând programul agrar bolșevic lupta pentru naționalizarea pământului, Lenin a criticat proiectul „separatorilor” și, cel mai aspru, programul de municipalizare a pământului adoptat la congres. , care a fost apărat de menșevici. El dovedește că programul menșevic este reacționar, întrucât propune păstrarea dreptului de proprietate asupra terenurilor alocate și transferarea terenurilor proprietate privată către organele locale de autoguvernare, întărește fragmentarea mișcării țărănești. Cererile maselor populare se reflectă cel mai pe deplin în proiectele țărănești și populiste. În rândul țăranilor, cererea de a desființa proprietatea privată a pământului a fost de natură spontană; populiștii și-au îmbrăcat proiectele în forme cvasi-socialiste. Programul agrar bolșevic a fost fundamentat științific (vezi Programul agrar al bolșevismului). Lenin subliniază că conceptul științific al naționalizării pământului este indisolubil legat de teoria rentei pământului capitalistă. Chiria diferențială nu depinde de proprietatea funciară privată; naţionalizarea pământului nu înseamnă distrugerea lui, ci trecerea lui către stat. Proprietatea privată a terenului generează chirie absolută. Îngreunează investiția liberă a capitalului în agricultură. Naţionalizarea pământului, prin desfiinţarea proprietăţii funciare private, desfiinţează renta absolută; înseamnă abolirea monopolului care împiedică dezvoltarea capitalismului. În consecință, naționalizarea pământului este nu numai singura modalitate de a elimina complet Evul Mediu, ci și cea mai bună metodă imaginabilă de administrare a pământului sub capitalism.

Luând în considerare problema proprietății funciare din punct de vedere istoric, Lenin demonstrează că naționalizarea pământului în societatea capitalistă este cea mai fezabilă în epoca revoluțiilor burgheze; în viitor, burghezul nu mai poate lua calea reformelor agrare radicale, pentru că îi este frică de lupta proletariatului împotriva întregii proprietăți private, iar proprietatea funciară s-a transformat deja din feudală în burgheză. Lenin subliniază că tocmai o combinație atât de favorabilă de condiții s-a dezvoltat în Rusia când naționalizarea pământului a devenit posibilă ca măsură a progresului burghez: revoluția rusă în stadiul ei burghezo-democratic este o revoluție țărănească. Rezolvând problema revoluției burgheze de tip țărănesc, a forțelor sale motrice, Lenin dovedește că ea nu poate învinge decât sub conducerea proletariatului. Amploarea și profunzimea reformelor agrare depind de amploarea și profunzimea revoltelor politice. Programul agrar al bolșevicilor este conceput pentru finalizarea completă a revoluției burghezo-democratice sub conducerea proletariatului, pentru instaurarea unei dictaturi revoluționar-democratice a proletariatului și țărănimii, care va realiza naționalizarea pământului. În postfața cărții, scrisă în septembrie 1917, Lenin subliniază că în noua perioadă, când dezvoltarea contradicțiilor capitalismului a pus pe ordinea de zi revoluția socialistă, naționalizarea pământului devine nu doar „ultimul cuvânt”. a revoluţiei burgheze, dar şi un pas spre socialism. Lenin notează că cele mai importante întrebări de politică agrară care au apărut în această perioadă sunt expuse în lucrările sale: „Scrisoare despre tactică” și „Sarcinile proletariatului în revoluția noastră”.

Lucrarea lui Lenin „Programul agrar al social-democrației în prima revoluție rusă din 1905-1907” este de mare importanță internațională ca o contribuție majoră la teoria agrară marxistă; ajută partidele comuniste și muncitorești din toate țările, ținând cont de condițiile istorice concrete, să își dezvolte programele și tacticile agrare în raport cu țărănimea. Tradus în limbile popoarelor URSS și în limbi străine.

2.2. Programul Partidului Socialist-Revoluționar

Rusia modernă în domeniul cultural și relatii sociale intră în legături din ce în ce mai strânse cu țările avansate ale lumii civilizate, păstrând totuși o serie de trăsături datorate originalității istoriei sale anterioare, condițiilor locale și poziției internaționale.

În toate țările avansate ale lumii civilizate, în paralel cu creșterea populației și a nevoilor acesteia, are loc o creștere a puterii omului asupra naturii, o îmbunătățire a metodelor de control al forțelor sale naturale și o creștere a puterii creatoare. puterea muncii umane în toate domeniile de aplicare a acesteia. Această creștere este o condiție necesară pentru progresul social și pentru lupta pentru dezvoltarea integrală și armonioasă a individualității umane.

Dar această creștere a puterii omului asupra naturii are loc în societatea modernă în condițiile concurenței burgheze a unităților economice disparate, a proprietății private a mijloacelor de producție, a transformării lor în capital, a exproprierii prealabile a producătorilor direcți sau a subordonării lor indirecte capitalului. Pe măsură ce aceste fundații ale societății moderne se dezvoltă, aceasta se descompune din ce în ce mai brusc într-o clasă de muncitori exploatați, care primesc o parte din ce în ce mai mică din bunurile create de munca lor, și clase de exploatatori, care monopolizează posesia forțelor naturale. a naturii şi a mijloacelor sociale de producţie.

Întrucât în ​​cadrul restrâns al relațiilor burghezo-capitaliste se dezvoltă, deși unilateral și incomplet, forme de muncă colectivă și de producție pe scară largă socială, dezvoltarea economică modernă își dezvăluie aspectele creative pozitive, pregătind anumite elemente materiale pentru un socialist superior. ordinea vieţii şi unindu-le într-o forţă socială compactă.armate industriale de muncitori angajaţi.

În măsura în care formele burghezo-capitaliste restrâng, restrâng și denaturează dezvoltarea formelor colective de muncă și a forțelor productive sociale, în aceeași măsură dezvoltarea economică modernă își dezvăluie aspectele negative, distructive: anarhia producției de mărfuri și a concurenței; risipirea inutilă a forțelor economice din ea; crizele, o economie națională extraordinară în temeiurile ei; creșterea exploatării, dependenței și insecurității maselor muncitoare; puterea banilor care corupe toate fundamentele morale; lupta egoistă a tuturor împotriva tuturor pentru poziţia existentă şi privilegiată.

Relația reciprocă dintre aceste aspecte pozitive și negative ale dezvoltării economice moderne este diferită atât pentru diferite ramuri de producție, cât și pentru diferite țări. Comparativ favorabil în ramurile superioare ale industriei și în țările capitalismului clasic, ea devine din ce în ce mai puțin favorabilă în alte ramuri ale industriei, în special în agricultură, și în țări întregi care sunt plasate mai puțin favorabil în lupta economică internațională.

Dar, indiferent de aceste diferențe, discrepanța și contradicția dintre aspectele pozitive și negative ale dezvoltării economice moderne este un fapt general și în creștere, plin de consecințe istorice enorme.

Odată cu creșterea distanței sociale dintre exploatatori și exploatați, cu creșterea contradicției dintre productivitatea muncii și ponderea neglijabilă a produselor lucrătorilor înșiși, cu creșterea ratei de exploatare a acestora, nemulțumirile lor. cu poziția lor în societatea modernă crește.

Pe baza procesului spontan de agravare a relațiilor de clasă, se dezvoltă din ce în ce mai mult interferența conștientă și planificată în cursul evenimentelor a forțelor colective organizate, în numele unuia sau aceluia ideal social, scopul ultim, cu sistematic elaborat. tactici. Lupta lor direcționată oportun cuprinde simultan toate aspectele vieții societății - economice, politice și spirituale.

Clasele exploatatoare se străduiesc să perpetueze baza existenței lor - exploatarea prin rentă, profitul capitalului sub toate formele sale și sarcinile fiscale asupra maselor muncitoare. Prin intermediul sindicatelor, cartelurilor și trusturilor ei caută să stăpânească, în modurile lor egoiste, condițiile de producție și marketing. Ei se străduiesc să adapteze toate instituțiile statului modern la interesele lor de clasă și să-l transforme în întregime într-un instrument de dominare și aservire a celor exploatați. În cele din urmă, se străduiesc să subjugă spiritual și material literatura, arta, știința, oratoria, pentru a menține masele muncitoare nu numai în sclavie economică, ci și psihică.

Neavând alte resurse sau epuizându-le în luptă, ei recurg la alianţe cu forţele reacţionare ale trecutului învechit, reînviind duşmănia rasială şi religioasă, otrăvând conştiinţa poporului cu şovinism şi naţionalism, intrând în compromisuri cu rămăşiţele monarhicului, vechi instituţii nobiliare şi bisericesc-clericale.

Prin supraviețuirea întregului său conținut anterior progresist, sistemul burghez duce la degenerarea intelectuală a clasei care conduce în el, împingând din ce în ce mai mult culoarea mentală și morală a națiunii și forțând-o să graviteze spre tabăra celor asupriți și exploatați, ostil burgheziei.

Clasele exploataților se străduiesc în mod firesc să se apere împotriva opresiunii care le afectează și, pe măsură ce conștiința lor crește, unesc din ce în ce mai mult această luptă și o îndreaptă împotriva înseși fundamentelor exploatării burgheze. Internațională în esența sa, această mișcare este din ce în ce mai definită ca mișcare a marii majorități în interesul marii majorități, iar aceasta este garanția victoriei ei.

Exprimarea conștientă, iluminarea științifică și comunicarea acestei mișcări este socialismul revoluționar internațional. Punându-și ca sarcină emanciparea intelectuală, politică și economică a clasei muncitoare, ea acționează în primul rând ca o minoritate revoluționară întreprinzătoare, ca avangarda militantă a maselor muncitoare, străduindu-se totodată să se contopească cu aceste mase și să le îmbrățișeze în întregime în rândurile sale. Principala sa sarcină practică este de a se asigura că toate secțiunile populației muncitoare și exploatate se recunosc ca o singură clasă muncitoare, să vadă în unitatea lor de clasă garanția emancipării lor și, printr-o luptă organizată sistematic, să ducă o revoluție social-revoluționară, al cărui program este: eliberarea tuturor instituțiilor publice de sub stăpânirea claselor exploatatoare: distrugerea, împreună cu proprietatea privată a forțelor naturale ale naturii și a mijloacelor sociale de producție, însăși împărțirea societății în clase; organizarea planificată a muncii generale în beneficiul general.

Numai implementarea acestui program va permite dezvoltarea continuă, liberă și nestingherită a tuturor forțelor spirituale și materiale ale omenirii; numai ea va transforma creșterea bogăției sociale dintr-o sursă de dependență și oprimare a clasei muncitoare într-o sursă a bunăstării acesteia și a dezvoltării integrale, armonioase a individului; numai ea poate opri degenerarea omenirii, pe de o parte, de la lenevie și sațietate, pe de altă parte, de la munca excesivă și o existență pe jumătate înfometată; numai prin realizarea unei conviețuiri socialiste libere se va dezvolta umanitatea nestingherită fizic, mental și moral, întruchipând pe deplin adevărul, dreptatea și solidaritatea în formele vieții sale sociale. Și în acest sens cauza socialismului revoluționar este cauza eliberării întregii omeniri. Ea duce la eliminarea tuturor formelor de luptă intestină între oameni, a tuturor formelor de violență și exploatare a omului de către om, la libertatea, egalitatea și fraternitatea pentru toți fără deosebire de sex, rasă, religie sau naționalitate.

Partidul Socialiștilor-Revoluționari din Rusia își consideră cauza ca o componentă organică a luptei mondiale a muncii împotriva exploatării, persoana umană împotriva formelor sociale care sunt restrictive pentru formele ei sociale dezvoltate și o conduce în spiritul intereselor comune ale această luptă, în forme corespunzătoare condiţiilor specifice realităţii ruse.

„Întreaga povară a luptei împotriva autocrației, în ciuda prezenței opoziției liberal-democratice, care îmbrățișează în principal elementele „societății educate” intermediare din punct de vedere al clasei, revine proletariatului, țărănimii muncitoare și intelectualitatea socialistă revoluționară.Sarcina necesară a partidului socialist, căruia rolul principal în această luptă, este în consecință extinderea și adâncirea în momentul revoluționar a acelor schimbări sociale, de proprietate, cu care trebuie să fie asociată răsturnarea autocrației.

Implementarea programului său în totalitate, adică. exproprierea proprietății capitaliste și reorganizarea producției și a întregului sistem social pe linii socialiste presupune victoria completă a clasei muncitoare, organizată într-un partid social revoluționar, și, dacă este necesar, instaurarea dictaturii sale revoluționare temporare.

Atâta timp cât, în calitate de minoritate revoluționară, clasa muncitoare organizată poate exercita doar o influență parțială asupra schimbării sistemului social și a cursului legislației, Partidul Socialist-Revoluționar se va strădui să asigure ca politica de cuceriri parțiale să nu se ascundă de la clasa muncitoare obiectivele sale finale, fundamentale; astfel încât prin lupta sa revoluționară, chiar și în această perioadă, el realizează doar astfel de schimbări care să-i dezvolte și să-și întărească unitatea și capacitatea de a lupta pentru eliberare, ajutând la ridicarea nivelului dezvoltării sale intelectuale și a nevoilor culturale, întărindu-și pozițiile de luptă și înlăturând. obstacolele care stau în calea organizațiilor sale.

Întrucât procesul de transformare a Rusiei se va desfășura sub conducerea forțelor nesocialiste, Partidul Socialist-Revoluționar, pe baza considerațiilor dezvoltate mai sus, va apăra, susține sau strica următoarele reforme cu lupta sa revoluționară:

În domeniul politic și juridic:

Înființarea unei republici democratice, cu autonomie largă pentru regiuni și comunități, atât urbane, cât și rurale; poate o aplicare mai largă a principiului federal la relațiile dintre naționalități individuale; recunoașterea dreptului lor necondiționat la autodeterminare; dreptul de vot direct, secret, egal, universal pentru fiecare cetățean în vârstă de cel puțin 20 de ani - fără deosebire de sex, religie, naționalitate; reprezentare proportionala; legislație populară directă (referendum și inițiativă); alegerea, schimbarea de afaceri în orice moment și jurisdicția tuturor funcționarilor; libertate deplină de conștiință, de exprimare, de presă, de întruniri, de greve ale muncitorilor și de sindicate; egalitate civilă deplină și universală; inviolabilitatea persoanei și a locuinței; separarea completă a bisericii și a statului și declararea religiei ca o chestiune privată pentru toată lumea; instituirea unui egal obligatoriu pentru toate învățământul general laic pe cheltuiala statului; egalitatea limbilor; încercare gratuită; distrugerea armatei permanente și înlocuirea ei cu miliția populară.

În zona economică națională:

1. În problemele legislației muncii, Partidul Socialiștilor-Revoluționari își stabilește ca scop protejarea forței spirituale și fizice a clasei muncitoare și creșterea capacității acesteia de a continua lupta de eliberare, în interesul căruia toate cele înguste. interesele practice, imediate, locale și profesionale ale straturilor individuale de muncă trebuie să fie subordonate. În aceste aspecte, Partidul va apăra: reducerea cât mai mare a timpului de muncă în limita surplusului de muncă; stabilirea unui maxim legislativ al orelor de lucru în conformitate cu normele indicate de igiena științifică (în viitorul apropiat, o normă de opt ore pentru majoritatea industriilor și, în consecință, mai puțin în cele mai periculoase și nocive pentru sănătate); stabilirea salariilor minime prin acord între organismele autonome și sindicatele lucrătorilor; asigurări de stat sub toate formele (împotriva accidentelor, împotriva șomajului, în caz de boală, bătrânețe etc.) pe cheltuiala statului și proprietarilor și pe baza autoguvernării asiguraților, protecția muncii legislativă în toate ramurile de producție și comerț, în conformitate cu cerințele de igienă științifică, sub supravegherea unui inspectorat de fabrică ales de muncitori (condiții normale de muncă, amenajarea igienă a spațiilor, interzicerea muncii minorilor sub 16 ani, restrângerea munca minorilor, interzicerea muncii feminine și a copiilor în anumite ramuri de producție și la anumite perioade, repaus săptămânal neîntrerupt suficient etc.); organizarea profesională a lucrătorilor și participarea lor în creștere progresivă la stabilirea reglementărilor interne în unitățile industriale.

3. În materie de politică financiară, partidul va milita pentru introducerea unui impozit progresiv pe venit și succesiune, cu scutire totală de impozitul mic pe venit sub o anumită cotă; pentru eliminarea impozitelor indirecte (excluzând impunerea bunurilor de lux), a taxelor protectoare și a tuturor impozitelor în general care cad asupra muncii.

4. În materie de economie municipală și zemstva, partidul va apărea pentru dezvoltarea tuturor tipurilor de servicii publice (asistență medicală gratuită, organizare agronomică zemstvo, comunalizarea alimentării cu apă, iluminat, mijloace de comunicare etc.); pentru acordarea comunităților urbane și rurale a celor mai largi drepturi de impozitare a bunurilor imobile și de expropriere forțată a acestora, mai ales în interesul satisfacerii nevoilor de locuințe ale populației active; pentru politica comunală, zemstvo, precum și de stat, favorizând dezvoltarea cooperării pe principii strict democratice.

5. În ceea ce privește diferitele măsuri care vizează naționalizarea anumitor ramuri ale economiei naționale chiar și în limitele statului burghez, Partidul Socialiștilor-Revoluționari le va putea îndeplini doar la jumătatea drumului, dacă și numai în măsura în care democratizarea sistemului politic și corelarea forțelor sociale, în egală măsură și însăși natura măsurilor corespunzătoare va oferi suficiente garanții împotriva creșterii dependenței clasei muncitoare de birocrația conducătoare în acest fel. În general, Partidul Socialiștilor-Revoluționari avertizează clasa muncitoare împotriva acelui „socialism de stat” care este parțial un sistem de jumătăți de măsură pentru a linişti clasa muncitoare, și parțial un fel de capitalism de stat, concentrând diferite ramuri de producție și comerț în mâinile birocrației conducătoare, de dragul scopurilor sale fiscale și politice.

Partidul Socialiștilor-Revoluționari, demarând o luptă revoluționară directă împotriva autocrației, agită pentru convocarea Zemsky Sobor (Adunarea Constituantă), aleasă liber de către tot poporul, fără deosebire de sex, stare, naționalitate și religie, pentru eliminarea regimul autocratic şi reorganizarea tuturor ordinelor moderne. Își va susține atât programul de reorganizare în Adunarea Constituantă, cât și se va strădui să-l ducă la îndeplinire direct în perioada revoluționară.

2.3. Frecvent în programele partidelor bolșevici și socialiști-revoluționari

La începutul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, social-revoluționarii nu au putut nega, așa cum au făcut predecesorii lor populiști, însuși faptul victoriei capitalismului în Rusia. Dar răspândirea capitalismului în țară a fost explicată de ei în multe privințe prin plantarea sa artificială de către guvern. La începutul secolului al XX-lea, socialiștii-revoluționarii mai aveau o licărire de speranță pentru stabilitatea agriculturii țărănești la scară mică, care, credeau ei, nu va fi atrasă pe orbita relațiilor capitaliste și ar putea deveni baza evoluției. spre socialism. Nevrând să recunoască procesul în creștere de stratificare a proprietății a țărănimii, socialiști-revoluționarii au explicat acest lucru mai mult prin influența politicii țariste decât prin rezultatul evolutie naturala sat cu majuscule. Majoritatea țăranilor care conduc propria economie și nu folosesc forță de muncă salariată, s-au înscris în categoria așa-numitei „țărănimii muncitoare”. Întrucât sursa de venit pentru această categorie era propria lor muncă, și nu exploatarea puterii salariate, socialiști-revoluționarii nu i-au clasat printre straturile mic-burgheze. În esență, nu a existat nicio diferență între țărănimea muncitoare și muncitorul din fabrică în opinia socialiștilor-revoluționari, deoarece propria lor muncă era sursa lor de existență.

Socialiștii-revoluționarii au considerat că revoluția iminentă din Rusia nu este burgheză și nu socialistă, ci „muncă”, deoarece este realizată de masele muncitoare și are ca scop implementarea schimbărilor sociale fundamentale. Sarcina sa principală era „socializarea muncii, proprietății și economiei; distrugerea, împreună cu proprietatea privată, a însăși diviziunii societății în clase. Programul socialiştilor-revoluţionari a formulat sarcinile atât ale etapei socialiste, cât şi ale celor democratice ale revoluţiei. Prima includea cererea principală de expropriere a proprietății capitaliste și de organizare a producției și a întregii vieți sociale a țării pe linie socialistă. Și aceasta presupune „victoria completă a clasei muncitoare, organizată într-un partid social revoluționar și, dacă este necesar, instaurarea dictaturii sale revoluționare temporare”.

Pentru a proteja puterea spirituală și fizică a clasei muncitoare și pentru a crea condiții favorabile pentru lupta ei pentru socialism, Partidul Socialist Revoluționar, la fel ca PSRSD, a înaintat cererea pentru o zi de lucru de 8 ore, introducerea asigurărilor de stat, și stabilirea unui salariu minim.

În conformitate cu părerile lor asupra sarcinilor revoluției din mediul rural, social-revoluționarii au susținut socializarea pământului, adică. retragerea acestuia din proprietatea privată și din sfera cumpărării și vânzării, și trecerea acestuia în domeniul public, în primul rând către mănunchiurile comunităților rurale, precum și organismele locale de autoguvernare. A fost instituit dreptul de egalizare a muncii de folosire a terenului. Nimeni nu putea cere mai mult pământ decât putea să o cultive el însuși sau prin munca membrilor familiei sale.

Din punct de vedere organizatoric, social-revoluționarii au ținut cont de experiența partidului Internaționalei a II-a, unde au fost incluși alături de RSDLP. Oricine i-a recunoscut programul, i-a respectat deciziile și a participat la activitatea uneia dintre organizațiile sale de partid era considerat membru al Partidului Socialist-Revoluționar. Spre deosebire de principiul teritorial-producție al construirii PSRSD, socialiștii-revoluționarii au proclamat doar unul teritorial. Social-revoluționarii aveau două organe de conducere - Comitetul Central și Consiliul de Partid. Comitetul Central a desfășurat activitățile ideologice și practice ale partidului. Consiliul de Partid a inclus cinci membri ai Comitetului Central și reprezentanți ai tuturor organizațiilor regionale, precum și organizații de la Moscova și Sankt Petersburg. Consiliul de partid a fost convocat de Comitetul Central, deciziile sale erau obligatorii pentru partid, ele puteau fi anulate doar de congres.

Organizația de Luptă a Socialiștilor Revoluționari, creată la sfârșitul anului 1901 de unul dintre liderii partidului, G. A. Gershuni, avea o funcție specială în partid. Era strict conspirativă. Membrii Organizației de Luptă nu au luat parte la comitetele regionale ale partidului și nici acestea din urmă nu au participat la activitățile Grupului de Luptă. Relațiile ei cu Comitetul Central al partidului au fost construite printr-un reprezentant special și s-au remarcat printr-o mare independență. Din 1903, Organizația de Luptă a fost condusă de Yevno Azef, care era un informator al poliției secrete țariste.

În ajunul primei revoluții ruse, socialiștii-revoluționari nu aveau încă un program general aprobat de partid, nu exista o linie tactică consecventă, exista o căutare dificilă a formelor organizatorice de organizare a partidului. În același timp, în ajunul revoluției, ea nu a experimentat divizări interne puternice pe aceste probleme.

Socialiştii-revoluţionari au apreciat începutul revoluţiei dintr-un punct de vedere special. În opinia lor, revoluția rusă a combinat nu numai tendințele revoluțiilor anterioare din istoria mondială, ci și noi tendințe sociale care nu fuseseră observate până acum în istoria lumii. Aceste tendințe au fost asociate cu misiunea istorică specială a țărănimii și a inteligenței revoluționare din Rusia.

Revoluția, potrivit lui V. M. Chernov, a venit prematur, când nu existau forțe efectiv disponibile pregătite să învingă autocrația. Războiul ruso-japonez și-a accelerat ofensiva, înfrângerile militare au făcut ca guvernul să fie confuz. Datorită acesteia, mișcarea revoluționară „a sărit cu mult peste reala corelare de forțe”, explozia de indignare a creat o „falsă aparență” a poziției dominante în țara „Stângilor”. Revoluția nu a avut putere, dar a crezut în ea și a făcut guvernul să creadă în această putere.

Fiind forța motrice a revoluției, proletariatul, după părerea socialiștilor-revoluționari, era gata să distrugă, dar, ca și țărănimea, nu era pregătit pentru munca constructivă.

În octombrie 1906, din Partidul Socialist-Revoluționar a apărut o formațiune independentă, Uniunea Maximaliștilor Socialist-Revoluționari. Ideologii și teoreticienii acestei direcții au fost A. Troitsky, M. Engelgart, S. Svetlov, G. Nestroev și alții. Social-revoluționarii maximaliști au reprezentat revoluția ca un proces de dezorganizare a puterii și a tuturor aspectelor vieții statului prin sechestrarea și exproprierea de pământ, întreprinderi și instrumente de producție. În opinia lor, orice partid, deoarece se bazează pe centralism, suprimă inițiativa membrilor săi și, prin urmare, încarcă energia revoluționară.

O altă parte a Partidului Socialist-Revoluționar (A.V. Peshekhonov, V.A. Myakotin, N.F. Annensky, S.Ya. Elpatyevsky) a fondat Partidul Socialiștilor Populari (populare). Enii au avut o atitudine negativă față de distrugerea moșiilor proprietarilor de pământ și acțiunile de „capturare” ale țăranilor. În opinia lor, proletariatul și-a supraestimat puterea, care a fost facilitată de inteligența socialistă. Viziunea populistă de dreapta asupra revoluției din 1905-1907. s-a bazat pe faptul că partidele socialiste fac greșeala de a-i înstrăina pe cadeți deoarece programul lor conține multe trăsături neo-burgheze. Tocmai ca urmare a tacticilor eronate ale partidelor revoluţionare, după octombrie 1905, proletariatul, fără sprijinul activ al „burgheziei, liberalilor şi inteligenţei non-clase, a fost zdrobit de guvern”.

Munca de propagandă și agitație în rândul maselor a fost considerată cea mai importantă activitate a AKP. Socialiștii-revoluționari au chemat țăranii să organizeze greve, să boicoteze proprietarii de pământ și să creeze „frății” țărănești (cercurile secrete ale organizațiilor primare din mediul rural). „Frățiile” aveau sarcina de a răspândi ideologia populistă în rândul țăranilor, familiarizându-i cu programele și îndrumările tactice ale social-revoluționarilor, întărindu-și influența asupra soluționării „treburilor lumești” în conformitate cu aceste linii directoare, unind țăranii pentru a conduce evenimente educaționale, în lupta pentru drepturile lor și organizarea „acțiunilor revoluționare”. Mai mult, în acțiunile „revoluționare” s-a acordat preferință acțiunilor democratice pașnice (greve, demonstrații, petiții).

Angajati in „educatia politica” a taranilor, socialisti-revolutionarii nu au pierdut din vedere proletariatul urban. Mai mult, după înfrângerea primei revoluții ruse, eforturile lor de propagandă și agitație au fost îndreptate mai mult spre munca în rândul populației urbane decât în ​​populația rurală.

Confuzia ideologică și organizatorică profundă după înfrângerea revoluției a cuprins partidele și grupurile neopopuliste. Partidul Esser a suferit pierderi grave din cauza represiunii poliției. Numeroase arestări i-au slăbit organizația, rândurile socialiștilor-revoluționari au fost măturate de un val de decadență. În rândul socialiştilor-revoluţionari, precum şi în rândul social-democraţilor, au apărut două tendinţe: una extrem de teroristă şi susţinătorii formelor de activitate exclusiv legale în rândul maselor.

ultraterorişti socialist-revoluţionari 1908-1909 vederile lor tactice semănau în multe privințe cu maximaliștii din perioada primei revoluții ruse. La rândul său, poziția susținătorilor activității preponderent legale era oarecum asemănătoare cu cea a populiștilor.

În perioada postrevoluționară, prăbușirea comunității țărănești ca urmare a reformei agrare Stolypin i-a forțat pe socialiști-revoluționari să-și corecteze opiniile în sprijinul secțiunilor bogate ale țărănimii. Acum, în opinia lor, a devenit parte integrantă a „țărănimii muncitoare”, deși înainte de revoluție, teoreticienii socialist-revoluționari, după cum știți, aveau opinii opuse. Acesta a fost un pas către întâlnirea cu socialiştii populari pe problema agrară.

Unul dintre indicatorii dezacordurilor puternice din partid a fost problema atitudinii față de alegerile pentru Duma a IV-a de Stat. După lungi discuții, organul partidului, Banner of Labor, a recomandat tactici de boicot. Cu toate acestea, boicotul Dumei nu a fost legat de noua ascensiune revoluționară care începea în țară. Și deși organizațiile locale au lansat un apel la luptă, acest lucru, în general, nu a schimbat situația generală. Contestațiile nu au fost susținute de acțiuni practice. Într-una dintre proclamațiile grupului socialiștilor-revoluționari de la Moscova, situația din partid a fost caracterizată astfel: „Neîncrederea internă a rupt-o, atacul de reacție și slăbirea maselor l-au lipsit de acea legătură și sprijin care anterior dat liderilor săi putere și fermitate în cele mai crude încercări: organizația s-a prăbușit.”

Noua ascensiune revoluționară din 1912 până în vara lui 1914 câștiga putere tot timpul. În ajunul primului război mondial, țara a fost cuprinsă de greve politice și economice. Dar această nouă ascensiune a mișcării revoluționare a fost întreruptă de izbucnirea războiului. Atitudinea faţă de aceasta în legătură cu cutare sau cutare înţelegere a perspectivei revoluţionare a determinat regruparea în rândurile socialiştilor-revoluţionari şi în direcţia activităţii acestora.

ORIGINEA COALIȚIEI BOLȘEVIST – LEVOESER

Alianța Bolșevic-Stânga SR a fost considerată de ambele părți o mișcare tactică strălucitoare. Formal, „unia” a fost încheiată abia după cel de-al Doilea Congres al Sovietelor, dar liderii bolșevicilor și ai SR de stânga au ajuns la ideea necesității formării unei coaliții chiar înainte de lovitura de stat din octombrie. Tactica socialiștilor-revoluționari de stânga a fost simplă: loviți „la dreapta”, cooperați „la stânga”. „La stânga” erau bolșevicii. Iar socialiştii-revoluţionari de stânga ar putea coopera în primul rând cu ei. Bolșevicii, conform istoricului sovietic, s-au dus într-un bloc cu Socialiști-Revoluționarii de Stânga „nu de dragul Socialist-Revoluționarilor de Stânga ca atare, ci din cauza influenței pe care programul agrar socialist-revoluționar a avut-o asupra țăranilor. " Totuși, nu a fost o chestiune de „influență”, ci de program în sine, și înainte de asta, a muncitorilor din stânga SR, care, spre deosebire de bolșevici, aveau cel puțin acces în sat. Sverdlov a recunoscut în martie 1918 că înainte de revoluție, bolșevicii „nu lucrau deloc în rândul țărănimii”. Istoriografia sovietică a subliniat încă din anii 1920 că bolșevicii „au eșuat până la Revoluția din octombrie să-și creeze propria lor organizație țărănească în mediul rural, care ar putea lua locul socialiștilor-revoluționari”. Iar aripa stângă a Partidului Socialist-Revoluționar, care apăra „principiile puterii sovietice și internaționalismului”, a venit de folos în acest sens. Iată ce i-a scris Lenin la 27 septembrie 1917 lui I. T. Smilga, președintele Comitetului Regional al Armatei, Marinei și Muncitorilor Finlandei:

„Poziția ta este excepțional de bună, pentru că poți începe imediat să duci la îndeplinire acel bloc cu Socialiștii-Revoluționari de Stânga, care singur ne poate oferi o putere durabilă în Rusia și o majoritate în Adunarea Constituantă. află ce poți face tehnic pentru asta. și pentru transportul lor în Rusia), și atunci este necesar ca în fiecare grup de propagandă pentru sat să domnească cel puțin doi oameni: unul de la bolșevici, unul de la socialiști-revoluționari de stânga, și trebuie să profităm de norocul vostru (aveți socialiști-revoluționari de stânga) pentru a desfășura un bloc de bolșevici cu socialiști-revoluționari de stânga la țară în numele acestei firme...”

În plus, bolșevicii aveau nevoie de un fel de program agrar. Paradoxul era că RSDLP (b), un partid care se considera pur proletar, nu avea deloc propriul program agrar.

Pentru prima dată după 1906, bolșevicii au pus problema agrară pe ordinea de zi abia la Conferința Partidului Panorusesc din aprilie 1917. Rezoluția adoptată cu privire la problema agrară a devenit programul agrar bolșevic.

Rezoluția a cerut confiscarea imediată a tuturor proprietăților funciare și transferul tuturor pământurilor către sovietele și comitetele țărănești. Al treilea punct al rezoluției agrare a conferinței cerea „naționalizarea tuturor pământurilor din stat”.

În problema țărănească, Partidul Bolșevic nu a vrut să-și asume angajamente clare. În acest sens, Lenin în 1905 nu era diferit de Lenin în 1917: „Suntem pentru confiscare, am declarat-o deja”, scria Lenin la începutul anilor 1905-1906. - Dar cui îi vom sfătui să dăm terenurile confiscate? Aici nu ne-am legat mâinile și nu vom face niciodată... nu promitem o împărțire egală, „socializare” etc., dar spunem: tot acolo vom lupta...” În octombrie 1917, Lenin s-a opus categoric și el. pentru a introduce în programul agrar „detaliu excesiv”, care „poate chiar să doară, legându-ne mâinile în detalii". Dar bolşevicii nu puteau ignora problema ţărănească şi satul rusesc. Pentru victoria „revoluţiei proletare" în oras si in toata tara, bolsevicii aveau nevoie de un razboi civil la tara.Iar Lenin se temea foarte tare ca „taranii sa le ia pamantul [de la proprietari], iar lupta dintre proletariatul rural si taranimea prospera nu se va rupe. „Lenin, astfel, a prins nu numai asemănarea situațiilor din 1905 și 1917, ci și diferența dintre ele: „Acum să repet ceea ce am spus în 1905 și să nu vorbim despre lupta de clasă în mediul rural - aceasta este o trădare a cauzei proletare... Trebuie să combinăm cererea de a lua imediat pământul cu propaganda pentru crearea de soviete de adjuncți ai muncitorilor”.

Din aprilie până în octombrie 1917, tactica bolșevicilor în raport cu țărănimea și programul agrar socialist-revoluționar s-a schimbat de mai multe ori. Astfel, rezoluția agrară a conferinței bolșevice conținea o propunere de a urmări formarea „o fermă suficient de mare din moșia fiecărui proprietar de pământ”. O lună mai târziu, vorbind la Primul Congres panrus al Sovietelor deputaților Țăranilor, Lenin, în numele Partidului Bolșevic, a recomandat ca „din fiecare fermă mare, de la fiecare, de exemplu, cea mai mare economie de moșier, dintre care există sunt 30.000 în Rusia, ferme exemplare ar trebui formate cât mai curând posibil pentru prelucrarea lor generală împreună cu muncitori agricoli și agronomii științifici, folosind bovine proprietare, unelte etc. pentru această afacere.

Între timp, Primul Congres al Sovietelor Țărănești nu a fost atât de radical. Din cei 1.115 delegați ai social-revoluționarilor, au fost 537, social-democrați - 103, socialiști populari - 4, trudovici - 6. Nici un bolșevic nu a fost ales în congres, în ciuda faptului că 136 de delegați s-au declarat nepartid și 329 aparținea partidelor nesocialiste, adică de ex. „la dreapta” socialiştilor-revoluţionari şi socialiştilor populari. Oricât de mult dorea Lenin contrariul, țăranii erau în favoarea unei împărțiri egalitare a pământurilor moșierilor, dar nu și pentru o împărțire egalitară a pământului în general. Ordinul congresului țărănesc al Armatei I spunea:

„... Folosirea pământului ar trebui să fie egalizarea forței de muncă, adică. fiecare proprietar primește atât pământ cât poate cultiva personal împreună cu familia, dar nu sub norma de consum...”

Aceste sentimente țărănești au fost confirmate și de publicarea în august 1917 a unui ordin țărănesc consolidat, compus din 242 de ordine țărănești aduse la congres în luna mai de către delegații țărănești socialist-revoluționari. Aceste ordine erau, desigur, „mai la stânga” ordinelor țăranilor fără partid sau ale delegaților partidelor non-socialiste, dar chiar și conform ordinii socialist-revoluționare consolidate, țăranii au fost de acord să lase neîmpărțiți doar câțiva înalt nivel. ferme cultivate foste moșiere, dar nimic mai mult. Și la scurt timp după congres și publicare, Lenin s-a retras și și-a schimbat imediat tactica. El a hotărât să accepte programul socialiştilor-revoluţionari complet şi complet, să-i ademenească pe ţărani de partea sa, măcar să-i despartă, să lipsească AKP de sprijin în mediul rural şi apoi, după ce a întărit blocul cu Socialistul de Stânga. -Revoluționarii prin adoptarea Programului Agrar Socialist-Revoluționar, pentru a priva Partidul Socialist-Revoluționar de funcționarii de stânga socialist-revoluționari - practicanții din sat. Întărirea propagandei bolșevice în rândul țăranilor avea să servească aceluiași scop. Lenin a cerut acum „toată agitația în rândul poporului... să fie reorganizată în așa fel încât să clarifice deznădejdea completă de a obține pământ de către țărani până la răsturnarea guvernului, până când partidele socialist-revoluționari și menșevici vor fi expuse și lipsit de încrederea oamenilor”. La sfârșitul lunii august, Lenin îi asigură pe țărani că numai Partidul Bolșevic „poate duce efectiv la îndeplinire programul țăranilor săraci, care este stabilit în 242 de ordine”.

Aici, însă, a apărut un nou moment. Lenin i-a înlocuit pe nesimțite „țăranii” cu „țăranii săraci”, adică. „proletariatul rural”. Întărind afirmația demagogică a lui Lenin cu o dată târzie, istoricul sovietic Gusev scrie: „Astfel, putem presupune că aproximativ 80% din fermele țărănești erau proletari sau semiproletari”. Dar această afirmație a lui Gusev este complet nefondată, iar cifra de 80% este sincer falsificată. Majoritatea absolută a fermelor țărănești rusești au fost clasificate ca „kulac” și „țărani de mijloc”, predominând cei din urmă.

Pregătind punțile pentru viitoarea retragere a Partidului Bolșevic din obligațiile sale anterioare, Lenin a început să citească în mandatul țăranului socialist-revoluționar ceva care nu fusese niciodată acolo. Astfel, Lenin a subliniat presupusa dorință a „țăranilor săraci” de a desființa în mod gratuit proprietatea privată „a tuturor felurilor de pământ, inclusiv a pământului țărănesc”. Declarația lui Lenin, desigur, a contrazis atât rezoluțiile Primului Congres al Sovietelor Deputaților Țăranilor, cât și ordinul în sine. Dar lui Lenin nu era jenat. Prin „utilizare egală a pământului” a început și el să înțeleagă ceva diferit de ceea ce țăranii și chiar socialiștii-revoluționari înțelegeau prin aceasta. În aprilie 1917, la Conferința bolșevicilor de partid rusesc, Lenin a spus că țăranii „înțeleg utilizarea egalitară a pământului ca luare de pământ de la proprietarii de pământ, dar nu ca o egalizare a proprietarilor individuali”. Cu toate acestea, în august, Lenin a descris mandatul consolidat al țăranului socialist-revoluționar ca un „program al țăranilor săraci”, care dorea să „păstreze fermele mici, să le normalizeze în mod egalizator, să le egaleze periodic din nou... Să fie”, a continuat Lenin. . „Din acest motiv, nici un socialist sensibil nu se va despărți de țăranii săraci.” Dar Lenin, desigur, era gata să se despartă de „țăranii săraci”. El a pregătit cu încăpățânare și metodic bazele unui viitor război civil în mediul rural sau, mai degrabă, o justificare teoretică a necesității unui astfel de război. În niciun fel nu avea de gând să se abată serios de la poziţia pe care o formulase în 1905:

„Împreună cu proprietarii țărani împotriva moșierilor și a statului moșier, împreună cu proletarul urban împotriva întregii burghezii, împotriva tuturor proprietarilor țărani. Acesta este sloganul proletariatului rural conștient de clasă”.

Spre deosebire de socialiști-revoluționari, care au văzut doar două tabere opuse în mediul rural - proprietarii de pământ și țăranii, bolșevicii au remarcat un alt grup dintre țărani: cei săraci din mediul rural. Dar, ca întotdeauna, atunci când considerațiile tactice o cereau, bolșevicii au cooperat cu aripa „stânga” pentru a distruge „dreapta”. În acest caz, a fost necesar să se sprijine țăranii în lupta împotriva proprietarilor de pământ, pentru ca după distrugerea proprietății moșierului, să se dărâme țăranilor, susținând revendicările „săraților din sat”. În acest scop, bolșevicii au abandonat temporar sloganul de a transforma moșia fiecărui proprietar de pământ într-o economie de stat. În același timp, Lenin a încercat să nu mai menționeze proprietatea funciară egalitară. Astfel, în apelul „Către muncitori, țărani și soldați” scris la începutul lunii octombrie, dar nepublicat la acea vreme, se spunea doar că „dacă sovieticii vor avea putere, atunci imediat pământurile proprietarilor vor fi declarate posesia și proprietatea întregului popor”. Formularea, desigur, era pur socialist-revoluționară. În lucrarea sa „Către o revizuire a programului de partid”, Lenin nu s-a referit nici la problema egalizării împărțirii pământului, precum și la problema transformării proprietăților proprietarilor în ferme publice de stat. Totuși, punctul privind naționalizarea pământului a fost inclus în lucrarea lui Lenin, deși nu s-a spus niciun cuvânt despre ce să facă cu pământul naționalizat. Această suprimare ciudată a unei întrebări atât de importantă pentru bolșevici a atras atenția multora. Deja după lovitură de stat, V. Meshcheryakov, într-un articol publicat în mai multe numere din Pravda, „Marxismul și socializarea pământului”, a remarcat această trăsătură semnificativă a programului agrar al bolșevicilor:

„Ce ar trebui făcut cu pământul statului naționalizat, socializat? Programul de naționalizare al bolșevicilor nu a dat deloc un răspuns la această întrebare, amânând-o pentru o vreme după acapararea pământurilor, după victoria revoluției, după naționalizarea pământului... Nici în proiectul de naționalizare propus. de către bolșevici la Congresul de la Stockholm al Partidului Muncitoresc (1906), nici în programul naționalizării, adoptat la conferința de partid din aprilie 1917, nici în literatura extinsă pe această temă - nici o dată, niciunul dintre susținătorii naționalizării dintre marxiştii au atins această problemă, nu au oferit nicio soluţie.

Cu cât mai aproape de revoluție, cu atât Lenin a modificat din ce în ce mai puternic revendicările țărănești inițiale. Astfel, într-un articol scris cu cinci zile înainte de răscoala din octombrie și publicat pe 24 octombrie, Lenin „repovesti” revendicările țăranilor astfel:

„Țăranii cer desființarea dreptului de proprietate privată asupra pământului; conversia gratuită a tuturor terenurilor proprietate privată etc. în proprietatea întregului popor; transformarea terenurilor cu ferme foarte cultivate (grădini, plantații etc.) în „loturi demonstrative”; trecerea lor în „utilizarea exclusivă a statului și comunităților”; confiscarea „toate utilajele menajere, vii și morți” etc. Așa se exprimă pretențiile țăranilor, precis și clar, pe baza a 242 de ordine locale, date chiar de țăranii.

Dar, în primul rând, era vorba despre ordinele țăranilor „SR”, și nu despre țăranii în general. În al doilea rând, nici în ordinele socialist-revoluţionare nu au existat cereri formulate de Lenin. În esență, Lenin a început să vorbească foarte subtil și voalat despre naționalizare. Dar soldații și țăranii erau dominați de „ideea „proprietății egale” conform normei de distribuție consumator-muncă, și nu de ideea leninistă prădătoare de „naționalizare””.

Cu toate acestea, Lenin a fost prea pragmatic pentru a-i influența pe țărani doar cu articole din ziare. El s-a confruntat cu dubla sarcină de a pătrunde în mediul rural pentru a câștiga poziții acolo și a slăbi Partidul Socialist-Revoluționar ca forță politică care se bucură de o influență semnificativă în mediul rural.

Dar, pentru a pătrunde în sat, a fost necesar să-i cucerească pe câțiva dintre liderii activi ai sovieticilor țărănești, printre care se numărau și socialiști-revoluționari. Aici ia ajutat pe bolșevici aripa stângă a Partidului Socialist-Revoluționar. Un bloc cu aripa stângă a AKP era în acel moment un pas firesc și singurul posibil pentru Lenin. A existat și o adevărată fundație pentru unire. După luni de luptă permanentă cu majoritatea partidului lor, socialiștii-revoluționari de stânga și-au dovedit aderarea la socialismul radical dogmatic.

Adoptarea de către bolșevici a programului agrar socialist-revoluționar, fără de care guvernul bolșevic nu ar putea funcționa, și consimțământul socialist-revoluționari de stânga, dacă bolșevicii acceptau programul agrar socialist-revoluționar, să urmeze programul bolșevicilor. în toate aspectele, au fost, așa cum li se părea atunci tuturor, cheia unei uniuni de succes. Cadrele partidului de stânga SR din sovietele rurale și liderii de partid bolșevici din sovieticile orașului s-au completat în mod natural.

În mai 1917, în timpul alegerilor pentru Dumasul regional din Petrograd, alianța bolșevic-stânga SR a dat primele rezultate practice: în districtul Nevski, bolșevicii au intrat în bloc cu SR-ul de stânga-internaționaliști. Din mai 1917 a început retragerea deschisă a aripii stângi din nucleul principal al AKP. În această lună, cu puțin timp înaintea celui de-al treilea Congres al Partidului Socialist-Revoluționar, unul dintre viitorii lideri ai PLSR, V. Trutovsky, a declarat că dintre membrii Partidului Socialist-Revoluționar, mulți, „intitulându-se atât socialiști, cât și revoluționari, ” nu sunt de fapt nici una, nici alta. Această declarație a lui Trutovsky, publicată în presă, a devenit o provocare pentru întregul AKP, care se considera pe bună dreptate un partid socialist și revoluționar. A început imediat o divizare a partidului.

La cel de-al treilea Congres al AKP, care a avut loc la sfârșitul mai - începutul lunii iunie 1917, aripa stângă a partidului, în număr de 42 de persoane, și-a format propria facțiune și a venit cu o rezoluție care a fost în cele din urmă respinsă de congres. Cam din acel moment, socialiștii-revoluționari de stânga, membri oficial rămași ai Partidului Socialist-Revoluționar, au început să ia o poziție cu privire la o serie de probleme care era diferită de directivele și directivele Comitetului lor central și să-și urmeze propria lor politică. linia. Ca răspuns la aceasta, conducerea Partidului Socialist-Revoluționar a interzis socialiștilor revoluționari de stânga să vorbească în numele AKP și să critice deciziile Congresului al treilea al Partidului. Dar această decizie nu a avut consecințe reale. Pe de altă parte, socialiştii-revoluţionari de stânga au decis ceva mai târziu, „fără a rupe legăturile lor organizatorice cu partidul, să se distingă definitiv şi ferm de politica adoptată de majoritatea de frunte”. Stângii au acuzat Comitetul Central al Partidului Socialist-Revoluționar că s-a abătut de la program și „tactica tradițională” și că a mutat „centrul sprijinului partidului către secțiuni ale populației care, din cauza caracterului lor de clasă sau a nivelului de conștiință, nu pot. să fie un suport real pentru politica adevăratului socialism revoluționar”. În declarație se mai precizează că aripa stângă își rezervă dreptul de a „deplină libertatea de exprimare în spiritul prevederilor de mai sus”. Declarația a fost semnată de biroul organizatoric al aripii de stânga a Socialiștilor-Revoluționari, aleși de fracțiunea Socialiștilor Revoluționari de Stânga la cel de-al treilea Congres, precum și de către fracțiunile Socialiștilor-Revoluționari de Stânga din Centrul All-Rus. Comitetul Executiv al Sovietelor Deputaților Muncitorilor, Soldaților și Țăranilor.

În august, fracțiunea SR de Stânga din AKP a realizat ceea ce era considerat legal. Și deja pe 10 septembrie, la a șaptea Conferință Provincială de la Petrograd a AKP, socialiștii-revoluționari de stânga au criticat aspru activitatea Comitetului Central al Partidului Socialist-Revoluționar și în timpul realegerii comitetului provincial, din cauza radicalismul crescând al socialiştilor-revoluţionari din Petrograd, aceştia au primit majoritatea voturilor. Stânga a început acum să domine într-un număr de organizații: Petrograd, Voronezh și Helsingfors, iar în organizația socialiștilor-revoluționari din Petrograd, din 45.000 de oameni, aproximativ 40.000 au urmat stângii.

În acele vremuri, aproape că nu au existat înfrângeri pentru socialiştii-revoluţionari de stânga, cu excepţia faptului că au fost nevoiţi să părăsească redacţia ziarului socialist-revoluţionar Land and Freedom. Dar și aici s-au răzbunat, realizând în septembrie realegerea redactorilor ziarului Znamya Truda, devenit de atunci organul lor. Intensificându-și criticile la adresa AKP, la Conferința Democrată Unisională a Partidelor Socialiste, Consiliilor Sindicatelor, Zemstvos, cercurilor comerciale și industriale și unităților militare, desfășurată în cetatea SR de Stânga - Petrograd - între 14 și 22 septembrie, 1917, stânga s-a opus coaliției cu cadeții provocând astfel o scindare în rândurile socialiștilor.

Iar în fracțiunea socialist-revoluționară a Preparlamentului - Consiliul Provizoriu al Republicii, creat de Conferința Democrată - socialiștii-revoluționari de stânga au declarat perfidă politica AKP și au părăsit ședința. Critica a fost condusă în principal pe trei aspecte: despre atitudinea față de război, despre politica agrară și despre putere.

Chiar și la cel de-al treilea Congres al AKP, SR-ii ​​de stânga au cerut „ruperea imediată a păcii civile cu întreaga burghezie”. Aceștia s-au pronunțat și împotriva pregătirii unei ofensive pe front și pentru publicarea tratatelor secrete încheiate de guvernul țarist cu țările Antantei. Dar, în ciuda acestui fapt, Comitetul Central al AKP, nefiind interesat de o scindare de partid, a continuat să-i considere pe SR de Stânga ca membri ai unui singur partid SR.

SR-ii ​​de stânga, însă, erau din ce în ce mai aproape de bolșevici. Au fost de acord în principiu cu ideea dispersării Guvernului provizoriu și, în ajunul Revoluției din octombrie, au intrat în Biroul Comitetului Militar Revoluționar, unde, potrivit lui Troțki, au lucrat „excelent”. Între timp, acest fapt nu a avut nicio importanță minoră. Comitetul Militar Revoluționar a fost creat la Petrograd pentru activitățile practice de organizare a unei lovituri de stat, deși s-a declarat deschis că Comitetul Militar Revoluționar a fost format pentru a organiza apărarea Petrogradului împotriva germanilor. În acest centru organizatoric al loviturii de stat au intrat socialiştii-revoluţionari de stânga, iar socialiştii-revoluţionari de stânga P.E. Lasimir a devenit primul președinte al VRC.

Împreună cu bolșevicii, SR-ii ​​de stânga au vorbit și la Congresul regional nordic al sovieticilor, care s-a deschis la Smolny în octombrie 1917. La congres au participat 150 de delegați din Finlanda și Regiunea de Nord, iar Krylenko a fost ales președinte. În esență deschis, discuția a fost despre preluarea puterii, iar Troțki, de acord cu SR-ul de stânga, a citit o rezoluție „privind momentul actual” prin care se cere „transferul imediat al întregii puteri în mâinile sovieticilor”. Troţki a cerut socialiştilor-revoluţionari de stânga şi bolşevicilor să adopte în unanimitate această rezoluţie, care, în opinia sa, ar însemna „o trecere de la cuvinte la fapte”. Și SR-ii ​​de stânga au susținut rezoluția. A fost susținută și de menșevicii prezenți la congres „fără supravegherea lui Martov”, cărora le era frică să iasă în evidență din corul general prietenos al delegaților congresului. Și deja înainte de a cânta împreună „Internationale”, socialiștii din Letonia au făcut cadou Congresului de Nord. În aplauzele furtunoase ale bolșevicilor, socialiștilor de stânga-revoluționari și menșevicilor, „reprezentantul „Letoniei Roșii”... a oferit 40.000 de pușcași letoni la dispoziția viitorilor rebeli... A fost o forță reală...”

Chiar înainte de deschiderea celui de-al Doilea Congres al Sovietelor al Rusiei, socialiştii-revoluţionari de stânga au dat o altă lovitură partidului lor. Ei au împărțit fracțiunea de partid a congresului, la o ședință a fracțiunii în care au avut majoritatea: cu 92 de voturi la 60 au respins rezoluția Comitetului Central al AKP privind atitudinea față de congres, propusă în numele socialistului. -Partidul Revoluționar de Gendelman.

Convocarea celui de-al doilea Congres al Rusiei nu a fost un eveniment obișnuit. Încă din 28 septembrie 1917, Biroul Comitetului Executiv al Sovietului Deputaților Țăranilor a decis să nu convoace un congres. Iar la 4 octombrie, plenul Comitetului Executiv Central țărănesc a recunoscut convocarea congresului din 20 octombrie, așa cum fusese odinioară planificată, „intempestivă și periculoasă” și a sugerat ca sovieticii țărănești să se abțină de la a trimite delegați la acesta. La 12 octombrie, Comitetul Executiv al Consiliului Deputaților Țăranilor Pantorusești a recunoscut decizia privind transferul puterii către sovietici înainte de convocarea Adunării Constituante „o acțiune nu doar dăunătoare, ci și criminală, dezastruoasă pentru patria și revoluția”. Și chiar înainte de deschiderea congresului, pe 24 octombrie, Comitetul Executiv a trimis telegrame către toți sovietele țărănești, în care confirmă „decizia sa cu privire la intempestivitatea congresului” și le chema pe sovieticii țărănești „să nu ia parte”. în ea. Congresul a fost considerat intempestiv, în special, pentru că a fost convocat în timpul pregătirii alegerilor pentru Adunarea Constituantă și, parcă în opoziție cu acesta, a trebuit să decidă problema puterii în țară.

Confruntați cu nevoința activă a Comitetului Executiv Țărănesc și cu nedorința pasivă a Comitetului Executiv Central All-Rus din prima convocare de a organiza un Congres al Sovietelor, bolșevicii au decis să acționeze în mod arbitrar. La 16 octombrie, în numele Sovietului deputaților muncitori din Petrograd și al Sovietului deputaților țărănilor din Petrograd, al Sovietului deputaților muncitorilor din Moscova și al Comitetelor regionale ale deputaților țărănilor, muncitorilor și soldaților din Regiunea de Nord, sa hotărât să trimită o telegramă circulară tuturor sovieticilor de provincie și districte și să-i invite să trimită delegați la congres la Petrograd până la 20 octombrie. Oblastul de Nord, Moscova și Sovietele de la Petrograd erau astfel gata să convoace congresul pe o bază improvizată.38 Aici este locul Comitetului Executiv Central Panto-Rus al primului limbaj reciproc cu bolșevicii sau boicota congresul. CEC l-a preferat pe primul. Pe 17 octombrie, el a fost de acord să convoace un congres pentru 25 octombrie39, oferindu-le astfel bolșevicilor cinci zile în plus pentru a organiza o lovitură de stat. Congresul trebuia să funcționeze „nu mai mult de 3 zile”.

Pe 25 octombrie la ora 22.45 s-a deschis congresul. Inițial, bolșevicii aveau 250 de mandate din 518, socialiștii-revoluționari - 159, menșevicii - 60. Dar, conform rapoartelor, se pare că bolșevicii erau în minoritate, atât de numeroase și aspre au fost criticile la adresa lor, așa că șocate au fost toate partidele socialiste de lovitură de stat, pregătiri pentru care, totuși, aceasta a fost făcută destul de deschis de bolșevici în fața acelorași partide socialiste. După un schimb acut de opinii și emiterea unor declarații corespunzătoare, menșevicii și socialiști-revoluționarii au părăsit congresul. Dar social-revoluționarii de stânga, în ciuda deciziei Comitetului Central al AKP, au rămas la congres. Ei au condamnat plecarea fracțiunii socialist-revoluționare și astfel au divizat în cele din urmă partidul socialist-revoluționar.

În același timp, aripa socialist-revoluționară de stânga a partidului a devenit acum mai puternică, deoarece mulți dintre membrii fracțiunii socialist-revoluționare care au rămas la congres au început să se considere de stânga. În plus, la SR de Stânga s-au adăugat nou-veniți delegați ai SR de Stânga, precum și cei ai delegaților Comitetului Executiv Central țărănesc care au refuzat să părăsească congresul. Dar nici după aceea, socialiştii-revoluţionari de stânga nu s-au ridicat în opoziţie cu bolşevicii la congres, nu au unit în jurul lor partidele socialiste aflate în dreapta bolşevicilor, ci au preferat cooperarea cu bolşevicii. Aceștia din urmă, la rândul lor, nu puteau decât să socotească cu o fracțiune atât de numeroasă și mai ales se temeau de crearea unui singur bloc socialist anti-bolșevic.

Majoritatea membrilor Comitetului Central al RSDLP (b) se temeau de asemenea să formeze un guvern cu partid unic și, prin urmare, pe 26 octombrie, cu câteva ore înainte de formarea unui guvern pur bolșevic la cel de-al doilea Congres al Sovietelor, bolșevicii au invitat cei trei lideri SR de Stânga - Karelin, Kamkov și Spiro - să se alăture Consiliului Comisarilor Poporului. Dar ei au refuzat. Karelin a motivat acest refuz astfel: „Dacă am fi optat pentru o asemenea combinație, atunci am fi agravat diferențele existente în rândurile democrației revoluționare. Dar sarcina noastră este să reconciliem toate părțile democrației.”

Ținând cont de refuzul socialiștilor-revoluționari de stânga de a intra în guvernul pe care îl formau, bolșevicii au ajuns la o înțelegere cu socialiștii-revoluționarii de stânga cu privire la proclamarea de către Lenin la 26 octombrie a Legii socialist-revoluționare a pământului „în întregime”. „, alături de egalizarea utilizării pământului, în conformitate cu Ordinul Țărănesc Socialist-Revoluționar al 242-lea. Pe 26 octombrie, Lenin a proclamat cu adevărat la congres acest ordin, devenit celebrul „Decret asupra pământului”, fără a ascunde faptul că decretul a fost copiat de la socialişti-revoluţionari. Lenin a fost înclinat să atribuie ulterior acestei mișcări tactice stabilirea puterii sovietice în Rusia: „Am câștigat pentru că nu am adoptat programul nostru agrar, ci pe Revoluționarul Socialist... Victoria noastră a constat în aceea... De aceea această victorie a fost atât de ușor..."

Nu este, desigur, nimic surprinzător că socialiştii-revoluţionari de stânga au aprobat acest proiect în întregime. Dar socialiștii-revoluționarii „jafului” lui Lenin nu i-au iertat pe bolșevici. La inițiativa lor, Comitetul Executiv Central al primei convocari a trimis o telegramă tuturor sovieticilor și comitetelor armatei despre nerecunoașterea celui de-al doilea Congres. Și Cernov, în plus, a scris o „Scrisoare către țărani”, asigurându-i pe bună dreptate că nu se poate aștepta nicio utilizare egalitară a pământului de la bolșevici, că bolșevicii apărău interesele proletariatului rural și îi considerau pe țărani adversarii lor și îi priveau pe ei. ca mica burghezie. Toate organizațiile socialist-revoluționare periferice au fost rugate să „retipărească” imediat această scrisoare în socialist-revoluționar local. presa și, de asemenea, acolo unde este posibil, să publice un pliant separat.

Comitetul executiv al Consiliului Pantorus al Deputaților Țăranilor a lansat și un apel prin care le-a explicat țăranilor că bolșevicii nu fac decât să-i înșele și că țăranii își „și vor pierde pământul și libertatea” dacă i-ar urma pe bolșevici. Și la 28 octombrie, Comitetul Executiv a declarat că „nu recunoaște puterea bolșevică ca putere de stat” și a cerut țăranilor și armatei să nu se supună guvernului format la cel de-al doilea Congres al Sovietelor. A doua zi, Comitetul Central al AKP i-a exclus din partid pe toți cei care au rămas la cel de-al doilea Congres al Sovietelor după 25 octombrie, iar la 30 octombrie a dizolvat organizațiile Petrograd, Voronezh și Helsingfors ale AKP, care erau dominate de stânga. Social Revoluționari. Aceștia din urmă au convocat de urgență A IX-a Conferință de la Petrograd a AKP, invitându-și susținătorii acolo și, refuzând să recunoască legitimă decizia Comitetului lor Central, și-au exprimat neîncrederea în aceasta, acuzând liderii Partidului Socialist-Revoluționar de o scindare organizatorică. . În urma acesteia, SR-ii ​​de stânga au creat așa-numitul Birou provizoriu și și-au numit propriul congres de partid pentru 17 noiembrie.

Între timp, unirea socialiştilor-revoluţionari de stânga şi a bolşevicilor era din ce în ce mai bună. Ambele partide au fost interesate de înfrângerea socialiştilor-revoluţionari. Și pentru aceasta a fost nevoie în primul rând să recâștige de la socialiști-revoluționari pozițiile pe care le luaseră la Primul Congres Țărănesc. În acest scop, la 27 octombrie, prin acord între bolșevici și SR-ul de stânga, Comitetul executiv central panrus la prima sa ședință a hotărât convocarea urgentă a celui de-al Doilea Congres Țărănesc și a propus „alegerea unei comisii pentru lucrări pregătitoare. la convocare”. În comisie au fost aleși cinci persoane: Spiro, Kolegaev (Kalegaev), Vasilyuk, Grinevich și Muranov. Socialiştii-Revoluţionari de Stânga, acţionând ocolind majoritatea membrilor Comitetului Executiv Central ţărănesc din prima convocare, au propus acestei comisii „să ajungă la o înţelegere cu partea stângă a Comitetului Executiv Central All-Rusian”, adică. cu SR-ii ​​de stânga înşişi.

CONCLUZIE

Avântul rapid al revoluției din 1905 a grăbit determinarea pozițiilor lor politice și a modalităților de rezolvare a problemelor sociale acute de către partidele burgheze. Aceștia au fost reprezentați de un spectru larg: de la liberali (Democrații Constituționali, Partidul Reformă Democrată, Partidul Reînnoirii Pașnice, Partidul Progresist) până la conservatori (Octobriștii, Partidul Forțelor de ordine, Partidul Comercial și Industrial etc.). Pozițiile și programele lor politice, deși aveau nuanțe proprii, în principal (tranziția Rusiei către calea de dezvoltare burghezo-democratică) erau asemănătoare, diferă prin forma de prezentare.

De remarcat programul amplu de reforme democratice propus de socialişti-revoluţionari. Principalele sale prevederi erau foarte apropiate de cerințele RSDLP. Acestea includ libertatea de conștiință, de exprimare, de presă, de întrunire și asociere, libertatea de mișcare, inviolabilitatea persoanei și a locuinței. Pe baza votului universal și egal pentru toți cetățenii, formarea de organe alese ale unei republici democratice cu autonomie a regiunilor și comunităților, utilizarea pe scară largă a relațiilor federale între naționalități, introducerea limbii materne în toate localitățile, publice și instituţiile statului erau presupuse.

În concluzie, pentru această lucrare, putem spune că prima revoluție rusă a exacerbat brusc contradicțiile antagonice, a devenit un accelerator pentru formarea a numeroase partide și mișcări politice care au luat poziții care reflectau interesele diferitelor clase și grupuri sociale. Partidele politice și-au exprimat atitudinea față de sistemul existent, perspectivele de dezvoltare a Rusiei, modernizarea sistemului politic, a economiei și a culturii în documentele lor de program.

Ideile constituționale liberale au început din nou să fie proclamate deschis în țara noastră la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 ai secolului trecut. Într-o măsură sau alta, aceștia au fost exprimați în programele Partidului Liberal Democrat European, Partidului Social Liberal Rus, Partidului Republican și al altora. În 1989, a fost pus începutul renașterii Partidului Cadet.

Studiul istoriei tradiției liberale și a atitudinii inteligenței liberale față de problemele dezvoltării sociale și economice a Rusiei pare a fi foarte relevant în perioada modernă. Toate aceste probleme sunt strâns legate de procesul de formare și evoluție a societății civile și a statului de drept în Rusia modernă.

BIBLIOGRAFIE

1. Anikin A.V. Calea căutărilor: idei socio-economice în Rusia înainte de marxism. M., 1990.

3. Bohanov A.N. Mare burghezie în Rusia. Sfârșitul anului XIX-1914 M., 1994.

4. Vandalkovskaya M.G. Istoria studiului mișcării revoluționare ruse ser. ХIХ - 1917 M., 1982.

5. Weber M. Eseu istoric despre mișcarea de eliberare din Rusia. Kiev, 1906.

6. Galtseva R.A. Eseuri despre gândirea utopică rusă a secolului al XX-lea. M., 1992.

7. Gambarov Yu.S. Partidele politice ale Rusiei în trecut și prezent. SPb., 1904.

8. Dyakin V.S. Autocrație, burghezie, nobilime în 1907-1911, L., 1978.

9. Dyakov V.A. Problema slavă în viața publică a Rusiei prerevoluționare. M., 1993.

10. Ivanov V.F. intelectualitatea rusă și masoneria. De la Petru I până în zilele noastre. M., 1997.

11. Istoria partidelor politice naționale din Rusia. Materiale științifice. conf. M., 1997.

12. Karpaciov M.D. Liberalismul rus al epocii post-reformă în acoperirea istoriografiei engleze și americane // Origins of the Russian revolution: Legends and reality. capitolul 5 M., 1990.

13. Korelin A.P. Nobilimea în Rusia post-reformă. 1861-1904: avere, număr, organizare corporativă. M., 1974.

14. Scurt ghid de istorie. Solicitant. Moscova, Școala Superioară, 1992

15. Kuleshov S.V. Din istoria studiului programelor naționale ale partidelor burgheze // Bolșevicii în lupta împotriva partidelor, grupărilor și tendințelor neproletare. M., 1983.

16. Lenin V.I. Experiență în clasificarea partidelor politice // Complet. col. op. T.14.

19. Nicola Werth. Istoria statului sovietic. 1900-1991 Moscova, Academia Progresului, 1992

20. Novikov M.N. Probleme de reformare a statalității ruse în programele partidelor politice la începutul secolului XX. Aspect istoric și politic. M., 1998.

21. Novikov M.N. Partidele politice din Rusia // Complet. col. op. T.14.

22. Pantin I.K., Plimak E.G., Khoros V.G. Tradiție revoluționară în Rusia. M., 1986.

23. Plimak E.G. Proces revoluționar și conștiință revoluționară. M., 1983.

24. Partidele politice ale Rusiei în timpul revoluției din 1905-1907. Analiza cantitativa. sat. Artă. M., 1987.

25. Partidele politice ale Rusiei. XIX - prima treime a secolului XX. Enciclopedie. M., 1996.

26. Documentele de program ale partidelor și organizațiilor politice naționale din Rusia (sfârșitul secolului al XIX-lea - 1917). sat. docs ÎN 1. M. INION, 1996.

27. Muncitorii și inteligența Rusiei în epoca reformelor și a revoluției. 1861 - februarie 1917 M., 1996.

28. Spirin L.M. Câteva probleme teoretice și metodologice ale studiului partidelor neproletare din Rusia. M., 1977.

29. Shchetinina G.I. Viața spirituală a inteligenței ruse la începutul secolului al XX-lea. M., 1997.

3. Mișcare revoluționar-democratică. RSDLP şi socialişti-revoluţionari

Mișcarea democratică revoluționară din Rusia a fost formată din două mișcări socio-politice majore - populismul, bazat pe ideile de socialism țărănesc, utopic și proletar, a cărui bază ideologică era marxismul.

Cele mai importante aspecte ale mișcării legăturii a fost grupul lui V.G. Plehanov „eliberarea muncii” (19883 - 1903) și „Uniunea de luptă de la Petersburg pentru emanciparea clasei muncitoare” (1895), creată de V.I. Lenin.

Unificarea grupurilor și cercurilor social-democrate din toată țara, adoptarea programului și a cartei a avut loc la Congresul al II-lea al RSDLP (iulie - august 1903). programul social-democrației s-a concentrat pe sarcinile revoluției burghezo-democratice: realizarea autocrației, convocarea Adunării Constituante, înființarea unei republici democratice, a cărei constituire să asigure stabilirea drepturilor și libertăților civile și politice. , cererea pentru dreptul tuturor națiunilor la autodeterminare, cereri sociale și economice largi pentru muncitori. Pentru țărani, programul prevedea distrugerea iobăgiei: restituirea secțiilor acestora, desființarea plăților de răscumpărare etc.

Programul a conturat ideile principale ale marxismului: privind înlocuirea proprietății private cu proprietatea publică, introducerea unei organizații planificate a producției pentru asigurarea și dezvoltarea cuprinzătoare a tuturor membrilor societății, distrugerea tuturor tipurilor de exploatare a unuia. parte a societăţii de către alta.

La cel de-al 2-lea Congres al RSDPR, partidul s-a împărțit în două aripi - susținătorii lui Lenin, bolșevicii, și oponenții lor, menșevicii. Menșevicii nu au recunoscut inovațiile lui Lenin, au fost susținători consecvenți ai social-democrației vest-europene, a utilizării pe scară largă a căii reformiste de dezvoltare. Menșevicii erau o mișcare moderată a RSDPR care urmărea reforma. Principalii săi lideri și ideologi au fost P.B. Akeldor, F.I. Dan, Martov, G.V. Plehanov, A.N. Potresov și alții. Desigur, lupta internă a bolșevicilor și a menșevicilor a slăbit acțiunile RSDPR.

Stabilirea marxismului în mișcarea muncitorească rusă a avut loc într-o luptă lungă și ascuțită împotriva ideilor populiste, care prinseseră adânc rădăcini în mișcarea revoluționară din Rusia. În anii 1990, mișcarea populistă, trecând prin etapele sale revoluționare și liberale, s-a trezit într-o criză profundă. Numeroase cercuri și grupuri populiste apar în străinătate și în Rusia. Una dintre primele organizații emigrate ale populiștilor este Uniunea Socialiștilor-Revoluționari Ruși.În ianuarie 1902, ziarul Rusia Revoluționară, publicat în străinătate, a anunțat crearea, pe baza fuziunii organizațiilor populiste, a unui partid al revoluției socialiste - socialiști revoluționari (SR). De la predecesorii lor, populiștii, social-revoluționarii au adoptat o ideologie care combina programul de eliberare a țărănimii țării de iobăgie feudală cu ideile socialismului utopic, nu calea capitalistă a dezvoltării Rusiei.

În Rusia, un nou partid sa declarat acte teroriste.

Prima revoluție a devenit un impuls puternic pentru întărirea politică și organizatorică a poziției Partidului Socialist-Revoluționar. În decembrie 1905, într-un cadru semi-legal, a avut loc în Finlanda primul congres al revoluționarilor socialiști, la care a fost adoptată o cartă, conform căreia oricine accepta programul partidului, respecta regulamentele și participa la unul dintre organizațiile de partid era considerată membru al partidului. Fundamentele ideologice, teoretice și politice ale Partidului Socialist Revoluționar au fost fundamentate în documentul de program aprobat de congres.

Programul s-a concentrat pe eliberarea clasei muncitoare și a tuturor secțiunilor populației exploatate prin muncă printr-o revoluție social-revoluționară, socializarea muncii, proprietății și economiei, distrugerea, împreună cu proprietatea privată, a însăși diviziunii societății în clase, precum și distrugerea caracterului de clasă, coercitiv-represiv al instituțiilor publice, menținând și dezvoltării funcțiilor lor culturale normale, i.e. organizarea planificată a muncii generale în beneficiul general.

În domeniul politic și juridic, social-revoluționarii au recunoscut următoarele drepturi omului și cetățeanului: libertate deplină de conștiință, de exprimare, de presă, de întrunire și de asociere, libertatea de mișcare, alegerea ocupației și refuzul colectiv de a munci; inviolabilitatea persoanei, domiciliului, dreptului de vot universal egal pentru fiecare cetățean în vârstă de cel puțin 20 de ani, fără deosebire de sex, religie și naționalitate.

Social-revoluționarii credeau că o republică democratică ar trebui să exercite o autonomie largă pentru regiuni și comunități, atât urbane cât și rurale, eventual aplicare mai mare relațiile federale între naționalități individuale, recunoașterea dreptului lor la autodeterminare. Ei au fost susținători ai „legislației directe a poporului” (referendum și inițiativă), electivității, cifrei de afaceri „oricand și jurisdicției tuturor funcționarilor, inclusiv deputaților și judecătorilor”; separarea completă a bisericii și a statului și declararea religiei ca o chestiune privată pentru toată lumea; distrugerea armatei permanente și înlocuirea ei cu miliția populară. În „zona economică națională”, cerințele programului au fost: introducerea unui impozit progresiv pe venit și succesiune, cu scutire totală de impozitul pe venit mărunt, și eliminarea impozitelor indirecte.

În problemele legislaţiei muncii, socialiştii-revoluţionari şi-au stabilit ca scop protejarea forţelor spirituale şi fizice ale clasei muncitoare din oraş şi ţară. În acest scop, partidul și-a declarat intenția de a apăra cea mai mare reducere posibilă a timpului de muncă, stabilirea salariului minim, asigurările de stat sub toate formele, protecția legislativă a muncii în toate domeniile producției și comerțului, precum și organizațiile profesionale ale muncitorilor.

Social-revoluționarii au reprezentat dezvoltarea tuturor tipurilor de servicii și întreprinderi publice (asistență medicală gratuită, organizații agronomice și alimentare Zemstvo etc.).

Cele mai proeminente figuri și ideologi ai social-revoluționarilor au fost N.D. Avksentiev, G.A. Gerşuni, B. V. Savinkov, V. L. Cernov.

Un rol important în propaganda socialiștilor-revoluționari l-au jucat organele tipărite ale acestora: ziarul Delo Naroda, Rusia Revoluționară și jurnalul Buletinul Revoluției Ruse.

În 1907, Partidul Socialist-Revoluționar a crescut de 30 de ori ca număr și a devenit cel mai mare partid mic-burghez de tip populist. În total, partidul număra la acea vreme peste 65 de mii de oameni. Printre membrii partidului au fost mulți țărani - 45%, muncitori - 48%, intelectuali - 11,6%.

Principalul slogan tactic a fost apelul la o revoltă armată, iar socialiştii-revoluţionari considerau teroarea drept principalul mijloc tactic împotriva autocraţiei. Partidul Socialist-Revoluționar s-a caracterizat prin instabilitate organizatorică internă, o înclinație spre scindare, spre divizare, spre formarea de noi partide. Au apărut două abateri - dreapta și stânga.

Liderii de dreapta - A.V. Peshekhonov, N.F. Anennsky, V.A. Myakotin a devenit fondatorii Partidului Socialiștilor Poporului (Socialiștilor Poporului). Programele lor erau în multe privințe în consonanță cu programul socialiștilor-revoluționari. Socialiștii populari au fost însă sceptici cu privire la comunitatea țărănească, au permis posibilitatea de a cumpăra pământurile proprietarilor de pământ și s-au abținut de la a cere țărănimii să pună mâna pe pământ.

Partidele socialiştilor-revoluţionari şi socialiştilor populari nu s-au separat complet unul de celălalt. Moderația socialiștilor populari este acceptabilă pentru socialiști-revoluționari. În plus, au fost formate mai multe partide populiste regionale.

Dar doar Partidul Socialist-Revoluționar s-a declarat ca o forță politică serioasă.

Procesul de formare a partidelor politice din Rusia, accelerat semnificativ de revoluția din 1905-1907, a fost dinamic și a îmbrățișat toate păturile și clasele sociale ale societății ruse. În 1907, în Rusia existau până la 50 de partide politice. „Uniunea Poporului Rus”, Octobriștii, Cadeții, Socialiștii-Revoluționarii erau structuri politice de masă, aveau propriile documente de program și organe tipărite, se bucurau de un sprijin semnificativ din partea anumitor pături sociale de clasă și grupuri de populație.

Acestea și alte partide, împreună cu mișcările sociale, au format trei tabere socio-politice - guvernamental-conservator, liberal-burghez și revoluționar-democrat. Relația dintre părți a depășit apartenența la o anumită tabără.

Cel mai important rezultat al revoluției populare din 1905-1907 a fost formarea unui sistem multipartid, iar din 1906 - Prima Duma de Stat și un sistem politic multipartid. Astfel, Rusia monarhică autocratică era la egalitate cu puterile europene, care la acel moment aveau deja o experiență considerabilă în funcționarea sistemelor politice multipartide. Totuși, spre deosebire de țările Europei, toate partidele politice ruse au funcționat în absența consolidării constituționale a libertăților politice și au fost (cu excepția partidelor monarhice) sub presiune puternică a poliției.

În 1905-1907. partidele politice nu au reușit să-și pună în aplicare orientările programului. Speranțele bolșevicilor pentru răsturnarea autocrației nu s-au adeverit. Încercările cadeților de a transforma Duma de Stat într-un parlament în stil european au fost eșuate, deoarece acordul guvernului țarist de a convoca Duma a fost de natură forțată, paliativă. Mișcarea social-politică radicalizată a intrat în conflict cu intenția guvernului țarist de a păstra autocrația intactă prin toate mijloacele, ceea ce a adăugat contradicțiilor socio-economice profunde o contradicție în sfera politică și a adâncit criza de putere din Rusia.

1. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. istoria Rusiei - M .: Infra - M - Norma, 1997.

2. Eseuri despre istoria mișcărilor sociale și a partidelor politice din Rusia / ed. Romanova V.V. - Khabarovsk, 1993

3. Istoria URSS, 1990 Nr. 4 Partide politice 1905 - 1907, p. 25–21.

4. Golovatenko A. Probleme actuale ale istoriei Rusiei - M, 1993

5. Istoria partidelor politice din Rusia / ed. A.I. Zaveleva - M .: liceu, 1994

Bătrânii și femeile au acționat împreună împotriva, și uneori chiar au prevenit, pogromurile moșiilor proprietarilor de pământ. În paralel, la sate a existat un militantism deosebit al tinerilor. În Rusia, ca societate în curs de dezvoltare, am arătat că diferențele în mentalitatea și comportamentul grupelor de vârstă au fost determinate de caracteristicile sociale ale agriculturii familiale și ale vieții satelor. „Bătrânii” care au fost...

Institutul Politehnic din Petersburg K.P. Boklevsky, A.G. Gusakov, I.I. Ivaniukov, A.P. Makedonsky și alții.În comitetul de organizare a fost inclus și avocatul D.V. Stasov. Liderul de partid - M.M. Kovalevski. Într-un număr de partide politice din Rusia, Partidul Reformă Democrată a ocupat o poziție de mijloc între Partidul Constituțional Democrat și Partidul Reînnoirii Pașnice. Publicat în ianuarie 1906...

Guvernul a primit o mare asistență financiară prin acordarea unui împrumut mare în numerar, care a fost folosit pentru a suprima revoluția. 1.5.2 Rezultatele primei revoluții ruse din 1905-1907 Unul dintre principalele rezultate ale revoluției din 1905-1907. a existat o schimbare notabilă în mintea oamenilor. Rusia patriarhală a fost înlocuită cu Rusia revoluționară. Revoluția a avut un caracter burghezo-democratic. Ea a lovit...

Democrația și legea și ordinea, păstrarea pământului tuturor moșierilor, Imperiul Rus unit și indivizibil, protejat de sistemul capitalist mondial. 2. Reforme ale P.A.Stolypin și Dumei de Stat viata politica. S.Yu. Witte în 1893-1899. a prezentat un program de reorganizare a agriculturii...

La sfârşitul secolului al XIX-lea imperiul rus a fost considerat un stat puternic în lume, cu o economie puternică și un sistem politic stabil. Cu toate acestea, în noul secol, țara era așteptată de o revoluție și de o lungă luptă pentru a stabili un model specific de statalitate.

La începutul secolului al XX-lea, țara era dominată de diverse partide cu programe și lideri politici complet diferite. Cine a condus atunci viitoarea mișcare revoluționară și care partide au purtat cea mai intensă și mai lungă luptă pentru putere?

Principalele partide politice ale țării la începutul secolului XX și pozițiile lor politice

Prezența diferitelor partide de stat, ambele cu opinii puternic revoluționare și liberale asupra viitorului țării, a mărturisit direct criza de putere. La începutul secolului al XX-lea, Nicolae al II-lea putea încă schimba cursul istoriei, asigurându-se că toate aceste partide încetează să existe. Cu toate acestea, inacțiunea monarhului nu a făcut decât să stimuleze și mai mult activiștii politici.

Drept urmare, țara a cunoscut două revoluții și o sfâșiere literală de către menșevici, bolșevici și socialiști-revoluționari. În cele din urmă, bolșevicii au reușit să câștige victoria, dar numai cu prețul a mii de pierderi, o deteriorare bruscă a situației economice și o scădere a prestigiului internațional al țării.

Până la începutul secolului al XX-lea, activitatea politică în Rusia a atins maximul. Toate organizațiile sociale și de partid care existau la acea vreme au fost împărțite în trei ramuri principale: curente socialiste, liberale și monarhice. Fiecare dintre curente reflecta starea de spirit a principalelor secțiuni ale populației.

Cerințele economice ale primelor partide ruse din Imperiul Rus