سيرة بليخانوف القصيرة. جي

دعاية وسياسي روسي. ولد عام 1857 ؛ أنهى دورة تعليم الطلاب العسكريين ، ثم التحق بمعهد التعدين في سانت بطرسبرغ ؛ هناك التقى بالمتمردين الشعبويين وبدأ الدعاية في الأوساط العمالية. خلال مظاهرة في الساحة أمام كاتدرائية كازان في سانت بطرسبرغ في 6 ديسمبر 1876 ، ألقى السيد ب. خطابًا نشطًا ضد الحكومة. بعد إلقاء كلمة ، تمكن من تغيير قبعته ، ولف نفسه بقلنسوة واختفى دون التعرف عليه من الساحة. بعد ذلك ، اختبأ P. على الفور. وسرعان ما شغل منصبًا مرموقًا في حزب الأرض والويل وأصبح عضوًا في هيئة تحرير مجلة Zemlya i Volya ، التي نشر فيها ، من بين أمور أخرى ، المقال: "القوانين النمو الإقتصادي ومهام الاشتراكية في روسيا "التي أوجزت برنامج الحزب. كونك حينها متمردًا شعبويًا ، أي مؤيدًا للاشتراكية الفلاحية ، معتقدًا أن الفلاحين في روسيا كانوا اشتراكيين بطبيعتهم وكانوا بالفعل مستعدين تمامًا للثورة ، اختلف P. عن رفاقه الآخرين في حقيقة أنه كان يثمن الدعاية بين العمال بشكل خاص ، حيث رأى فيها ، مع ذلك ، ليس ممثلين عن البروليتاريا ، ولكن على وجه التحديد الفلاحين الذين حافظوا على علاقات وثيقة مع الريف. التيارات الإرهابية ودافعت بشغف عن البرنامج الشعبوي القديم. بعد انهيار الحزب (1879) ، كان ب. محررًا للعدد الأول من "إعادة التوزيع الأسود" ، الذي لم يُنشر ، منذ 28 يناير. الشرطة في مطبعة سرية ، وبعد ذلك اضطر P. إلى الفرار من روسيا والاستقرار في الخارج ، وخصصت السنوات الأولى من حياته في الخارج للدراسة الجادة بحث علمي. انجذب إلى هيئة تحرير Vestnik Narodnaya Volya مع لافروف وتيخوميروف وكرافشينسكي ، واستقال من عضويته حتى قبل نشر العدد الأول ، حيث تم الكشف عن خلاف حاسم بينه وبين رفاقه. على دراية بكتابات كارل ماركس في حقبة التمرد الشعبوية وقبله بالفعل بعد ذلك الماركسية ، ولكن تفسيرها بطريقة شعبوية ، أصبح ب. بحلول هذا الوقت ماركسيًا أرثوذكسيًا وتوصل إلى استنتاج مفاده أنه إذا كانت الثورة ممكنة في روسيا ، عندئذ فقط في تلك اللحظة التي تنضج فيها البروليتاريا. في عام 1883 ، أسس P. ​​، جنبًا إلى جنب مع Vera Zasulich و Deutsch و Axelrod و Ignatov (توفي عام 1885) ، مجموعة تحرير العمل. كانت ديمقراطية اشتراكية تمامًا في برنامجها ومهامها ، وكانت مجموعة نشر أكثر منها مجموعة حزبية. كان أول إصدار لها هو كتيب ب. الاشتراكية والنضال السياسي الرائع (جنيف ، 1883 ؛ طبعة جديدة ، سانت بطرسبرغ ، 1906) ، والذي طور المبادئ الأساسية للديمقراطية الاجتماعية. خلافًا للنارودنيين القدامى والاقتصاديين اللاحقين ، الذين أدركوا الصراع الاقتصادي فقط ، قال ب. الاشتراكي الديمقراطي. التعاليم وفي شكل نضال سياسي. الآتي. نشرت نفس المجموعة كتاب P. الضخم إلى حد ما اختلافاتنا (جنيف ، 1884 ؛ طبعة جديدة ، سانت بطرسبرغ ، 1906). إدراكًا لمزايا النارودنيين ونارودنايا فوليا في مكافحة الاستبداد ، ولكن مع وجود موقف سلبي تجاه نظرياتهم ، واصفًا هذه النظريات بأنها رجعية تمامًا ، ف. في كتابه يؤكد مرة أخرى وبشكل كامل نظرية الماركسية في تطبيقها على روسيا. يمكن اعتبار هذا الكتاب نقطة البداية للحركة الاشتراكية الديمقراطية الروسية. على الرغم من القسوة الشديدة للنبرة الجدلية والظلم الواضح أحيانًا للأفعال الغريبة ضد أفراد معينين ، فقد أظهرت فهمًا عميقًا للحظة وتوقعت المسار المستقبلي للأحداث في روسيا. تطور الرأسمالية وظهور حركة الطبقة العاملة كانا متنبئين بشكل صحيح للغاية فيها. في عام 1888 وما بعده. سنوات ، نشر "تحرير العمل" 4 مجلدات من مجموعة "الاشتراكي الديمقراطي" والعديد من الكتيبات ، بعضها أصلي ، وبعضها مترجم. من بين الكتيبات الأولى كان هناك العديد من الكتيبات الخاصة ب P. نفسه ، من بين الكتيبات الثانية - الكتيبات التي ترجمها هو أو تحت إدارته. ابتداءً من أوائل الثمانينيات من القرن التاسع عشر ، كتب P. ، تحت أسماء مستعارة مختلفة ، في الأدبيات القانونية ، من بين أشياء أخرى ، في مذكرات الوطن (مقالات حول رودبرتوس وآخرين مدرجة في المجموعة أكثر من 20 عامًا). في عام 1895 ، ظهر كتابه في سانت بطرسبرغ: "في تطور النظرة الأحادية للتاريخ. الرد على السادة ميخائيلوفسكي وكاريف وشركاه" ، نُشر تحت اسم مستعار ن. بيلتوفا. جنبا إلى جنب مع كتاب I Struve: "Critical Notes" ، الذي تم نشره قبل عام ، كان بمثابة تبرير جديد للديمقراطية الاجتماعية. شكله القانوني كفل توزيعه وأهميته أكثر من كتاب "اختلافاتنا". يتم شرح عقيدة المادية الاقتصادية فيها بشكل كامل وأكثر اتساقًا من أي كتاب ظهر باللغة الروسية قبله ، وربما بعده ؛ لكن هذا العرض كان له طابع جدلي حاد ، مما أضعف الانطباع. في عام 1896 ، نُشر كتاب ب: "أسس الشعبوية في أعمال السيد فورونتسوف (V.V.)" ، الذي نُشر تحت اسم مستعار أ. فولجين. منذ عام 1890 ، كتب السيد P. كثيرًا باللغة الألمانية في "Neue Zeit" ؛ من بين أمور أخرى ، نشر هناك عددًا من المقالات حول Chernyshevsky ، والتي ظهرت لاحقًا في كتاب خاص باللغة الألمانية. منذ عام 1889 ، كان السيد P. في جميع المؤتمرات الديمقراطية الاجتماعية الدولية كممثل لمجموعة ديمقراطية اجتماعية روسية أو أخرى وعمل عدة مرات كرئيس لها. في عام 1889 ، طُرد السيد ب. من جنيف ، لكنه سرعان ما استقر هناك مرة أخرى. في عام 1895 طُرد من فرنسا باعتباره أناركيًا ، ومنذ ذلك الحين لم يُسمح له بدخول فرنسا. ومع ذلك ، عندما جاء في عام 1900 إلى باريس ، تحت اسم مستعار ، لحضور مؤتمر اشتراكي دولي ، لم تجرؤ حكومة فالديك روسو على اعتقاله وترحيله مرة أخرى. منذ عام 1901 ، كان السيد P. عضوًا في هيئة التحرير وموظفًا نشطًا في المنشورات الروسية الاشتراكية الديموقراطية Iskra and Zarya ، المنشورة في جنيف. في المؤتمر الاشتراكي-الديموقراطي الروسي عام 1903 ، عندما كان هناك خلاف بين البلاشفة والمناشفة ، اتخذ ب. موقفًا غامضًا إلى حد ما ، لكنه سرعان ما اقترب من المناشفة ، رغم أنه لم يتفق معهم تمامًا في بعض القضايا. في وقت من الأوقات ، اضطر إلى ترك هيئة تحرير Iskra ، لكنه عاد بعد ذلك وقام بتحرير Iskra حتى تم إنهاؤه (في نهاية عام 1905). منذ عام 1905 ، كان ينشر يومياته عن أحد الديمقراطيين الاشتراكيين في كتيبات غير دورية ، أولاً في جنيف ، ثم في سان بطرسبرج. حتى أبريل 1906 ، ظهرت 5 أعداد. في هذه المذكرات ، اتخذ موقفًا يميزه عن كل من المناشفة وأكثر من البلاشفة ، بل إنه عزله تمامًا عن الحزب. يمكن تفسير نسبة كبيرة من أخطاء الاشتراكية الديموقراطية في روسيا ، في رأيه ، بحقيقة أنها لم تصبح بعد حزبًا عماليًا بالمعنى الكامل للكلمة ؛ من حيث التكوين ، هذه المجموعة هي في الغالب مجموعة المثقفين ، والتي تنعكس في كل من نظرتها العالمية وتكتيكاتها. يصر ب. على أن الثورة لا يمكن أن تقوم بها في الوقت الحاضر قوى الطبقة العاملة وحدها ، وأن الثورة يجب أن تكون ذات طابع برجوازي ، وأن الطبقة العاملة تحتاج فقط إلى اتخاذ أكثر المواقف فائدة ممكنة ، دون توقع الحصول عليها. كل شيء دفعة واحدة ، وبالتالي في الوقت الحاضر بالنسبة للطبقة العاملة ، فإن النضال ضد الاستبداد ، حتى بالتحالف مع البرجوازية ، هو أهم بكثير من النضال ضد البرجوازية ؛ تحتاج إلى عزل رد الفعل. المديح من المعسكر الليبرالي لا يزعج ب. ، بينما مدح المعسكر اللاسلطوي سوف يزعجه. في ضوء كل هذا ، كان ب. مؤيدًا حازمًا وغير مشروط لمشاركة الطبقة العاملة في الانتخابات في دوما الدولةومعارض غير مشروط للمقاطعة التي تبنتها الغالبية العظمى من الحزب الاشتراكي الديمقراطي. في عام 1905 ، ظهر المجلد الأول من Sobranie op. P. في جنيف ، والذي تضمن الاشتراكية والنضال السياسي ، واختلافاتنا ، ومقالات صغيرة من الأرض والحرية وإعادة توزيع السود. بسبب فرصة طباعة هذه الأعمال في روسيا ، توقفت طبعة جنيف. في 1905-1906 ، نُشرت الكتب التالية من تأليف P. في سانت بطرسبرغ تحت الاسم المستعار N. ) ؛ "حول مسألة تطوير النظرة الأحادية للتاريخ" (الطبعة الثانية وبعد بضعة أشهر الطبعة الثالثة ؛ بيعت الطبعة الأولى في غضون بضعة أشهر ، لكن الرقابة لم تسمح للطبعة الثانية لمدة 10 سنوات) ؛ "نقد نقادنا" (عدد من المقالات ضد ستروف ، كونراد شميدت ، ماساريك ، مقالات عن تشاداييف ، عن هيجل وآخرين ، نُشرت في الأصل باللغة الروسية في زارا ومنشورات أخرى ، أو بالألمانية في نويه تسايت). بالإضافة إلى ذلك ، ظهر عدد من الكتيبات الأصلية والمترجمة (ماركس وآخرون) في منشور البروليتاريا ، الذي كان موجودًا بالفعل تحت إشرافه. الاسم الكامل، في الغالب قديمة منها "العامل الروسي في حركة ثوريةوفقًا للذكريات الشخصية. "Pamphlet P.:" All-Russian ruin "تم مصادرتها من قبل الشرطة. انظر A. Elnitsky،" George Valentinovich P. Biographical Sketch "(أعيد طبعه من مجلة" Education "، 1906 ، رقم 1 ) ؛ ن. ريازانوف ، "مجموعة تحرير العمل (سانت بطرسبرغ ، نوفي مير ، 1906).

الخامس في.

(بروكهاوس)

بليخانوف ، جورجي فالنتينوفيتش

1. سيرة شخصية

2. آراء جمالية لبليخانوف في ضوء آرائه السياسية والفلسفية العامة

3. طبيعة الفن وجوهره

4. تفسير بليخانوف لمشاكل العملية الفنية

5. مبادئ النقد الماركسي كما فهمها بليخانوف

6. تقييمات محددة للكتاب الفرديين والظواهر الفنية من قبل بليخانوف

7. تطور آراء بليخانوف في الأعمال النظرية لأتباعه

فهرس

أنا. سيرة شخصية. - بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش - من أوائل منظري الماركسية في روسيا ، شخصية بارزة في الأممية الثانية ، ناقد أدبي. جنس. في أسرة فقيرة تملك الأرض ، في. شارع جودالوفكا ليبيتسك. مقاطعة تامبوف. بعد تخرجه من دورة صالة فورونيج العسكرية للألعاب الرياضية ، دخل عام 1873 إلى كونستانتينوفسكوي مدرسة عسكريةوبعد عام انتقل إلى معهد التعدين. في عام 1875 انضم إلى صفوف الشعبويين الثوريين ، وكان أحد منظمي "الأرض والحرية". في عام 1876 شارك في مظاهرة شهيرة في ساحة كازانسكايا في سانت بطرسبرغ ، ألقى خلالها خطابًا ؛ وبينما كان لا يزال شعبويًا ، قام بدعاية ثورية بين العمال ، وتحدث في اجتماعات أمام العمال ، وكتب إعلانات ، وشارك في قيادة الإضرابات ، وما إلى ذلك. في عام 1878 أصبح أحد محرري المجلة. "الأرض والحرية" ، جمعت برنامج هذا الحزب. بعد انقسام "الأرض والحرية" في مؤتمر فورونيج ، أصبح رئيس "إعادة تقسيم السود". في عام 1880 هاجر بليخانوف إلى الخارج. هنا بدأ في دراسة نظرية الماركسية وانضم إلى الأنشطة العملية للاشتراكية الديموقراطية. بعد الانفصال عن الشعبوية ، أسس P. ​​في عام 1883 في الخارج (مع P. B. B. منظمة - مجموعة تحرير العمل. كان أول منشور للمجموعة هو كتيب ب "الاشتراكية والنضال السياسي" ، حيث انتقد ب. برنامج نارودنايا فوليا ، بحجة أن البروليتاريا كانت القوة الدافعة وراء الثورة الروسية. حول طبعات تحرير العمل ، كتب لينين لاحقًا: "أصبحت الأعمال الأدبية لهذه المجموعة ، المطبوعة بدون رقابة في الخارج ، لأول مرة (بالنسبة لروسيا - اي جي.) أن يصرح بشكل منهجي وبجميع الاستنتاجات العملية بأفكار الماركسية "(لينين ، أعمال مجمعة ، المجلد السابع عشر ، ص 343). في كتابات السيد فورونتسوف"] ، الموجهة ضد الشعبوية ؛ ف هنا حطم البرجوازية الصغيرة أوهام الشعبويين الطوباوية حول مجتمع الفلاحين كحامل للاشتراكية في روسيا وأثبتت بشكل قاطع أن روسيا ، مثل دول أوروبا الغربية ، تتبع مسار التطور الرأسمالي. ومع ذلك ، يجب ملاحظة أنه في نقد بليخانوف للشعبوية ، التي لعبت دورًا هائلاً في تدمير الأوهام الشعبوية ، لم يكن هناك فهم للظروف المحددة في روسيا ، ذلك التحليل الطبقي للشعبوية وإثبات مهام الاشتراكية البروليتارية في روسيا ، والتي تتخلل أعمال لينين. كانت مجردة وأدت إلى نقص الإبلاغ عن الفلاحين وتجاهلهم في الثورة.

في عام 1889 شارك P. في تشكيل الأممية الثانية. وقال في خطابه عن وضع الحركة الثورية في روسيا: "لا يمكن للحركة الثورية في روسيا أن تنتصر إلا كحركة عمالية ثورية. ليس لدينا مخرج آخر ولا يمكننا أن نحصل عليها". لقد عبرت هذه الصيغة عن الإدراك الكامل لانهيار أوهام النارودنية وتأكيد المسار الصحيح الوحيد للحركة الثورية في روسيا ، التي اتبعتها الاشتراكية الديموقراطية الثورية.

تم التعبير عن دور بليخانوف كمنظر للماركسية في روسيا في كل من ترجمات الأعمال الكلاسيكية للماركسية ("البيان الشيوعي" لانجلز ، "لودفيج فيورباخ") وفي الترويج المستقل للأفكار الماركسية. في عام 1895 ، نشر ب بشكل قانوني (تحت اسم مستعار بيلتوف) كتابه الشهير حول تطور النظرة الأحادية للتاريخ ، والذي شرح فيه المبادئ الأساسية للمادية التاريخية ، واستمر في انتقاده للشعبوية ، وعلى وجه الخصوص ، لأحدها. المنظرون الرئيسيون ، ن.ك. ميخائيلوفسكي. في أواخر التسعينيات. شارك P. دورًا وثيقًا في مجلة Novoye Slovo ، وهي جريدة للماركسيين القانونيين: تحت الاسم المستعار Kamensky ، نشر عددًا من أعماله في الموضوعات الأدبية. خلال هذه الفترة من نشاطه ، خاض بليخانوف صراعًا نشطًا ضد المحاولات المختلفة لـ "مراجعة" ماركس وإضعاف المحتوى الثوري لتعاليمه. لقد عارض بشدة "البرنشتينية" وضد انعكاسها على الأرض الروسية - "الاقتصادية". بعد أن أصبح أحد محرري إيسكرا وزاريا في القرن العشرين ، توصل بليخانوف إلى مشروع برنامج للحزب ، ولكن عددًا من أحكامه (خصائص الرأسمالية ، وديكتاتورية البروليتاريا ، ودور الفلاحين ، الخ) كانت خاطئة ، وهو ما كشفه على الفور لينين. لعب بليخانوف دورًا نشطًا في المؤتمر الثاني لـ RSDLP ، وتحدث مع لينين ضد المناشفة. ومع ذلك ، بعد فترة وجيزة من انتهاء المؤتمر ، بدأ بليخانوف في إظهار التردد الذي قاده إلى معسكر المنشفيك. في ثورة 1905 ف سارت مع المناشفة. كتب ب في ديسمبر 1905 بعد قمع انتفاضة مسلحة في موسكو: "لم تكن هناك حاجة لحمل السلاح". تحدث بحدة ضد التكتيكات البلشفية ، وضد الدور القيادي للبروليتاريا في الثورة ، وضد فكرة تطور الثورة البرجوازية إلى ثورة اشتراكية ، وضد دكتاتورية البروليتاريا والفلاحين الثورية الديمقراطية.

جادل بأن ثورة 1905 كانت ثورة وطنية برجوازية ، ودعت إلى التركيز على المجموعات البرجوازية الليبرالية. في المؤتمرين الرابع والخامس للحزب ، أصبح ب. رئيسًا للمناشفة ؛ ولكن عندما ظهرت ، خلال سنوات الرجعية ، حركة من "المصفين" بين المناشفة ، الذين طالبوا بنقل النضال ضد القيصرية إلى أسس قانونية ، تحدث ب. ضد "التصفية" ، ودعم لينين في نضاله من أجل حزب ثوري غير شرعي. تنتمي هذه الفترة من نشاط ب. إلى مقالاته الموجهة ضد أشكال مختلفة من بناء الله والبحث عن الله بعد هزيمة ثورة 1905 ، التي بدأت تخترق بيئة المثقفين الثوريين ، وضد التنقيح الفلسفي لـ الماركسية من قبل بوجدانوف وأتباعه - الميكانيون ، والنقاد التجريبيون ، والوحيدون التجريبيون.

خلال الحرب الإمبريالية ، كان P. على رأس المدافعين. بقي P. في مناصبه الاشتراكية الشوفينية حتى بعد ثورة فبراير. يقف على رأس الغاز. "الوحدة" ، دعا الاشتراكيين إلى التعاون مع الأحزاب البرجوازية الليبرالية ودافع عن استمرار الحرب الإمبريالية حتى النصر الكامل على ألمانيا. بعد أيام يوليو ، وصل ب في مطالبه المضادة للثورة إلى شعار إقامة "قوة حازمة" ، إلى الدعم الفعلي لديكتاتورية كورنيلوف. كان P. معاديًا لثورة أكتوبر ؛ ومع ذلك ، بقي معارضا للسلطة السوفيتية ، رفض بشكل قاطع معارضة البروليتاريا.

في نهاية عام 1917 ، تدهورت صحة ب. وتم نقله إلى مصحة في فنلندا. في 30 مايو 1918 ، توفي ودُفن في لينينغراد ، في مقبرة فولكوف ، بجوار قبر بيلينسكي ، ليس بعيدًا عن قبر دوبروليوبوف.

2. وجهات نظر بليخانوف الجمالية في ضوء آرائه السياسية والفلسفية العامة. - تميز في إي. لينين في تطور الحزب الاجتماعي الروسي. اتجاهان رئيسيان: ماركسي وانتهازي. في مقال بعنوان "من ماضي الصحافة العمالية في روسيا" كتب لينين: "حقيقة رائعة ، أبعد ما تكون عن التقدير الكافي حتى يومنا هذا: بمجرد ظهور حركة جماهيرية للطبقة العاملة في روسيا (1895-1896) ، يظهر على الفور انقسام إلى اتجاهات ماركسية وانتهازية. تقسيم الصراع الداخلي بين الاشتراكيين الديمقراطيين "(لينين ، المجلد السابع عشر ، ص 344). "الاقتصادية" ، والمنشفية ، و "التصفية" - هذه هي "الأشكال" المختلفة و "المستنكرة" التي غيّرها الاتجاه الانتهازي مع بقائها - على حد تعبير لينين - "على حالها". انقسام الديموقراطية الاجتماعية. إن تقسيم الحزب إلى فصيلين - البلاشفة والمناشفة - تمليه على وجه التحديد وجود سطرين في حركة الطبقة العاملة: البروليتاري والبرجوازي الصغير. كتب لينين أن "البلشفية تعبر عن الجوهر البروليتاري للحركة ، كما عبرت المنشفية عن جناحها الانتهازي المختلط المثقفون" (المرجع نفسه ، ص 346). خلال فترة انحطاطه السياسي ، لم يعد بولتافا إلى المناشفة فحسب ، بل أصبح - على حد تعبير لينين - "زعيم الانتهازيين الروس" (لينين ، المجلد العاشر ، ص 196) ، في نهاية المطاف يتحول إلى المجتمع الاجتماعي الأكثر مسعورة. -الشوفينية. لكن في بداية عمله النظري نشاط سياسيكتب P. أكثر من صفحة مجيدة في تاريخ تطور الماركسية في روسيا. كتب لينين في عام 1908: "... لا ينبغي لأي اشتراكي-ديموقراطي روسي أن يخلط بين بليخانوف الحالي وبليخانوف القديم" (لينين ، المجلد الثامن والعشرون ، ص 524). إن المسار الأيديولوجي والسياسي لـ P. من الشعبوية إلى الماركسية ومن الماركسية إلى المناشفة والشوفينية الاجتماعية هو طريق صعب ، وحتى بعد أن وصل بالفعل إلى المنشفية ، فإن P. ، وفقًا للينين ، "احتل موقعًا خاصًا ، مبتعدًا عن المنشفية. مرات "(لينين ، المجلد السابع عشر ، ص 353). كل هذه التعرجات في التطور الأيديولوجي والسياسي لـ P. لا يمكن إلا أن تنعكس في تطور آرائه الجمالية والأدبية. لهذا السبب ، عند دراسة وجهات النظر الجمالية والأدبية لـ P. ، من الضروري تفكيكها وفقًا للمراحل المختلفة لمساره الأيديولوجي والسياسي. الفترة الشعبوية P. [قبل 1883] تتميز بمقالة صغيرة واحدة فقط حول موضوع أدبي ("ما هو الخلاف؟" ، 1878) ، بحيث يمكن تجاهلها عند تحديد وجهات النظر الجمالية لـ P. يجب ألا ننسى أن الشعبوية P. أثرت لاحقًا على عدد من الانتكاسات في تطور آراء بليخانوف. دون الخوض في فترات مفصلة ، يجب اعتبار نقطة التحول الرئيسية في تطوير الآراء السياسية والنظرية لـ P. في الوقت الذي أعقب المؤتمر الثاني لـ RSDLP ، عندما انتقل P. تدريجيًا إلى موقع المنشفية. ومع ذلك ، فإن التقلبات الانتهازية والمتعرجة التي تميز بليخانوف لا تسمح لنا برسم حدود واضحة وثابتة للفترات المخطط لها في نشاط P. ؛ من ناحية أخرى ، اقترب لينين والبلاشفة أحيانًا وضمن حدود معينة ، حتى خلال فترة المناشفة P. لكن لينين ، في حالات مثل هذا "التقارب" ، لم ينس أبدًا ما كان يميزه عن ب. أي شيء ، دون تقديم أي وعود بشأن اختفاء الاختلافات ، فإننا نفعل الشيء المشترك معًا "(لينين ، المجلد الخامس عشر ، ص 54).

في نشاطه الأدبي النقدي ، اتبع P. من خطواته الأولى خطى النقد الثوري الديمقراطي الروسي في الستينيات. اعترف بليخانوف نفسه بالتأثير الهائل الذي أحدثه نقدنا للديمقراطية الثورية ، وخاصة نقد تشيرنيشيفسكي ، على تطور آرائه. وكان هذا النقد "نقد اجتماعي" حاد. بسبب الظروف الخاصة لروسيا القيصرية ، فقد قامت إلى حد كبير بتسخين الطاقة الثورية ، والتي لم تجد في كثير من الأحيان منفذًا في مجال الصحافة والنشاط السياسي العملي المباشر. وفقًا لصيغة Dobrolyubov ، التي استشهد بها P. الاعتراف بالدور الاجتماعي والأيديولوجي الضخم خيالكان أحد الفرضيات الرئيسية لهذا النقد. فيما يتعلق بالتوجه العام لـ P. استمر في نقده الأدبي لتقليد "النقد الاجتماعي". لكن محتوى "النقد الاجتماعي" يختلف اختلافًا جذريًا بالنسبة لـ P. ، لأنه بعد أن أصبح ماركسيًا ، اقترب P. من الواقع الاجتماعي بمعيار ومتطلبات "الطبقة الرابعة". حدد هذا أيضًا الجودة الجديدة للصحافة الأدبية ب. بقدر ما استند إلى المعيار الاجتماعي الموضوعي الذي يوجه النقد الماركسي ، فقد اقترب من "النقد العلمي". أكد P. بثبات على الاختلاف بين هذا "النقد العلمي" ونقد "التنوير" الذاتي ، حتى التقليل من أهمية المحتوى التاريخي الحقيقي لنقدنا الديمقراطي الثوري. علاوة على ذلك ، في معارضته للنقد "العلمي" لـ "التنوير" ، جاء أحيانًا إلى إنكار كامل لفئة "ينبغي" كفئة يُفترض أنها ذاتية بشكل حصري ، مما جعلها كذلك. آر. موضوعيته العلمية في الموضوعية السلبية والقدرية.

تطور الآراء الفلسفية العامة لـ P. ، والتي كانت بمثابة الأساس النظري لجمالياته و. كانت الأحكام الأدبية أقرب ما تكون إلى تطور آرائه وقناعاته السياسية. هنا غذت الفلسفة السياسة والعكس صحيح: فقد طالبت السياسة بتبرير نظري وفلسفي لنفسها. إن معاداة الماركسية واللينينية هو تأكيد أتباع "مدرسة" ديبورين في الفلسفة حول الأرثوذكسية الماركسية غير المشروطة لآراء ب. عارض الديبورينيون لينين ، الذي كان ، في رأيهم ، زعيم الحركة العمالية ومنظمها فقط ، إلى ب. بالضبط كمنظر للماركسية. نحن نعلم أن لينين قدّر تقديراً عالياً الأعمال الفلسفية العامة لـ P. ، ولكن حتى لو اتخذنا جانبًا إيجابيًا واحدًا فقط من النشاط الفلسفي والنظري لـ P. ، مستخلصًا لفترة من أكبر أخطائه في فهم تعاليم ماركس وإنجلز ، ثم علينا أن نعترف بأن P. لم يرتق أبدًا إلى الذروة النظرية التي بلغها لينين ، الذي ، على حد تعبير ستالين ، "طور تعاليم ماركس-إنجلز فيما يتعلق بالظروف الجديدة للتطور ، فيما يتعلق بمرحلة جديدة من الرأسمالية ، فيما يتعلق بالإمبريالية "(ستالين ، حوار مع الوفد العمالي الأمريكي الأول ، 1927 ، انظر مجموعة مقالات ستالين" أسئلة اللينينية "، الطبعة التاسعة ، بارتيزدات ، 1933 ، ص 263). بعد وفاة إنجلز ، واجهت الماركسية المهمة الهائلة المتمثلة في تلخيص كل ما هو جديد نظريًا قدمه العلم في مختلف المجالات ؛ في العلوم الطبيعية خلال هذا الوقت حدثت ثورة كاملة. و "لم يقم سوى لينين بأخطر مهمة تلخيص في الفلسفة المادية أهم ما قدمه العلم في الفترة من إنجلز إلى لينين ، والنقد الشامل للاتجاهات المعادية للمادية بين الماركسيين ... ومن المعروف أن هذه المهمة قد اكتملت في وقته ، ليس سوى لينين ، في كتابه الرائع "المادية والنقد التجريبي". ومن المعروف أن بليخانوف ، الذي أحب أن يسخر من "إهمال" لينين للفلسفة ، لم يجرؤ حتى للبدء بجدية في تنفيذ مثل هذه المهمة "(ستالين ، حول أسس اللينينية ، 1924 ،" أسئلة اللينينية "، الطبعة التاسعة ، بارتيزدات ، 1933 ، ص 17). العقيدة التي أنشأها لينين ، اللينينية ، هي ، حسب تعريف ستالين ، ماركسية عصر الإمبريالية والثورات البروليتارية. والعمل النظري لـ P. - حتى في لحظاتهم الإيجابية - على اتصال بالعقائد النظرية للأممية الثانية ، ومن سماتها الفجوة بين النظرية والتطبيق. لقد كان بالضبط عندما اقترب P. من الواقع الاجتماعي الحي بهدف فهمه النظري وتعميمه ، ظهر فشله في فهم الجوهر الثوري الديالكتيكي للماركسية ، منطقه ، بوضوح خاص. كان هذا واضحًا بشكل خاص في موقف ب. من الثورة الروسية الأولى عام 1905. فبدلاً من التحليل الملموس لمواقف ومصالح مختلف الطبقات ، اكتشف ب. هنا ، وفقًا للينين ، "الرغبة في البحث عن إجابات لأسئلة محددة. في تطور منطقي بسيط للحقيقة العامة حول السمة الأساسية لثورتنا "(كتب في عام 1907 ، انظر لينين ، الأعمال المجمعة ، المجلد الثالث ، ص 12). ويصف لينين مثل هذا" أسلوب التفكير "بأنه" ابتذال الماركسية "، باعتبارها" استهزاء تام بالمادية الديالكتيكية "(المرجع نفسه).

لاحظ لينين مرارًا عدم فهم P. للديالكتيك الثوري. كتب لينين في كتابه "الدولة والثورة": "... بالنسبة لماركس ، فإن الديالكتيك الثوري لم يكن أبدًا تلك العبارة الفارغة العصرية ، الحلية التي صنعها بليخانوف وكاوتسكي وآخرون". (الأعمال المجمعة ، المجلد الحادي والعشرون ، ص 400). في دفاتر ملاحظاته الفلسفية (التي يعود تاريخها إلى سنوات الحرب الإمبريالية) ، أكد لينين بشكل منهجي على عدم فهم P. للديالكتيك الثوري. كتب لينين أن "الديالكتيك" هو نظرية المعرفة (عند هيجل و) الماركسية: هذا هو "جانب" المسألة (هذا ليس "جانب" الموضوع ، بل جوهر الأمر) لم ينتبه بليخانوف إلى "(لينين ، سوبر وركس ، المجلد الثالث عشر ، ص 303). في الواقع ، أظهر P. ميلًا إلى مطابقة نظرية ماركس للمعرفة مع نظرية فيورباخ ، على الرغم من حقيقة أن الديالكتيك فقط ، الذي ، وفقًا للينين ، هو نظرية معرفة الماركسية ، غريب عن فلسفة فيورباخ. في الأسئلة الأساسية للماركسية ، كتب ب: "... إن نظرية المعرفة لماركس في الخط المباشر تأتي من نظرية المعرفة عند فيورباخ ، أو ، إذا أردت ، ... إنها في الواقع نظرية المعرفة عند فيورباخ ، ولكنها تعمقت فقط عن طريق فكرة بارعة. التعديل الذي أدخله عليها ماركس "(المجلد الثامن عشر ، ص 190-191). بعد ذلك بقليل ، في إحدى مقالاته عن تشيرنيشفسكي ، تحدث ب مرة أخرى عن حقيقة أن ماركس وإنجلز ، بعد أن أخضعوا مادية فيورباخ لمراجعة جوهرية ، احتفظوا بنظرية فيورباخ عن المعرفة (انظر المجلد السادس ، ص 305). بالنسبة لـ P. كان الديالكتيك كذلك. آر. شيء منفصل عن نظرية المعرفة. ومع ذلك ، فإن هذا لا يستنفد آثار Feuerbachianism في آراء P. الفلسفية: إنها تظهر بوضوح أيضًا في تفسير P. لوحدة الذات والموضوع. هنا سقط P. إلى حد ما في أنثروبولوجيا فيورباخ ، عندما رأى وحدة الذات والموضوع بشكل أساسي في الطبيعة البيولوجية للإنسان (انظر الأسئلة الأساسية للماركسية ، Sochin. بليخانوف ، المجلد الثامن عشر ، ص 187). في وجهات النظر الجمالية على وجه الخصوص ، انعكست ملامح الفويرباخية غير المسبوقة في افتقار P. إلى فهم واضح للعلاقة الديالكتيكية بين البيولوجي والتاريخي. إن سمات Feuerbachism في جماليات بليخانوف - وراثيًا - يمكن تفسيرها إلى حد ما من خلال تأثير Chernyshevsky الكبير على عملية تطوير وجهات نظر بليخانوف في مجال الجماليات.

واحدة من أهم مشاكل الجماليات الماركسية اللينينية - مشكلة علاقة الأيديولوجيا بالواقع - لا تجد حلاً ماركسيًا ثابتًا في P .. هذا مرتبط بموقف P. من Kantianism. بالطبع ، تحدث بليخانوف - وتحدث بحدة - ضد الشعار التحريفي "العودة إلى كانط" ، لكن بليخانوف انتقد الكانطية ، وفقًا للينين ، "من وجهة نظر مادية أكثر بساطة من وجهة نظر مادية ديالكتيكية" (انظر "مجموعة لينين" ، المجلد التاسع ، الطبعة الثانية ، ص 179). يشير هذا إلى أن تأثير الفلسفة البرجوازية على P. لا شك فيه. كان موقف P. الفعلي تجاه كانط بمثابة حل وسط ، فاتر ، فقد قدم تنازلات إلى Kantianism ، والتي كانت واضحة بشكل خاص في "نظرية الهيروغليفية" لبليخانوف (والتي رفضها P. في وقت لاحق تحت تأثير نقد لينين). عارض لينين هذه "النظرية" بشدة ، حيث رأى فيها "عنصرًا غير ضروري تمامًا من اللاأدرية" (لينين ، المجلد الثالث عشر ، ص .193) ، وتبعًا لماركس وإنجلز ، عارضها مع نظرية "التفكير". لا جدال في أن "نظرية الانعكاس" الماركسية اللينينية هي الوحيدة التي تعود إلى الأيديولوجيا التي تتمتع بقوة الإدراك والتأثير الهائلة ، والتي تحاول الفلسفة "النقدية" أن تلغيها ، وتضع حدودًا متشككة للعقل البشري ، بلا حول ولا قوة في مواجهة العقل البشري. "الشيء في حد ذاته" ، على وجه الخصوص ، في مجال الأدب (والفن) ، تسلط "نظرية التأمل" للينين الضوء على الموضوعية ، الواقعية ، بينما تترك "نظرية الهيروغليفية" اللاأدرية مجالًا لكل شيء تقليدي وتعسفي وذاتي. هذا هو السبب في أن P. لم يرتقي أبدًا إلى تلك الصياغة الواضحة والمتسقة لمشكلة الواقعية في الفن ، والتي نجدها في لينين (في مقالاته عن تولستوي). إن تناقض وازدواجية P. في هذه المقدمات الأساسية للجماليات تُضعف وتشوه التوجه الاجتماعي لنشاطه الأدبي النقدي. على الرغم من أن موقف P. فيما يتعلق بالكانطية ، على وجه التحديد بسبب نضال P. ضد محاولات "المراجعات" الكانطية الجديدة في مجال الماركسية ، لا يمكن تحديده مع مواقف الأممية الثانية ، التي تمتلك فلسفتها الرسمية أصبحت الآن الكانطية الجديدة ، ومع ذلك يتعين على المرء أن يدرك في وجهات نظر بليخانوف الفلسفية وجود ميول معروفة نحو التسوية مع الكانطية. إن دور هذه الاتجاهات في النظام العام لآراء بليخانوف الفلسفية يزداد قوة كلما تعمقت المناشفة السياسية لبليخانوف وترسيخها ، وبلغت ذروتها في الاشتراكية الشوفينية خلال الحرب العالمية. في السياسة الاجتماعية الشوفينية لـ P. ، تجد "الحتمية القاطعة" للأخلاق عند كانط إدراكًا غريبًا.

بالنسبة لـ P. بقيت بلا حل حتى النهاية أحد الأسئلة الأساسية للجماليات ، وهي مسألة جوهر العلاقة الجمالية بالواقع ، وعلى وجه الخصوص مسألة دور ومكان "الجمال" في الفن. اقتبس بليخانوف بتعاطف كلمات تشيرنيشيفسكي أن "مجال الفن ليس ولا يمكن أن يقتصر على مجال الجمال" (المجلد السادس ، ص 250 ؛ لاحظ بليخانوف فكرة مماثلة في الاشتراكي الطوباوي بيير ليرو ، الذي كانت وجهات نظره مألوفة " الأربعينيات من الروس المتقدمين "، انظر المجلد الثامن عشر ، ص 72) ؛ لكنه هو نفسه لم يكن قادرًا على استخلاص كل الاستنتاجات التي تلي ذلك. يتدخل المفهوم المثالي لـ "الجمال" بين الحين والآخر في التركيبات الجمالية لـ P. ، ويظهر بوضوح من خلال نسيجها المادي ويحمل معه انتكاسات أخرى للنظام المثالي. بلا شك ، لدينا انتكاس كانط في P. عندما يعتبر أن أطروحة كانط القائلة بأن "المتعة التي تحدد حكم الذوق ، خالية من أي فائدة" تكون صحيحة تمامًا عند تطبيقها على الفرد (انظر المجلد الرابع عشر ، ص 118) ؛ بالإضافة إلى تكرار أطروحة كانط المثالية ، نرى هنا في بليخانوف فهمًا مجردًا تمامًا "للفرد" على عكس "الشخص الاجتماعي" (كما لو أن المجتمع لا يتكون من "أفراد" وكل "فرد" هو ليس في نفس الوقت "شخص اجتماعي"!). بي نفسه يعلن أنه "لا يزال لدينا مكان ، (انفراغي - اي جي.) وللنظرة الكانطية لهذا السؤال "(المرجع نفسه ، ص 119) ؛ هذا العنصر من Kantianism في آراء بليخانوف الجمالية مدمج بلا شك مع نفس العناصر في آرائه الفلسفية العامة. والعنصر - ليس كانطًا بقدر ما هو مثالي عام - نجد في العبارة P. حول حقيقة أن "السمة المميزة الرئيسية للمتعة الجمالية هي فوريتها" ، وأن الجمال (على عكس المنفعة ، الذي يدركه العقل) يُعرف بـ "القدرة التأملية" وأن مجال الجمال هو "غريزة" (المرجع نفسه ، ص 119). هذا "التوطين" لإدراك الجمال لا علاقة له بالفهم الماركسي للإدراك الجمالي. بالنسبة لهيجل ، كان الفن هو التأمل الحر لروح جوهره. ابتكر فيورباخ فلسفة مادية ، ولكن بالنسبة له كان كل الواقع ، وفقًا لماركس ، "فقط في شكل موضوع أو تأمل" (ب) واحتفظ به فيما يتعلق بالفن ، هذه الفئة من التأمل ، متأصلة بالتساوي في كلا المثاليين. النظم والمادية الفويرباخية.

مع الحفاظ على هذه الفئة فيما يتعلق بالفن والتأكيد على الطبيعة الغريزية للإدراك الجمالي ، فإن "حدسيتها" ، إذا جاز التعبير ، تحرم P. الفن من دوره "المتغير للعالم" ، ووظيفته الاجتماعية القوية ، بينما بالنسبة لماركس أي أيديولوجية كان شكلاً من أشكال "إتقان العالم". يجب أن نعارض وجهات النظر السلبية لـ P. التأكيد غير المشروط وغير المشروط للماركسية اللينينية حول تحيز الفن (بالإضافة إلى جميع الأيديولوجيات الأخرى) ، والتي تعتبر بكل تعديلاتها وسيلة قوية للصراع الطبقي.

كان الخلل الرئيسي في كل من النشاط السياسي النظري والعملي العام لـ P. هو فشله في فهم الحاجة إلى النضال من أجل تطبيق دكتاتورية البروليتاريا. مع هذا العيب الأساسي في خطابه ، ترتبط أهم أخطائه وعيوبه ، وعلى وجه الخصوص ، سوء فهم P. لمبدأ عضوية الحزب في الفلسفة والعلوم ، وإنكاره المنشفي. في تعارضه بين الموضوعي والذاتي ، يعتبر P. عضوية الحزب فئة ذاتية فقط ؛ بالنسبة له ، عضوية الحزب هي دائمًا ظاهرة تقييد طبقي: لا يتوصل بليخانوف إلى فهم أن الحزب ، الذي هو الطليعة الثورية للطبقة العاملة ، هو حامل المعرفة الموضوعية ، وأن معرفته في المجتمع الطبقي هي الأعلى تاريخيًا. والأكثر اكتمالا ، وأعمق شكل من أشكال المعرفة الموضوعية. انطلاقًا من هذا تحديدًا ، انتقد لينين P. لموقفه الجبري تجاه الانتصار التلقائي للمعرفة الموضوعية وأكد بلا كلل على مبدأ الحزبية.

إنكارًا للحزبية الحقيقية للعلم ، قام P. ، على أية حال ، بتحويل مقالاته النظرية عن طيب خاطر إلى وسيلة للنضال الفصائلي ضد البلشفية. في المادية والنقد التجريبي ، كتب لينين: "لم يكن بليخانوف ، في ملاحظاته ضد الماكيمية ، مهتمًا بدحض ماخ بقدر اهتمامه بإلحاق ضرر طائفي بالبلشفية" (لينين ، سوبراني سوشينينيا ، المجلد الثالث عشر ، ص 290). مقالات ب. حول الموضوعات الأدبية مليئة بالهجمات على البلاشفة. يكفي أن أذكر مقال ب. "في علم نفس الحركة العمالية" ، حيث انتقد غوركي لمشاركته الآراء التكتيكية للبلاشفة ، والتي أطلق عليها ب "الكيمياء الثورية" (انظر المجلد الرابع والعشرون ، ص 268). هجمات مماثلة على البلاشفة مبعثرة في مقالات أخرى بقلم P. في مواضيع متناثرة (انظر ، على سبيل المثال ، المجلد الرابع عشر ، ص 190 وما يليها ؛ المرجع نفسه ، ص 249).

تحدد الآراء العامة لـ P. - السياسية والفلسفية - طبيعة واتجاه آرائه الجمالية والأدبية. إن تطور الأخير في P. ليس تطورًا بالمعنى الإيجابي للكلمة ، بمعنى النمو ، ولكنه حركة على طول منحنى هبوطي ، بشكل طبيعي بسبب التدهور السياسي لـ P. نحو المناشفة والشوفينية الاجتماعية. في الفترة الأولى من نشاطه ، عندما خاض P. صراعًا عاطفيًا وحيويًا ضد جميع أنواع المثالية ، ضد "علم الاجتماع الذاتي" الشعبوي ، ضد انحرافات الماركسية ، فقد ابتكر أساسًا كل شيء إيجابيًا وذا قيمة في جماليته وحرفيته. وجهات النظر.. هذا أمر إيجابي ويجب تقييمه من وجهة نظر الماركسية اللينينية ، وفصلها عن العناصر والميول المعادية للماركسية والمعادية للثورة ، والتي في درجات متفاوتهفي مراحل مختلفة من المسار الأيديولوجي والسياسي لـ P. ، تتخلل أعماله الجمالية والأدبية.

3. طبيعة وجوهر الفن. - بالنسبة لبليخانوف ، كانت أعماله الفنية - بالإضافة إلى غرضها المباشر والغرض منها - إضافة إلى دعايته العامة لفهم مادي للتاريخ. بحثًا عن "حجة جديدة وقوية" لصالح "النظرة الأحادية للتاريخ" ، تحول P. إلى مجال الفن ، ساعيًا إلى تطوير الجماليات العلمية ، أي الماركسية ، على أساس هذا الرأي. "الفلسفة لم تلغ الجماليات ، بل على العكس من ذلك ، مهدت الطريق لها ، وحاولت إيجاد أساس متين لها. يجب أن يقال الشيء نفسه عن النقد المادي" (مقدمة الطبعة الثالثة ، السبت ") لمدة عشرين عامًا "، 1908 ، المجلد الرابع عشر ، الصفحة 189). كتب ب في كتابه "رسائل بلا عنوان": "أنا مقتنع بشدة ، أن النقد من الآن فصاعدًا (بتعبير أدق: النظرية العلمية للجمال) لن يكون قادرًا على المضي قدمًا إلا على أساس الفهم المادي للتاريخ. أعتقد أيضًا أن نقد التنمية في الماضي قد اكتسب أساسًا أكثر صلابة ، كلما اقترب ممثلوه من وجهة النظر التاريخية التي دافعت عنها "(المجلد الرابع عشر ، ص 30). تحدد الملاحظة الأخيرة نطاق اهتمامات P. في مجال التراث الأدبي البرجوازي والبرجوازي الصغير ، في الممثلين الفرديين - Taine و Brunetiere وغيرهم - سعى P. إلى اكتشاف ميزات الاقتراب من الفهم العلمي للجماليات. .

سعيًا لإجابة سؤال طبيعة وجوهر الفن ، لجأ P. مرارًا وتكرارًا إلى جماليات هيجل. كان P. مدركًا لأهمية الجماليات الهيغلية ، فقد كان يعلم أنها تمثل "خطوة رئيسية إلى الأمام في فهم جوهر الفن وتاريخه" ("من المثالية إلى المادية" ، 1916 ، المجلد الثامن عشر ، ص 141). بالطبع ، لم يقبل P. جميع أحكام هيجل ، فقد حاول تحديد الجوهر الذي يمكن أن تستخدمه الجماليات المادية في الجماليات الهيجلية ، واتهم P. فقط المثالي فولينسكي "بعدم انتقاد هيجل" ("A. "، 1897 ، المجلد العاشر ، ص 167).

اجتذب P. أكبر قدر من الاهتمام في جماليات هيجل تلك اللحظات عندما نزل هيجل - على حد تعبيره - على "أرض تاريخية ملموسة". "هيجل وفي الجماليات ،" يقول P. ، "أحيانًا يترك هو نفسه مملكته المثالية من الظلال من أجل تنفس الهواء النقي للواقع اليومي. ومن الرائع أن يتنفس صدر الرجل العجوز في هذه الحالات جيدًا ، إذا لم تتنفس هواءً آخر قط "(المرجع نفسه ، المجلد العاشر ، ص 179). كمثال على "تاريخية" هيجل ، يستشهد ب. بمنطقه حول الرسم الهولندي ، الذي ربط هيجل أعماله بالواقع الاجتماعي لعصرهم والطابع البرجوازي للبيئة التي أوجدتها.

من بين التعريفات العامة للفن التي وضعها هيجل ، شدد P. أولاً وقبل كل شيء على الموقف القائل بأن "موضوع الفن مطابق لموضوع الفلسفة" ، وأن "الواقع هو بمثابة محتوى للفن" ، وهنا الواقع تم فهمه على وجه التحديد بالمعنى الهيغلي ، أي "واقع خالٍ من عناصر الصدفة التي لا مفر منها في أي وجود محدود" ("من المثالية إلى المادية" ، المجلد الثامن عشر ، ص 146). يقول ب. "هذا يسلط الضوء على القيمة الهائلة لمحتوى الأعمال الفنية" (المرجع نفسه) ؛ في الفن ، "كما هو الحال في أي مادة بشرية أخرى ، المحتوى له أهمية حاسمة" ("تاريخ الأدب الروسي الحديث من تأليف أ. م. سكابيتشيفسكي" ، 1897 ، المجلد العاشر ، ص 310). تابع P. هذه الفكرة بلا كلل وأكد عليها في أعماله (انظر ، على سبيل المثال ، A.L. Volynsky ، المجلد العاشر ، ص 191) ؛ قال ب: "بدون فكرة" ، "لا يمكن للفن أن يعيش" ("الحركة البروليتارية والفن البورجوازي" ، 1905 ، المجلد الرابع عشر ، ص 77). مجادلًا بتعريف الفن الذي قدمه تولستوي ، الذي رأى في الفن محتوى عاطفيًا فقط (من خلال الفن "ينقل الناس مشاعرهم لبعضهم البعض") ، جادل بليخانوف بأن الفن يعبر عن مشاعر الناس وأفكارهم ("رسائل بلا عنوان" ، المجلد الرابع عشر ، ص .1-2). من خلال هذا أكد P. الطبيعة الأيديولوجية للفن.

دفع محتوى الفن إلى الصدارة في الفن ، بعد هيجل ، لم يعارض P. الأشكال له: الشكل يتحدد بالمحتوى ، وهناك علاقة ثابتة بين المحتوى والشكل. تكمن خصوصية الفن ، حسب هيجل ، في حقيقة أن المحتوى الروحي يتم التعبير عنه في الفن في شكل حسي: "بينما يدرك الفيلسوف الحقيقة في المفهوم ، يتأملها الفنان في الصورة" (المجلد الثامن عشر ، ص 146). قبل بيلينسكي فكرة هيجل هذه ، حيث اعتبر الفن "التفكير في الصور". رأى بليخانوف أيضًا في صور الفن خصوصية طبيعته الأيديولوجية. "محتوى العمل الفني هو فكرة عامة معروفة ... ولكن لا يوجد أثر للإبداع الفني ، حيث تكون هذه الفكرة كذلك ، وفي شكلها" المجرد ". يشكل محتوى عمله "(" A.L. Volynsky "، المجلد العاشر ، ص 190). بالنظر إلى خصوصية الفن في الصور كإيديولوجيا ، فإن الفكر الديالكتيكي لا يرسم ، مع ذلك ، خطًا حادًا بين التفكير المنطقي والمجازي ؛ كما هو الحال في جميع المجالات ، فإنه يمثل هنا أيضًا انتقالات مستمرة. كان ب. نفسه يعرف ، بعد كل شيء ، إلى أي مدى قدم هيجل الشعر التأملي بدرجة عالية (انظر آراء VG Belinsky الأدبية ، 1897 ، المجلد العاشر ، ص 274) ؛ ومع ذلك ، قام بليخانوف أحيانًا بتحديد مجالات التفكير المنطقي والمجازي بحدة ، وكشف هنا عن فهمه الآلي والمضاد للديالكتيكية للقضية. تم التعبير عن هذا بوضوح خاص في مقالات بليخانوف حول كتاب الخيال الشعبوي ، حيث قارن بليخانوف بشدة المصالح الاجتماعية والعناصر الأدبية والصحفية في عمل الشعبويين بجماليات يُزعم أنها تستفيد "من موضوعية أكثر (" محايدة؟ "،" محايدة " ؟ "- اي جي.) علاقة المؤلف بالموضوع "(" Gl. I. Uspensky "، 1888 ، المجلد X ، ص 13) ؛ أجرى P. نفس التعارض الآلي الحاد بين" لغة المنطق "و" لغة الصور "في كتابه "مقدمة" شهيرة للطبعة الثالثة من مجموعة "لعشرين عامًا" ، عندما تحدث ضد "أم" غوركي ، قال إن دور الواعظ لا يناسب الفنان (انظر المجلد الرابع عشر ، ص 192). بضربة قلم واحدة شطب هنا الدور الاجتماعي والأيديولوجي للفن ، الذي دافع عنه وروج له في أفضل فترة من نشاطه - لم ير تلك التغييرات النوعية الجديدة التي ، في ظل ظروف معينة ، تجلب العناصر الصحفية معهم إلى النسيج الفني للعمل ، دون المساس بالخصوصية الفنية العامة.

جماليات هيجل ، التي أدركها P. إلى حد ما في شكل "وسيط" من خلال Belinsky ، كانت أحد المصادر الرئيسية في تشكيل آرائه الجمالية. بتكرار تسلسل المسار التاريخي لتطور المادية الديالكتيكية من قبل ماركس وإنجلز ، كان من المشروع التحول بعد هيجل إلى فيورباخ كمصدر جديد لإثبات الجماليات المادية. فعل P. ذلك بالضبط.

لم يقدم فيورباخ نفسه عرضًا تفصيليًا لآرائه حول الجماليات ؛ قام بذلك أتباعه ، الذين تحدث عنهم ب بعبارات موجزة في مقالات "من المثالية إلى المادية" (المجلد الثامن عشر ، ص 179 - 181). كان التطبيق الأكثر اكتمالا ولفتًا للنظر لوجهات نظر فيورباخ الفلسفية العامة في مجال الجماليات على التربة الروسية هو الآراء الجمالية لتشرنيشيفسكي ، التي أخضعها بليخانوف للتحليل النقدي. كانت ملامح Feuerbachism متأصلة بالفعل في الآراء الأدبية للراحل Belinsky. كانت النظرية الجمالية لـ Chernyshevsky "تطورًا إضافيًا لتلك الآراء حول الفن ، والتي جاء فيها Belinsky السنوات الاخيرةنشاطه الأدبي "(" The Aesthetic Theory of N.G Chernyshevsky "، كتب عام 1897 ، المجلد السادس ، ص 251).

هذه النظرية ، على عكس التراكيب المثالية المختلفة ، طرحت إعادة تأهيل الواقع كمهمة لها (المرجع نفسه ، ص 264). ومن أهم أحكامها التعريف التالي لكلمة "الجميل": "الجمال هو الحياة" ؛ الجميل في الواقع أعلى وأهم من الجميل في الفن. في هذا التأكيد على "الحياة" يتم التعبير عن النظرة المادية للعالم تشيرنيشيفسكي بقوة كبيرة ؛ ومع ذلك ، بالمقارنة مع المفهوم الهيغلي "للواقع" ، فإن فئة "الحياة" ("الواقع") لأتباع فيورباخ تشيرنيشفسكي لا تعرف (لا تعرف تقريبًا) التطور. وجهة نظر التنمية "تكاد تكون غائبة تمامًا في كتابه (Chernyshevsky - اي جي.) أطروحة "(المجلد الرابع ، ص 275) ؛ ولهذا نجد في Chernyshevsky (في كتابه" العلاقات الجمالية بين الفن والواقع ")" ملاحظات مادية أقل بكثير عن تاريخ الفن من ، على سبيل المثال ، في "الجماليات "" المثالي المطلق "هيغل" ("إن. يخدم تاريخ الفن كأساس للفنون النظرية (المرجع نفسه ، ص 54-55). لقد كان بالضبط من خلال البقاء على أسس تاريخية توصل تشيرنيشيفسكي إلى استنتاج مفاده أن "طبقات المجتمع المختلفة لديها مُثُل عليا مختلفة للجمال اعتمادًا على الظروف الاقتصادية لوجودها" (المرجع نفسه ، ص 58). من خلال الربط السببي بين المفاهيم الجمالية للناس وطريقة حياتهم الاقتصادية ، قام تشيرنيشيفسكي ، وفقًا لـ P. ، "باكتشاف رائع بالمعنى الكامل للكلمة" (المرجع نفسه ، ص 60). ومع ذلك ، توقف Chernyshevsky عند عتبة النظرة الصحيحة للفن. آراؤه الجمالية "كانت فقط جنين تلك النظرة الصحيحة للفن ، والتي ، بعد أن استوعبت وحسنت المنهج الديالكتيكي للفلسفة القديمة ، تنكر في نفس الوقت أساسها الميتافيزيقي وتناشد الحياة الاجتماعية الملموسة" ("النظرية الجمالية للفلسفة" N.G Chernyshevsky "، تي السادس ، ص 284-285). أعطت هذه النظرة الصحيحة للفن من خلال المادية الديالكتيكية لماركس وإنجلز. بالنظر إلى الأصول التاريخية للماركسية مثل التعاليم الفلسفية لهيجل وفيورباخ ، في علاقتها بمسائل الجماليات ، بي ويجعل من مهمته تعزيز الفهم الماركسي للجماليات.

من وجهة نظر المادية الديالكتيكية ، يعتبر الأدب والفن بشكل عام "أيديولوجيات" ، وأشكال محددة من الوعي الاجتماعي. على هذا النحو ، يتم تحديدهم من خلال الوجود الاجتماعي. هذا هو أحد الأحكام الرئيسية للماركسية ، حيث تكرر مرارًا وتكرارًا في أعماله ، موضحًا ذلك وتأكيده بأمثلة محددة من مجال الأدب والفن من مختلف العصور والشعوب. كتب ب: "أنا أؤمن بهذا الرأي ،" أن الوعي الاجتماعي يحدده الكائن الاجتماعي. بالنسبة للشخص الذي يحمل مثل هذه الرؤية ، من الواضح أن أي "أيديولوجية" معينة - وبالتالي أيضًا الفن وما يسمى بالأدب الجيد - تعبر عن تطلعات ومشاعر مجتمع معين أو ، إذا كنا نتعامل مع مجتمع مقسم إلى طبقات ، من طبقة اجتماعية معينة "(مقدمة الطبعة الثالثة من المجموعة" لمدة عشرين عامًا "، المجلد الرابع عشر ، ص 183). إن سيكولوجية الممثلين في عمل فني هي "سيكولوجية الطبقات الاجتماعية بأكملها ، أو على الأقل طبقات ، ... وبالتالي ، فإن العمليات التي تحدث في روح الأفراد هي انعكاس للحركة التاريخية" ("A.L. Volynsky "، المجلد العاشر ، ص 190-191). فيما يتعلق بمسألة طبيعة تأثير الأساس الاقتصادي على الأيديولوجيات ، يلاحظ بليخانوف: "نادرًا ما يُلاحظ التأثير المباشر للاقتصاد على الفن والأيديولوجيات الأخرى بشكل عام" ("الآراء الأدبية لـ V.G. Belinsky" ، المجلد X ، ص 296). في نفس الوقت أكد P. على التفاعل المستمر بين الأيديولوجيات المختلفة (المرجع نفسه). وجد P. التأثير المباشر للنشاط الإنتاجي للإنسان على نظرته للعالم وطبيعة فنه في المجتمع البدائي، الذي لا يعرف التقسيم إلى فئات (P. يتحدث أكثر عن هذا في "رسائل بدون عنوان" ؛ انظر أيضًا المجلد الرابع عشر ، ص 96 وما يليها ؛ المجلد الثامن عشر ، ص 223 ؛ المجلد الرابع والعشرون ، ص 377). توصل P. إلى هذا الاستنتاج بشكل استقرائي ، معتمدا على تحليل كمية كبيرة من المواد المحددة التي تم جمعها بواسطة العلم البورجوازي. يتقارب التعميم النظري لـ P. هنا مع تعميم ماركس وإنجلز ، الذي قدمه في "الأيديولوجيا الألمانية": اي جي.) المنسوجة في النشاط المادي والتواصل المادي للناس - لغة الحياة الحقيقية. لا يزال التمثيل والتفكير والتواصل الروحي للناس ينشأ هنا مباشرة من الترابط المادي للناس "(انظر أعمال ماركس وإنجلز ، المجلد الرابع ، ص 16). في مجتمع مقسم إلى طبقات ، يعمل الصراع الطبقي على أنه "عامل" ، والذي ، وفقًا لـ P. ، "هو" ضخم حقًا "(المجلد الثامن عشر ، ص 223). في عمله المبكر" حول تطور النظرة الأحادية للتاريخ "، كتب ب: اي جي.) النضال له تأثير هائل ومهم للغاية على تطور الأيديولوجيات. يمكن القول دون مبالغة أننا لن نفهم أي شيء في هذا التطور دون مراعاة الصراع الطبقي "(المجلد السابع ، ص 215). كرر P. هذه الفكرة بإصرار فيما يتعلق بمهام النقد الفني:.، - من لا يدرك بوضوح النضال ، والذي يمتد لقرون من سيرورة متنوعة تشكل التاريخ - لا يمكن أن يكون ناقدًا فنيًا واعيًا "(" A.L Volynsky، vol. X، p. 190). P. نفسه سعى في دراسة الظواهر الفنية ، لفهمها وشرحها في ضوء الصراع الطبقي الذي يحدث في مجتمع معين "زواج فيغارو" من بومارشيه هو لـ P. "تعبير عن صراع الطبقة الثالثة مع النظام القديم" ( المجلد العاشر ، ص 190) ؛ جميع الأدب الدرامي الفرنسي (والرسم) للقرن الثامن عشر P. تحلل بدقة من وجهة النظر هذه ("الأدب الدرامي الفرنسي والرسم الفرنسي للقرن الثامن عشر من وجهة نظر علم الاجتماع" ، 1905 ، المجلد الرابع عشر) في جميع هذه الحالات ، يبدو الأدب (والفن بشكل عام) P. مهمًا جدًا الوسائل الأيديولوجية للصراع الطبقي ، والتي تلعب دورًا رئيسيًا. هنا طور P. فكرة ماركس التي استشهد بها بأن الأدب والفن هما "أشكال أيديولوجية" ، "يدرك فيها الناس ... صراع (ناتج عن تناقض بين قوى الإنتاج المادية في المجتمع وعلاقات الإنتاج القائمة - اي جي.) والقتال فيما بينهم على أرضها "(المجلد الرابع والعشرون ، ص 369. انفراجي - اي جي.). في أفضل أعماله ، يتبنى P. وجهة النظر هذه ، ولكن في فترة تدهوره السياسي قام بليخانوف بتشويه مفهوم الصراع الطبقي تمامًا. في مقدمته الشهيرة لتاريخ الفكر الاجتماعي الروسي (ظهرت هذه المقدمة في عام 1914 وكُتبت في وقت مبكر من عام 1912) ، يرى ب. الصراع الطبقي فقط "حيث يتعلق الأمر بالبنية الاجتماعية الداخلية" ؛ أثناء الحروب ، عندما "يتعلق الأمر بالدفاع عن البلاد من الهجمات الخارجية" ، يتم استبدال الصراع الطبقي المتبادل ، وفقًا لـ P. ، بـ "التعاون الودي إلى حد ما" (المجلد XX ، ص 13). في هذه الصيغة ، التي تنذر بالفعل بالشوفينية الاجتماعية اللاحقة لـ P. ، يرتفع خيانة مصالح الطبقة العاملة ، كما كانت ، إلى مبدأ دائم.

مسألة أصل الفن ذات أهمية كبيرة لإثبات الفهم المادي للجماليات. هذا هو السبب في أن P. ركز على هذه القضية بالتفصيل (خاصة في "رسائل بدون عنوان") ، مستفيدًا من تحليل مادة من التاريخ الفن البدائي . رأى P. المتطلبات الأساسية للحس الجمالي في الطبيعة البيولوجية للإنسان ؛ يتم تحديد تطور هذا الشعور واتجاهه ، وفقًا لـ P. ، من خلال الظروف التاريخية الاجتماعية. "طبيعة الإنسان تجعل من الممكن له أن يكون لديه أذواق ومفاهيم جمالية. والظروف المحيطة به تحدد انتقال هذا الاحتمال إلى واقع ؛ يشرحون أن هذا الشخص الاجتماعي ... لديه بالضبط هذه الأذواق والمفاهيم الجمالية ، وليس آخرون "(" رسائل بلا عنوان "المجلد الرابع عشر ، ص 11). أشار P. إلى داروين ، الذي تناول أيضًا مسألة الأحاسيس الجمالية في "الإنسان المتحضر" "يحيلنا من علم الأحياء إلى علم الاجتماع" (المرجع نفسه ، ص 7). أظهر P. في عدد من الأمثلة أن مفهوم الجمال يتشكل "نتيجة لترابط معقد إلى حد ما للأفكار" ؛ جميلة على سبيل المثال. في عدد من الحالات ، "اتضح أنه" ما هو ثمين "، وبالتالي ،" تنشأ المفاهيم الجمالية على أساس أفكار ذات ترتيب مختلف تمامًا "(المرجع نفسه ، ص 8). كانت موجهة ضد النظريات المثالية فيما يتعلق بـ "استقلالية" الشعور الجمالي ، وكذلك ضد التراكيب المثالية فيما يتعلق بـ "الطابع المطلق" لهذا الشعور. إدخال فئة التاريخية في مجال ما يسمى "الجميلة" ، وبالتالي فإننا نحرم أساس أي تفكير حول "القوانين الأبدية" للفن. هنا ، بشكل عام ، سلك الطريق الصحيح: من علم الأحياء إلى علم الاجتماع. ولكن ناهيك عن حقيقة أن P. العلم (مجال البحث "مؤيدو النظرة المادية" ، كما يقول P. in Letters Without a Address ، "يبدأ بالضبط حيث تنتهي المنطقة من دراسات الداروينيين" ، انظر المجلد الرابع عشر ، الصفحة 10 ؛ في أعماله الفلسفية العامة ، P. لم يعد يقوم بمثل هذا التمييز) ، P. - وفقًا للطبيعة المناهضة للديالكتيكية للسلسلة وجهات نظره - التي لم يتم تخيلها بشكل واضح والتي لوحظت في مجال الأحاسيس والمشاعر الجمالية - في سياق تطور العملية التاريخية - انتقال البيولوجي إلى الاجتماعي. في عمله الأخير "الفن والحياة العامة" ، كتب ب: "إن المثل الأعلى للجمال ، الذي يسود في وقت معين ، في مجتمع معين أو في طبقة معينة من المجتمع ، متجذر جزئيًا في الظروف البيولوجية لتطور الجنس البشري ، الذي ، من بين أمور أخرى ، يخلق خصائص عنصرية ، وجزئيًا في الظروف التاريخية لظهور ووجود هذا المجتمع أو هذه الطبقة "(المجلد الرابع عشر ، ص 141). هنا تظهر الظروف البيولوجية والتاريخية في P. كما لو كانت في نوع من التعايش المتوازي. إلى أي مدى هذه الأطروحة بعيدة عن ديالكتيك ماركس ، الذي يؤكد أن فئة الشعور الجمالي لا تنشأ إلا في عملية النشاط الإنتاجي للإنسان!

بالحديث عن أصل الفن ، رأى P. في اللعبة "جنين النشاط الفني" (المجلد الرابع والعشرون ، ص 376). في "رسائل بدون عنوان" ، أولت P. اهتمامًا كبيرًا لهذه المشكلة. إن الأطروحة القائلة بأن الفن هو مسرحية تنتمي إلى كانط وشيلر ، اللذين تحتوي هذه الأطروحة على محتوى مثالي حصريًا. في "رسائل بدون عنوان" ، جعل P. الفن أقرب إلى اللعبة من الناحية الجينية فقط ، فقط من حيث أصل الفن ، مدركًا أطروحة كانط شيلر في تعديلها الوضعي الذي قدمه سبنسر. في الوقت نفسه ، شدد P. على الأهمية الاجتماعية للعب (انظر المجلد الرابع عشر ، ص 63) ، مكررًا بعد Wundt أن "اللعب هو طفل العمل" (المرجع نفسه ، ص 57). ومع ذلك ، فإن تفسير P. يترك مجالًا للانتكاسات المثالية ، وفي الواقع ، في كتابه الأخير عن Chernyshevsky (محرر "Shipovnik" ، 1910 ، انظر القسم الثالث: الآراء الأدبية لـ N.G Chernyshevsky) ، يتحدث P. بالفعل عن الفن باعتباره ليس فقط من الناحية الجينية ، يرى P. هنا العلاقة بين الفن واللعب في طبيعتهما. يكتب P. هنا: "... يجب بالتأكيد التعرف على الفن باعتباره مرتبطًا باللعبة ، والتي تعيد إنتاج الحياة أيضًا" (المجلد الخامس ، ص 316). على الرغم من جميع التحفظات والقيود ، فإن P. هنا ينحرف بشكل أساسي عن الفهم الماركسي للفن كإيديولوجيا ويقترب من التركيبات المثالية للكانطية ،

بالنسبة لهم ، يرتبط تعريف الفن باللعبة ارتباطًا عضويًا بتأكيد "استقلالية" و "إيثار" الفن.

4. تفسير بليخانوف لمشاكل العملية الفنية. - بالنظر إلى الفن كظاهرة اجتماعية ، ركز P. مرارًا وتكرارًا على آراء النقاد البورجوازيين والمؤرخين الأدبيين الذين اتبعوا ، بدرجة أو بأخرى ، وجهة نظر تاريخية في أعمالهم ، بطريقة أو بأخرى تربط تطور الفن و الأدب مع مسار الحياة الاجتماعية. اهتم P. بشكل خاص بالنقد الأدبي البرجوازي الفرنسي (والتأريخ) في القرن التاسع عشر ، والذي طرح أسماء مثل ستيل ، وجيزو ، وسانت بوف ، وتاين. إن تطور الفن والأدب لـ P. هو عملية طبيعية ، يكمن انتظامها في تكييفها الاجتماعي. درس بليخانوف في مقالته الطويلة "الأدب المسرحي الفرنسي ..." تغير الأنواع المختلفة في الأدب الدرامي الفرنسي (والرسم) في القرن الثامن عشر. فيما يتعلق بنضال مختلف الطبقات الاجتماعية (البرجوازية والأرستقراطية) في عصر الثورة الفرنسية الكبرى. تكررت بعض أحكام P. هنا في شكل معدل من خلال تصريحات ماركس (حول مسألة موقف أيديولوجيين البرجوازية من العصور القديمة ، أعاد P. صياغة الصفحات الافتتاحية لكتاب لويس بونابرت الثامن عشر من برومير). على الرغم من وجود عدد من الملاحظات والملاحظات الصحيحة ، إلا أنه في حل ب. لمسألة تطور العملية الأدبية (والفنية) بشكل عام ، تجلى المنطق وتلك المناهضة للجدلية التي لاحظها لينين في بليخانوف بشكل خاص. فرض. في "رسائل بلا عنوان" طرح P. دور التقليد وخاصة ما يسمى داروين. "بداية التناقض" في تاريخ تطور الأفكار والأذواق الجمالية. جاء P. هنا إلى تحديد "بداية التناقض" لداروين ، والذي يمتلك داروين محتوى ضيقًا ومفسرًا بيولوجيًا حصريًا ، مع المفهوم الديالكتيكي الهيغلي لـ "التناقض" (المجلد الرابع عشر ، ص 20). من المعروف أن ماركس وإنجلز قدّروا بشدة نظرية داروين: في رسالة إلى إنجلز ، كتب ماركس أن نظرية داروين "تحتوي على الأساس التاريخي الطبيعي لنظريتنا". لكنهم اعترضوا بشدة على أي محاولات لنقل "قوانين داروين للحياة في المجتمعات الحيوانية إلى المجتمع البشري". يكتب إنجلز في ديالكتيك الطبيعة: "هنا ، في الإنتاج الاجتماعي لوسائل التنمية ، لا يمكن تطبيق تصنيفات مملكة الحيوان تمامًا". هذا يتفق تمامًا مع تأكيد ماركس أنه من خلال التأثير على العالم الخارجي ، يغير الإنسان أيضًا طبيعته. P. ، مهما حاول ، إذا جاز التعبير ، "إضفاء الطابع الاجتماعي" على "بداية نقيض داروين" وحتى ربطها بالصراع الطبقي ، في جوهرها نقلها ميكانيكيًا إلى تطور العملية الأدبية (الفنية) . كتب ب. "إن فجور الأخلاق النبيلة في النصف الثاني من القرن السابع عشر ،" انعكس ، كما تعلم ، على المسرح الإنجليزي ، حيث اتخذ أبعادًا لا تصدق حقًا ... في ضوء هذا ، يمكن القول بداهة أنه يجب أن تظهر في إنجلترا عاجلاً أم آجلاً ، في بداية التناقض (الذي أكدته - اي جي.) ، وهو نوع من العمل الدرامي ، والغرض الرئيسي منه هو تصوير وتمجيد الفضائل المحلية ونقاء الأخلاق البرجوازية الصغيرة. ومثل هذا النوع ، في الواقع ، تم إنشاؤه لاحقًا من قبل الممثلين الفكريين للبرجوازية الإنجليزية "(المجلد الرابع عشر ، ص 19). كرر P. نفس الفكرة في محاضراته حول" الفهم الماديالتاريخ "، حيث يُنظر إلى النوع الجديد من الكوميديا ​​البكاء ، الذي يبرز شخصيات فاضلة ، على أنه" رد فعل "ضد فساد الأدب والمسرح اللامحدود ، والأحداث السياسية" ساهمت "فقط ، وفقًا لـ P. ، في هذا" رد الفعل "( انظر المجلد الرابع والعشرون ، ص 380) نجد المصطلح نفسه "ردود الفعل" وبنفس المعنى المطبق على كورنييل في مراجعة ب. لكتاب لانسون (تشير المراجعة إلى عام 1897 ، انظر مجموعة "جي. في. بليخانوف - الناقد الأدبي "، م ، 1933 ، ص 64). في كل هذه الحالات ، لم يبحث P. في الروابط الحقيقية والفنية للفن مع العمليات الواقعية ، التي تؤدي ديالكتيكيًا إلى تشكيلات فنية جديدة. بعد كل شيء ، ديالكتيك العملية الأدبية هي جدلية العملية الاجتماعية ، يقول ماركس وإنجلز في الأيديولوجيا الألمانية: "لا يوجد تاريخ ولا تطور ؛ الأشخاص الذين يطورون إنتاجهم المادي واتصالاتهم المادية ، جنبًا إلى جنب مع الواقع المعطى ، يغيرون أيضًا تفكيرهم ونواتج تفكيرهم "(أعمال ماركس وإنجلز ، المجلد الرابع ، ص 17). انبثقت من مخططات ميكانيكية منطقية خارجية بحتة: يتم استبدال ظاهرة في الفن بأخرى معاكسة بحكم "مبدأ نقيض" الفعل القانوني ، بحكم "رد الفعل" الذي يمكن توقعه مسبقًا. يتحدث لينين عن ضرورة "معرفة كل سيرورات العالم في تطورها التلقائي ، في حياتها المعيشية" ؛ مثل هذه المعرفة الديالكتيكية للعمليات "هي معرفتها كوحدة من الأضداد" (لينين ، Sobr. sochin. ، الطبعة الثالثة . ، المجلد الثالث عشر ، ص 301). قدم بليخانوف هنا مخططًا منطقيًا لتناوب الظواهر على أساس أضدادها. وفي الواقع: إذا كان "الممثلون العقليون للبرجوازية الإنجليزية" قد ابتكروا بالفعل مثل هذا النوع من الأعمال الدرامية ، فإن المهمة التي كانت "لتصوير وتمجيد ولادة الفضائل المحلية "، إذًا لم يحدث هذا بسبب" رد الفعل "، ليس لأنه ، كما يعتقد بليخانوف ، هيمنت" فجور الأخلاق النبيلة "في الأدب الإنجليزي ، ولكن لأن هذه" الفضائل المحلية "المقدسة والنفاق" التافه " إن نقاء الأخلاق البرجوازي "شكّل سمة مميزة حقيقية للبرجوازية الإنجليزية الناضجة ، التي حددت مصالحها الطبقية ومكانتها في مرحلة معينة من تطورها رغبتها في" تصوير هذه الميزة وتعزيزها ".

في هذا المخطط "المناهض" لتطوره الأدبي ، كرر P. بشكل أساسي آراء Brunetiere حول تعاقب الظواهر الأدبية. في العمل الذي يسبق "رسائل بلا عنوان" ، في كتاب "حول مسألة التنمية ..." ، ألقى ببرونيتيير مزيدًا من التفاصيل حول هذه الآراء. يكتب ب. "هناك ، حيث يرى برونتيير تأثير البعض فقط أعمال أدبيةمن ناحية أخرى ، نرى ، بالإضافة إلى ذلك ، التأثيرات المتبادلة الأعمق للفئات الاجتماعية والطبقات والطبقات ؛ حيث يقول ببساطة: كان هناك تناقض ، أراد الناس أن يفعلوا عكس ما فعله أسلافهم - نضيف: لكنهم أرادوا ذلك بسبب ظهور تناقض جديد في علاقاتهم الفعلية ، وهو أن طبقة أو طبقة اجتماعية جديدة قد أتت إلى الصدارة ، التي لم يعد بإمكانها العيش كأناس عاشوا في الأيام الخوالي "(المجلد السابع ، ص 217). هنا طرح بليخانوف بشكل صحيح الأطروحة الماركسية القائلة بأن تطور الأدب والفن يقوم على" التناقض "الذي ينشأ في العلاقات الفعلية بين الناس ، في علاقاتهم الاجتماعية. لكن P. غالبًا ما يقصر نفسه على إجراء "تصحيحات" ماركسية فقط لوجهات نظر معينة من النقد الفني البرجوازي ، دون انتهاك لبنيتها الخاصة. من Brunetiere ، الذي يعرف خطين فقط من التطور - إما التقليد أو المعارضة ، - P. ، على الرغم من كل انتقاداته ، احتفظ بها تمامًا. "بشكل حازم في جميع الأيديولوجيات ،" يكتب P. ، "يحدث التطور في الروم. إن الأيديولوجيين في حقبة واحدة إما أن يسيروا على خطى أسلافهم ، ويطورون أفكارهم ، ويطبقون أساليبهم ويسمحون لأنفسهم فقط بـ "التنافس" معهم ، أو يتمردون على الأفكار والأساليب القديمة ، ويتعارضون معهم "(المجلد السابع ، ص 216) إن ما يميز هذا المخطط هو طرح السؤال: "إما - أو" ، هذه الصيغة النموذجية المناهضة للديالكتيكية للفكر العقلاني المنطقي. حل ديالكتيكي لـ "مشكلة الميراث"! تشكيل وتطوير أيديولوجية مثل أيديولوجية البروليتاريا الثورية - الماركسية ، التي - على حد تعبير لينين - "تعلمت وعالجت كل ما كان ذا قيمة في أكثر من ألفي عام تطور الفكر والثقافة الإنسانية "(لينين ، Sobr. sochin ، ed. 3 -e ، vol. XXV ، pp. 409-410). الأدب الدرامي الروسي في القرن الثامن عشر. تم تمييزها فقط بميول ذات طبيعة معاكسة ، اتجاهات تسير على طول خط البحث عن روابط حقيقية مع الواقع ، ثم تظل الطبيعة الآلية للصيغة التي تم تحليلها مميزة لـ P. ، مما يعكس ميله المتأصل إلى التخطيط واللوجستية.

من بين النقاط الإيجابية من وجهة نظر ماركسية في تصريحات ب. حول تطور العملية الأدبية (الفنية) ، كما أشرنا أعلاه ، ملاحظات ب. على علم اجتماع الأنواع المختلفة في الأدب والفن. . القيمة هي أيضا ملاحظات P. حول ما يسمى ب. "التأثيرات الأدبية". يكتب ب. "إن تأثير أدب بلد ما على أدب بلد آخر يتناسب طرديًا مع تشابه العلاقات الاجتماعية لهذه البلدان. ​​ولا يوجد على الإطلاق عندما يكون هذا التشابه صفريًا" (المجلد. السابع ، ص 212). في الوقت نفسه ، "ينفصل المقلد عن نموذجه بكل المسافة الموجودة بين المجتمع الذي ولده ، والمقلد ، والمجتمع الذي يعيش فيه النموذج" (المرجع نفسه). هنا طرح سؤال "التأثيرات" في الفن من قبل P. أيضًا على أساس العلاقات الاجتماعية الحقيقية.

السؤال المهم جدا هو جدلية الشكل والمضمون في حركة العملية الأدبية. كما ذكرنا سابقًا ، كان شكل ومحتوى العمل الفني مفهومين مترابطين لـ P .: هناك علاقة ثابتة بين الشكل والمحتوى ، والشكل يتحدد بالمحتوى. شدد P. على الطابع التاريخي للشكل المصبوب: "... تدين المأساة الفرنسية بشكلها بعدد من الأسباب المتجذرة في سياق التطور الاجتماعي والأدبي لفرنسا" ("الآراء الأدبية لـ V.G. Belinsky" ، المجلد X ، ص 297). لكن P. لم يرق إلى فهم الطبيعة الديالكتيكية للعلاقة التي أسسها بين الشكل والمحتوى. كتب: "بشكل عام ، الشكل وثيق الصلة بالمحتوى" (المجلد الحادي والعشرون ، ص 208). ولكن بعد كل شيء ، في اتصالهم الديالكتيكي ، فإن الشكل والمضمون هما كل واحد ، وهو وحدة الأضداد. كواحد من عناصر الديالكتيك ، يشير لينين إلى: "15) صراع المحتوى مع الشكل والعكس بالعكس. إسقاط الشكل ، وإعادة صياغة المحتوى" ("مجموعة لينينسكي ، المجلد التاسع ، الطبعة الثانية ، ص 259). إذا لاحظنا تطابق الشكل والمحتوى في عمل فني ، فهذه حالة معينة فقط ، فقط أحد أشكال وحدة الأضداد تلك ، وهو الكل الفني ؛ في أغلب الأحيان (وبالتحديد في حركة السيرورة) لا تظهر وحدة الأضداد هذه كتوافق بين الشكل والمضمون ، لكنها تتجلى في شكل صراع بين الأضداد ، في شكل تناقض بين الشكل والمحتوى. في مقاربة P. لمثل هذا التناقض ، تم الكشف عن عدم قدرته على التقاط الحقيقة التاريخية الكاملة للظاهرة بحدة خاصة. إما أنه لا يعرف كيف يميز بين التناقض الحقيقي والتناقض الظاهر فقط (كما نرى في مقال ب "الأدب الدرامي الفرنسي ، إلخ" في المكان الذي يقال فيه عن المحتوى الثوري الجديد المسكوب " في زجاجات أدبية قديمة "، انظر المجلد الرابع عشر ، ص 106) ، أو بعد أن تلمس بشكل صحيح للتناقض ، يتخطى التاريخية الواقعية الملموسة للظواهر ويقتنع بمخطط تمت صياغته ميكانيكيًا ، والذي هو في جوهره إعادة صياغة من هيجل تعليم مثالي حول ثلاث مراحل في التطور التاريخي للفن (الفن الرمزي للشرق ، الفن الكلاسيكي في هيلاس ، الفن الرومانسي للمسيحية). نحن نشير إلى المقطع المعروف من تأريخ الفكر الاجتماعي الروسي ب. اي جي.) منه إلى حد أكبر أو أقل. هذه أوقات استثنائية. في مثل هذه العصور ، إما أن يتخلف النموذج عن المحتوى ، أو أن المحتوى يتخلف عن النموذج. ولكن يجب أن نتذكر أن المحتوى يتخلف عن الشكل ليس عندما يكون الأدب قد بدأ للتو في التطور ، ولكن عندما يكون بالفعل يميل إلى الانحدار - في أغلب الأحيان نتيجة لانحدار تلك الطبقة الاجتماعية أو الطبقة التي يتم التعبير عن أذواقها وتطلعاتها في هو - هي. أمثلة: الانحطاط ، والمستقبلية وغيرها من الظواهر الأدبية المماثلة في يومنا هذا ، الناجمة عن التدهور الروحي لقطاعات معينة من البرجوازية. يتم التعبير دائمًا عن التدهور الأدبي ، من بين أمور أخرى ، في حقيقة أنهم بدأوا في تقدير القيمة أكثر بكثير من المحتوى "(المجلد الحادي والعشرون ، الصفحات 208-209). يوضح مخطط بليخانوف هذا بشكل صحيح تدهور الفن البرجوازي في فترة التدهور الاجتماعي والسياسي للبرجوازية هنا أيضًا ، إذا جاز التعبير ، هناك شعور بالتناقض بين الشكل والمحتوى الملحوظ في الفن ، لكن هذا "الشعور" لم يتم فهمه ، ولم يدركه ب. لا يتعدى البناءات التجريدية المنطقية المميزة لـ P. ، مما يؤدي إلى إفقار كل التنوع الديالكتيكي للحياة ، والحياة التاريخية الملموسة. P. ، مع ميله المميز للتخطيط واللوجستية ، يتحدث هنا بشكل تجريدي عن فترات الانحدار والصعود ، والصعود. والطبقات التنازلية ، دون مراعاة التنوع الكامل للمواقف التاريخية الملموسة. وإلى جانب كل هذا ، فإن P. هو ميكانيكيًا بالكامل ، يفصل معادٍ للديالكتيك الشكل عن المحتوى هنا ، متناسيًا أن "التأخر" نفسه هو الذي يقول لا ، لا يوجد سوى شكل غريب من العلاقة الديالكتيكية بين الشكل والمحتوى. تذكرنا بمخطط هيجل المثالي لمراحل تطور الفن ، فقد تجاهل P. في نفس الوقت فهم هيجل الديالكتيكي للعلاقة بين الشكل والمحتوى. كتب لينين تلخيصًا لفكر هيجل: "الشكل ضروري. يتكون الجوهر بطريقة أو بأخرى اعتمادًا على الجوهر" ("مجموعة لينينسكي" ، المجلد التاسع ، ص 135). يؤكد هيجل أنه "عند النظر في التعارض بين الشكل والمحتوى ، من الضروري عدم إغفال حقيقة أن المحتوى ليس خاليًا من الشكل ، ولكن الشكل متضمن في المحتوى نفسه وهو شيء خارجي عنه. لدينا هنا مضاعفة الشكل: أولاً ، هو المحتوى ، كما ينعكس في ذاته ؛ ثانيًا ، بما أنه لا ينعكس في نفسه ، فهو وجود خارجي ، غير مبال بالمحتوى "(مجموعات هيجل ، الطبعة الروسية من معهد ماركس وإنجلز ، المجلد. أنا ص 224). في المخطط أعلاه ، لا يعرف P هذه "المضاعفة" الجدلية للشكل. "الشكل" هنا يسحب للخارج في P. فقط "الوجود الخارجي ، غير مبال بالمحتوى". P. ذكر خارجيًا فقط "الظاهرة" هنا ، بدون تحديد جوهرها. بدلاً من جدلية الشكل والمحتوى في حركة العملية الأدبية ، أعطى P. هنا مخططًا هندسيًا للخطوط المستقيمة المتناوبة ميكانيكيًا. هنا تهيمن الآلية هنا مرة أخرى على P. على الفهم الديالكتيكي للعمليات.

5. مبادئ النقد الماركسي في فهم بليخانوف. - أما بالنسبة لـ Chernyshevsky ، فإن الجماليات كانت لـ P. "نظرية الفن". سعى P. لإثبات هذه النظرية علميًا ، لتحديد معيارها الموضوعي. وجد P. هذا المعيار الموضوعي في الماركسية ، في المادية الديالكتيكية لماركس إنجلز ، وفي هذا ، أي في تعزيز الجماليات الماركسية ، تكمن ميزة P. كتب ب: "الآن ، النقد الأدبي العلمي ممكن ، لأنه قد تم بالفعل تأسيس بعض البروليتورات الضرورية في العلوم الاجتماعية" ("A.L Volynsky،" Vol. X، p. 196). في خطاباته ضد المثاليين مثل فولينسكي ، ضد أتباع "علم الاجتماع الذاتي" والرجعيين من جميع أنواع الأطياف والتعديلات الأخرى ، أكد ب (وشدد بشكل صحيح) على الطبيعة الموضوعية للنقد الأدبي الماركسي ، الذي ينطلق في أحكامه وجمله. من حالة معينة موضوعية لقوى الإنتاج والعلاقات العامة. تحليل وجهات النظر الأدبية لبلينسكي ، ركز P. بالتفصيل على تلك اللحظات من نشاطه عندما حاول "إيجاد أسس موضوعية لانتقاد الأعمال الفنية" (انظر المجلد العاشر ، ص 303). من وجهة النظر نفسها ، درس P. النظرية الجمالية لتشرنيشيفسكي وآراء النقد الاجتماعي البرجوازي الفرنسي. أعلن أن الجماليات العلمية "موضوعية ، مثل الفيزياء" (المجلد X ، ص 192) ، ردد P. صدى سلف تاين ، الفلمنكي أ.ميشيلز ، الذي كتب مرة أخرى في عام 1842 أن "الدراسة تكشف ... عددًا من القوانين الجمالية ، تمامًا مثل قوانين الفيزياء. لقد فهم P. موضوعية النقد العلمي ، بالطبع ، أعمق بكثير ، لأنه حارب من أجلها باسم الماركسية ، أي ، وفقًا للينين ، "المادية الحديثة ، غنية بما لا يقاس في المحتوى وأكثر اتساقًا بما لا يقاس من جميع أشكال المادية السابقة "(" المادية والنقد التجريبي "، لينين. الأعمال المجمعة ، الطبعة الثالثة ، المجلد الثالث عشر ، ص 275). لكن هذا الاعتراف بموضوعية النقد العلمي لا يتخلله P. مع تلك الحزبية ، والتي ، وفقًا للينين ، تتضمن المادية ، "الإلزام ، في أي تقييم لحدث ، بأخذ وجهة نظر معينة بشكل مباشر وعلني. المجموعة الاجتماعية "(لينين ، سوبر. سوتشين ، المجلد الأول ، ص 276). في نضاله ضد المقدمات الذاتية لنقد "التنوير" ، ذهب P. إلى حد الرفض الكامل لفئة "يجب" في مجال النقد ، واختصر دور النقد الماركسي فقط للتأكيد ، إلى تأسيس التكوين الاجتماعي. يبدو أن الوظيفة الاجتماعية للأدب (والفن) ، والأهمية الهائلة للأيديولوجيات الفنية كوسيلة قوية للصراع الطبقي والتأثير الطبقي ، تقع خارج مجال رؤية بليخانوف هنا. في الواقع ، من إدراك موضوعية النقد العلمي ، ينزلق P. في الواقع إلى مواقف الموضوعية ، على سبيل المثال ، في الفترة الأخيرة من نشاطه. في مقال عن Ropshina.

صحيح ، في أعماله المبكرة ، طرح P. أطروحة "الدعاية" للنقد العلمي (على عكس الصحافة الذاتية لنقد "التنوير"). في أعماله المبكرة ، جادل P. بأن "النقد الفلسفي حقًا هو في نفس الوقت نقد صحفي حقيقي" ("A.L Volynsky" ، المجلد العاشر ، ص 191). هذا هو موقفه P. وقد نفذ في عدد من أعماله المتعلقة بالفترة "الاشتراكية" المبكرة (كما عرّفها لينين) من نشاطه ، عندما وقف P. على المواقف الماركسية. في إحدى مقالاته الأولى حول الموضوعات الأدبية ("كلمتان للقراء - العمال" ، 1885) ، كتب ب. مشيرًا إلى العمال: "يجب أن يكون لديك شعرك وأغانيك وقصائدك. يجب أن تنظر فيها للتعبير عن حزنك وآمالك وتطلعاتك. كلما أصبحت واعيًا بموقفك ، زاد الغضب والسخط الذي يثيره مصيرك الحديث فيك ، وكلما طالبت هذه المشاعر بإصرار أكثر ، كلما كان شعرك أكثر ثراءً "( سبت "جي في بليخانوف - ناقد أدبي" ، م ، 1933 ، ص 28). أنهى ب. حديثه عن نيكراسوف على النحو التالي: "... لقد قضى الموت طويلاً على نيكراسوف. لقد ترك شاعر الرازنوشينتس المشهد الأدبي منذ فترة طويلة ، ولا يسعنا إلا انتظار ظهور شاعر جديد ، شاعر البروليتاريين "(المجلد العاشر ، ص 325). في مقال عن الأدب والرسم الدرامي الفرنسي في القرن الثامن عشر. دافع P. عن الفن السياسي: "... دعهم لا يقولون ،" يكتب P. هنا ، "أن مثل هذا الفن لا يمكن إلا أن يكون غير مثمر. هذا خطأ. كان الفن الفريد للإغريق القدماء إلى حد كبير مثل هذا الفن. فن سياسي .. أما بالنسبة للفن الفرنسي في عصر الثورة ، فقد قاده "sans-culottes" إلى مسار لم يستطع فن الطبقات العليا أن يسير فيه: لقد أصبح مسألة تخص الشعب كله "( المجلد الرابع عشر ، ص 117).

في جميع هذه الحالات ، وكذلك في عدد من الحالات الأخرى (انظر ، على سبيل المثال ، مقال ب. والحس السليم للكلمة ، بصفتك دعاية ثورية ، تتبع وجهة نظر ماركسية وبروليتارية. لكن سمة عدم الاتساق والازدواجية P. تتخطى هذا الخط الصحفي الثوري لنشاطه النقدي الأدبي. وسيكون من الخطأ للغاية ربط أطروحة بليخانوف حول "الدعاية" للنقد العلمي (والأدب على هذا النحو) بالمبدأ اللينيني المتمثل في التحزب. بالنسبة للينين ، فإن مبدأ العضوية في الحزب هو المبدأ الأساسي التكويني للعلم والأدب الماركسيين الحقيقيين والبروليتاريين حقًا ، والحر حقًا ، وفقًا للينين ، والمتصل علانية بالبروليتاريا. لقد فهم لينين "مبدأ الأدب الحزبي" بمعنى أن "العمل الأدبي يجب أن يصبح جزءًا من القضية البروليتارية العامة ،" العجلة والتروس "في اشتراكية ديمقراطية اجتماعية واحدة عظيمة (كُتبت عام 1905 ، عندما كان الحزب الشيوعي لا يزال يتحمل المسؤولية. اسم "الديمقراطية الاجتماعية" - اي جي.) الآلية التي بدأتها الطليعة الواعية للطبقة العاملة بأكملها "(لينين ، منظمة الحزب ، والأدب الحزبي ، الأعمال المجمعة ، المجلد الثامن ، ص 387). المعرفة ، لأن حزب البروليتاريا الثورية ، كطليعة لها ، لديه أعلى شكل تاريخي من هذه المعرفة. بالنسبة لـ P. ، فإن "الدعاية" هي في الأساس مجرد شكل من أشكال الميول الطبقي ، والتعاطف الطبقي والنفور ، وحتى "دعاية" بليخانوف الضيقة إلى مثل هذه الحدود ليست ضرورية ، وهي سمة ثابتة لـ النقد الماركسي ، "الدعاية" في فهمه تقتصر فقط على فترات اجتماعية "انتقالية". يكتب ب: "... المنزل. الشيء نفسه مع النقد. في جميع الحقب الاجتماعية الانتقالية ، فهي مشبعة بروح الصحافة ، وتصبح الصحافة جزئيًا ومباشرًا. هل هو سيء أم جيد؟ C "est selon! لكن الشيء الرئيسي هو أنه أمر لا مفر منه ..." ("A. L. Volynsky" ، المجلد العاشر ، ص 193). مثل هذا الفهم "للدعاية" يختلف اختلافًا جوهريًا عن "روح الحزب" لدى لينين. تبدو صياغة بليخانوف وكأنها موقف موضوعي حتى تجاه "الدعاية" نفسها. P. ، كما كان ، يقول: لا يمكن فعل شيء ، ولا يمكن تجنب ذلك في العهود الاجتماعية الانتقالية! هذه الملاحظات عن الموضوعية الستروفيّة ، التي تتغلغل بين الحين والآخر حتى في الأعمال الأولى لـ P. ، تبدأ لاحقًا في الظهور بكل تأكيد ووضوح. في مقدمته الشهيرة للطبعة الثالثة من مجموعة لعشرين عامًا ، يرفض ب. يحلل مع قناعاته العامة الخاصة. يعتبر P. مثل هذا الاتهام "سخيفًا" ، "لأن الناقد ، على هذا النحو ، ليس مسألة" الضحك "أو" البكاء "، بل مسألة التفاهم" (المجلد الرابع عشر ، ص 184). ولكن بعد كل شيء ، من هذا "الفهم" خطوة واحدة إلى

أن "يغفر" بالفعل. وبالفعل ، في مقالته عن رواية روبشين "ما لم يكن" (1913 ، المجلد الرابع والعشرون) ، جاء P. في "فهمه" الموضوعي لدرجة أنه يغفر تمامًا للمؤلف لمرتده وخروجه عن الثورة. هذا المقال كتبه ب. قبل وقت قصير من أن يبدأ في الدعوة إلى "السلام الطبقي" في مواجهة تقدم العدو على "الوطن الأم". من الواضح أن عصر "السلام الطبقي" لم يعد يترك أي مجال لـ "دعاية" بليخانوف!

في بناء التحليل الأدبي ، ميز P. ، بإعادة صياغة Belinsky ، بين عملين. رأى P. أن المهمة الأولى للناقد هي "ترجمة فكرة عمل فني معين من لغة الفن إلى لغة علم الاجتماع من أجل العثور على ما يمكن تسميته بالمكافئ الاجتماعي لهذه الظاهرة الأدبية" (المجلد الرابع عشر ، ص 183 - 184). "يجب أن يكون الفعل الثاني للنقد المادي الحقيقي بالنسبة لذاته ، كما كان الحال مع النقاد المثاليين ، تقييم المزايا الجمالية للعمل الذي يتم تحليله" (المرجع نفسه ، ص 189). إن مسألة شكل العمل الفني هي ، كما أكد P. مرارًا وتكرارًا ، سؤالًا ضروريًا لناقد فني. "بالنظر إلى Mariage de Figaro كتعبير عن صراع الطبقة الثالثة مع النظام القديم ، فإننا ، بالطبع ، لن نغلق أعيننا عن كيفية التعبير عن هذا الصراع ، أي ما إذا كان الفنان قد تعامل مع مهمته" ( "أ. إل فولينسكي" ، المجلد العاشر ، ص 190). إن شكل العمل الفني ، وفقًا لـ P. ، هو شيء من هذا القبيل تمامًا. اتصل نقد "الفصل الثاني". يتطلب أي تحليل ، بالطبع ، التفصيل والتمايز ؛ هذا هو السبب في أن تقسيم التحليل النقدي إلى "عملين" لن يثير أي اعتراضات معينة إذا لم نرتبط ببيانات هذا القسم P. حول "مجال الجماليات" كمجال يتعارض مع العلاقات الحية الحقيقية من الناس مع اهتماماتهم الطبقية وشغفهم ، في البيئة التي يتم فيها إنشاء الأعمال الفنية الحقيقية. تتناقض "الجمالية" هنا مع الطبقة الحقيقية ، أي الاجتماعية ، باعتبارها فئة "غير جمالية". P. ، لحسن الحظ ، لا يظل ثابتًا في تنفيذ هذه الفكرة ، والتي تتناقض بشكل واضح مع أطروحته الماركسية عن شكل الفن كفئة تاريخية مرتبطة بالمحتوى. لكن بشكل عام ، لا ينكر P. إمكانية انتقاد "الأحكام الجمالية البحتة" (المجلد الرابع والعشرون ، ص 288) وفي سلسلة كاملة من تقييماته الجمالية المحددة يظل أسيرًا للمفاهيم والأفكار الجمالية البرجوازية التقليدية. نرى لحظات كهذه. في مقال ب. عن المعرض الفني الدولي في البندقية ، عندما يتحدث ب. عن "الانطباعات المضادة للجمال" (المجلد الرابع عشر ، ص 78 ، 34). لكن سمات P. تظهر بشكل حاد بشكل خاص في المقالة حول Uspensky ، وكذلك في الخطاب حول Nekrasov ، حيث يتحدث P. عن "أخطاءه المضادة للجمال" (المجلد X ، ص 377). لا يعرف P. كيف يجد هنا تلك اللحظات النوعية الجديدة التي أنشأها شعراء نيكراسوف أو أوسبنسكي كممثلين لطبقة اجتماعية جديدة في الأدب. إن النظرة الصحيحة للشكل الفني كفئة تاريخية والتغير جنبًا إلى جنب مع الظروف الاجتماعية لإبداعه يفسح المجال في أحكام P. إلى "تحيزه" ، والمفاهيم البرجوازية المثالية لـ "الجمالية" و "المضادة للجمالية". في هذه الحالات يتجلى التمييز الآلي بين التحليل الاجتماعي والجمالي (الفني) في P ..

يرتبط هذا السؤال ارتباطًا وثيقًا بمسألة معيار الفن في فهم P. وهنا لا يُظهر P. التسلسل الضروري. بالنسبة للينين ، تخضع مسألة الفن لمشكلة أكثر عمومية تتعلق بعلاقة ظاهرة فنية معينة بالواقع. يتحدث عن تولستوي باعتباره "مرآة للثورة الروسية" ، يلاحظ لينين: "... إذا كان أمامنا فنان عظيم حقًا ، فعليه أن يعكس على الأقل بعض الجوانب الأساسية للثورة في أعماله" ( لينين ، سوبر سوتشين ، المجلد الثاني عشر ، ص 331). هنا يؤسس لينين ، كما كان ، تدرجًا فنيًا معينًا ، اعتمادًا على عمق واكتمال انعكاس الواقع في عمل فني. P. ، يتحدث عن الفن ، يتأرجح بين قطبين. إما أن يطرح "كإجراء موضوعي" للفن علامة رسمية حصرية لـ "تطابق الشكل مع الفكرة" (المجلد الرابع عشر ، ص ١٨٠) أو يطالب بحق بجودة معينة للمحتوى الأيديولوجي ، غير مستقر للغاية وملون في لهجة "الأخلاق المطلقة" فئة "فكرة خاطئة" ، بحجة أن مثل هذه الفكرة لا يمكن أن تكون أساس عمل فني (انظر مقالة ب حول هامسون "ابن دكتور ستوكمان" ، المجلد الرابع عشر). في تحديد "مصداقية" و "خطأ" فكرة فنية ، يحاول P. الاعتماد على صيغة روسكين حول "ذروة المزاج المعبر عنه". وبهذه الطريقة ، تفقد فئة "الفكرة الخاطئة" الخطوط العريضة التاريخية في بليخانوف ، واكتسبت ملامح المعايير "الأخلاقية" "الأبدية". لكن فكرة بليخانوف ذاتها عن الطبيعة الأيديولوجية للأعمال الفنية كعنصر أساسي ("مع ثبات العوامل الأخرى" ، كما يقول ب.) في تقييمها المقارن تنتمي إلى تصريحاته الإيجابية والمثمرة. ويربط P. بحق أوجه القصور الفنية في عمل إبسن ، والتي تتمثل في "عدم كفاية التحديد لصوره" ، في "عنصر التجريد والتخطيط" ، وطبيعة أيديولوجية إبسن ، مع حقيقة أن الفنان "لم يفعل ذلك". تصبح أيديولوجية حتى النهاية "(" هنريك إبسن "، المجلد الرابع عشر ، ص 194). حول الأيديولوجية باعتبارها لحظة ضرورية وحاسمة للإبداع الفني ، علاوة على ذلك ، فإن الصفة الأيديولوجية لنوعية معينة ، تتناسب مع "فكرة الطبقة الرابعة" ، كما يقول ب. في الفن. "الحركة البروليتارية والفن البورجوازي" (المجلد الرابع عشر). في كل هذه المواقف والمطالب ، اقترب P. من مسألة الفن من المواقف الصحيحة. جريء بشكل خاص - وإن كان بطريقة مختلفة - يصوغ P. وجهة نظره حول أهمية الفنان وعمله في إحدى مقالاته المبكرة على Belinsky: ". .. الشاعر العظيم ، - كتب ب هنا ، - هو عظيم فقط بقدر ما هو المتحدث الرسمي للحظة عظيمة في التطور التاريخي للمجتمع "(" الآراء الأدبية لـ V.G. Belinsky "، المجلد العاشر ، ص 298) هذه هي النظرة الصحيحة للفن الحقيقي ، ومع ذلك ، يتعايش في P. مع انتكاسات المفاهيم البرجوازية المثالية "الجمالية" و "المضادة للجمالية" ، كما ذكر أعلاه. عارضت المواقف الماركسية "الفن من أجل الفن" باسم "الفن من أجل الحياة". بالفعل في إحدى مقالاته الأولى حول الموضوعات الأدبية "كهنة الرجعية الرجعيون في الفن والسيد أ. ناشط ... ... الموسوعة السوفيتية العظمى

بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش- (1856-1918) زعيم الحركة العمالية والاشتراكية الروسية والدولية. تخرج من صالة للألعاب الرياضية العسكرية فورونيج (1873) ، في أغسطس - ديسمبر 1873 درس في مدرسة كونستانتينوفسكي للمدفعية ، من سبتمبر 1874 - في ... ... كتاب مرجعي موسوعي "سانت بطرسبرغ"

- (1856 1918) سياسي روسي وفيلسوف ومروج للماركسية. منذ عام 1875 ، وهو شعبوي ، أحد قادة الأرض والإرادة ، وإعادة التوزيع الأسود. من 1880 في المنفى ، مؤسس الجماعة الماركسية تحرير العمل. أحد المؤسسين ... كبير قاموس موسوعي

- (1856 1918) زعيم الحركة العمالية والاشتراكية الروسية والدولية. تخرج من صالة للألعاب الرياضية العسكرية فورونيج (1873) ، في أغسطس 1873 درس في مدرسة كونستانتينوفسكي للمدفعية ، من سبتمبر 1874 في جورني ... ... سانت بطرسبرغ (موسوعة)

- (بليخانوف ، جورج) (1856-1918) الزعيم الأيديولوجي للماركسية الروسية. في المنفى (1883) أنشأ مجموعة تحرير العمل ، شخصية نشطة في RSDLP ومحرر Iskra (1900). في عام 1903 ، ساعد لينين في التغلب على الانقسام ، لكنه تحول بعد ذلك إلى الجانب ... ... العلوم السياسية. كلمات.

بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش- (بليخانوف ، جورجي فالنتينوفيتش) (1857 1918) ، الروسية. المنظر الثوري والماركسي. منذ عام 1877 ، كان رئيسًا لمنظمة أرض وإرادة النارودنيين. بسبب اشتداد الميول إلى الأساليب الإرهابية في التنظيم ، قاد التنظيم ، انفصلت الأطراف ... ... تاريخ العالم ، بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش. يتضمن الكتاب الأعمال الأساسية للفيلسوف ومنظر الماركسية وأحد مؤسسي الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف حول المشكلات التاريخية ...

على مر السنين ، نتغير كثيرًا لدرجة أننا لا نتعرف على أنفسنا فحسب - صورنا السابقة ، وآرائنا المسجلة مرة واحدة ، لن تكون شيئًا: كل شيء يتطور ويتغير في التطور - ولكن في سن الشيخوخة ، من العار أن نتذكر كم هو كامل فترات ، فترات كاملة من حياتهم كانت موجهة في الاتجاه الخاطئ ، لقد فقدوا من أجل الشيء الخطأ - إنه لأمر مخز الآن ، عندما تكون المرة الأخيرة ثمينة للغاية - لكن لا يوجد شيء ، عندما يكون ذلك ضروريًا للغاية ، أكثر مما لا يقارن ضروري أكثر من أي شيء من قبل هو على الأقل بعض القوة - لكن لا يوجد شيء.

لماذا كان من المهم للغاية قتل هذا العدد الكبير من القوات في وقت ما أثناء مناقشة مع ميخائيلوفسكي؟ هل كان هناك خطر حقيقي في ذلك؟ أو كيف يمكنه أن يتحد مع هذا المستبد الصغير الخبيث لينين - سواء في المؤتمر الثاني للحزب ، ثم بعد ذلك المصفين، وبدا أنهم يتقدمون لوقت طويل في نفس الوقت؟ لكن في الأيام التاريخية والمصيرية لروسيا - من الذي ظهر لها بمكر أكثر من لينين هذا؟

ومصطلح حياة الإنسان قصير ، لكنه ليس قصيرًا أيضًا. وكم مرة لدينا الوقت للالتفاف والتغيير؟ الأم (بيلينسكايا ، قريبة النقد) موجهة إلى الدين ، طالب الأب من جميع الأطفال الثلاثة عشر (من زوجتين): العمل! (محلي صغير ، 200 فدان من الأرض.) وجورجي ، الأكبر من زواجه الثاني ، كان يستمع إلى مآثر والده العسكرية ، ورفض أن يكون شتافيركا ، ويحلم بأن يصبح قائدًا ، وفي سن التاسعة ذهب إلى جيش فورونيج صالة للألعاب الرياضية ، وهناك ابتلع كتبًا عسكرية ، ومع ذلك ، كان ينضم بالفعل إلى النزاعات مع مدرس القانون. ثم - بطرسبورغ ، مدرسة طلاب كونستانتينوفسكي وتقليد عاطفي للأخ غير الشقيق الأكبر ميتروفان - خريج الأكاديمية هيئة الأركان العامة، ضابط لامع ومتشائم ومتشكك في صورة Pechorin ليرمونتوف. (وانتحر في ظروف غامضة في كييف ، في حديقة القديس فلاديمير.) ولكن حتى عندما كان تلميذًا ، انحرف جورجي نحو وجهات النظر الديمقراطية والثورية. (عدت إلى المنزل ، وأمي تميل إلى بيع الأرض ليس للفلاحين ، السعر أقل ، ولكن للتاجر. تدخلت: ثم سأحرق خبز التاجر وأبلغ السلطات. قاموا ببيعه إلى الفلاحون.) وفقدت الرغبة في أن أصبح قائدًا. بعد تخرجه من الكلية ، حصل على إعفاء من خدمة الضابط - وفي سن 17 التحق بمعهد التعدين. بأفكار غامضة عن الناس ، كان يتوق للذهاب إلى الناس. وكان خجولًا جدًا: كيف يتم ذلك؟ بدأ في إجراء دروس مع عمال سانت بطرسبرغ. قام بعضهم ، وبعض الطلاب ، في عطلة نيكولين في ديسمبر 1876 ، بمظاهرة بالقرب من كاتدرائية كازان - وهنا ألقى بليخانوف خطابه الثوري الأول ، الذي اشتهر في تاريخ روسيا. وبعد ذلك ، مع تعجب "تحيا الأرض والإرادة!" رفعت الراية الحمراء ، وهي الأولى أيضًا في تاريخ روسيا. حتى أن رجال الشرطة المقتربين هربوا. كانت هناك اعتقالات بعد ذلك اليوم ، لكن بليخانوف تلاشى.

بليخانوف في شبابه. صورة من سبعينيات القرن التاسع عشر

لمدة ثلاث سنوات عاش على وثائق مزورة. حاول أن يصبح مدرس قرية بشهادة مزورة. في جنازة العمال في سانت بطرسبرغ ، تصدت مجموعة من الطلاب لاعتقال خطيب عامل. سعى حيثما استطاع إلى مناسبات مواتية للتحريض بين الناس. كما سافر إلى نهر الدون ، حيث كان القوزاق قلقين بشأن دخول الزيمستفو. تم اعتقاله من قبل الشرطة عدة مرات - لكن تم إطلاق سراحه دائمًا بنجاح. في ربيع عام 1878 كتب برنامج حزب "الأرض والحرية": لمواصلة جبابرة دفاع الشعب الثوري - بولوتنيكوف ، بولافين ، رازين ، بوجاتشيف. وبعد مرور عام ، اخترق فكر ألكسندر ميخائيلوف هذا البرنامج: العمل بين الفلاحين بطيء وصعب ، هذا برميل من Danaids ، يجب ألا نثار بين الجماهير ، بل نعاقب الحكومة ونفككها ، وبهذه الطريقة نحن ستحقق حرية الناس. كما دعا تكاتشيف إلى الاستيلاء المباشر على السلطة من قبل الأقلية الثورية ، من أجل ديكتاتورية الثوار. لذلك - أقل فأقل يؤمنون بقدرة الناس على تحقيق شيء ما بأنفسهم ، من الشعبوية - الإيمان بالشعب نفسه محفور! عارض بليخانوف. لقد وافق على الإرهاب الجزئي - المصنع ، الزراعي ، ولكن فقط كوسيلة إضافية لتحريض الجماهير. و- ترك مؤتمر Zemstvovolsky في فورونيج ، وأنشأ "التقسيم الأسود". مات بسرعة ، لكن براعم الديمقراطية الاجتماعية الروسية بدأت تنمو منه. خلال هذه السنوات الثلاث ، عاش بليخانوف بشكل غير قانوني ، وحتى على استعداد لعدم تسليم نفسه إلى أيدي الشرطة دون مقاومة مسلحة (لم يكن مضطرًا إلى ذلك) - وفي بداية عام 1880 ، عندما كان من المتوقع إجراء فحص ضخم لجواز السفر في سانت. سافر إلى الخارج مع زوجته روزاليا ماركوفنا ، طالبة الطب.

وربما خطأ فادح. أنت تغادر - كما تعتقد: لبضعة أشهر ، الآن لتنتظر فحصًا مستمرًا ، على ما يبدو - فترة قصيرة خطيرة. تبدو خطيرة - فقط الاضطهاد من قبل الحكم المطلق القيصري. لكنك لا تعرف ما هو الرعب الجاف والمرهق وغير المثمر - الهجرة. أنت تغادر - لعدة أشهر ، ومن سيهمس لك: لمدة 37 عامًا! على الفور - مرض السل (والتهاب الشعب الهوائية الأبدي). قلة المال (كتابتك لا تكسب شيئًا في أي مكان). الخلاصات - الزوجة (وما زالت بحاجة للحصول على الدكتوراه). من بين البنات الثلاث ، ماتت واحدة ، وكبرت اثنتان تقريبًا دون معرفة اللغة الروسية. معطف أحمر الشعر ، بدلة بائسة ، بنطلون مهدب. تطرد الحكومة السويسرية (زوجته لا تزال تعمل في جنيف ، جورجي فالنتينوفيتش - عبر الحدود ، في قرية فرنسية). ثم ترسل فرنسا. لندن. ثم تسمح لك سويسرا بالعودة - وهناك 22 عامًا. (حتى في السنة الخامسة لم تكن هناك أموال للذهاب في رحلة إلى روسيا).

رفض النبي. جورجي بليخانوف

37 عاما من الفقر والبقاء. ويا له من تاريخ روحي طويل لتلك السنوات نفسها. بعد اغتيال الإسكندر الثاني - التعاطف مع نارودنايا فوليا المهزومة ، يجب أن ندعمهم. الاتحاد مع تيخوميروف. ثم استراحة مع تيخوميروف. "تحرير العمل". جدل وجدل مع الشعبويين. وضد الخائن ستروف. ينمو الماركسيون الثوريون الشباب - وهم ليسوا متحدين معهم ، الجدل يدور معهم. لقد أنشأت للتو حزبًا - انشقاق. ثم اتصال فضفاض. انقسام مرة أخرى. والعقل لديه مساحة لعقود من الزمن ، وهناك وقت للقراءة ، ومعالجة شخص آخر ، والتفكير في نفسه. يستنتج ماركس مفهوم الجمال فقط من نشاط الإنتاج - بشكل ضيق. إن تربة الجمال أوسع بما لا يقاس ، وربما حتى علم الأحياء؟ سباق؟ يكتب غوركي "أم" متمرسة للغاية في البروليتاريا - لكن هذا غير كفء. وكاد روبشين أن يصيبنا بالمرتد من الثورة - لكن من الناحية الموضوعية ، هذا مقبول في الفن. وجذبك نوع من القوة إلى أعماق القرون - الثامن عشر - السابع عشر - السادس عشر ، "تاريخ الفكر الاجتماعي الروسي". تظل صادقًا مع آرائك الثورية ، لكن تاريخك الأصلي لا يزال يغمرك بطريقته الخاصة وبطريقة جديدة. تعلمنا اللغة الأم من العصور القديمة أن نكتب بشكل مختلف عما نكتبه في كتيباتنا.

عاش في وطنه - فهمه على أنه ميدان هيجان ومعركة ، وتحرير الشعب. من الضروري أن تخسرها - لمدة عشر سنوات ، لمدة عشرين ، لمدة ثلاثين - حتى تتفاجأ برؤية أنك تحبها كما هي الآن - قد داست عليها الأوتوقراطية. نعم ، على الأرجح ، هذا الشعور بالوطن الأم جعله بعيدًا عن رعب نارودنايا فوليا حتى في شبابه (على الرغم من أنه ، بعد كل شيء ، كان يتدرب مرة واحدة ، ويطعن كرسيًا بخنجر ، ويعجب بخدعة شيغيرين). لا يمكن أن أجعل نفسي انهزامية في الحرب اليابانية. وبدأت الحرب الأوروبية الكبرى - ويدعم الاشتراكيون الديمقراطيون الألمان والفرنسيون حكوماتهم ، بغض النظر عن طريقة معاملتهم - وماذا عنا؟ رفض؟ بلا جذور؟ لسنوات عديدة ، كان بليخانوف يحث من خلال الدولية على خنق روسيا بالعزلة الدولية ، وليس منحها اعتمادات أو أي شيء آخر. والآن كتبت إلى أحد أعضاء مجلس الدوما الاشتراكي الديمقراطي: التصويت ضد اعتمادات الحرب سيكون خيانة لروسيا ، صوتوا لها. وحذر العمال الروس من الأعمال الثورية أثناء الحرب: فهذا يرقى إلى الخيانة. اكتشف في نفسه إحساس الحافة - حافة الموت للوطن الأم.

وهذا التحول ليس سهلاً على الإطلاق: ثلاثة أرباع المهاجرين الثوريين الروس كشفوا عن أسنانهم في بليخانوف بصفتهم خائنًا للأممية. كم عدد الإهانات القذرة من لينين الفظ من زيورخ ، من تروتسكي السام من باريس - ولماذا؟ أن بليخانوف ومجموعته اعترفوا بحق الناس في الدفاع عن أنفسهم إذا تعرضوا للهجوم. هذه "الأممية" هي الحكمة البسيطة لتكوين بائس. (ولسبب ما ، سكب تروتسكي الوحل على الحلفاء فقط ، بينما غفر لألمانيا كل شيء ، حتى غرق سيارة إسعاف لوسيتانيا).

آه ، مجنون! لكن من سيأخذه بعيدا؟

وفي كاتدرائية كازان؟

هاجم عضو المجلس برودو بشدة الحكومة:

"إذا أردنا ذلك ، فعندئذٍ في غضون ساعتين نطيح بهذه الحكومة ونأخذ السلطة بأيدينا!" "ألا تخشى أن تتم الإطاحة بك في غضون ساعتين أخريين؟" "لا ، نحن الشعب ، لا يمكن الإطاحة بنا!"

في كاتدرائية كازان!

وكيف ، من خلال هذا الارتباك العقلي ، أن ننقل: كلا من الوطن الأم في خطر ، والاشتراكية في خطر. أيها الرفاق! إذا كنا نناضل حقًا من أجل الحرية ، فما هي الخلافات التي يمكن أن تكون بيننا؟ ..

(1856-1918) ص الفيلسوف والكاتب الروسي

جاء مؤسس الماركسية الثورية الروسية المستقبلي من عائلة نبيلة فقيرة وولد في مزرعة صغيرة بالقرب من تامبوف. كان والده فالنتين بتروفيتش ، وهو نقيب متقاعد ، رجلاً مثقفًا ، حتى أن جيرانه اعتبره "فولتيريًا" ، كما كان يُطلق على أتباع الفيلسوف والكاتب الفرنسي فولتير. كانت والدة بليخانوف ابنة أخت بيلينسكي. هي نفسها علمت الأطفال الروسية و فرنسيوالرياضيات والجغرافيا.

وفقًا للتقاليد العائلية ، اختار جورجي لنفسه مهنة عسكرية ، حيث التحق بالصالة الرياضية العسكرية فورونيج. كانت تعتبر واحدة من الأفضل في روسيا. في صالة الألعاب الرياضية ، تغيرت قناعات الشاب بشكل جذري ، وأصبح نيكولاي جافريلوفيتش تشيرنيشيفسكي مثاليًا له. بدأ جورجي بليخانوف في التفكير فيما إذا كان يجب أن يكرس نفسه للعمل العسكري.

ومع ذلك ، بعد تخرجه من المدرسة الثانوية ، التحق بمدرسة كونستانتينوفسكي للمدفعية في سانت بطرسبرغ ، ولكن بعد ثلاثة أشهر فقط قدم تقريرًا بشأن الإعفاء من الخدمة العسكرية. لم يكن من السهل عليه اتخاذ مثل هذا القرار. بحلول هذا الوقت ، توفي والد بليخانوف ، وكانت الحوزة في حالة سيئة ، وكانت الأسرة تنتظر المساعدة منه. لكنه كان قد قرر بالفعل بحزم تغيير حياته واختار لنفسه المسار الذي سلكه معظم المثقفين الفاسدين.

قاد شغفه بالكيمياء والعلوم الطبيعية جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف إلى معهد سانت بطرسبرغ للتعدين ، حيث دخل في خريف عام 1874 ، بعد أن اجتاز الامتحانات التنافسية ببراعة. درس بسرور وأثبت أنه طالب أنيق ومقتدر. ومع ذلك ، على الرغم من اهتمامه بالعلوم الطبيعية ، سرعان ما أدرك بليخانوف أن "مصالحه العامة تسود على الآخرين".

ينضم الشاب إلى دائرة من الشعبويين ، حيث يلتقي بالثوار البارزين - س. بيروفسكايا ، أ. ميخائيلوف ، س. سرعان ما بدأ في إجراء دروس دعائية بين العمال. بعد التحدث في مظاهرة في 6 ديسمبر 1876 ، اضطر إلى الذهاب تحت الأرض ومغادرة روسيا لفترة من الوقت. بعد عودته في صيف عام 1877 ، أصبح شخصية نشطة في الشعبوية - نُشرت في صحيفة "الأرض والحرية" غير الشرعية ، ويتحدث في اجتماعات مختلفة. خلال جنازة ن. نيكراسوف ، دخل جورجي بليخانوف بجرأة في جدال مع دوستويفسكي ، بحجة أن نيكراسوف كان متفوقًا على بوشكين.

كانت الحركة الشعبوية موجهة ضد سياسة الحكومة ، وتتدخل السلطات بالطبع بكل الطرق في أنشطتها. سرعان ما واجه بليخانوف خطر الاعتقال واضطر إلى الهجرة. عندما غادر روسيا ، لم يكن يعلم أنه سيعود إلى هنا فقط في عام 1917.

أصبحت فترة الهجرة بالنسبة له مدرسة حياة عظيمة. لقد عانى من محنة شديدة. مختبئًا من الاضطهاد ، كان يتنقل باستمرار من مكان إلى آخر ، وكانت هناك أوقات تُرك فيها تمامًا بدون نقود وتضور جوعًا. ومع ذلك ، فإن الحرمان الجسدي لم يؤثر على قراره. في هذا الوقت حصل جورجي بليخانوف على اعتراف عالمي كزعيم سياسي ، واكتسب شهرة كناقد أدبي جاد ، وقام باكتشافات علمية في علم الاجتماع والتاريخ وعلم الجمال.

كان بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش أول الثوريين الروس الذين اهتموا بأفكار الماركسية ، وسرعان ما انفصل أخيرًا عن النارودنيين ، بل وأصبح خصمهم القوي. منذ عام 1882 ، عندما كان لينين يبلغ من العمر 12 عامًا فقط ، أصبح ماركسيًا بالفعل. في نفس الوقت ، ولأول مرة ، ترجم بعض أعمال ماركس وإنجلز إلى اللغة الروسية ، وكتب أيضًا عددًا من أعماله الخاصة ، دافع فيها عن الآراء الماركسية وطورها. يعتبر بليخانوف أكثر تنظيرًا ، لكنه شارك أيضًا في أنشطة عملية. لذلك ، في عام 1883 ، أنشأ جورجي بليخانوف أول منظمة ماركسية روسية في جنيف - مجموعة تحرير العمل - وكان مؤلفًا لوثائق برنامجها.

أسس جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف أيضًا علاقات وثيقة مع قادة آخرين للحركة العمالية في أوروبا وحافظ عليها ، ومنذ لحظة تأسيس الأممية الثانية في عام 1889 ، شارك بنشاط في عملها وتعرف على إنجلز. على الرغم من نشاطه السياسي النشط ، شعر بليخانوف بعزلته عن روسيا ، لذلك استقبل بكل سرور الثوار الذين أتوا من هناك. في عام 1895 ، التقى بلينين ، وشارك لاحقًا في عمل جريدة لينين Iskra. ومع ذلك ، نشأت خلافات بينهما على الفور تقريبًا فيما يتعلق بتنفيذ أفكار الماركسية في روسيا. اعتقد جورجي بليخانوف أن الثورة في البلاد كانت ممكنة فقط عندما تطورت الرأسمالية هناك ، وبما أن الرأسمالية في روسيا كانت ، كما كتب ، في "مهدها" ، فهي بالطبع لم تكن جاهزة للثورة بعد. علاوة على ذلك ، كان يعتقد أنه يجب أن تحدث ثورة برجوازية ديمقراطية ، وليست بروليتارية. من ناحية أخرى ، كان لينين يحمل وجهات نظر متعارضة تمامًا. لذلك ، في عام 1903 ، عندما انقسم حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي (RSDLP) إلى معسكرين - البلاشفة والمناشفة ، وجد بليخانوف ولينين نفسيهما على جانبي المتاريس.

لقد حدث أنه في كل آماله ، كان على جورجي بليخانوف أن يعاني من خيبة أمل شديدة. حدثت الثورة الروسية قبل فترة طويلة من تطور الرأسمالية في البلاد. ولهذا أطلق على تكتيكات لينين "الارتجال السياسي الذي لا أساس له من الصحة". أسس جريدته الخاصة "الوحدة" وتصدر على صفحاتها نقاشا مع البلاشفة. لكن بليخانوف لم يستطع البقاء بمعزل عندما اندلعت الثورة في روسيا.

في وقت متأخر من مساء يوم 31 مارس 1917 ، وصل إلى سان بطرسبرج. منذ أن كان في ذلك الوقت ينتمي إلى ما يسمى ب "المدافعين" ، الذين دعوا إلى الحرب حتى النهاية منتصرة ، أقام على الفور علاقات متوترة مع البلاشفة ، الذين كان لديهم وجهة نظر معاكسة. الحكومة المؤقتة ، على العكس من ذلك ، بدأت في زيارته ، في محاولة لكسب جانبهم. قام بزيارة جورجي بليخانوف ف. بوريشكيفيتش ، إم. رودزيانكو ، ألكسندر كولتشاك. لكنه لم يكن في عجلة من أمره للتعاون مع أي شخص ، لعدم رغبته في دعم الجماعات السياسية المتشددة. كما أنه لم يقبل بثورة أكتوبر ، معتقدًا أنها تقود البلاد في الطريق الخطأ.

عندما هُزمت قوات كيرينسكي ، فتش البلاشفة منزل بليخانوف. لقد أخذ هذا الحدث بجد. ربما أثرت بشكل غير مباشر على حالته الصحية. بعد سبعة أشهر فقط ، في 30 مايو 1918 ، توفي جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف.

في عام 2016 ، مر تاريخ الذكرى دون أن يلاحظه أحد تمامًا - 160 عامًا على ولادة جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف (29/11/1856 - 30/05/1918) ، الذي كان يُطلق عليه ذات مرة "أبو الماركسية الروسية". ما هذا؟ نسيان؟ تجاهل تاريخ البلد أو تاريخ بوشكين "لسنا فضوليين"؟ ..

حتى في معهد موسكو اقتصاد وطنيسميت على اسم بليخانوف (الآن هي الأكاديمية) ، كخريجي هذه الجامعة مذكرة في الشبكات الاجتماعية ، في فترة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، لم يتم إخبار الطلاب أبدًا عن حياة ونظرة الشخص الذي سمي المعهد باسمه ، وأعماله لم يتم ذكرها - كل شيء كان يقتصر فقط على الملاحظات السريعة في "الدورة القصيرة". مثل السترات الواقية من الرصاص في Ilf و Petrov's The Golden Calf: "لينين هو الرأس! بليخانوف ليس رأسًا! .. ”لكن هل هو كذلك حقًا؟

قصة جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف "أول ماركسي روسي" مفيدة للغاية. بدأ كفوضوي راديكالي ، وعندما انتهت حياته ، نظرت الجماهير إلى بليخانوف على أنه معاد للثورة.

عن طريق الحياة أوه وجهات نظر سياسيةهذه الشخصية السياسية الشهيرة هي مقالتنا.

"بعد ماركس وإنجلز ، كان بليخانوف أحد أهم الشخصيات المعروفة المنظرونالماركسية ... أصبح رجل الغرب ، ومستودعًا عقلانيًا ... وجدت عدة أجيال من الماركسيين الروس ، بما في ذلك لينين وقادة الشيوعية ، طعامًا نفسيًا في كتبه "(N.A. Berdyaev)

حاول جي في بليخانوف ، بزهد نظري عنيد ، إثبات أن القوانين التي اكتشفها ماركس وإنجلز صالحة في روسيا ، كما هو الحال في أي بلد آخر ، ولكن بعيدًا عن العمل العملي ، لم يستطع تطبيق النهج الماركسي في حالة ثورية.

تُظهر النهاية المأساوية لبليخانوف ، الذي أدار الرفاق والعمال ظهورهم عنه ، الثمن الذي يمكن أن يدفعه المرء مقابل التحالف مع البرجوازية ورفض النضال الثوري ، الذي انطلق في طريقه ذات مرة.

تاريخ جورجي فالنتينوفيتش هو أيضًا تاريخ بداية الماركسية الروسية ، وهو الوقت الذي شارك فيه عدد قليل من المقاتلين في جميع أنحاء روسيا بالحقائق المكتوبة في البيان الشيوعي ورأس المال. كان ذلك الوقت يذكرنا إلى حد ما بالأوقات الصعبة اليوم ، وينبغي أن تكون تجربة تلك الأيام الصعبة بمثابة درس لنا. بعد كل شيء ، قيل أكثر من مرة أنه بدون ذاكرة الماضي لا يوجد مستقبل.

ولكن قبل إخبارنا بما اشتهرت به شركة GV. بليخانوف والآراء التي يتبناها ، من الضروري تذكير قرائنا بالمجموعات الاجتماعية التي كانت نشطة في فترات زمنية مختلفة ، سواء قبل أكتوبر 1917 من العام وما بعده (كتبنا عن هذا في مقال "تاريخ روسيا القرن العشرين: من ما قبل الثورة إلى ما قبل الثورة ”- http://inance.ru/2017/07/rus-20-vek/).

تطور القوات السياسية في روسيا

• الملكيون ،
• التسلسل الهرمي لجمهورية الصين ،
• المعالجون ،
• متعدد الأحزاب الليبرالية الديمقراطيين (عدة مجموعات) ،
• الماركسيون البلاشفة (يمثلهم عدة مجموعات) ،
• الماركسيون-التروتسكيون (يمثلهم أيضًا عدة مجموعات) ،
• يتم تمثيل الماسونيين في جميع المجموعات.

الفئات الاجتماعية التي دخلت الظل في هذه المرحلة:

• أطباء الساحرة.

• التسلسل الهرمي لجمهورية الصين ،
• متعدد الأحزاب الليبرالية الديمقراطيين ،
• البلاشفة
• التروتسكيين ،
• البنائين في جميع الفصائل.

في المجال السياسي مثلوا من قبل مختلف الأحزاب.

أكتوبر 1917 - يناير 1924

• كان البلاشفة متحالفين مع الماركسيين التروتسكيين الحقيقيين ، الذين كانوا ممثلين في فصائل سياسية مختلفة.

ذهب إلى الظل "السياسي":

• المعالجون ،
• الملكيون ،
• رؤساء الكنيسة الأرثوذكسية الروسية
• الديمقراطيين الليبراليين.

بليخانوف ، قبل ثورة 1917 ، انجذب نحو أفكار المنشفية ، وبعدها ، ولكن من وجهة نظر الفئات الاجتماعية وتصنيفها ، كان في البداية ماركسيًا بلشفيًا ، ثم ماركسيًا تروتسكيًا.

مع بداية ثورة أكتوبر ، كان عدد أعضاء الحزب البلشفي حوالي 80 ألف شخص ، بينما كان لدى الكاديت 90 ألفًا ، والمناشفة - 150 ألفًا ، والاشتراكيون الثوريون - حوالي 700 ألف عضو.

في يونيو 1914 ، كتب لينين في مقاله "حول المغامرة" ، الذي يسلط الضوء على فترات النشاط السياسي لبليخانوف من مؤتمر الحزب الثاني إلى اندلاع الحرب العالمية الأولى:

"... منذ عام 1903 ، تردد بليخانوف بأكثر الطرق سخافة في مسائل التكتيك والتنظيم:
1) 1903 ، أغسطس - البلشفية ؛
2) 1903 ، نوفمبر (رقم 52 للإيسكرا) - من أجل السلام مع "الانتهازيين" - المناشفة ؛
3) 1903 ، كانون الأول (ديسمبر) - منشفيك ومتحمسون ؛
4) 1905 ، ربيع ، بعد انتصار البلاشفة ، من أجل "وحدة" "الإخوة المتحاربين" ؛
5) 1905 ، من نهاية إلى منتصف عام 1906 - المنشفيك ؛
6) نصف عام 1906 - يبدأ أحيانًا في الابتعاد عن المناشفة وفي لندن ، 1907 ، يوبخهم (اعتراف شيريفانين) على "اللاسلطوية التنظيمية" ؛
7) 1908 - قطع العلاقات مع المصفين المنشفيك ؛
8) 1914 - منعطف جديد نحو المصفين المنشفيك ... "(http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Lenin_V.I._Complete_collection_works_Volume_25_ABOUT_ADVENTURISM).

يجب أن يكون هذا التوصيف لسيرة بليخانوف السياسية في الفترة الثالثة من نشاطه (أواخر 1903-1917) ، الذي قدمه لينين ، بمثابة نقطة انطلاق للنظر في حياة بليخانوف وعمله بعد المؤتمر الثاني لـ RSDLP.

لكن قبل- سيرة ذاتية قصيرةهذا السياسي المعروف.

سيرة ذاتية قصيرة

بليخانوف في سبعينيات القرن التاسع عشر

ولد "الماركسي الروسي الأول" (وهو أيضًا ناقد أدبي وفيلسوف وناشر) جورجي بليخانوف في 28 نوفمبر (11 ديسمبر) 1856 في قرية جودالوفكا الصغيرة ، مقاطعة ليبيتسك ، مقاطعة فورونيج. كان جورجي البكر لأحد النبلاء بالوراثة ، وقائد الفريق المتقاعد فالنتين بتروفيتش بليخانوف وزوجته الثانية ماريا فيدوروفنا بيلينسكي (ابنة أخت فيساريون بيلينسكي. ربما لم يكن من قبيل المصادفة أنه في عام 1918 دفن في بتروغراد في مقبرة فولكوفسكي بجوار قبر V.G. Belinsky؟). في الأسرة ، تم إيلاء الكثير من الاهتمام لتعليم الأطفال وتشكيل شخصيتهم. علم الأب ابنه العمل والانضباط. وكان يحب أن يردد:

"يجب أن نعمل دائمًا ، إذا متنا فسوف نرتاح".

بعد ذلك ، كرر جورجي فالنتينوفيتش هذا القول.

في صالة فورونيج العسكرية للألعاب الرياضية ، وقع في أيدي مدرس متمرس للغة الروسية بوناكوف ، الذي غرس في الصبي حب الأدب ، وعلمه التحدث والكتابة بشكل صحيح ، بالتأكيد ، بوضوح وبساطة. تخرج بليخانوف من صالة للألعاب الرياضية بمرتبة الشرف ، وتم وضع اسمه على اللوحة الرخامية لأفضل الخريجين (لاحقًا ، بالنسبة لأنشطة بليخانوف الثورية ، تم محو اسمه - كما هو الحال في الروسية: رفع عاليا ، ثم الإطاحة به).

بعد الصالة الرياضية ، لم يدرس جورج لفترة طويلة في مدرسة كونستانتينوفسكي للمدفعية ، ولكن لأسباب صحية (الذبحة الصدرية) أجبر على تركه. في سبتمبر 1874 التحق بمعهد سان بطرسبرج للتعدين. يعمل بشغف. إنه مهتم بشكل خاص بالكيمياء. بالإضافة إلى تشيرنيشيفسكي (معبود الشباب التقدمي) ، كان ليو تولستوي وغوغول ودوستويفسكي من بين الكتاب المفضلين. سقط GV Plekhanov أيضًا في مرجل الطالب الثوري المغلي في ذلك الوقت.

سرعان ما دخل دائرة المتمردين - باكونين ، ودرس بجد "الدولة والفوضى" لميخائيل باكونين (انظر مقال "بطل ، متمرد ، أناركي ميخائيل باكونين" في مجلة "Science and Life" العدد 2 ، 2009) ، "رأس المال بقلم كارل ماركس. لقد تعرّف عن كثب على الثوار الشعبويين الذين تم تأسيسهم بالفعل - صوفيا بيروفسكايا ، وستيبان خالتورين ، وستيبنياك-كرافشينسكي ، وألكسندر ميخائيلوف ... تلاشت الدراسة بشكل ما في الخلفية ، على الرغم من أن بليخانوف حصل على منحة كاثرين المرموقة.

شعار منظمة "الأرض والحرية"

في 6 ديسمبر 1876 ، اعتمد بليخانوف بالنار ، ودخل منظمة "الأرض والحرية". في مظاهرة سياسية للطلاب والعمال بكاتدرائية قازان ، ألقى خطابًا ملهمًا مناهضًا للحكومة ، انتهى بشعار "عاشت الأرض والحرية"! وفر المتظاهرون ، الذين فرقتهم الشرطة ، على طول الشارع ، الذي سمي لاحقًا ، تحت الحكم السوفيتي ، بليخانوفسكايا (كلاسيكي حقًا: "لا يمكننا التنبؤ ..."). اضطررت للاختباء من الشرطة ، ثم انتقل إلى أول رحلة لي - إلى برلين وباريس. منذ ذلك الوقت ، لم يعد بليخانوف مهندسًا ، بل كان ثوريًا محترفًا.

لفترة قصيرة عاد إلى روسيا. في 30 ديسمبر 1877 ، تحدث بليخانوف في جنازة نيكراسوف ، الذي وضعه فوق بوشكين في اعتراضه على دوستويفسكي.

ملاحظات هامشية

شعار منظمة "الأرض والحرية" يصور صليب مالطي. ماذا يقول؟ حدث تاريخ روسيا بأكمله في القرن العشرين تحت رعاية الماركسية. هناك رأي (http://mayoripatiev.ru/1431515707) أن اثنين من الماسونيين وقفا في أصول الماركسية ، حيث كان أحدهما عضوًا في النظام Rosicrucian - K. Marx ، والثاني ، F. كادوش - مبتدئ بدرجة 30 ، مما جعله تلقائيًا عضوًا في فرسان الهيكل وفرسان مالطا. من هذه الشكوك، وخلص إلى أن الماركسية تم إنشاؤها بواسطة أوامر القدس كالأفكار الرئيسية للإعداد للفترة النهائية للانتصار المسيح - Mashiach (מָשִׁיחַ، من العبرية حرفيا "الممسوح" - في اليهودية، الملك مثالية ، المنقذ (المسيح) ، الذي سيحقق "الخلاص لشعب إسرائيل" وسيحقق "خلاص البشرية". يعتبر يسوع المسيح في المسيحية وعيسى في الإسلام مشياخ).

أفضل طريقة لصياغة هذه الأيديولوجية هي L.D. تروتسكي في عمله عام 1937 "الثورة المغدورة: ما هو الاتحاد السوفياتي وإلى أين يتجه؟" ، والذي يعكس الأطروحات الرئيسية للماركسية. إن يوتوبيا الشيوعية ، بصفتها أعلى درجات الاشتراكية ، الاشتراكية نفسها ، التي لم يكن من الممكن أن توجد بدون قيادة الحزب والأفكار الماركسية ، التي تسعى لتدمير الدولة ، كمحور للبرجوازية والبيروقراطية ، خدمت شيئًا واحدًا فقط - من خلال تدمير الدول والأمم ، من الممكن ممارسة قيادة فوق وطنية للجماهير ، مكرسة للمركز وللحكم الذاتي المحلي بفضل "الوعي الثوري العالي". لم يُسمح لهذا الوهم بالوجود إلا في روسيا ، حيث أعاد ستالين صياغة هذه الأفكار الماركسية المسيانية ، وحول الحماس الثوري للجماهير إلى قضية بناء دولة قوية وعادلة ، والتي تميزت بالنصر في العظمة. الحرب الوطنية 1941 - 1945.

كان مؤسسو النظرية الماركسية في روسيا من الماسونيين المنتمين إلى النظام

حتى أن هناك نسخة مفادها أن جي في بليخانوف نفسه كان ماسونيًا ، مثل ابن أخيه ن. سيماشكو ، الأكاديمي في أكاديمية العلوم الطبية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، وعضو الاتحاد الدولي الثاني.

في الوقت نفسه ، لم ينضم العديد من أعضاء الحزب إلى الماسونيين فحسب ، بل أصبح بعضهم مشاركين في الألغاز الإليوسينية المنتظمة في إنغولشتات ، والتي عُقدت أيضًا في الفاتيكان ، في قلعة سانت أنجيلو ، الواقعة أمام مدخل ساحة القديس بطرس. . تم وضع الأساس الأيديولوجي الذي وضعه فرسان الهيكل وأوامرهم في أساس الماركسية الروسية ، وقد حان الوقت لتنفيذ الخطط.

لم يكن من الممكن أن تنشأ RSDLP والعديد من المدافعين عنها من العدم ، وقد سبق هذا الظهور فترة تحضيرية شكلتها الأممية الأولى ، والتي حدثت في لندن عام 1864 ، وأصبح المربع الماسوني والخط الشاقول الشعار الرسمي لـ الدولية الأولى. ربما كان هذا الجانب من الحياة الحزبية الداخلية هو الذي جعل I.V. ستالين:

"لذلك أنا مضطر لاستعادة الصورة الحقيقية لما كنت عليه من قبل ولمن أدين بموقفي الحالي في حزبنا. توف. قال أراكل هنا إنه في الماضي كان يعتبر نفسه أحد أساتذتي وأنا طالبه. هذا صحيح تماما أيها الرفاق.

اسمحوا لي أن أنتقل إلى الماضي. أتذكر عام 1898 ، عندما استقبلت لأول مرة دائرة من عمال السكك الحديدية. كان ذلك قبل حوالي 28 سنة. أتذكر كيف تلقيت في شقة الرفيق ستوروا ، بحضور Dzhibladze (كان أيضًا أحد أساتذتي في ذلك الوقت) ، Chodrishvili ، Chkheidze ، Bochorishvili ، Ninua وغيرهم من العمال المتقدمين في Tiflis ، دروسي الأولى في العمل العملي . مقارنة بهؤلاء الرفاق ، كنت حينها شابًا.

من رتبة المتدرب (تيفليس) ، إلى رتبة المتدرب (باكو) ، إلى رتبة أحد أسياد ثورتنا (لينينغراد) - تلك ، أيها الرفاق ، هي مدرسة تدريبتي الثورية.
هؤلاء ، أيها الرفاق ، هو الصورة الحقيقية لما كنت عليه وما أصبحت عليه ، لأتحدث دون مبالغة ، في كل ضمير. (تصفيق ، تحول إلى تصفيق حار).
"Dawn of the East" (Tiflis) رقم 1197 ، 10 يونيو 1926 ، المصدر: I. Stalin. يعمل. T.8 ، موسكو ، GIPL ، 1951 ، S.173-175 »

ومع ذلك ، لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، لأن الماسونيين هم الذين وقفوا في أصول المحفل الجديد - الرابطة الدولية للعمال ، التي تبنت "بيان الحزب الشيوعي" لك. ماركس كأساس لأيديولوجيتها. . كل هذه ، بالطبع ، نسخ ، ولكن هناك شيء واحد يمكن أن يقال بالتأكيد في الأحزاب نفسها ، كأشكال من التنظيم. أنشطة اجتماعيةالناس ، نشأوا من هياكل النظام المختلفة ، والتي ، في محاربة الاحتكار الأيديولوجي للكنيسة ، نقلت عملهم وعملهم الإعلامي إلى مستوى عام جديد وأكثر انفتاحًا.

شارك في تطوير برنامج الأرض والحرية ، ولكن بعد انقسام المنظمة إلى Narodnaya Volya و Black Repartition ، والذي حدث بسبب خلافات في تكتيكات الإرهاب ، في عام 1879 ، ترأس Black Repartition ، التي تم تعقب أعضائها من قبل الشرطة . أعقبت الاعتقالات الاعتقالات ، وفي يناير 1880 ، غادر بليخانوف البالغ من العمر 24 عامًا روسيا مرة أخرى ، كما اتضح ، لسنوات عديدة.

يعيش في فرنسا وسويسرا. يستمع إلى محاضرات في جامعة السوربون. دراسة الماركسية

الأدب ، تاريخ الحركة العمالية في أوروبا الغربية. يكتب المقالات. ولكسب لقمة العيش ، فإنه يعطي دروسًا خاصة ويترجم.

في مايو 1882 ، ترجم إلى الروسية "بيان الحزب الشيوعي" بقلم ك. ماركس وف. إنجلز وكتب مقدمة له - وهو العمل الذي حول بليخانوف إلى ماركسي مخلص.

ج. كتب بليخانوف أن البيان ، جنبًا إلى جنب مع أعمال مؤلفيه ، بدأ حقبة جديدة في تاريخ الأدب الاشتراكي والاقتصادي - حقبة نقد العلاقات الحديثة بين العمل ورأس المال ، وغريبة عن أي مدينة فاضلة ، التوثيق العلمي للاشتراكية.

لذلك أصبح بليخانوف "أول ماركسي روسي" ، المنظر، المشهور والمدافع عن الاشتراكية العلمية.

بعد ذلك بعام ، في سبتمبر 1883 ، أسس مع زملائه في "إعادة التوزيع الأسود" ب.

كانت ديمقراطية اشتراكية تمامًا في برنامجها ومهامها ، وكانت مجموعة نشر أكثر منها مجموعة حزبية. شكلت هذه المجموعة بداية انتشار الماركسية في روسيا. ترجمت إلى الروسية ووزعت أهم أعمال ماركس وإنجلز. كان أول إصدار له هو كتيب بليخانوف "الاشتراكية والنضال السياسي" (جنيف ، 1883) ، والذي طور المبادئ الأساسية للديمقراطية الاجتماعية. في العام التالي ، نشرت نفس المجموعة كتاب بليخانوف الكبير "اختلافاتنا" (جنيف ، 1884). قام أعضاء المجموعة بالترجمة إلى اللغة الروسية ونشروا ، بالإضافة إلى البيان الشيوعي ، أعمال لودفيج فيورباخ ونهاية الفلسفة الألمانية الكلاسيكية ، أطروحات عن فيورباخ ، وأجزاء من كتب العائلة المقدسة ، إلخ.

في ربيع عام 1895 م. التقى بليخانوف لأول مرة مع V.I. لينين.

خلال هذا الاجتماع ، تم التوصل إلى اتفاق حول إقامة روابط بين مجموعة تحرير العمل والمنظمات الماركسية في روسيا ، مع اتحاد سانت بطرسبرغ للنضال من أجل تحرير الطبقة العاملة.

بحلول هذا الوقت في روسيا ، وبفضل نشر الأعمال العديدة لبليخانوف ورفاقه فيها ، أعطت التبشير المكثف لتعاليم ماركس وإنجلز نتائج هائلة. بين العمال ، بحلول منتصف تسعينيات القرن التاسع عشر ، كانت هذه الآراء منتشرة على نطاق واسع لدرجة أنها اعترفت بها رسميًا من قبل الحكومة. ما لم يستطع "متطوعو الشعب" ، الذين ركزوا كل اهتمامهم على قتل الملك ، تحقيقه من خلال التبشير بالماركسية: ظهرت مجموعة كبيرة من العمال في روسيا ، الذين أخذوا مسألة كسب الحقوق السياسية لجميع السكان. بأيديهم.

في عام 1900 م. شارك بليخانوف في تأسيس أول صحيفة ماركسية روسية بالكامل Iskra ، والتي كان لينين مصدر إلهامها ومنظمها.

جنبا إلى جنب مع V.I. لينين ج. قام بليخانوف بعمل رائع في تنظيم المؤتمر الثاني لـ RSDLP (1903).

ولكن بعد ذلك حدث انقلاب - انقسام بين مؤيدي مارتوف ، المناشفة المستقبليين ، وأنصار لينين ، البلاشفة المستقبليين.

حاول بليخانوف بصدق التوفيق بين البلاشفة والمناشفة ، لكنه لم يستطع تحرير نفسه تمامًا من عبء التقاليد الاشتراكية الديمقراطية لأحزاب الأممية الثانية ، ولم يفهم المهام الجديدة في عصر الإمبريالية.

في هذا الوقت بالفعل ، تم الكشف عن خلافات عميقة بين لينين وبليخانوف حول العديد من مسائل حركة الطبقة العاملة. تحدث بليخانوف ضد المسار اللينيني لتطوير الثورة الديمقراطية البرجوازية إلى ثورة اشتراكية.

إذا دافع عن لينين بحماس في المؤتمر ولفترة بعده ، فإنه في نهاية أكتوبر 1903 اختلف معه بشدة في آرائه ، وانحاز إلى جانب المنشفية وأصبح أحد قادتها.

بما أن النص يحتوي على إشارات إلى المصطلحات: البلشفية ، المنشفية ، إلخ ، فمن الضروري توضيح جوهر هذه الحركات السياسية.

ماذا تعني الاتجاهات السياسية المختلفة؟

قبل الخوض في العقيدة السياسية لـ G.V. بليخانوف ، من الضروري تذكير القراء بتفسير المصطلحات التالية: الماركسية ، البلشفية ، المنشفية ، التروتسكية .. لقد كتبنا عن هذا في مقالات "البلشفية - أمس ، اليوم ، غدًا .. . ”(http: // inance .ru / 2015/07 / bolshevizm /) و“ شيوعية لينين وإفريموف ”(http://inance.ru/2015/04/kommunizm/).

لقد سمع الكثيرون مصطلح "البلشفية" ، لكن القليل منهم يستطيع الإجابة بوضوح على السؤال - ما هو؟ - على الأقل لنفسه.

نشأت البلشفية ، كما يعلمنا تاريخ الحزب الشيوعي ، في عام 1903 في المؤتمر الثاني لـ RSDLP كواحدة من فصائل الحزب. كما جادل خصومه ، فإن البلاشفة قبل عام 1917 لم يمثلوا أبدًا أغلبية حقيقية من أعضاء الحزب الماركسي ، وبالتالي كان معارضو البلاشفة في تلك السنوات يعترضون دائمًا على تسمية أنفسهم. لكن مثل هذا الرأي نابع من سوء فهم بين المناشفة غير المتجانسين لجوهر البلشفية.

البلشفية ، كظاهرة لروح الحضارة الروسية ، كانت موجودة قبل الماركسية ، ثم أعلنت نفسها في ظل الماركسية ، وقد تم نسيانها بعد انقلاب 1953 ، لكنها لم تنجو بعد اكتمالها في عام 1993 فحسب ، بل شاركت أيضًا بشكل غير مرئي في اليوم. الحياة السياسية. وعلى الرغم من أن أنصاره قد لا يطلقون على أنفسهم اسم البلاشفة ، إلا أنهم يعبرون عن مصالح البلشفية في أعمالهم.

شيوعية- مجتمع من الناس على أساس الضمير: كل شيء آخر في الشيوعية هو نتيجة لوحدة الضمير في مختلف الناس.

لقد تم الترويج للشيوعية ، بصفتها نموذجًا يجب أن تسعى إليه البشرية في تطورها ، منذ العصور القديمة ، ويعرف التاريخ محاولات تنفيذها على أساس مبادئ تنظيم الحياة الاجتماعية من قبل الدولة (الإنكا) ، وفي مجتمع مثل- يعيش الأشخاص ذوو العقلية العقلية وفقًا لمبادئ الشيوعية (مجتمع Essenes).) ، في مجتمع تدعم فيه الدولة حق الملكية الخاصة (يهودا القديمة) لكل شيء دون استثناء.

الماركسية- هذا هو اسم نظام النظرة إلى العالم وفهم قوانين تطور المجتمع وآفاقه الناشئة عنه باسم أحد المؤسسين.

تم تقديم الماركسية كنظرية علمية لبناء مجتمع شيوعي قائم على استخدام قوانين التطور الاجتماعي والتاريخي المزعوم اكتشافها من قبل مؤسسيها ، مما أدى إلى تحديد الشيوعية والماركسية في أذهان الكثيرين. في الوقت نفسه ، لسبب ما ، لا يُطلق على الشيوعيين اسم ماركسيين ، ولكن يُطلق على الماركسيين اسم الشيوعيين ، وهو أمر غير صحيح أساسًا ، حتى لو انطلقنا من جوهر النظريات "العلمية" للماركسية ، والتي يمكن أن تكون مجرد شاشة للتغطية. خداع سياسي ونفاق بعيد المدى ، لكن ليس الأساس العلمي لسياسة بناء المجتمع الشيوعي ، كما هو الحال مع أي سياسة أخرى.

التروتسكيةإنها ليست على الإطلاق أحد أصناف الماركسية. كانت السمة المميزة للتروتسكية في الحركة الشيوعية ، التي عملت "تحت غطاء" الماركسية في القرن العشرين ، هي الصمم التام للتروتسكيين لمحتوى النقد المعرب عنه ضده ، مقترنًا بالالتزام بمبدأ القمع في الحياة. التصريحات التي أعلنها التروتسكيون ، نظام الصمت الذي يتصرفون على أساسه بالفعل ، متحدون في اللاوعي الجماعي.

هذا يعني أن التروتسكية هي ظاهرة نفسية. تتميز التروتسكية ، في العرض الشخصي الصادق للخير من قبل أتباعها ، بالتضارب بين الوعي الفردي واللاوعي ، الفردي والجماعي ، الذي ولده كل التروتسكيين في مجملهم. وفي هذا الصراع ، ينتصر اللاوعي الجماعي للتروتسكيين بشراسة ، ويقمع النوايا الحسنة الواعية لكل منهم بمجمل أفعالهم جميعًا.

ما هي الأهداف السياسية للبلشفية ، تحدث وريد ستالين بشكل مباشر وواضح في بداية القرن. سوف نستشهد بمقتطف من عمله ، متأخراً نسبياً فيما يتعلق بهذا السؤال (1907) ، لأنه في عنوانه عبّر عن جوهر الأمر: "أوتوقراطية الكاديت أم استبداد الشعب؟" يكتب فيه:

من يجب أن يتولى السلطة أثناء الثورة ، ما هي الطبقات التي يجب أن تكون على رأس الحياة الاجتماعية والسياسية؟ الشعب والبروليتاريا والفلاحون! أجاب البلاشفة وهم يجيبون الآن. في رأيهم ، فإن انتصار الثورة هو دكتاتورية (أوتوقراطية) البروليتاريا والفلاحين من أجل كسب يوم عمل مدته ثماني ساعات ، ومصادرة جميع أراضي أصحاب الأراضي ، وإقامة نظام ديمقراطي. يرفض المناشفة استبداد الشعب وما زالوا لم يعطوا إجابة مباشرة على سؤال من يجب أن يتولى السلطة بأيديهم "(I. 2 ، ص 20 ، نشر لأول مرة في جريدة "درو" ("تايم" ، العدد 2 ، 13 مارس 1907 ، مترجمة عن الجورجية).

وهكذا ، بعد أن أوضحنا وفهمنا تفسير هذه المصطلحات ، يمكننا أن نقترب بشكل أكثر دقة من فهم الأنشطة السياسية لـ G.V. بليخانوف.

ما هي وجهات نظر بليخانوف-مينشيفيك

كان جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف ، الذي أطلق عليه البعض "أب الماركسية الروسية" ، في نشأة أنشطة حزب RSDLP ، الذي تم فيه تمثيل كل من البلاشفة والمناشفة من مختلف الأنواع. ارتبط مع البلاشفة بـ "اليعقوبية الثورية" ، فكرة دكتاتورية البروليتاريا ، في حركة التحرر ، بالاعتماد على حزب بروليتاري مركزي قوي ، ومع المناشفة كان مرتبطًا برفض أي ثوري. المغامرة ، موقف متشكك وحذر تجاه الثورة الفلاحية العفوية وآمال غير قابلة للتحقيق للبرجوازية الليبرالية. في الوقت نفسه ، اتخذ بليخانوف أكثر من مرة موقفًا خاصًا يميزه عن البلاشفة في العديد من القضايا السياسية. ضمنت هذه "المركزية" الغريبة لبليخانوف مكانته الخاصة في الحركة الاشتراكية الديموقراطية الروسية والدولية. كان دعاية سياسية جيدة ، وخطيبًا ممتازًا ، وخبيرًا في تاريخ الفكر الاجتماعي والفلسفة وعلم الجمال.

أطلق على "ضمير المناشفة" اسم يولي أوسيبوفيتش زيديرباوم (اسم مستعار - يو مارتوف). كان مارتوف رجلاً يتمتع بمزاج جيد ، واستسلم بسهولة لتأثير دائرته الداخلية. كانت النقطة القوية لهذا الزعيم المنشفي هي التحليلات السياسية ، غير المدعومة ، للأسف ، بالقدرة على اتخاذ إجراءات عملية حاسمة. كما أن روح مارتوف اللطيفة والضعيفة بسهولة لا تتوافق كثيرًا مع الحرفة الخشنة للسياسي.

أدت هزيمة الثورة الروسية الأولى في النهاية إلى فصل المناشفة عن البلاشفة ، الذين انفصلوا في بداية عام 1912 تنظيميًا عن من يسمون بـ "التصفية" المناشفة ، وفي الحقيقة ، عن المناشفة ككل ، على الرغم من اتحادهم في عدد من الأماكن. كانت المنظمات الاشتراكية الديمقراطية موجودة حتى عام 1917 (أي بدأ البلاشفة يبتعدون عن أفكار الماسونية).

نلاحظ في هذا الصدد أن عملية تقسيم أعضاء الحزب الاشتراكي الديمقراطي الاشتراكي إلى بلاشفة ومناشفة كانت مؤلمة للغاية ، وقاومها العمال بشكل خاص ، الذين غالبًا لم يفهموا تمامًا أسباب الانقسام وطالبوا باستعادة وحدة الحزب. وإذا كانت الانقسامات الطائفية في "قمم" المثقفين في الحزب ، وخاصة في الهجرة ، قد اتخذت طابعًا لا رجوع فيه حتى قبل عام 1905 ، فعندئذ في "قيعانها" ، المنخرطة في العمل الثوري العملي مباشرة في روسيا ، بقي التوق الغريزي للوحدة كان ذلك لفترة طويلة العامل الرئيسي في حركات التوحيد في 1905-1906 وفي ربيع عام 1917. ومع ذلك ، سادت التناقضات العقائدية والطموحات الشخصية للقادة في نهاية المطاف. نتيجة لذلك ، في أغسطس 1917 ، تشكل المناشفة ، ومن بينهم مجموعات مختلفة أيضًا ، في RSDLP (موحد) ، بينما بدأ أنصار لينين من ربيع ذلك العام يطلقون على أنفسهم RSDLP (البلاشفة) ، ومن مارس 1918 - الحزب الشيوعي الروسي (البلاشفة).).

لذا ، فإن برامج المناشفة والبلاشفة استندت إلى تعاليم ماركس ، رغم أن المناشفة فسروها بحرية أكبر. ومع ذلك ، يمكن رؤية الاختلافات. من السمات المميزة للمنشفة أنهم ، على عكس البلاشفة ، سمحوا في وسطهم بالحرية الكاملة للرأي وإمكانية التفسير الأكثر تنوعًا للمسلمات الأساسية للنظرية الماركسية. بنى بليخانوف ومارتوف حساباتهما على أساس النظام الأوروبي ، اللينينيون - على طريقة الحياة الروسية. وافق المناشفة على التعاون مع الأحزاب الليبرالية ، لكن البلاشفة لم يروا أي جدوى من ذلك.

تزامن الهدف النهائي المعلن للمناشفة والبلاشفة ، لكنهم فسروا الطريق إلى هذا الهدف ، ومكانة روسيا في الحركة الثورية ، ومراحل التطور وأساليب النضال بشكل مختلف ، كما كانت هناك اختلافات في القاعدة الاجتماعية وتكوينها.

كمثال على ذلك ، يمكن للمرء أن يتخيل أفعالهم ووجهات نظرهم خلال الحرب العالمية الأولى ...

أحدث مقال بليخانوف "خطان للثورة" ، الذي نُشر عام 1915 في صحيفة الدفاع المناشفة-الاشتراكية-الثورية الباريسية بريزيف ، صدى كبير.

"انتقال ثابت للسلطة من البيروقراطية القيصرية إلى الاكتوبريين والكاديت ، ثم إلى الديمقراطية البرجوازية الصغيرة من نوع ترودوفيك ، وفي النهاية فقط إلى الاشتراكيين".

ليست هناك حاجة إلى التعليق على دعوات دفاع المناشفة للتخلي عن أشد أشكال الصراع الطبقي داخل البلاد طوال مدة الحرب بحجة أن الحرب هي أيضًا صراع طبقي ، ولكن ليس ضد صراع محلي ، ولكن ضد المستغِلين الأجانب. صحيح أنه بحلول خريف عام 1915 ، بدأ دعاة الدفاع عن المناشفة ، مع الاشتراكيين الثوريين اليمين ، يتحدثون عن ثورة باسم الانتصار على ألمانيا ، لكنهم لم يتخذوا خطوات حقيقية في هذا الاتجاه حتى عام 1917.

لكن غالبية المناشفة رفضوا بأي شكل من الأشكال الانتماء للسلطات وأدانوا الحرب ، ودعوا ، كما في 1904-1905 ، إلى التعجيل بإبرام سلام عام دون ضم وتعويضات ، واستخدام الأزمة التي خلقتها الحرب. لتسريع الثورات الاشتراكية في الغرب والثورة الديمقراطية في روسيا. في الوقت نفسه ، أنكر المناشفة ، بشكل قاطع أكثر مما كان عليه خلال فترة الحرب الروسية اليابانية ، تكتيكات "الانهزامية الثورية" ، التي أعلنها البلاشفة على لسان لينين ، معتبرين أنها غير أخلاقية للغاية ومحكوم عليها بالإكمال. سوء فهم وإدانة حازمة من قبل العمال وخاصة الفلاحين.

عارضت المناشفة ثورة أكتوبر عام 1917. تميز المؤتمر الأخير في تاريخ المناشفة ، الذي عقد في نوفمبر 1917 ، بمناهضة البلشفية وتعبئة القوى للنضال ضد السوفييت.

هذه ، باختصار ، هي وجهات النظر الأيديولوجية للمناشفة ، والتي التزم بها أيضًا جي في بليخانوف. لكنه كان أيضًا فيلسوفًا ، وطور نظريات أخرى ، بما في ذلك نظرية "الاشتراكية العلمية". المزيد عنها.

بليخانوف ونظرية "الاشتراكية العلمية"

جاء بليخانوف إلى الماركسية ، إلى الاشتراكية العلمية ، متغلبًا على مختلف مفاهيم الاشتراكية غير الماركسية. هذه نقطة مهمة للغاية ، لأنها تفسر "حساسية" بليخانوف لأي انحراف عما يسمى بـ "الاشتراكية العلمية". يجدر بنا مقارنة كيفية تعريف الاشتراكية العلمية (أو الشيوعية العلمية) من قبل مجموعات اجتماعية مختلفة.

« الاشتراكية العلميةهي نظرية تستمد الاشتراكية من مستوى التطور وطبيعة القوى المنتجة. كل الدوافع الأخرى: ظلم الحياة ، معاناة المحرومين ، التعاطف مع المظلومين ، لا تعني شيئًا للاشتراكية العلمية. الاشتراكية - وفقًا للنظرية العلمية - ضرورية من الناحية الموضوعية ، لأنها على وجه التحديد بنية المجتمع التي ستتوافق مع طريقة جديدة للبشرية للحصول على السلع المادية الضرورية للحياة. الاشتراكية ليست ضرورية دائمًا ، ولكن فقط في مرحلة معينة من التطور. والعودة. تتوقف الاشتراكية عن كونها حتمية إذا أضعفت العوامل التي تتطلب النظام الاشتراكي في تطور الإنتاج. لا مكان للاشتراكية في المجتمع إذا لم يكن هناك قاعدة مقابلة في مجال الإنتاج. تؤكد الاشتراكية العلمية أن المستقبل يخص البروليتاريا ، ليس لأنها مضطهدة ومعاناة ، ولكن فقط لأنها مرتبطة بنوع الإنتاج المقابل للتطور المستقبلي للحضارة. والعكس صحيح ، ستتوقف البروليتاريا عن التقدم إذا لم يعد نوع الإنتاج الذي ترتبط به هو الشيء الرئيسي لتطور البشرية. من السهل أن نرى أن النظرية العلمية للاشتراكية تقوم على معايير بقاء الحضارة الإنسانية وتطورها. قال ماركس ، وهو يحلل الخلاف بين مؤيدي ومعارضي التجارة الحرة:

"... كلاهما لا يقترح تدابير لتحسين حالة الطبقة العاملة. لكن التجار الأحرار ، مؤيدي التجارة الحرة ، يساهمون أكثر في تطوير قوى الإنتاج ، ولهذا السبب بالذات ، ولهذا السبب فقط ، يجب دعمهم من وجهة نظر الاشتراكية العلمية. تستند استنتاجات بليخانوف حول عدم استعداد روسيا للاشتراكية بالكامل إلى مفهوم الاشتراكية العلمية (اقتباس من مقال بقلم Nezavisimaya Gazeta http://www.ng.ru/ideas/2000-03-01/8_plekhanov.html).

الآن نعطي تعريف الشيوعية العلمية من الموسوعة السوفيتية العظمى:

« الشيوعية العلميةكتعبير نظري عن الحركة البروليتارية التي تهدف إلى تدمير الرأسمالية وخلق مجتمع شيوعي ، نشأت في الأربعينيات. في القرن التاسع عشر ، عندما برز الصراع الطبقي بين البروليتاريا والبرجوازية في المقدمة في أكثر بلدان أوروبا تقدمًا (انتفاضات نساجي ليون في 1831 و 1834 ، وصعود الحركة الشارتية الإنجليزية في منتصف الثلاثينيات وأوائل القرن العشرين. الخمسينيات ، انتفاضة النساجين في سيليزيا عام 1844).
بناءً على الفهم المادي للتاريخ وعلى نظرية القيمة الفائضة ، التي كشفت سر الاستغلال الرأسمالي ، وضع ك. أفضل إنجازات الفكر الاجتماعي السابق (انظر الماركسية اللينينية). لقد كشفوا عن الدور التاريخي العالمي للطبقة العاملة بصفتها حفار قبور الرأسمالية وصانع النظام الجديد. تم تطويره وإثرائه فيما يتعلق بالظروف الجديدة بواسطة ف. آي. لينين ، الحزب الشيوعي الاتحاد السوفياتي، الأحزاب الشيوعية والعمالية الأخوية ، تكشف هذه العقيدة عن النمط التاريخي لاستبدال الرأسمالية بالشيوعية ، طريقة بناء مجتمع شيوعي.
إن الضرورة الموضوعية لتدمير النظام الرأسمالي وإقامة أشكال اشتراكية لتنظيم الإنتاج الاجتماعي تحددها تطور القوى المنتجة. ونتيجة لنموها ، يصبح احتكار رأس المال قيودًا على نمط الإنتاج الذي نشأ معه وتحته. إن مركزية وسائل الإنتاج وإضفاء الطابع الاجتماعي على العمل يصلان إلى نقطة تصبح فيها غير متوافقة مع قوقعتها الرأسمالية. انها تنفجر. ساعة إضراب الملكية الخاصة الرأسمالية. مصادرة الملكية (K. Marx، see K. Marx and F. Engels، Soch.، 2nd ed.، vol. 23، pp. 772-73) (TSB article “Communism” https://slovar.cc/enc/ bse / 2006222.html) ".

ماذا قال كلاسيكيات الماركسية - ماركس وإنجلز عن هذا:

"ينطلق الفهم المادي للتاريخ من الموقف القائل بأن الإنتاج ، وبعد الإنتاج تبادل منتجاته ، هو أساس أي نظام اجتماعي ؛ أنه في كل مجتمع يظهر في التاريخ ، يتم تحديد توزيع المنتجات ، ومعه تقسيم المجتمع إلى طبقات أو ممتلكات ، من خلال ما يتم إنتاجه وكيف يتم ، وكيف يتم تبادل منتجات الإنتاج هذه. وبالتالي ، يجب البحث عن الأسباب النهائية لكل التغييرات الاجتماعية والاضطرابات السياسية ليس في أذهان الناس ، وليس في فهمهم المتزايد للحقيقة الأبدية والعدالة ، ولكن في التغييرات في نمط الإنتاج والتبادل ؛ لا يجب البحث عنها في الفلسفة ، بل في اقتصاد العصر المقابل. إن الفهم المستيقظ من أن المؤسسات الاجتماعية القائمة غير منطقية وغير عادلة ، وأن "العقلاني أصبح بلا معنى ، والصالح أصبح عذابًا" ، هو مجرد عرض لحقيقة أن مثل هذه التغييرات في أساليب الإنتاج وفي أشكال التبادل لها حدث بشكل غير محسوس أن النظام الاجتماعي ، المصمم في ظل الظروف الاقتصادية القديمة. من هذا يترتب أيضًا على أن وسائل القضاء على الشرور المعلنة يجب أن تكون موجودة أيضًا - بشكل متطور إلى حد ما - في علاقات الإنتاج المتغيرة نفسها. من الضروري عدم اختراع هذه الوسائل من الرأس ، ولكن من الضروري اكتشافها بمساعدة الرأس في الحقائق المادية المتاحة للإنتاج (K.Marx and F. Engels. PSS 2nd Edition Volume 20 Anti-Dühring، p.278 - https: //www.marxists .org / russkij / marx / cw / index.htm).

وأخيرًا ، دعونا نرى ما قاله بليخانوف نفسه عن الاشتراكية العلمية:

ما هي الاشتراكية العلمية؟ نعني بهذا الاسم أن العقيدة الشيوعية التي بدأت تتطور في أوائل الأربعينيات من الاشتراكية الطوباوية تحت التأثير القوي للفلسفة الهيغلية من ناحية ، والاقتصاد الكلاسيكي من ناحية أخرى ؛ تلك العقيدة ، التي قدمت لأول مرة تفسيرًا حقيقيًا لمسار تطور الثقافة الإنسانية بالكامل ، دمرت بلا رحمة مغالطات منظري البرجوازية و "المسلحة بالكامل بمعرفة عصرها" جاءت للدفاع عن البروليتاريا. لم تُظهر هذه العقيدة بوضوح كامل التناقض العلمي لخصوم الاشتراكية فحسب ، بل وأثناء الإشارة إلى الأخطاء ، أعطتهم في نفس الوقت تفسيراً تاريخياً ، وبالتالي ، كما قال هايم ذات مرة عن فلسفة هيجل ، "مقيد" إلى عربته الحربية المنتصرة التي غزاها كل رأي ". مثلما أغنى داروين علم الأحياء بنظرية بسيطة بشكل مذهل وفي الوقت نفسه نظرية علمية صارمة عن أصل الأنواع ، هكذا أظهر لنا مؤسسو الاشتراكية العلمية في تطور القوى المنتجة وفي نضال هذه القوى ضد "الظروف الاجتماعية" المتخلفة للإنتاج "المبدأ العظيم لتغيير أنواع التنظيم الاجتماعي.
(…)
لكن من نافلة القول أن تطور الاشتراكية العلمية لم يكتمل بعد ويمكنه أن يسهب في أعمال إنجلز وماركس ، تمامًا كما يمكن اعتبار نظرية أصل الأنواع قد تم التوصل إليها أخيرًا بنشر المقال الرئيسي. يعمل عالم الأحياء الإنجليزي. يجب أن يتبع إنشاء الأحكام الأساسية للتعليم الجديد تطوير مفصل للأسئلة المتعلقة به ، وهو تطور يكمل ويكمل الثورة التي حققها في العلم مؤلفو البيان الشيوعي. لا يوجد فرع واحد في علم الاجتماع لا يكتسب مجالًا جديدًا وواسعًا للغاية للرؤية ، ويستوعب وجهات نظرهم الفلسفية والتاريخية.
(…)
تفترض الاشتراكية العلمية مسبقًا "فهمًا ماديًا للتاريخ" ، أي أنها تشرح التاريخ الروحي للبشرية من خلال تطور علاقاتها الاجتماعية (بالمناسبة ، تحت تأثير الطبيعة المحيطة). من وجهة النظر هذه ، ومن وجهة نظر فيكو ، فإن "مسار الأفكار يتوافق مع مسار الأشياء" وليس العكس. السبب الرئيسي لهذا الاتجاه أو ذاك لتطورهم هو حالة القوى المنتجة والبنية الاقتصادية المقابلة للمجتمع. "في حياتهم الاجتماعية ، يواجه الناس ، كما يقول ماركس ، علاقات مؤكدة وضرورية مستقلة عن إرادتهم ، أي علاقات الإنتاج التي تتوافق مع درجة أو أخرى من تطور قوى الإنتاج.
تشكل مجمل علاقات الإنتاج هذه البنية الاقتصادية للمجتمع ، والأساس الحقيقي الذي يرتكز عليه البناء الفوقي القانوني والسياسي ، والذي تتوافق معه أشكال معينة من الوعي الاجتماعي. يحدد نمط الإنتاج المقابل للحياة المادية سيرورات الحياة الاجتماعية والسياسية والروحية بشكل عام. لا تحدد المفاهيم الحياة الاجتماعية للناس ، ولكن على العكس من ذلك ، تحدد حياتهم الاجتماعية مفاهيمهم ... لا يمكن تفسير العلاقات القانونية ، وكذلك أشكال حياة الدولة ، إما من قبل أنفسهم أو من خلال ما يسمى بالتطور العام لـ الروح البشرية ، لكنها متجذرة في الظروف المادية التي يعيشها ، والتي سمى هيجل بمجملها ، على غرار الإنجليز والفرنسيين في القرن الثامن عشر ، اسم المجتمع المدني ؛ يجب البحث عن تشريح المجتمع المدني في اقتصادها.
في مرحلة معينة من تطورها ، تتعارض قوى الإنتاج المادية في المجتمع مع علاقات الإنتاج القائمة ، أو ، في اللغة القانونية ، مع علاقات الملكية التي كانت تدور فيها حتى الآن. من الأشكال التي تسهل تطور قوى الإنتاج ، تصبح علاقات الملكية هذه مكابح لها. ثم يأتي عصر الثورة الاجتماعية (جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف الاشتراكية والنضال السياسي. نُشر في كتيب عام 1883 http://www.agitclub.ru/center/comm/zin/1883c.htm).

"الرأسمالية الديمقراطية" بحسب بليخانوف

لكن ، يتساءل المرء ، هل كان لبليخانوف برنامجه الخاص للخروج من تلك الأزمة العميقة التي اجتاحت روسيا بأكملها في عام 1917؟

كتب بليخانوف آنذاك أن ثورة فبراير تمثل بداية حقبة جديدة (المصطلح يتحدث عن نفسه) في تاريخ الرأسمالية الروسية.

"... إذا أرادت الطبقة العاملة لدينا إعاقة التطور الإضافي لنمط الإنتاج الرأسمالي ، فإنها ستلحق بالتالي ضررًا جسيمًا بكل من البلد بأكمله وعلى مصالحها الخاصة."

انطلاقًا من هذا ، ومع الأخذ في الاعتبار أيضًا الحرب المستمرة ، اقترح بليخانوف حل التناقضات الطبقية في روسيا من خلال حل وسط ، بالطريقة "الإنجليزية": نصح العمال بإبداء الاعتدال وضبط النفس في مطالبهم ، ونصح الرأسماليين أن يسلكوا الطريق من الإصلاحات الاجتماعية.

كان من السذاجة توقع أنه في الأجواء المتوترة لروسيا عام 1917 كان من الممكن أن تكون هذه النصيحة ناجحة. أما بالنسبة لبرنامج بليخانوف السياسي ، فقد كان يتلخص في ذلك الوقت في الآتي.

• أولاً،دعم الحكومة المؤقتة ؛
• ثانيًاتحالف المناشفة والاشتراكيين-الثوريين مع الكاديت.
• ثالثا، إدانة Kornilovism ؛
• الرابعة، الحرب إلى النصر.

وبالطبع ، يدين بليخانوف بشدة البلاشفة ، بل ويتهمهم بمساعدة الألمان. يوبخ بليخانوف لينين بأنه يتجمع تحت رايته "الرعاع غير المهرة الجامح" ، ويبني خططه الثورية الزائفة على تخلف البروليتاريا "الجامحة والجائعة" ، بل إنه يعرب عن أسفه لأن الحكومة المؤقتة "غير المهرة" فشلت في اعتقال لينين.

لن يكون من المبالغة القول إن بليخانوف كان معارضًا سياسيًا للينين. حتى في ذروة الصراع بين البلاشفة والمناشفة ، وضع بليخانوف تنبؤات حول ما سيحدث للحزب إذا فاز لينين ، وتحدث عن بونابرتية لينين والعواقب المحتملة لزرع أساليب معادية للديمقراطية للقيادة في الحزب.

"اللجنة المركزية" تطرد "كل العناصر غير الراضية عنها ، وتسجن مخلوقاتها في كل مكان ، وبعد أن ملأت كل اللجان بهذه المخلوقات ، تضمن لنفسها بدون صعوبة أغلبية مطيعة في المؤتمر. المؤتمر المكون من أعضاء اللجنة المركزية يصرخون بالإجماع "مرحى!" ، ويوافق على جميع أعماله الناجحة والفاشلة ، ويثني على كل خططه وتعهداته. عندها لن يكون لدينا بالفعل أغلبية ولا أقلية في الحزب ، لأننا حينها سنحقق المثل الأعلى للشاه الفارسي ".

"إذا كان حزبنا ، في الواقع ، قد كافأ نفسه بمثل هذا التنظيم ، فلن يكون هناك مكان في صفوفه قريبًا جدًا سواء للأشخاص الأذكياء أو للمقاتلين المخضرمين ، فقط الضفادع ستبقى فيه ، التي استلمت الملك المطلوب أخيرًا ، نعم رافعة مركزية ، تبتلع هذه الضفادع واحدة تلو الأخرى بحرية.

سيتمكن أي شخص مطلع على تاريخ حزبنا خلال حياة لينين من رفض هذه الاتهامات دون صعوبة كبيرة. لنتذكر أن المناقشات النشطة جرت في كل مؤتمر حزبي آنذاك ، وكان الحزب نفسه بعيدًا عن أن يكون متماسكًا وموحدًا لفئات اجتماعية مختلفة.

لكن بالعودة إلى أحداث عام 1917. المنطق يفرض على بليخانوف إدانة ثورة أكتوبر. وهذا ما حدث. في 28 أكتوبر (10 نوفمبر) ، نشر "رسالة مفتوحة لعمال بتروغراد" ، حيث توقع حرب اهلية، الأمر الذي سيجبر تراجعًا بعيدًا عن المواقف التي تم الفوز بها في فبراير - مارس 1917. في الوقت نفسه ، كرر بليخانوف أن البروليتاريا تشكل أقلية من سكان البلاد ، وأن الفلاحين لا يحتاجون إلى استبدال النظام الرأسمالي بالاشتراكية.

في وقت لاحق ، أدان بليخانوف مثل هذه الخطوات التي اتخذتها الحكومة السوفيتية الفتية مثل حل الجمعية التأسيسية (على الرغم من أنه سمح نظريًا بمثل هذا الاحتمال في المؤتمر الثاني لـ RSDLP في عام 1903 لصالح الثورة) وإبرام سلام بريست. ومع ذلك ، فقد رفض رفضًا قاطعًا المشاركة في النضال ضد السلطة السوفييتية والانضمام إلى الحكومة المعادية للثورة ، كما اقترح عليه ب. سافينكوف.

بالطبع ، لكل فرد الحرية في تفسير الحقائق التي لفتنا انتباه القارئ إليها بطريقته الخاصة. ولكن عند مناقشة مسألة بديل التطور التاريخي ، لا ينبغي لأحد أن ينسى أنه يتم أخذ البدائل الحقيقية فقط القائمة على مجموعات اجتماعية محددة تمامًا في الاعتبار. إن عزلة بليخانوف السياسية في عام 1917 تشهد على حقيقة أنه لا يستطيع أن يقدم للشعب برنامجًا يتوافق مع "مزاج وتطلعات الجماهير" (لأغلبية الفئات الاجتماعية ، وبصورة دقيقة للغاية ، للأغلبية العاملة).

صراع البولشفيك والماركسيين الأيديولوجيين باعتباره صراعًا عالميًا بين الغرب والشرق

إن جوهر الصراع بين الماركسيين الأيديولوجيين المتسقين والبلاشفة الروس ، في رأينا ، له علاقة مباشرة بالوقت الحاضر.

لأننا ، في الواقع ، نتحدث عن صراع بين الماركسيين الأيديولوجيين ، بوصفهم "تكاملين أوروبيين" في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين ، وبين البلاشفة ، كقوة قائمة على الفطرة السليمة وممارسة حضارة روسية مختلفة. من الغرب ، تشكلت في الظروف البيئية الفريدة للجزء الداخلي والشمالي من قارة أوراسيا الشاسعة.

في بداية القرن ، أصبحت الماركسية في روسيا أكثر من مجرد نظرية أو حتى عقيدة: لقد أصبحت شكلاً من أشكال العمليات الاجتماعية. لذلك ، لا يمكن للينين ، كسياسي ، أن يتصرف إلا في إطار "لغة الماركسية". هو في استراتيجيته السياسية تابع دراسة الواقع ، محتقرًا عقائده الأمسية- لكنه فعل ذلك دون أن يهز تفكير رفاقه في السلاح.

تمكن لينين من إنجاز مهمته السياسية دون أن يتعارض مع الديناميكا النفسية للمجتمع والمصفوفات المرتبطة بالمفردات الماركسية. كان عليه باستمرار أن يقلل من أصالة أطروحاته ، ويختبئ وراء ماركس ، والبروليتاريا ، وما إلى ذلك. في البداية ، واجه دائمًا مقاومة من جميع أعضاء الحزب تقريبًا ، لكنه عرف كيف يقنع رفاقه بالتحول إلى الفطرة السليمة. لكن الحزب تشكل أيضًا من أولئك الذين عرفوا كيفية الجمع بين "الولاء للماركسية" والحس السليم ، بينما انفصل البقية - بليخانوف ، والمناشفة ، والاشتراكيون-الثوريون ، والبوند ، ثم التروتسكيون.

جوهر أكتوبر كخيار ، لبديللاحظت الماركسية العديد من الاشتراكيين الديمقراطيين في روسيا وأوروبا بعد أطروحات أبريل مباشرة. أعلن الزعيم الاشتراكي-الثوري تشيرنوف أن هذا تجسيد لـ "التخيلات الشعبوية المتطرفة" ، رأى زعيم البوند ، ليبر (جولدمان) ، جذور استراتيجية لينين في السلافية ، في الغرب ، عرّف مؤيدو كاوتسكي البلشفية على أنها "آسيوية أوروبا". لكن في الواقع ، تم التعبير عن هذا من خلال الديناميكا النفسية ، التي تحمل تطور الحضارة الروسية ككل.

وتجدر الإشارة إلى التكرار المستمر لفكرة أن البلاشفة كانوا قوة آسيا ، بينما اعتبر كل من الكاديت الليبراليين والماركسيين المناشفة أنفسهم قوة أوروبا. وأكدوا أن اشتباكهم مع البلاشفة كان حرب الحضارات. ليس فقط الأوروبيين والآسيويين ، بل الغربي والروسي على التوالي.

كان سبب إنكار ثورة أكتوبر هو العقيدة الماركسية ، التي تنص على أن الثورة المناهضة للرأسمالية يجب أن تحدث في البلدان الصناعية المتقدمة في الغرب ، ويجب على الثوريين الروس التصرف. تحت سيطرة الاشتراكيين الغربيين.

هذا هو رأي مؤسس الماركسية الروسية جي. بليخانوف بخصوص ثورة أكتوبر والرأسمالية:

يقول ماركس بشكل مباشر أن نمطًا معينًا من الإنتاج لا يمكن أن يترك المرحلة التاريخية لبلد معين طالما أنه لا يعيق تطور قواه الإنتاجية ، بل يشجعها. السؤال الآن ما هو وضع الرأسمالية في روسيا؟ وهل عندنا سبب للتأكيد على أن أغنيته تغنى معنا أي أنه وصل إلى تلك المرحلة الأعلى التي لم يعد يساهم فيها في تطوير القوى المنتجة للبلاد ، بل على العكس ، يعيقها؟
لا تعاني روسيا من حقيقة أن لديها الرأسمالية فحسب ، بل تعاني أيضًا من حقيقة أن نمط الإنتاج الرأسمالي لديها غير متطور بشكل كاف. وهذه الحقيقة التي لا جدال فيها لم يجادل فيها أي من الروس الذين يسمون أنفسهم ماركسيين "(جي في بليخانوف. عام في المنزل. مجموعة كاملة من المقالات والخطب 1917-1918. باريس ، 1921. المجلد 1 ، ص 26. ).

بعد الثورة مباشرة ، في 28 أكتوبر 1917 ، نشر بليخانوف رسالة مفتوحة إلى عمال بتروغراد ، تنبأ فيها بهزيمة ثورة أكتوبر:

"البروليتاريا في سكان دولتنا ليست الأغلبية ، بل هي الأقلية. في غضون ذلك ، لم يتمكن من ممارسة الديكتاتورية بنجاح إلا إذا كان يمثل الأغلبية. لن يجادل أي اشتراكي جاد في ذلك ".

كتب ليبر (عام 1919):

بالنسبة لنا ، الاشتراكيين "غير المتعلمين" ، ليس هناك شك في أن الاشتراكية يمكن أن تتحقق في المقام الأول في تلك البلدان التي هي في أعلى مستويات التنمية الاقتصادية - ألمانيا وإنجلترا وأمريكا - وهذه هي البلدان التي يوجد فيها ، أولاً وقبل كل شيء ، أساس الحركات الاشتراكية الكبيرة جدا المنتصرة. في غضون ذلك ، طورنا لبعض الوقت نظرية ذات طابع معاكس بشكل مباشر. لا تمثل هذه النظرية شيئًا جديدًا بالنسبة لنا الاشتراكيين-الديموقراطيين الروس القدامى. طور النارودنيون الروس هذه النظرية في نضالهم ضد الماركسيين الأوائل. هذه النظرية قديمة جدا. جذوره في السلافية"(M.I. Liber. ثورة اجتماعية أو تدهور اجتماعي. خاركوف. 1919 ، ص 16 ، 17).

في الواقع ، هذه محاولات لتحديد تفعيل جوهر الروح الروسية لحضارتنا الروسية الذي حدث. يمكن اعتبار حالة خالصة شبه تجريبية سياسة المناشفة ، الذين وصلوا إلى السلطة في جورجيا. قادهم الماركسي Zhordania ، وهو عضو سابق في اللجنة المركزية لـ RSDLP (بالمناسبة ، مثل ستالين ، تم طرده من المدرسة). على عكس المناشفة في بتروغراد ، أقنع جوردانيا في جورجيا الحزب بعدم الذهاب إلى ائتلاف مع البرجوازية والاستيلاء على السلطة. تم تشكيل الحرس الأحمر على الفور من العمال ، الذين نزعوا سلاح سوفييت الجنود الذين دعموا البلاشفة (كان الروس يشكلون الأغلبية في هذه السوفييتات).

في فبراير 1918 ، سحق هذا الحرس الأحمر مظاهرة بلشفية في تفليس. السياسة الداخليةكانت الحكومة الأردنية اشتراكية. في جورجيا ، تم تنفيذ إصلاح زراعي سريع - تمت مصادرة أراضي ملاك الأراضي دون استردادها وبيعها بالائتمان للفلاحين. ثم تم تأميم المناجم وكامل الصناعة تقريبًا (بحلول عام 1920 ، كان 19 ٪ فقط من العاملين في جورجيا يعملون من قبل مالكي القطاع الخاص). تم إدخال احتكار التجارة الخارجية.

وهكذا ، نشأت حكومة اشتراكية نموذجية تحت قيادة حزب ماركسي ، الذي كان عدوًا عنيدًا لثورة أكتوبر. وشنت هذه الحكومة حربًا ضد البلاشفة. كيف يتم تفسير ذلك؟ أوضح جوردانيا ذلك في خطاب ألقاه في 16 كانون الثاني 1920:

« طريقنا يؤدي إلى أوروبا ، طريق روسيا يؤدي إلى آسيا. أعلم أن أعداءنا سيقولون إننا إلى جانب الإمبريالية. لذلك يجب أن أقول بكل حزم: سأفضل إمبريالية الغرب على متعصبي الشرق!»

كشف ذاتي صريح نوعا ما للمنشفية. مثال آخر هو جوزيف بيلسودسكي ، الذي أصبح ديكتاتور بولندا ، وتحت ضغط من الوفاق ، بدأ الحرب ضد روسيا السوفيتية في عام 1920. كان ثوريًا روسيًا واشتراكيًا ، وكان معجبًا بإنجلز ، بعد عام 1917 - زعيم الحزب الاشتراكي البولندي.

أليس صحيحًا كيف يبدو كل هذا مناسبًا في ظل خلفية الصراع الجيوسياسي بين الغرب والحضارة الروسية المتحالفة بالفعل مع الشرق ، والتي نشهدها في بداية القرن الحادي والعشرين؟

عندما يفضل المقاتلون الأيديولوجيون من أجل مستقبل أكثر إشراقًا فكرة مجردة "الانضمام إلى الغرب" للأراضي البيئية الشاسعة للجزء الروسي من الحضارة ، رافضين الدراسة واقع، ازدراء العقائدومناشدة الفطرة السليمة- ربما لهذا الواقعية النقيةوإيواء مثل هذه الكراهية حتى بالنسبة للآثار الخاصة بفلاديمير إيليتش والآثار السوفيتية ، أو ، في أسوأ الأحوال ، للسلطة الحقيقية غير المبدئية والعملية لدولتهم.

بعد كلمة

ج. توفي بليخانوف نتيجة مرض في 30 مايو 1918 في يالكالا (فنلندا) ودفن في الجسور الأدبية في مقبرة فولكوفسكي في سانت بطرسبرغ.

نصب تذكاري على قبر G.V. بليخانوف في سان بطرسبرج في مقبرة فولكوف. النحت بواسطة I.Ya. جينزبورغ

أشهر أعمال G.V. بليخانوف:

• "الاشتراكية والنضال السياسي"
• "حول مسألة تطوير النظرة الأحادية للتاريخ"
• "في الفهم المادي للتاريخ"
• "حول مسألة دور الشخصية في التاريخ"
• "أسئلة الماركسية الأساسية"
• "اختلافاتنا"
• "الشك في الفلسفة"
• "الأناركية والاشتراكية"
• "أسئلة الماركسية الأساسية" وغيرها.

أدرج بليخانوف الفلسفة الماركسية في التقليد العالمي للفلسفة المادية. كان أول المفكرين الماركسيين الذين اهتموا بمشاكل علم النفس الاجتماعي وتأثير البيئة الجغرافية على المجتمع. مؤسس الجماليات الماركسية ، مؤلف مؤلفات حول نظرية الفن والنقد الأدبي.

كتب في عمله "حول مسألة دور الشخصية في التاريخ":

"العلاقات الاجتماعية لها منطقها الخاص: طالما أن الناس في هذه العلاقات المتبادلة ، فإنهم بالتأكيد سيشعرون ويفكرون ويتصرفون بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. ضد هذا المنطق أيضًا ، فإن الشخصية العامة ستكافح عبثًا: المسار الطبيعي للأشياء (أي ، نفس منطق العلاقات الاجتماعية) من شأنه أن يقلل من كل جهوده إلى لا شيء. لكن إذا كنت أعرف في أي اتجاه تتغير العلاقات الاجتماعية بسبب تغييرات معينة في عملية الإنتاج الاجتماعية والاقتصادية ، فأنا أعرف أيضًا في أي اتجاه ستتغير الروح الاجتماعية أيضًا ؛ لذلك ، لدي الفرصة للتأثير عليه. للتأثير على النفس الاجتماعية يعني التأثير الأحداث التاريخية. لذا ، بمعنى ما ، لا يزال بإمكاني صنع التاريخ ، ولست مضطرًا إلى الانتظار حتى يتم "صنعه".

في عام 1921 ، قام V.I. كتب لينين في أحد مقالاته أن ليسيمكن للمرء أن يصبح شيوعيًا واعيًا وحقيقيًا دون أن يدرس - أي أن يدرس - كل ما كتبه بليخانوف عن الفلسفة ، لأنها الأفضل في كل الأدب الماركسي العالمي "(V.I. Lenin، PSS، vol. 42، p. 290).

أدخل بليخانوف الماركسية إلى بلادنا وكان "صليبيها". أعماله وفكره جعلته على قدم المساواة مع بيلينسكي وهيرزن وتشرنيشيفسكي. ومع ذلك ، فإن بليخانوف عظيم أيضًا لأنه أظهر بشكل غير مباشر المناشفة الماركسية نفسها ، وأصبح أحد المتحدثين المثاليين بها. ربما بهذا المعنى ، فإن إشاراته إلى الكتاب المقدس ليست عرضية. لاحظ بليخانوف في كتابه "حول مسألة دور الشخصية في التاريخ":

"بالمعنى الأخلاقي ، كل شخص عظيم ، بحسب تعبير الإنجيل ،" يبذل حياته لأصدقائه ".

لذلك عاش مواطننا. لكن ما الذي كان على حق بشأنه؟ لقد أظهرت العقود العشرة التي مرت منذ وفاته أن تحذيرات بليخانوف حول الأخطار على طريق البناء الاشتراكي لم تكن بأي حال من الأحوال بلا أساس. لقد تحقق تنبؤاته حول ظهور "طبقة اشتراكية" ، والتي انفصلت أكثر فأكثر عن الناس ، واستكملت هذا التطور بخيانة للمصالح الوطنية والاجتماعية للمجتمع. حتى من دون "نبوءات" بليخانوف ، رأى كل من لينين وستالين والعديد من البلاشفة الآخرين هذا الخطر في أيديولوجية الماركسية.

يكفي الآن أن ننظر إلى المجتمع الحديث ، الذي كان ينبغي ، بحسب بليخانوف ، أن يكون قد تطور بالفعل قبل الثورة البروليتارية ... لكن هذا ليس هو الحال. هناك هيمنة المنشفية كما عرّفناها أعلاه:

لم ير بليخانوف والمنشفيك الذين رافقوه سوى وقتهم واعتقدوا بسذاجة أن هذا هو السبيل إلى تطور المجتمع أكثر. لم يستطيعوا حتى أن يتخيلوا أن "رأس المال اليوم" سوف يتضخم ليس من الاستغلال المباشر للبروليتاريا ، ولكن بشكل رئيسي من خلال الربا ، الذي "تجاوزته" الماركسية بطريقة ما ولم يتم تسليط الضوء بشكل خاص على دورها في النظام الائتماني والمالي.
كل هذه حلقات في نفس سلسلة المحاولات لإدخال مفهوم العبودية للحكم في حياة الحضارة الروسية.
يمكننا القول أن هذه المحاولة باءت بالفشل ، رغم أن المنشفية ما زالت بعيدة عن أن تدوم.

وُلد أول ماركسي روسي ، وهو ناقد أدبي بارز ومنظر فني جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف في 11 ديسمبر 1856 في قرية جودالوفكا ، مقاطعة ليبيتسك ، مقاطعة تامبوف (الآن قرية بليخانوفو ، منطقة غريزينسكي). كان والده ، فالنتين بتروفيتش بليخانوف ، مالك الأرض الفقير في تامبوف ، رجلاً صارمًا ومتطلبًا لنفسه ومن حوله. من والدة ماريا فيودوروفنا ، ني بيلينسكايا (ابنة أخت V.G. Belinsky) ، ورث جورجي اللطف ، والانطباع ، والاهتمام بالناس.

كان منزل بليخانوف يحتوي على مكتبة كبيرة ، كانت تهيمن عليها كتب الشؤون العسكرية. جلس جورج فيها لساعات ، وبعد أن قرأ كتبًا عن فن الحرب ، قرر أن يكرس نفسه للخدمة العسكرية. نجح في اجتياز امتحانات القبول في صالة فورونيج العسكرية للألعاب الرياضية وتم تسجيله على الفور في الصف الثاني.

بالإضافة إلى دراسة العلوم العسكرية ، عمل جورجي بليخانوف بجد على نفسه ، وتعرف على أعمال كلاسيكيات الأدب الروسي ، وأفضل أعمال نقاد المعسكر الديمقراطي الثوري. لبقية حياته ، أصبحت أسماء بوشكين وليرمونتوف ونيكراسوف وبيلينسكي وتشرنيشيفسكي قريبة منه.

في عام 1873 ، تخرج بليخانوف من صالة للألعاب الرياضية العسكرية (توفي والده قبل فترة وجيزة) ودخل مدرسة كونستانتينوفسكي العسكرية ، حيث لم يمكث طويلًا ، فقط بضعة (أشهر) ، وبعد ذلك استقال وعاد إلى وطنه - إلى قرية Gudalovka. من هنا في نهاية مارس 1874 غادر إلى سانت بطرسبرغ ، حيث نجح في اجتياز امتحانات الدخول إلى معهد التعدين.

أثناء الدراسة في المدرسة ، ثم في معهد التعدين ، جاء جي في بليخانوف إلى أماكنه الأصلية عدة مرات ، وعاش في جودالوفكا وفي ليبيتسك. لا شك في أن الطبيعة المذهلة لمنطقة تشيرنوزم ، وهي الانطباعات الأولى للطفولة والمراهقة ، أثرت في تكوين أذواقه الجمالية.

"عندما تعرفت على" المدينة الخضراء "- ليبيتسك ، منغمسة حقًا في المساحات الخضراء ، مع موقعها الرائع على التلال ، والتي تنفتح منها إطلالة لا تُنسى على وادي نهر فورونيج ، ببركها المتلألئة وبحيراتها ومروجها الخصبة الغابات الصنوبرية الكثيفة ، - قلت لنفسي: أفهم الآن حب جورجي فالنتينوفيتش لكل شيء جميل ، للطبيعة ، والحيوانات ، والنحت ، والشعر. هنا ، في ليبيتسك ، تطور هذا الجانب الشعري لطبيعة جورجي فالنتينوفيتش "1 - هكذا كتبت زوجته روزاليا ماركوفنا بعد زيارة موطن بليخانوف في عام 1927.

في عام 1876 ، شرع جي في بليخانوف أخيرًا في مسار ثوري ، وفي صيف عام 1877 طُرد من المعهد. شهدت نظرة بليخانوف للعالم تطوراً معقداً. لكونه في البداية زعيم المنظمة الشعبوية "الأرض والحرية" ، فإنه ، تحت تأثير الأفكار الماركسية ، انفصل عن الشعبوية وأصبح مؤيدًا وداعيًا متحمسًا للأفكار الماركسية في روسيا.

من يناير 1880 حتى ثورة فبراير 1917 ، عاش بليخانوف في المنفى (سويسرا ، إيطاليا ، فرنسا).

شارك بليخانوف بنشاط في صراع الأفكار ، وكتب العديد من الأعمال حول الجماليات. كان اهتمامه بالفن ثابتًا.

كانت الفترة من 1883 إلى 1903 أكثر فترة مثمرة في أعمال الناقد الأدبي بليخانوف. خلال هذه السنوات ، تمت كتابة الأعمال: "Belinsky والواقع المعقول" (1897) ، "الآراء الأدبية لبلينسكي" (1897) ، "نظرية Chernyshevsky الجمالية" (1897) ، "رسائل بلا عنوان" (1899-1900).

وفيها دافع بليخانوف عن التقاليد الديمقراطية الثورية في الجماليات والنقد. من بين أتباع ماركس ، فعل أكثر من غيرهم لتطبيق المادية التاريخية على الجماليات ونظرية الفن والأدب.

تشمل الخطب النظرية والنقدية البارزة لبليخانوف مقالات "الحركة البروليتارية والفن البرجوازي" (1905) ، "هنريك إبسن" (1906) ، "في علم نفس الحركة العمالية" (1907) ، "الفن والحياة العامة" ( 1912-1913) ، ومقالات عن ليو تولستوي ، بالإضافة إلى رسائل بليخانوف العديدة إلى الشخصيات الأدبية والفنية.

بالعودة إلى روسيا في 31 مارس (13 أبريل) 1917 ، شهد بليخانوف ثورة أكتوبر ، لكنه لم يقبلها ، رغم أنه لم يعارض السلطة السوفيتية.

وفقًا لرغبته المحتضرة ، تم دفنه في مقبرة فولكوف في لينينغراد ، بالقرب من قبري بيلينسكي ودوبروليوبوف العزيزين عليه. يتم تخزين أرشيف ومكتبة بليخانوف في Plekhanov House الذي تم إنشاؤه خصيصًا في لينينغراد.

ليبشان يكرمون ذكرى مواطنهم. في عام 1928 مع. تم تغيير اسم Gudalovka إلى s. بليخانوفو ، في نفس العام ، تم تغيير اسم شارع Prodolnaya في ليبيتسك إلى شارع بليخانوف. في عام 1972 ، تم تسمية ساحة بليخانوف تكريما له عند تقاطع شارعي بليخانوف وزيجل. في ليبيتسك ، تم افتتاح متحف تذكاري لـ G.V.Plekhanov ، حيث تم تركيب لوحة تذكارية في عام 1956. في 30 أكتوبر 1998 ، تم تركيب تمثال من قبل G.V.Plekhanov (المؤلف E.A Volfson) أمام متحف المنزل. 6 ديسمبر 2006 في القرية. بليخانوفو ، حي غريزينسكي ، تم الكشف عن لافتة تذكارية تكريما للذكرى 150 لميلاد جي في بليخانوف (النحات آي مازور).

1 Berezhansky A. سنوات في المنزل // محاور. - فورونيج ، 1971. - ص 90.

أعمال المؤلف

• الأعمال: في 24 مجلداً - M.-Pg. ، 1923-1928. - (معهد ماركس الأوروبي وف. إنجلز. مكتبة الاشتراكية العلمية).
• التراث الأدبي: في 8 مجلدات - م: موسكيز ، 1934-1940.
• أعمال فلسفية مختارة: في 5 مجلدات - م: Gospolitizdat ، 1956-1958.
• أعمال مختارة / شركات ، محرر. مقدمة. فن. والتعليق. S. في Tyutyukin. - م: روسبان ، 2010. - 550 ص. - (ب-كا للفكر الاجتماعي المحلي من العصور القديمة إلى بداية القرن العشرين).
• لمدة عشرين سنة: سبت. مقالات مضاءة والاقتصاد. والفلسفة IST. - الرصاص ، 1905. - 652 ص.
• حول مهام الاشتراكيين في محاربة الجوع في روسيا. - سان بطرسبرج. : إد. مليخ 1906. - 84 ص.
• مقالات حول تولستوي / مقدمة. فاجانيان. - موسكو: Gosizdat ، [ب. ز.]. - 95 ص.
• N.G Chernyshevsky. - رئيس: ثمر الورد ، 1910. - 537 ص.
• ١٤ ديسمبر ١٨٢٥: خطاب ألقاه في اجتماع روسي في جنيف ، ١٤-٢٧ ديسمبر ١٩٠٠. - ص: جوزيزدات، 1921. - 31 ص.
• الفن: Sat. فن. / مقدمة. فن. أكسلرود الأرثوذكسية وف. فريتش. - م: موسكو الجديدة ، 1922. - 216 ص.
• الفن والحياة الاجتماعية. - م: معهد موسكو للصحافة ، 1922. - 68 ص.
• أسلاف K. Marx و F. Engels. - م: عامل موسكوفسكي ، 1922. - 230 ص.
• في.جي.بيلينسكي: Sat. الفن. - M.-Pg.، 1923. - 333 ص.
• إيه. هيرزن: سبت. فن. - م ، 1924. - 215 ص.
• الفن والأدب. - م: Goslitizdat ، 1948. - 888 ص.
• رسائل بدون عنوان. الفن والحياة العامة / خاتمة. وملاحظة. يو غورالنيك. - M.: Goslitizdat، 1956. - 248 ص.
• الأدب وعلم الجمال: في مجلدين / معدة. نص ، مقدمة. فن. والتعليق. B. I. Bursova. - م: Goslitizdat ، 1958. - (آثار العالم الجمالي والفكر النقدي).
• التراث الفلسفي والأدبي لـ G.V.Plekhanov: في 3 مجلدات. - M: Nauka ، 1973.
• جماليات وعلم اجتماع الفن: في مجلدين / مقدمة. فن. م. أ. ليفشيتز ملاحظة آي إل جالينسكايا. - م: الفن 1978 - (تاريخ الجماليات في الآثار والوثائق).
• الوصية السياسية: pro et contre (الأفكار الأخيرة لـ G.V. Plekhanov) / ed. أ. بيريزانسكي. - ليبيتسك: بحكم الواقع ، 2006. - 120 ص.

أدب عن الحياة والعمل

• جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف: من المذكرات الشخصية / O. V. Aptekman. - لام: كولوس ، 1924. - 96 ص.
• كلوكوف إيه يو. حول تاريخ متحف جي في بليخانوف في ليبيتسك // قراءات بارتنيف: مواد الأقاليم. أسيوط. 18-19 نوفمبر 2003 - ليبيتسك ، 2005. - ص 113-117.
• عاش هنا Berezhansky A. Plekhanov: متحف لرجل توقع عواقب الثورة: [تاريخ إنشاء متحف بليخانوف في ليبيتسك. معرض] // متحف. - 2005. - رقم 5. - س 34-35.
• Berezhansky A. S. Plekhanov: من الشعبوية إلى الماركسية / A. S. Berezhansky. - الطبعة الثانية ، المنقحة. وإضافية - م: روسبان ، 2006. - 264 ص. - (مكتبة مؤسسة بليخانوف).
• جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف وشخصيات من الثقافة الروسية: ألبوم صور. - ليبيتسك: بحكم الواقع ، 2006. - 33 ص. - (في الذكرى 150 لجي في بليخانوف).
• جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف: إلى الذكرى 150 للفيلسوف والمفكر والشخصية العامة. - ليبيتسك: ليبيتسك. منطقة متحف التاريخ المحلي: Respect ، 2006. - 130 ص.
• الروح مليئة بالذكريات: جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف وإقليم ليبيتسك: من أموال مكتبة ليبيتسك العلمية الإقليمية ومحفوظات الدولة في منطقة ليبيتسك وقسم المحفوظات في ليبيتسك. - ليبيتسك 2006. - 143 ص: مريضة ؛ قرص مضغوط واحد (CD-R).
• الإرث التاريخي والفلسفي لـ G.V.Plekhanov والحاضر: مواد All-Russian. علمي عملي. أسيوط ، مكرسة الذكرى 150 لميلاد جي في بليخانوف ، 5-6 كانون الأول (ديسمبر). 2006 - ليبيتسك: معهد تطوير التعليم ، 2006. - 199 ص.
• كتالوج الصندوق التذكاري لـ GV Plekhanov. - ليبيتسك: ليبيتسك. منطقة متحف Local Lore ، 2006. - 31 ص.
• بليخانوف جورجي فالنتينوفيتش (1856-1918) // الاقتصاديون البارزون في روسيا والعالم: coll. علمي يعمل. - ليبيتسك: LGPU ، 2006. - 12-20 م: صورة.
• Nenakhov A. V. حول وجهات النظر التاريخية لـ G.V.Plekhanov // القراءات العلمية والمنهجية بين الجامعات في ذكرى K.F. Kalaidovich: Sat. المواد. - يليتس ، 2006. - العدد 7. - S. 99-101.: مريض ، صورة.
• Schukina E.P. جورجي فالنتينوفيتش بليخانوف: [بحسب الأرشيف. المواد] // نشرة أمين المحفوظات. - 2006. - العدد. 1. - س 130-134.
• Koltakov V.M House-Museum of G.V. Plekhanov // الأماكن التاريخية التي لا تنسى ليبيتسك / V.M. Koltakov ، A.V Ovchinnikov. - ليبيتسك: بحكم الواقع ، 2007. - S. 77-83.: صورة.
• ماركس و "تلاميذه" في موطن اللينينية: [ج. خامسا بليخانوف ، المذكورة. وثائق من GALO] // أسئلة التاريخ. - 2007. - رقم 1. - س 58-78.
• شاخوف ف.الابن العظيم للقليل // صعود. - 2007. - رقم 5. - س 176-183.
• Gudukhin V. الإضاءة: قصة وثائقية عن حياة وعمل GV Plekhanov / V.Gudukhin. - ليبيتسك: نيون سيتي ، 2008. - 67 ص.

المواد المرجعية

• الفكر الاجتماعي لروسيا في القرن الثامن عشر - بداية القرن العشرين. : موسوعة. - م ، 2005. - س 404-407.: مريض.
• موسوعة فورونيج التاريخية والثقافية. - الطبعة الثانية. - فورونيج ، 2009. - ص 413.
• موسوعة ليبيتسك. - ليبيتسك ، 2001. - T. 3. - س 62-66.
• موسوعة تامبوف. - تامبوف ، 2004. - س 446-447. : لَوحَة
• موسوعة بونين / أد. أ في ديميترييف. - ليبيتسك ، 2010. - ص 578-579.: بورتر.
• أسماء مجيدة لأرض ليبيتسك: بيوجر. المرجع. عن المعروف الكتاب والعلماء والمعلمين والفنانين. - ليبيتسك ، 2007. - س 271-277.: مريض.
• تاريخ الأدب الروسي في أواخر القرن التاسع عشر - أوائل القرن العشرين: ببليوغر. مرسوم. / محرر. K. D. موراتوفا. - M.-L.، 1963. - س 339-347.
• الكتاب الروس. 1800-1917: biogr. كلمات. - م ، 1999. - T. 4. - س 642-647. : لَوحَة
• الشخصيات الاجتماعية والسياسية في إقليم ليبيتسك: biobibliogr. مرسوم. - فورونيج: وسط تشيرنوزم. الكتاب. دار النشر 1980. - S. 3-4.
• كتاب إقليم ليبيتسك: ببليوغرافيا. مرسوم. - فورونيج ، 1986. - العدد. 1. - ص 84-88.