Rolul lui Karamzin în știința istorică. Povestea „Săraca Lisa” de Nikolai Mihailovici Karamzin

12 decembrie (1 decembrie, după stilul vechi), 1766, s-a născut Nikolai Mihailovici Karamzin - scriitor rus, poet, redactor al Jurnalului Moscova (1791-1792) și al revistei Vestnik Evropy (1802-1803), membru de onoare al Academia Imperială de Științe (1818), membru titular al Academiei Imperiale Ruse, istoric, primul și singurul istoriograf de curte, unul dintre primii reformatori ai limbii literare ruse, părintele fondator al istoriografiei ruse și al sentimentalismului rus.

Contribuția lui N.M. Karamzin în cultura rusă nu poate fi supraestimat. Amintindu-și tot ceea ce a reușit să facă acest om în scurtii 59 de ani ai existenței sale pământești, este imposibil să ignorăm faptul că Karamzin a fost cel care a determinat în mare măsură fața secolului XIX rus - epoca „de aur” a poeziei, literaturii ruse. , istoriografie, studii sursă și alte domenii umanitare ale cercetării științifice. Datorită căutărilor lingvistice care vizează popularizarea limbajului literar al poeziei și prozei, Karamzin a prezentat contemporanii săi literatura rusă. Și dacă Pușkin este „totul nostru”, atunci Karamzin poate fi numit în siguranță „totul nostru” cu majusculă. Fără el, Vyazemsky, Pușkin, Baratynsky, Batyushkov și alți poeți ai așa-numitei „galaxii Pușkin” cu greu ar fi fost posibil.

„Orice ai apela în literatura noastră, Karamzin a pus bazele pentru orice: jurnalism, critică, o poveste, un roman, o poveste istorică, publicism, studiul istoriei”, V.G. Belinsky.

„Istoria statului rus” N.M. Karamzin a devenit nu doar prima carte în limba rusă despre istoria Rusiei, disponibilă cititorului general. Karamzin a dat poporului rus Patria în sensul deplin al cuvântului. Ei spun că, trântind al optulea, ultimul volum, contele Fiodor Tolstoi, supranumit americanul, a exclamat: „Se pare că am o patrie!” Și nu era singur. Toți contemporanii săi au aflat dintr-o dată că trăiesc într-o țară cu o istorie de o mie de ani și au cu ce să se mândrească. Înainte de asta, se credea că înainte de Petru I, care a deschis „o fereastră către Europa”, nu exista nimic în Rusia demn de atenție: epocile întunecate ale înapoierii și barbariei, autocrația boierească, lenea primordial rusă și urșii pe străzi. .

Lucrarea în mai multe volume a lui Karamzin nu a fost finalizată, dar, după ce a fost publicată în primul sfert al secolului al XIX-lea, el a determinat complet conștiința de sine istorică a națiunii pentru mulți ani de acum înainte. Toată istoriografia ulterioară nu a putut da naștere la nimic mai în concordanță cu conștiința de sine „imperială” care se dezvoltase sub influența lui Karamzin. Părerile lui Karamzin au lăsat o amprentă profundă, de neșters, în toate domeniile culturii ruse din secolele XIX-XX, formând bazele mentalității naționale, care a determinat în cele din urmă dezvoltarea societății ruse și a statului în ansamblu.

Este semnificativ faptul că, în secolul al XX-lea, edificiul marii puteri ruse, care se prăbușise sub atacurile internaționaliștilor revoluționari, a reînviat prin anii 1930 - sub diferite lozinci, cu diferiți lideri, într-un alt pachet ideologic. dar... Însăși abordarea istoriografiei istoriei Rusiei, atât înainte de 1917, cât și după, a rămas în multe privințe jingoistă și sentimentală în felul lui Karamzin.

N.M. Karamzin - primii ani

N.M. Karamzin s-a născut la 12 decembrie (secolul I), 1766, în satul Mikhailovka, raionul Buzuluk, provincia Kazan (după alte surse, în moșia familiei Znamenskoye, raionul Simbirsk, provincia Kazan). Despre el primii ani se știe puțin: nu există scrisori, nici jurnale, nici amintiri despre însuși Karamzin despre copilăria lui. Nici măcar nu știa exact anul său de naștere și aproape toată viața a crezut că s-a născut în 1765. Abia la bătrânețe, după ce a descoperit documentele, „arăta mai tânăr” cu un an.

Viitorul istoriograf a crescut în moșia tatălui său, căpitanul în retragere Mihail Egorovici Karamzin (1724-1783), un nobil din Simbirsk din clasa de mijloc. A primit o educație bună acasă. În 1778 a fost trimis la Moscova la pensiunea profesorului Universității din Moscova I.M. Umbrit. În același timp, a urmat cursuri la universitate în 1781-1782.

După ce a absolvit internatul, în 1783 Karamzin s-a alăturat Regimentului Preobrazhensky din Sankt Petersburg, unde l-a cunoscut pe tânărul poet și viitorul angajat al Jurnalului său din Moscova, Dmitriev. În același timp, a publicat prima sa traducere a idilei „Picior de lemn” a lui S. Gesner.

În 1784, Karamzin s-a retras ca locotenent și nu a mai servit niciodată, ceea ce a fost perceput în societatea de atunci ca o provocare. După o scurtă ședere la Simbirsk, unde s-a alăturat Loja masonică„Coroana de aur”, Karamzin s-a mutat la Moscova și a fost introdus în cercul lui N. I. Novikov. S-a stabilit într-o casă care aparținea „Societății științifice prietenoase” a lui Novikov, a devenit autorul și unul dintre editorii primei reviste pentru copii „Lectură pentru copii pentru inimă și minte” (1787-1789), fondată de Novikov. În același timp, Karamzin a devenit aproape de familia Pleshcheev. Mulți ani a fost legat de N. I. Pleshcheeva printr-o prietenie platonică. La Moscova, Karamzin publică primele traduceri, în care interesul pentru istoria europeană și rusă este clar vizibil: Cele patru anotimpuri de Thomson, Serile satului lui Janlis, tragedia lui W. Shakespeare, Iulius Caesar, tragedia lui Lessing, Emilia Galotti.

În 1789, prima poveste originală a lui Karamzin „Eugene și Iulia” a apărut în revista „Lectură pentru copii...”. Cititorul cu greu a observat-o.

Călătorie în Europa

Potrivit multor biografi, Karamzin nu era dispus față de latura mistică a Francmasoneriei, rămânând un susținător al direcției sale educaționale active. Pentru a fi mai precis, până la sfârșitul anilor 1780, Karamzin fusese deja „bolnav” de misticismul masonic în versiunea sa rusă. Posibil, răcirea către francmasonerie a fost unul dintre motivele plecării sale în Europa, unde a petrecut mai mult de un an (1789-90), vizitând Germania, Elveția, Franța și Anglia. În Europa, s-a întâlnit și a discutat (cu excepția masonilor influenți) cu „conducătorii minții” europeni: I. Kant, J. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, au vizitat muzee, teatre, saloane laice. La Paris, Karamzin i-a ascultat pe O. G. Mirabeau, M. Robespierre și pe alți revoluționari din Adunarea Națională, a văzut multe personalități politice marcante și a fost familiarizat cu multe. Se pare că Parisul revoluționar din 1789 i-a arătat lui Karamzin cât de mult poate fi influențată o persoană de cuvânt: cuvântul tipărit, când parizienii citesc cu profund interes pamflete și pliante; orală, când vorbeau oratorii revoluționari și au apărut controverse (experiență care nu putea fi dobândită în acel moment în Rusia).

Karamzin nu avea o părere foarte entuziastă despre parlamentarismul englez (pe urmele lui Rousseau poate), dar aprecia foarte mult nivelul de civilizație la care se afla societatea engleză în ansamblu.

Karamzin - jurnalist, editor

În toamna anului 1790, Karamzin s-a întors la Moscova și în curând a organizat publicarea lunarului „Jurnalul Moscovei” (1790-1792), în care au fost tipărite majoritatea „Scrisorilor unui călător rus”, care povesteau despre evenimentele revoluționare din Franța. , povestea „Liodor”, „Săraca Lisa” , „Natalia, fiica boierului”, „Flor Silin”, eseuri, nuvele, articole critice și poezii. Karamzin a atras întreaga elită literară din acea vreme să coopereze în jurnal: prietenii săi Dmitriev și Petrov, Heraskov și Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky și alții.Articolele lui Karamzin afirmau o nouă tendință literară - sentimentalismul.

Jurnalul Moscova avea doar 210 de abonați obișnuiți, dar pentru sfârșitul secolului al XVIII-lea a fost la fel ca o sută de mii de tiraj la sfârșitul secolului al XIX-lea. Mai mult, revista a fost citită de cei care „au făcut vremea” în viața literară a țării: studenți, funcționari, tineri ofițeri, mici angajați ai diferitelor agenții guvernamentale („tineri de arhivă”).

După arestarea lui Novikov, autoritățile au devenit serios interesate de editorul Moscow Journal. În timpul interogatoriilor din Expediția Secretă, ei întreabă: l-a trimis Novikov „călătorul rus” în străinătate cu o „misiune specială”? Novikoviții erau oameni de înaltă decență și, desigur, Karamzin a fost protejat, dar din cauza acestor suspiciuni, revista a trebuit să fie oprită.

În anii 1790, Karamzin a publicat primele almanahuri rusești - Aglaya (1794-1795) și Aonides (1796-1799). În 1793, când dictatura iacobină a fost instituită în a treia etapă a Revoluției Franceze, șocându-i pe Karamzin cu cruzimea ei, Nikolai Mihailovici a abandonat unele dintre opiniile sale anterioare. Dictatura i-a trezit îndoieli serioase cu privire la posibilitatea omenirii de a atinge prosperitate. El a condamnat aspru revoluția și toate modalitățile violente de transformare a societății. Filosofia disperării și fatalismului pătrunde în noile sale lucrări: povestirile „Insula Bornholm” (1793); „Sierra Morena” (1795); poezii „Melancolie”, „Mesaj către A. A. Pleshcheev”, etc.

În această perioadă, adevărata faimă literară vine la Karamzin.

Fedor Glinka: „Din 1200 de cadeți, unul rar nu a repetat pe de rost nicio pagină din Insula Bornholm”.

Numele Erast, anterior complet nepopular, se găsește din ce în ce mai mult în listele nobiliare. Există zvonuri despre sinucideri reușite și nereușite în spiritul sărmanei Lisa. Memoristul veninos Vigel amintește că nobilii importanți ai Moscovei începuseră deja să se descurce cu „aproape ca un egal cu un locotenent pensionar de treizeci de ani”.

În iulie 1794, viața lui Karamzin aproape că s-a încheiat: în drum spre moșie, în sălbăticia stepei, tâlhari l-au atacat. Karamzin a scăpat în mod miraculos, după ce a primit două răni ușoare.

În 1801, s-a căsătorit cu Elizaveta Protasova, o vecină de pe moșie, pe care o cunoștea din copilărie - la momentul nunții se cunoșteau de aproape 13 ani.

Reformator al limbii literare ruse

Deja la începutul anilor 1790, Karamzin s-a gândit serios la prezentul și viitorul literaturii ruse. Ii scrie unui prieten: „Sunt lipsit de plăcerea de a citi mult în limba mea maternă. Încă suntem săraci în scriitori. Avem câțiva poeți care merită să fie citiți”. Desigur, au existat și sunt scriitori ruși: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, dar nu există mai mult de o duzină de nume semnificative. Karamzin a fost unul dintre primii care au înțeles că nu este vorba despre talent - nu există mai puține talente în Rusia decât în ​​orice altă țară. Doar că literatura rusă nu se poate îndepărta de tradițiile de mult învechite ale clasicismului, stabilite la mijlocul secolului al XVIII-lea de singurul teoretician M.V. Lomonosov.

Reforma limbajului literar realizată de Lomonosov, precum și teoria „trei calmuri” pe care a creat-o, au îndeplinit obiectivele. perioadă de tranziție de la literatura antică la cea modernă. O respingere completă a folosirii slavonismelor bisericești obișnuite în limbă era atunci încă prematură și nepotrivită. Dar evoluția limbii, care a început sub Ecaterina a II-a, a continuat activ. „Cele trei liniști” propuse de Lomonosov s-au bazat nu pe un discurs colocvial viu, ci pe gândul plin de duh al unui scriitor teoretician. Și această teorie îi punea adesea pe autori într-o poziție dificilă: au fost nevoiți să folosească expresii slave grele, învechite, unde în limbajul colocvial fuseseră de mult înlocuite cu altele, mai blânde și mai elegante. Cititorul uneori nu putea „spărge” prin mormanele de cuvinte slave învechite folosite în cărțile și înregistrările bisericești pentru a înțelege esența uneia sau aceleia lucrări seculare.

Karamzin a decis să apropie limba literară de limba vorbită. Prin urmare, unul dintre scopurile sale principale a fost eliberarea în continuare a literaturii de slavonismul bisericesc. În prefața celei de-a doua cărți a almanahului „Aonides” scria: „Un tunet de cuvinte nu face decât să ne asurdă și nu ajunge niciodată la inimă”.

A doua caracteristică a „noului stil” al lui Karamzin a fost simplificarea construcțiilor sintactice. Scriitorul a abandonat perioade lungi. În Panteonul scriitorilor ruși, el a declarat hotărât: „Proza lui Lomonosov nu poate servi deloc ca model pentru noi: perioadele sale lungi sunt obositoare, aranjarea cuvintelor nu este întotdeauna în concordanță cu fluxul gândurilor”.

Spre deosebire de Lomonosov, Karamzin s-a străduit să scrie în propoziții scurte, ușor vizibile. Acesta este până astăzi un model de stil bun și un exemplu de urmat în literatură.

Al treilea merit al lui Karamzin a fost îmbogățirea limbii ruse cu o serie de neologisme de succes, care s-au stabilit ferm în vocabularul principal. Printre inovațiile propuse de Karamzin se numără cuvinte atât de cunoscute în vremea noastră precum „industrie”, „dezvoltare”, „rafinament”, „concentrare”, „atingere”, „amuzant”, „umanitate”, „public”, „util în general”. ”, „influență” și o serie de altele.

Creand neologisme, Karamzin a folosit în principal metoda de trasare a cuvintelor franceze: „interesant” din „interesant”, „rafinat” din „raffine”, „dezvoltare” din „dezvoltare”, „atingere” din „touchant”.

Știm că și în epoca petrină au apărut multe cuvinte străine în limba rusă, dar în cea mai mare parte au înlocuit cuvintele care existau deja în limba slavă și nu erau necesare. În plus, aceste cuvinte erau adesea luate într-o formă brută, deci erau foarte grele și stângace („fortecia” în loc de „cetate”, „victorie” în loc de „victorie”, etc.). Karamzin, dimpotrivă, a încercat să dea terminații rusești cuvintelor străine, adaptându-le la cerințele gramaticii ruse: „serios”, „moral”, „estetic”, „audiență”, „armonie”, „entuziasm” etc.

În activitățile sale de reformare, Karamzin s-a concentrat pe vorbirea colocvială vie a oamenilor educați. Și aceasta a fost cheia succesului lucrării sale - nu scrie tratate științifice, ci note de călătorie („Scrisori de la un călător rus”), povești sentimentale („Insula Bornholm”, „Săraca Liza”), poezii, articole, traduce din franceza, engleza si germana.

„Arzamas” și „Conversație”

Nu este de mirare că majoritatea tinerilor scriitori, modernul Karamzin, i-au acceptat transformările cu zgomot și l-au urmat de bunăvoie. Dar, ca orice reformator, Karamzin a avut oponenți convinși și oponenți demni.

A.S. a stat în fruntea oponenților ideologici ai lui Karamzin. Shishkov (1774-1841) - amiral, patriot, cunoscut om de stat al vremii. Bătrân credincios, admirator al limbajului lui Lomonosov, Șișkov la prima vedere era un clasicist. Dar acest punct de vedere necesită rezerve esențiale. Spre deosebire de europenismul lui Karamzin, Shishkov a prezentat ideea naționalității literaturii - cel mai important semn al unei viziuni romantice asupra lumii, departe de clasicism. Se pare că și Shishkov s-a alăturat romantici, dar numai direcția nu progresistă, ci conservatoare. Părerile sale pot fi recunoscute ca un fel de precursor al slavofilismului și pochvenismului de mai târziu.

În 1803, Șișkov a susținut un Discurs despre stilul vechi și nou al limbii ruse. El le-a reproșat „karamziniștilor” că au cedat tentației false învățături revoluționare europene și a pledat pentru întoarcerea literaturii la arta populară orală, la limba populară, la învățarea cărții slavone bisericești ortodoxe.

Șișkov nu era filolog. El s-a ocupat de problemele literaturii și ale limbii ruse, mai degrabă ca amator, așa că atacurile amiralului Șișkov asupra lui Karamzin și a susținătorilor săi literari păreau uneori nu atât fundamentate științific, cât nefondate și ideologice. Reforma lingvistică a lui Karamzin i s-a părut lui Shishkov, un războinic și apărător al Patriei, nepatriotic și antireligios: „Limba este sufletul unui popor, o oglindă a moravurilor, un adevărat indicator al iluminării, un martor neîncetat al faptelor. Acolo unde nu există credință în inimi, nu există evlavie în limbă. Acolo unde nu există dragoste pentru patrie, acolo limba nu exprimă sentimente domestice..

Șișkov i-a reproșat lui Karamzin folosirea nemoderată a barbarismelor („epocă”, „armonie”, „catastrofă”), neologismele l-au dezgustat („revoluție” ca traducere a cuvântului „revoluție”), cuvintele artificiale i-au tăiat urechea: „viitor” , „pregătire” și etc.

Și trebuie să recunoaștem că uneori critica lui a fost oportună și precisă.

Evazivitatea și afectarea estetică a discursului „karamziniștilor” au devenit foarte curând depășite și au ieșit din uz literar. Acest viitor le-a prezis Șișkov, crezând că în loc de expresia „când călătoria a devenit nevoia sufletului meu”, se poate spune pur și simplu: „când m-am îndrăgostit de călătorie”; discursul rafinat și parafrazat „mulțimile pestrițe de oreads rurale se întâlnesc cu trupe negre de faraoni reptile” poate fi înlocuită cu expresia de înțeles „țiganii merg spre fetele satului” etc.

Șișkov și susținătorii săi au făcut primii pași în studierea monumentelor literaturii ruse antice, au studiat cu entuziasm Povestea campaniei lui Igor, au studiat folclorul, au susținut apropierea dintre Rusia și lumea slavă și au recunoscut necesitatea convergenței silabei „slovene” cu limba comuna.

Într-o dispută cu traducătorul Karamzin, Shishkov a înaintat un argument serios despre „idiomaticitatea” fiecărei limbi, despre originalitatea ei unică. sisteme frazeologice care fac imposibilă traducerea unui gând sau a unui sens semantic adevărat dintr-o limbă în alta. De exemplu, atunci când este tradusă literal în franceză, expresia „hrean vechi” își pierde sensul figurat și „înseamnă doar lucrul, dar în sens metafizic nu are cerc de semnificație”.

Sfidând Karamzinskaya, Șișkov și-a propus propria reformă a limbii ruse. El a propus să desemnăm conceptele și sentimentele care lipsesc în viața noastră de zi cu zi cu cuvinte noi formate din rădăcinile limbilor nu franceze, ci rusă și slavonă veche. În loc de „influența” lui Karamzin, el a sugerat „influență”, în loc de „dezvoltare” - „vegetație”, în loc de „actor” - „actor”, în loc de „individualitate” - „yanost”, „pantofi umezi” în loc de „ galoșuri” și „rătăcire” în loc de „labirint”. Majoritatea inovațiilor sale în limba rusă nu au prins rădăcini.

Este imposibil să nu recunoaștem dragostea arzătoare a lui Shișkov pentru limba rusă; nu se poate decât să admită că pasiunea pentru tot ce străin, mai ales francez, a mers prea departe în Rusia. În cele din urmă, acest lucru a condus la faptul că limba oamenilor de rând, țăranul, a început să difere foarte mult de limba claselor culturale. Dar nu se poate da deoparte faptul că procesul natural al evoluției inițiale a limbajului nu a putut fi oprit. Era imposibil să se întoarcă forțat pentru a folosi expresiile deja învechite la acea vreme pe care le propunea Shishkov: „zane”, „ubo”, „like”, „like” și altele.

Karamzin nici măcar nu a răspuns acuzațiilor lui Shișkov și ale susținătorilor săi, știind cu fermitate că erau ghidați de sentimente excepțional de pioase și patriotice. Ulterior, Karamzin însuși și cei mai talentați susținători ai săi (Vyazemsky, Pușkin, Batyushkov) au urmat indicația foarte valoroasă a „șișcoviților” cu privire la necesitatea „întoarcerii la rădăcinile lor” și exemple ale propriei lor istorii. Dar apoi nu s-au putut înțelege.

Paphos și patriotismul înflăcărat al lui A.S. Șișkov a stârnit simpatie în rândul multor scriitori. Și când Shișkov, împreună cu G. R. Derzhavin, au fondat societatea literară „Conversația iubitorilor de cuvânt rusesc” (1811) cu o carte și propriul său jurnal, P. A. Katenin, I. A. Krylov, iar mai târziu V. K. Küchelbecker și A. S. Griboyedov. Unul dintre participanții activi la „Conversații...” dramaturgul prolific A. A. Shakhovskoy în comedia „New Stern” l-a ridiculizat cu cruzime pe Karamzin, iar în comedia „O lecție pentru cochete sau Lipetsk Waters” în fața „baladistului”. „Fialkin a creat o imagine parodie a lui V. A Jukovski.

Acest lucru a provocat o respingere prietenoasă din partea tinerilor, care au susținut autoritatea literară a lui Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov au compus mai multe pamflete pline de spirit, adresate lui Shakhovsky și altor membri ai Convorbirii... În Viziunea în taverna Arzamas, Bludov a dat cercului de tineri apărători ai lui Karamzin și Jukovski numele „Societatea scriitorilor necunoscuți Arzamas” sau pur și simplu „Arzamas”.

În structura organizatorică a acestei societăți, fondată în toamna anului 1815, domnea un vesel spirit de parodie a serioasei „Convorbiri...”. Spre deosebire de pompozitatea oficială, simplitatea, naturalețea, deschiderea dominate aici, s-a acordat mult spațiu glumelor și jocurilor.

Parodând ritualul oficial al „Convorbirilor...”, la aderarea la „Arzamas”, toată lumea a trebuit să citească un „discurs funerar” predecesorului „decedat” dintre membrii în viață ai „Convorbirilor...” sau Academiei Ruse. de științe (contele D.I. Hvostov, S. A. Shirinsky-Shikhmatov, A. S. Shishkov însuși etc.). „Discursurile de piatră funerară” erau o formă de luptă literară: parodiau genurile înalte, ridiculizau arhaismul stilistic al operelor poetice ale „vorbitorilor”. La întâlnirile societății, s-au șlefuit genurile umoristice ale poeziei ruse, s-a purtat o luptă îndrăzneață și hotărâtă împotriva oricărui fel de oficialitate, s-a format un tip de scriitor rus independent, liber de presiunea oricăror convenții ideologice. Și deși P. A. Vyazemsky, unul dintre organizatorii și participanții activi ai societății, în anii săi de maturitate a condamnat răul tineresc și intransigența poporului său asemănător (în special, riturile „înmormântării” oponenților literari vii), el numit pe bună dreptate „Arzamas” o școală de „părtășie literară” și de învățare creativă reciprocă. Societățile Arzamas și Beseda au devenit în scurt timp centre ale vieții literare și ale luptei sociale în primul sfert al secolului al XIX-lea. „Arzamas” includeau oameni celebri precum Jukovski (pseudonim - Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pușkin (Grichet), Batyushkov (Achile) etc.

Beseda s-a despărțit după moartea lui Derzhavin în 1816; Arzamas, după ce și-a pierdut principalul adversar, a încetat să mai existe până în 1818.

Astfel, la mijlocul anilor 1790, Karamzin a devenit șeful recunoscut al sentimentalismului rus, care a deschis nu doar o nouă pagină în literatura rusă, ci și ficțiunea rusă în general. Cititorii ruși, care anterior absorbiseră doar romanele franceze și operele iluminatorilor, au acceptat cu entuziasm Scrisori de la un călător rus și săraca Liza, iar scriitorii și poeții ruși (atât „conversatorii” cât și „Arzamas”) și-au dat seama că este posibil să scrieți. în limba lor maternă.

Karamzin și Alexandru I: o simfonie cu putere?

În 1802 - 1803 Karamzin a publicat revista Vestnik Evropy, care a fost dominată de literatură și politică. În mare parte din cauza confruntării cu Șișkov, în articolele critice ale lui Karamzin a apărut un nou program estetic pentru formarea literaturii ruse ca original național. Karamzin, spre deosebire de Shishkov, a văzut cheia identității culturii ruse nu atât în ​​aderarea la antichitatea rituală și a religiozității, ci în evenimentele istoriei ruse. Cea mai frapantă ilustrare a părerilor sale a fost povestea „Marfa Posadnitsa sau cucerirea Novgorodului”.

În articolele sale politice din 1802-1803, Karamzin, de regulă, a făcut recomandări guvernului, principala dintre acestea fiind iluminarea națiunii în numele prosperității statului autocrat.

Aceste idei erau în general apropiate de împăratul Alexandru I, nepotul Ecaterinei cea Mare, care la un moment dat visa și la o „monarhie iluminată” și la o simfonie completă între autorități și o societate educată european. Răspunsul lui Karamzin la lovitura de stat din 11 martie 1801 și la urcarea pe tron ​​a lui Alexandru I a fost „Elogiul istoric către Ecaterina a II-a” (1802), unde Karamzin și-a exprimat părerile asupra esenței monarhiei în Rusia, precum și a îndatoririlor. a monarhului și a supușilor săi. „Elogiul” a fost aprobat de suveran, ca o colecție de exemple pentru tânărul monarh, și acceptat favorabil de acesta. Alexandru I, evident, era interesat de cercetarea istorică a lui Karamzin, iar împăratul a hotărât pe bună dreptate că o țară mare trebuie pur și simplu să-și amintească trecutul nu mai puțin măreț. Și dacă nu vă amintiți, atunci măcar creați din nou...

În 1803, prin educatorul țarului M.N. Muravyov, poet, istoric, profesor, unul dintre cei mai educați oameni ai vremii, N.M. Karamzin a primit titlul oficial de istoriograf de curte cu o pensie de 2.000 de ruble. (O pensie de 2.000 de ruble pe an era apoi atribuită funcționarilor care, conform Tabelului de ranguri, aveau un rang nu mai mic decât cel de general). Mai târziu, I. V. Kireevsky, referindu-se la însuși Karamzin, a scris despre Muravyov: „Cine știe, poate fără ajutorul său atent și cald, Karamzin nu ar fi avut mijloacele pentru a-și îndeplini marea sa faptă”.

În 1804, Karamzin a părăsit practic activitățile literare și editoriale și a început să creeze „Istoria statului rus”, la care a lucrat până la sfârșitul zilelor sale. Prin influenta sa M.N. Muravyov a pus la dispoziția istoricului multe dintre materialele necunoscute până acum și chiar „secrete”, a deschis biblioteci și arhive pentru el. Despre asa ceva conditii favorabile pentru o meserie la care istoricii moderni nu pot decât să viseze. Prin urmare, în opinia noastră, să vorbim despre „Istoria statului rus” ca despre o „ispravă științifică” N.M. Karamzin, nu pe deplin corect. Istoriograful de curte era în serviciu, făcând cu conștiință munca pentru care a fost plătit cu bani. În consecință, a trebuit să scrie o poveste de care în prezent avea nevoie clientul, și anume, țarul Alexandru I, care în prima etapă a domniei sale a manifestat simpatie pentru liberalismul european.

Cu toate acestea, sub influența studiilor din istoria Rusiei, până în 1810 Karamzin a devenit un conservator consecvent. În această perioadă, sistemul opiniilor sale politice a luat în sfârșit contur. Afirmațiile lui Karamzin că este un „republican la suflet” pot fi interpretate adecvat doar dacă se consideră că vorbim despre „Republica Platonică a Înțelepților”, o ordine socială ideală bazată pe virtutea statului, reglementarea strictă și negarea libertății personale. . . La începutul anului 1810, Karamzin, prin ruda sa contele F.V. Rostopchin, s-a întâlnit la Moscova pe liderul „partidului conservator” la curte, Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna (sora lui Alexandru I) și a început să-și viziteze constant reședința din Tver. Salonul Marii Ducese a reprezentat centrul opoziției conservatoare față de cursul liberal-occidental, personificat de figura lui M. M. Speransky. În acest salon, Karamzin a citit fragmente din „Istoria sa...”, în același timp, a cunoscut-o pe împărăteasa văduvă Maria Feodorovna, care a devenit una dintre patronele sale.

În 1811, la cererea Marii Ducese Ekaterina Pavlovna, Karamzin a scris o notă „Despre vechea și noua Rusie în relațiile sale politice și civile”, în care și-a conturat ideile despre structura ideală a statului rus și a criticat aspru politica Alexandru I și predecesorii săi imediati: Paul I, Ecaterina a II-a și Petru I. În secolul al XIX-lea, nota nu a fost niciodată publicată în întregime și a diverge doar în liste scrise de mână. În epoca sovietică, gândurile exprimate de Karamzin în mesajul său au fost percepute ca o reacție a nobilimii extrem de conservatoare la reformele lui M. M. Speransky. Autorul însuși a fost catalogat drept „reacționar”, oponent al eliberării țărănimii și al altor pași liberali întreprinși de guvernul lui Alexandru I.

Cu toate acestea, în timpul primei publicări complete a notei în 1988, Yu. M. Lotman și-a dezvăluit conținutul mai profund. În acest document, Karamzin a făcut o critică rezonabilă a reformelor birocratice nepregătite efectuate de sus. În timp ce îl lăuda pe Alexandru I, autorul notei își atacă în același timp consilierii, referindu-se, desigur, la Speranski, care a susținut reformele constituționale. Karamzin își ia libertatea în detaliu, cu referiri la exemple istorice, pentru a-i demonstra țarului că Rusia nu este pregătită nici istoric, nici politic pentru desființarea iobăgiei și restrângerea monarhiei autocratice prin constituție (urmând exemplul puterilor europene). Unele dintre argumentele sale (de exemplu, despre inutilitatea eliberării țăranilor fără pământ, imposibilitatea democrației constituționale în Rusia) par destul de convingătoare și corecte din punct de vedere istoric și astăzi.

Alături de o privire de ansamblu asupra istoriei Rusiei și de o critică a cursului politic al împăratului Alexandru I, nota conținea o concepție teoretică integrală, originală și foarte complexă despre autocrație ca tip special de putere rusă originală, strâns legată de Ortodoxia.

În același timp, Karamzin a refuzat să identifice „adevărata autocrație” cu despotismul, tirania sau arbitrarul. El credea că astfel de abateri de la norme se datorau întâmplării (Ivan al IV-lea cel Groaznic, Paul I) și erau rapid eliminate de inerția tradiției guvernării monarhice „înțelepte” și „virtuoase”. În cazurile de slăbire accentuată și chiar absență completă a puterii supreme a statului și a bisericii (de exemplu, în timpul Necazurilor), această tradiție puternică a condus la restaurarea autocrației într-o perioadă istorică scurtă. Autocrația a fost „paladiul Rusiei”, principalul motiv al puterii și prosperității sale. Prin urmare, principiile de bază ale guvernării monarhice în Rusia, potrivit lui Karamzin, ar fi trebuit păstrate în viitor. Acestea ar fi trebuit completate doar de o politică adecvată în domeniul legislației și al educației, care să conducă nu la subminarea autocrației, ci la întărirea maximă a acesteia. Cu o astfel de înțelegere a autocrației, orice încercare de a o limita ar fi o crimă împotriva istoriei ruse și a poporului rus.

Inițial, nota lui Karamzin l-a iritat doar pe tânărul împărat, căruia nu-i plăcea critica la acțiunile sale. În această notă, istoriograful s-a dovedit plus royaliste que le roi (mai mare regalist decât regele însuși). Cu toate acestea, ulterior, strălucitul „imn autocrației ruse” prezentat de Karamzin și-a făcut fără îndoială efectul. După războiul din 1812, câștigătorul lui Napoleon, Alexandru I, și-a redus multe dintre proiectele sale liberale: reformele lui Speransky nu au fost aduse la capăt, constituția și însăși ideea de a limita autocrația au rămas doar în mintea lui. viitorii decembristi. Și deja în anii 1830, conceptul lui Karamzin a stat de fapt la baza ideologiei Imperiului Rus, desemnată de „teoria naționalității oficiale” a contelui S. Uvarov (Ortodoxie-Autocrație-Națiune).

Înainte de publicarea primelor 8 volume din „Istoria...” Karamzin a locuit la Moscova, de unde a călătorit doar la Tver la Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna și la Nijni Novgorod, în timp ce Moscova era ocupată de francezi. De obicei, își petrecea verile la Ostafyev, moșia prințului Andrei Ivanovici Vyazemsky, a cărui fiică nelegitimă, Ekaterina Andreevna, Karamzin s-a căsătorit în 1804. (Prima soție a lui Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, a murit în 1802).

În ultimii 10 ani din viața sa, pe care Karamzin i-a petrecut la Sankt Petersburg, a devenit foarte apropiat de familia regală. Deși împăratul Alexandru I l-a tratat cu reținere pe Karamzin din momentul în care a fost depusă nota, Karamzin și-a petrecut adesea verile în Tsarskoye Selo. La cererea împărăteselor (Maria Feodorovna și Elizaveta Alekseevna), a purtat de mai multe ori discuții politice sincere cu împăratul Alexandru, în care a acționat ca purtător de cuvânt al oponenților reformelor liberale drastice. În 1819-1825, Karamzin s-a răzvrătit cu pasiune împotriva intențiilor suveranului cu privire la Polonia (a depus o notă „Opinia unui cetățean rus”), a condamnat creșterea taxelor de stat pe timp de pace, a vorbit despre ridicolul sistem provincial de finanțe, a criticat sistemul a așezărilor militare, activitățile Ministerului Educației, a subliniat alegerea ciudată a suveranului unora dintre cei mai importanți demnitari (de exemplu, Arakcheev), a vorbit despre necesitatea reducerii trupelor interne, despre corectarea imaginară a drumurilor, atât de dureros pentru oameni, și a subliniat constant necesitatea de a avea legi ferme, civile și de stat.

Bineînțeles, având în spate astfel de mijlocitori precum împărăteasa și Marea Ducesă Ekaterina Pavlovna, se putea critica, argumenta și arăta curaj civil și încerca să-l pună pe monarh „pe calea cea bună”. Nu degeaba împăratul Alexandru I și contemporanii săi și istoricii ulterioare ai domniei sale au numit „sfinxul misterios”. Cu cuvinte, suveranul a fost de acord cu remarcile critice ale lui Karamzin cu privire la reglementările militare, a recunoscut necesitatea „de a da legi fundamentale Rusiei”, precum și de a revizui unele aspecte ale politicii interne, dar s-a întâmplat în țara noastră ca, în realitate, toate sfatul înțelept al oamenilor de stat rămâne „inutil pentru Draga Patrie”...

Karamzin ca istoric

Karamzin este primul nostru istoric și ultimul cronicar.
Prin criticile sale el aparține istoriei,
inocenţă şi apotegme – cronica.

LA FEL DE. Pușkin

Chiar și din punctul de vedere al științei istorice moderne a lui Karamzin, nimeni nu a îndrăznit să numească cele 12 volume din „Istoria statului rus” o lucrare științifică. Chiar și atunci, pentru toată lumea era clar că titlul onorific de istoriograf de curte nu poate face un scriitor istoric, îi poate oferi cunoștințele corespunzătoare și pregătirea corespunzătoare.

Dar, pe de altă parte, Karamzin nu și-a propus inițial sarcina de a-și asuma rolul de cercetător. Istoriograful nou bătut nu avea de gând să scrie un tratat științific și să-și însuşească laurii ilustrilor săi predecesori - Schlozer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin etc.

Lucrările critice preliminare asupra surselor pentru Karamzin sunt doar „un tribut greu adus de fiabilitate”. A fost, în primul rând, un scriitor și, prin urmare, a vrut să-și aplice talentul literar pe materiale gata făcute: „selectați, animați, colorați” și, astfel, să facă din istoria Rusiei „ceva atractiv, puternic, demn de atenție nu numai ruși, dar și străini”. Și această sarcină a îndeplinit-o cu brio.

Astăzi este imposibil să nu fii de acord cu faptul că la începutul secolului al XIX-lea studiile surselor, paleografia și alte discipline istorice auxiliare erau la început. Prin urmare, a cere critici profesionale de la scriitorul Karamzin, precum și aderarea strictă la una sau alta metodă de lucru cu sursele istorice, este pur și simplu ridicol.

Se poate auzi adesea părerea că Karamzin a rescris pur și simplu frumos cercul familiei Prințului M.M. Nu este adevarat.

Desigur, atunci când a scris „Istoria...” Karamzin a folosit în mod activ experiența și lucrările predecesorilor săi - Schlozer și Shcherbatov. Șcherbatov l-a ajutat pe Karamzin să navigheze în sursele istoriei ruse, influențând semnificativ atât alegerea materialului, cât și aranjarea acestuia în text. Întâmplător sau nu, Karamzin a adus Istoria statului rus exact în același loc cu Istoria lui Șcerbatov. Cu toate acestea, pe lângă schema dezvoltată deja de predecesorii săi, Karamzin citează în eseul său o mulțime de referiri la cea mai extinsă istoriografie străină, aproape necunoscută cititorului rus. În timp ce lucra la „Istoria...”, pentru prima dată el a introdus în circulația științifică o masă de surse necunoscute și neexplorate anterior. Acestea sunt cronici bizantine și livoniene, informații ale străinilor despre populație Rusia antică, precum și un număr mare de cronici rusești, pe care mâna istoricului încă nu le-a atins. Pentru comparație: M.M. Șcherbatov a folosit doar 21 de cronici rusești pentru a-și scrie opera, Karamzin citează în mod activ peste 40. Pe lângă cronici, Karamzin a atras în studiu monumente ale legii antice ruse și ale ficțiunii rusești antice. Un capitol special al „Istoriei...” este dedicat „Adevărului Rusiei”, iar o serie de pagini – nou deschis „Povestea campaniei lui Igor”.

Datorită ajutorului sârguincios al directorilor Arhivei din Moscova a Ministerului (Consiliului) Afacerilor Externe N. N. Bantysh-Kamensky și A. F. Malinovsky, Karamzin a putut folosi acele documente și materiale care nu erau disponibile predecesorilor săi. Depozitul sinodal, bibliotecile mănăstirilor (Lavra Treimii, Mănăstirea Volokolamsk și altele), precum și colecțiile private ale lui Musin-Pușkin și N.P. Rumiantsev. Karamzin a primit în special multe documente de la cancelarul Rumiantsev, care a strâns materiale istorice în Rusia și în străinătate prin numeroșii săi agenți, precum și de la AI Turgheniev, care a întocmit o colecție de documente din arhiva papală.

Multe dintre sursele folosite de Karamzin au pierit în timpul incendiului de la Moscova din 1812 și au supraviețuit doar în „Istoria...” și în „Notele” extinse la textul său. Astfel, opera lui Karamzin, într-o oarecare măsură, a căpătat ea însăși statutul de izvor istoric, la care istoricii profesioniști au tot dreptul să se refere.

Printre principalele deficiențe ale „Istoriei statului rus” se remarcă în mod tradițional viziunea particulară a autorului său asupra sarcinilor istoricului. Potrivit lui Karamzin, „cunoașterea” și „bursa” în istoric „nu înlocuiesc talentul de a portretiza acțiuni”. Înainte de sarcina artistică a istoriei, chiar și cea morală se retrage în plan secund, care a fost pusă de patronul lui Karamzin, M.N. Muravyov. Caracteristicile personajelor istorice sunt date de Karamzin exclusiv într-o filă literară și romantică, caracteristică direcției sentimentalismului rusesc pe care a creat-o. Primii prinți ruși conform lui Karamzin se remarcă prin „pasiunea lor romantică arzătoare” pentru cuceriri, alaiul lor - noblețe și spirit loial, „globul” manifestă uneori nemulțumire, ridicând rebeliuni, dar în cele din urmă este de acord cu înțelepciunea conducătorilor nobili, etc., etc. P.

Între timp, generația anterioară de istorici, sub influența lui Schlozer, a dezvoltat de multă vreme ideea istoriei critice, iar printre contemporanii lui Karamzin, cerințele pentru criticarea surselor istorice, în ciuda lipsei unei metodologii clare, au fost în general recunoscute. Și următoarea generație a prezentat deja cererea de istorie filozofică - cu identificarea legilor de dezvoltare ale statului și ale societății, recunoașterea principalelor forțe motrice și legi ale procesului istoric. Prin urmare, creația prea „literară” a lui Karamzin a fost imediat supusă unor critici bine întemeiate.

Conform ideii, ferm înrădăcinată în istoriografia rusă și străină a secolelor XVII-XVIII, dezvoltarea procesului istoric depinde de dezvoltarea puterii monarhice. Karamzin nu se abate deloc de la această idee: puterea monarhică a glorificat Rusia în perioada Kievană; împărțirea puterii între prinți a fost o greșeală politică, care a fost corectată de înțelepciunea de stat a prinților Moscovei - colecționarii Rusiei. În același timp, prinții au fost cei care i-au corectat consecințele - fragmentarea Rusiei și jugul tătar.

Dar înainte de a-i reproșa lui Karamzin că nu a contribuit cu nimic nou la dezvoltarea istoriografiei ruse, trebuie amintit că autorul cărții Istoria statului rus nu și-a propus deloc sarcina înțelegerii filozofice a procesului istoric sau a imitarii oarbe a idei ale romanticilor vest-europeni (F. Guizot , F. Mignet, J. Meshlet), care deja au început să vorbească despre „lupta de clasă” și „spiritul poporului” ca principală forță motrice a istoriei. Karamzin nu era deloc interesat de critica istorică și a negat în mod deliberat tendința „filosofică” din istorie. Concluziile cercetătorului din materialul istoric, precum și fabricațiile sale subiective, i se par lui Karamzin a fi „metafizică” care nu este potrivită „pentru a descrie acțiunea și caracterul”.

Astfel, cu opiniile sale deosebite asupra sarcinilor istoricului, Karamzin a rămas, în general, în afara curentelor dominante ale istoriografiei ruse și europene din secolele XIX și XX. Desigur, el a participat la dezvoltarea sa consecventă, dar numai sub forma unui obiect pentru o critică constantă și cel mai clar exemplu despre cum nu ar trebui scrisă istoria.

Reacția contemporanilor

Contemporanii lui Karamzin - cititori și admiratori - au acceptat cu entuziasm noua sa lucrare „istorică”. Primele opt volume din Istoria statului rus au fost tipărite în 1816-1817 și au fost puse în vânzare în februarie 1818. Uriaș pentru vremea aceea, tirajul de trei mii s-a vândut în 25 de zile. (Și asta în ciuda prețului solid - 50 de ruble). A fost imediat necesară o a doua ediție, care a fost realizată în 1818-1819 de I. V. Slyonin. În 1821 a fost publicat un nou volum, al nouălea, iar în 1824 următorii doi. Autorul nu a avut timp să termine al doisprezecelea volum al operei sale, care a fost publicat în 1829, la aproape trei ani de la moartea sa.

„Istoria...” a fost admirată de prietenii literari ai lui Karamzin și de un vast public de cititori nespecializați care au descoperit brusc, precum contele Tolstoi Americanul, că Patria lor are o istorie. Potrivit lui A.S. Pușkin, „toată lumea, chiar și femeile laice, s-a grăbit să citească istoria patriei lor, necunoscută până acum. Ea a fost o nouă descoperire pentru ei. Rusia antică părea să fie găsită de Karamzin, la fel ca America de Columb.

Cercurile intelectuale liberale din anii 1820 au considerat „Istoria...” a lui Karamzin înapoiată în vederi generale și inutil de tendențioasă:

Specialiștii-cercetători, așa cum sa menționat deja, au tratat opera lui Karamzin exact ca pe o lucrare, uneori chiar subminând semnificația ei istorică. Mulți li s-a părut că întreprinderea lui Karamzin în sine era prea riscantă - să se angajeze să scrie o lucrare atât de extinsă în starea de atunci a științei istorice rusești.

Deja în timpul vieții lui Karamzin, au apărut analize critice ale „Istoriei sale...” și, la scurt timp după moartea autorului, s-au încercat să se determine semnificația generală a acestei lucrări în istoriografie. Level a indicat o denaturare involuntară a adevărului, din cauza hobby-urilor patriotice, religioase și politice ale lui Karamzin. Artsybashev a arătat în ce măsură scrierea „istoriei” este afectată de tehnicile literare ale unui istoric neprofesionist. Pogodin a rezumat toate neajunsurile Istoriei, iar N.A. Polevoy a văzut cauza comună a acestor neajunsuri în faptul că „Karamzin este un scriitor nu al timpului nostru”. Toate punctele sale de vedere, atât în ​​literatură, cât și în filosofie, politică și istorie, au devenit învechite odată cu apariția în Rusia a noilor influențe ale romantismului european. În opoziție cu Karamzin, Polevoy și-a scris în curând Istoria poporului rus în șase volume, unde s-a predat complet ideilor lui Guizot și ale altor romantici din Europa de Vest. Contemporanii au apreciat această lucrare drept o „parodie nedemnă” a lui Karamzin, supunând autorul unor atacuri destul de vicioase și nu întotdeauna meritate.

În anii 1830, „Istoria...” a lui Karamzin devine steagul direcției oficial „ruse”. Cu ajutorul aceluiași Pogodin, se realizează reabilitarea sa științifică, ceea ce este pe deplin în concordanță cu spiritul „teoriei naționalității oficiale” a lui Uvarov.

În a doua jumătate a secolului al XIX-lea, pe baza „Istoriei...”, s-au scris o masă de articole de știință populară și alte texte, care au stat la baza unor binecunoscute mijloace educaționale și didactice. Pe baza intrigilor istorice din Karamzin, au fost create multe lucrări pentru copii și tineri, al căror scop timp de mulți ani a fost să insufle patriotismul, fidelitatea față de datoria civică și responsabilitatea tinerei generații pentru soarta patriei lor. Această carte, în opinia noastră, a jucat un rol decisiv în modelarea opiniilor a mai mult de o generație de ruși, având un impact semnificativ asupra fundamentelor educației patriotice a tinerilor la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

14 decembrie. Karamzin final.

Moartea împăratului Alexandru I și evenimentele din decembrie 1925 l-au șocat profund pe N.M. Karamzin și i-a afectat negativ sănătatea.

La 14 decembrie 1825, după ce a primit vestea răscoalei, istoricul iese în stradă: „Am văzut fețe groaznice, am auzit cuvinte groaznice, mi-au căzut cinci sau șase pietre la picioare”.

Karamzin, desigur, a considerat performanța nobilimii împotriva suveranului lor ca pe o rebeliune și o crimă gravă. Dar printre rebeli erau atât de multe cunoștințe: frații Muravyov, Nikolai Turgheniev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbeker (a tradus Istoria lui Karamzin în germană).

Câteva zile mai târziu, Karamzin va spune despre decembriști: „Erorile și crimele acestor tineri sunt erorile și crimele epocii noastre”.

Pe 14 decembrie, în timpul călătoriilor sale prin Sankt Petersburg, Karamzin a răcit puternic și s-a îmbolnăvit de pneumonie. În ochii contemporanilor săi, a fost o altă victimă a acestei zile: ideea lui despre lume s-a prăbușit, credința în viitor s-a pierdut și un nou rege a urcat pe tron, foarte departe de imaginea ideală a unui monarh iluminat. Pe jumătate bolnav, Karamzin a vizitat în fiecare zi palatul, unde a stat de vorbă cu împărăteasa Maria Feodorovna, din amintirile regretatului suveran Alexandru, trecând la discuții despre sarcinile viitoarei domnii.

Karamzin nu mai putea scrie. Volumul XII al „Istoriei...” s-a oprit la interregnum din 1611 - 1612. Ultimele cuvinte ale ultimului volum sunt despre o mică cetate rusească: „Nutlet nu a cedat”. Ultimul lucru pe care Karamzin a reușit cu adevărat să-l facă în primăvara anului 1826 a fost, împreună cu Jukovski, el l-a convins pe Nicolae I să-l întoarcă pe Pușkin din exil. Câțiva ani mai târziu, împăratul a încercat să predea ștafeta primului istoriograf rus poetului, dar „soarele poeziei ruse” nu s-a potrivit cumva în rolul ideologului și teoreticianului statului ...

În primăvara anului 1826 N.M. Karamzin, la sfatul medicilor, a decis să meargă în sudul Franței sau în Italia pentru tratament. Nicolae I a fost de acord să-i sponsorizeze călătoria și a pus cu amabilitate o fregată a flotei imperiale la dispoziția istoriografului. Dar Karamzin era deja prea slab pentru a călători. A murit la 22 mai (3 iunie) 1826 la Sankt Petersburg. A fost înmormântat la cimitirul Tikhvin al Lavrei Alexandru Nevski.

Karamzin Nikolai Mihailovici s-a născut la 1 decembrie 1766 și a murit la 22 mai 1826. Pentru 56 de ani din viața lui, asta persoana buna a făcut multe pentru dezvoltarea statului nostru. Mai târziu va fi numit un scriitor remarcabil, un reprezentant al epocii sentimentalismului, un jurnalist și istoriograf. Dar să ne întoarcem la începutul acestei povești.

Totul a început în prima copilărie. După moartea mamei sale, băiatul primește cheia unui dulap cu un număr imens de cărți bazate pe romane moralizatoare. Chiar și atunci, Karamzin a plonjat în lumea literaturii și a citit cu ușurință zeci de lucrări într-o perioadă scurtă de timp.

El primește o bună educație în științe umaniste la internatul privat al profesorului Shaden, Ph.D., care i-a oferit o excelentă cunoaștere a limbilor vechi și noi. Mai târziu intră în serviciul militar în Regimentul Preobrazhensky, dar după ce a slujit puțin peste un an, Karamzin se întoarce în Mica Patrie. Ca un conversator ușor și o personalitate profundă, el atrage atenția scriitorului și traducătorului Ivan Petrovici Turgheniev care a venit în provincie. Această întâlnire îi dă toată viața peste cap. El își începe cariera prin traducerea unor lucrări străine, iar apoi le publică pe ale sale, care se remarcă printr-un stil aparte care mărturisește gustul și principiile estetice. Începând cu 1791, a fost publicată lucrarea „Scrisoare de la un călător rus”, motivul scrisului fiind călătoriile lui Karamzin la Europa de Vest. „Scrisorile” au fost cele care i-au adus lui Karamzin o mare faimă. Apoi apare povestea „Săraca Liza”, grație doar a două lucrări, apare o epocă întreagă, epoca sentimentalismului. Pe baza prezentării sale, vocabularul statului rus este completat cu un număr mare de cuvinte noi care au o aplicație populară. A explorat toate posibilitățile limbii ruse și a trădat expresivitatea. Îmbogățirea vocabularului a dus la apariția unor astfel de cuvinte precum „atingere”, „știință politică”, „industrie” și sute de altele la fel de importante. Pentru prima dată, el a început să folosească neologismele și barbarismele, îndepărtându-se de vocabularul bisericesc, folosind un model de gramatică franceză. Mai mult, scriitorul încearcă să învețe ceva nou în străinătate, dar nici nu uită de succesele Rusiei, pe care le împărtășește și cu străinii.

O nouă perioadă în viața sa este momentul în care, în 1803, Alexandru I numește un renumit scriitor ca istoriograf, a cărui sarcină este să realizeze o lucrare neprețuită despre „Istoria statului rus” din 1816-1824, Karamzin își dedică întreaga viață. la acest. În ciuda eșecului lui Vasily Tatishchev și M. Shcherbatov, Karamzin nu sa retras de la obiectivul său și a construit o nouă bază pentru a scrie cărți. Talentul scris și cunoștințele politice l-au condus la o capodoperă, datorită căreia lumea modernă informaţia anilor trecuţi şi de mult uitaţi a ajuns. Lucien Febvre a scris că un istoric nu este cel care știe, ci cel care caută. Aceasta era calitatea pe care o poseda Karamzin, dispărând zile întregi între zidurile bibliotecii imperiale. „Vrei să fii autor: citește istoria nenorocirilor rasei umane - și dacă inima ta nu sângerează, atunci părăsește condeiul, sau ne va înfățișa întunericul rece al sufletului tău”, a spus Nikolai Mihailovici. Senzualitatea și capacitatea sa de a exprima corect gândurile i-au permis să creeze 12 volume grozave (primele 8 au fost publicate în 1818, următoarele 3 au fost publicate în alți ani, iar ultimul a fost publicat după moartea lui Nikolai Mihailovici), care au fost publicate. într-o circulație uriașă, au fost de interes pentru societate și chiar au fost traduse în limbi străine... „Toți”, chiar și femeile laice, s-au grăbit să citească istoria patriei lor, până acum necunoscută pentru ei. A fost o nouă descoperire pentru ei Rusia antică părea să fie găsită de Karamzin, la fel ca America de Columb.
Karamzin a aderat la punctele de vedere ale unei monarhii absolute, moartea împăratului și răscoala decembriștilor l-au lăsat nedumerit. LA anul trecutÎn timpul vieții sale, sănătatea sa s-a deteriorat considerabil, din cauza căderilor nervoase și a lipsei de resurse materiale, în plus, istoriograful a lucrat gratuit pentru Alexandru I și a primit un salariu minim. Și aceste incidente din politică i-au subminat complet sănătatea. Karamzin a murit în 1826, lăsându-ne o moștenire uriașă. Marea contribuție adusă istoriei Patriei noastre este neprețuită.

Aida Tormozova

Elev al Gimnaziului nr. 30, Stavropol

A. Venetsianov „Portretul lui N.M. Karamzin”

„Am căutat calea către adevăr,
Am vrut să știu motivul pentru tot..." (N.M. Karamzin)

„Istoria statului rus” a fost ultima și neterminată lucrare a remarcabilului istoric rus N.M. Karamzin: au fost scrise un total de 12 volume de cercetare, istoria Rusiei a fost prezentată până în 1612.

Interesul pentru istorie a apărut în Karamzin în tinerețe, dar a existat un drum lung până la vocația sa de istoric.

Din biografia lui N.M. Karamzin

Nikolai Mihailovici Karamzin s-a născut în 1766 în moșia familiei Znamenskoye, districtul Simbirsk, provincia Kazan, în familia unui căpitan pensionar, un nobil din clasa de mijloc Simbirsk. A primit educație la domiciliu. A studiat la Universitatea din Moscova. Pentru o scurtă perioadă de timp a slujit în Regimentul de Gardă Preobrazhensky din Sankt Petersburg, de aceea datează primele sale experimente literare.

După ce s-a pensionat, a trăit o perioadă în Simbirsk, apoi s-a mutat la Moscova.

În 1789, Karamzin a plecat în Europa, unde la Koenigsberg l-a vizitat pe I. Kant, iar la Paris a devenit martor la Marea Revoluție Franceză. Întors în Rusia, publică Scrisori de la un călător rus, care îl fac un scriitor celebru.

Scriitor

„Influența lui Karamzin asupra literaturii poate fi comparată cu influența Ecaterinei asupra societății: el a făcut literatura umană”(A.I. Herzen)

Creativitatea N.M. Karamzin s-a dezvoltat în conformitate cu sentimentalism.

V. Tropinin „Portretul lui N.M. Karamzin”

Direcția literară sentimentalism(din fr.sentiment- sentiment) a fost popular în Europa din anii 20 până în anii 80 ai secolului XVIII, iar în Rusia - de la sfârșitul secolului XVIII până la începutul XIXîn. Ideologul sentimentalismului este J.-J. Ruso.

Sentimentalismul european a intrat în Rusia în anii 1780 și începutul anilor 1790. datorită traducerilor lui Goethe Werther, romane de S. Richardson și J.-J. Rousseau, care au fost foarte populari în Rusia:

I-au plăcut romanele de la început;

Au înlocuit totul pentru ea.

S-a îndrăgostit de înșelăciuni

Și Richardson și Rousseau.

Pușkin vorbește aici despre eroina sa Tatyana, dar toate fetele de atunci citeau romane sentimentale.

Principala caracteristică a sentimentalismului este că atenția este acordată în primul rând lumii spirituale a unei persoane, în primul rând sunt sentimentele, și nu rațiunea și ideile grozave. Eroii operelor sentimentalismului au o puritate morală înnăscută, o integritate, trăiesc în sânul naturii, o iubesc și se contopesc cu ea.

O astfel de eroină este Liza din povestea lui Karamzin „Săraca Lisa” (1792). Această poveste a avut un succes uriaș la cititori, urmată de numeroase imitații, dar semnificația principală a sentimentalismului și, în special, a poveștii lui Karamzin a fost că în astfel de lucrări s-a dezvăluit lumea interioară a unei persoane simple, care a evocat altora capacitatea de a empatiza. .

În poezie, Karamzin a fost și un inovator: prima poezie, reprezentată de odele lui Lomonosov și Derzhavin, vorbea limbajul rațiunii, iar poeziile lui Karamzin vorbeau limba inimii.

N.M. Karamzin este un reformator al limbii ruse

El a îmbogățit limba rusă cu multe cuvinte: „impresie”, „dragoste”, „influență”, „distracție”, „atingere”. Au introdus cuvintele „epocă”, „concentrat”, „scenă”, „moral”, „estetic”, „armonie”, „viitor”, „catastrofă”, „caritate”, „liber-gândire”, „atracție”, „ responsabilitate” ”, „suspiciune”, „industrie”, „rafinament”, „de primă clasă”, „uman”.

Reformele sale lingvistice au stârnit controverse aprinse: membrii societății Conversația iubitorilor de cuvinte ruse, conduși de G. R. Derzhavin și A. S. Shishkov, au aderat la opinii conservatoare și s-au opus reformei limbii ruse. Ca răspuns la activitățile lor, în 1815 s-a înființat societatea literară „Arzamas” (a inclus Batyushkov, Vyazemsky, Jukovsky, Pushkin), care i-a batjocorit pe autorii „Conversațiilor” și le-a parodiat lucrările. S-a câștigat victoria literară a lui „Arzamas” asupra „Conversației”, ceea ce a întărit și victoria schimbărilor de limba lui Karamzin.

Karamzin a introdus și în alfabet litera Y. Înainte de aceasta, cuvintele „copac”, „arici” erau scrise astfel: „іolka”, „іozh”.

Karamzin a introdus și o liniuță, unul dintre semnele de punctuație, în scrierea rusă.

Istoric

În 1802 N.M. Karamzin a scris povestea istorică „Martha Posadnitsa sau cucerirea Novgorodului”, iar în 1803 Alexandru I l-a numit în postul de istoriograf, astfel Karamzin și-a dedicat restul vieții scrierii „Istoria statului rus”. de fapt, terminând cu ficțiune.

Explorând manuscrise din secolul al XVI-lea, Karamzin a descoperit și publicat în 1821 Călătoria lui Afanasy Nikitin dincolo de cele trei mări. În acest sens, el a scris: „... în timp ce Vasco da Gamma se gândea doar la posibilitatea de a găsi o cale din Africa către Hindustan, Tveritul nostru era deja negustor pe coasta Malabarului”(regiune istorică din sudul Indiei). În plus, Karamzin a fost inițiatorul instalării unui monument pentru K. M. Minin și D. M. Pozharsky în Piața Roșie și a luat inițiativa de a ridica monumente unor personaje marcante din istoria Rusiei.

„Istoria guvernului rus”

Lucrarea istorică a lui N.M. Karamzin

Aceasta este o lucrare în mai multe volume a lui N. M. Karamzin, care descrie istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri până la domnia lui Ivan al IV-lea cel Groaznic și vremea necazurilor. Lucrarea lui Karamzin nu a fost prima în descrierea istoriei Rusiei, înaintea lui existau deja lucrări istorice ale lui V. N. Tatishchev și M. M. Shcherbatov.

Dar „Istoria” lui Karamzin a avut, pe lângă merite istorice, înalte merite literare, inclusiv datorită ușurinței scrisului, a atras nu numai specialiști, ci și oameni pur și simplu educați la istoria Rusiei, ceea ce a contribuit foarte mult la formarea conștiinței de sine naționale. , interes în trecut. LA FEL DE. Pușkin a scris asta „toată lumea, chiar și femeile laice, s-a grăbit să citească istoria patriei lor, necunoscută până acum. Ea a fost o nouă descoperire pentru ei. Rusia antică părea să fi fost găsită de Karamzin, la fel cum America a fost găsită de Columb.

Se crede că în această lucrare Karamzin s-a arătat totuși mai mult nu ca istoric, ci ca scriitor: „Istoria” este scrisă într-o limbă literară frumoasă (apropo, Karamzin nu a folosit litera Y în ea), ci valoarea istorică a operei sale este necondiționată, deoarece . autorul a folosit manuscrise care au fost publicate pentru prima dată de el și dintre care multe nu au supraviețuit până în zilele noastre.

Lucrând la „Istorie” până la sfârșitul vieții, Karamzin nu a avut timp să-l termine. Textul manuscrisului se întrerupe la capitolul „Interregnum 1611-1612”.

Lucrarea lui N.M. Karamzin despre „Istoria statului rus”

În 1804, Karamzin s-a retras la moșia Ostafyevo, unde s-a dedicat în întregime scrierii Istoriei.

Conacul Ostafyevo

Ostafievo- moșia de lângă Moscova a prințului P. A. Vyazemsky. A fost construit în 1800-07. tatăl poetului, prințul A. I. Vyazemsky. Moșia a rămas în posesia soților Vyazemsky până în 1898, după care a trecut în posesia soților Sheremetev.

În 1804, A.I. Vyazemsky și-a invitat ginerele, N.M. Karamzin, care a lucrat aici la Istoria statului rus. În aprilie 1807, după moartea tatălui său, Piotr Andreevici Vyazemsky a devenit proprietarul moșiei, timp în care Ostafyevo a devenit unul dintre simbolurile vieții culturale a Rusiei: Pușkin, Jukovski, Batyushkov, Denis Davydov, Griboyedov, Gogol, Adam Mickiewicz a vizitat aici de multe ori.

Conținutul „Istoriei statului rus” a lui Karamzin

N. M. Karamzin „Istoria statului rus”

În cursul lucrării sale, Karamzin a găsit Cronica Ipatiev, de aici istoricul a tras multe detalii și detalii, dar nu a aglomerat textul narațiunii cu ele, ci le-a pus într-un volum separat de note care sunt de o semnificație istorică deosebită.

În lucrarea sa, Karamzin descrie popoarele care au locuit pe teritoriul Rusiei moderne, originile slavilor, conflictul lor cu varangii, vorbește despre originea primilor prinți ai Rusiei, domnia lor, descrie în detaliu toate evenimentele importante ale Istoria Rusiei până în 1612.

Valoarea lui N.M. Karamzin

Deja primele publicații ale „Istoriei” i-au șocat pe contemporani. Au citit-o încântați, descoperind trecutul țării lor. Scriitorii au folosit multe comploturi în viitor pentru opere de artă. De exemplu, Pușkin a luat material din Istorie pentru tragedia sa Boris Godunov, pe care i-a dedicat-o lui Karamzin.

Dar, ca întotdeauna, au existat critici. Practic, liberalii contemporani lui Karamzin au obiectat la imaginea etatistă a lumii exprimată în opera istoricului și la credința sa în eficacitatea autocrației.

Statism- aceasta este o viziune asupra lumii și o ideologie care absolutizează rolul statului în societate și promovează subordonarea maximă a intereselor indivizilor și grupurilor față de interesele statului; o politică de intervenţie activă a statului în toate sferele vieţii publice şi private.

Statism consideră statul drept cea mai înaltă instituție, situându-se deasupra tuturor celorlalte instituții, deși scopul său este de a crea oportunități reale pentru dezvoltarea cuprinzătoare a individului și a statului.

Liberalii i-au reproșat lui Karamzin că urmărește în opera sa doar dezvoltarea puterii supreme, care a căpătat treptat formele autocrației contemporane lui, dar neglijat istoria poporului rus însuși.

Există chiar și o epigramă atribuită lui Pușkin:

În „Istoria” lui eleganță, simplitate
Ne dovedesc fără prejudecăți
Nevoia de autocrație
Și farmecele biciului.

Într-adevăr, până la sfârșitul vieții, Karamzin a fost un susținător ferm al monarhiei absolute. El nu a împărtășit punctul de vedere al majorității oamenilor care gândesc despre iobăgie, nu a fost un susținător înflăcărat al abolirii acesteia.

A murit în 1826 la Sankt Petersburg și a fost înmormântat la cimitirul Tikhvin al Lavrei Alexandru Nevski.

Monumentul lui N.M. Karamzin în Ostafyevo

„Istoria statului rus” - un eseu de N.M. Karamzin. Ideea acestei lucrări a apărut în 1802-1803, când Karamzin a publicat jurnalul Vestnik Evropy, unde au fost publicate primele sale experimente istorice. În octombrie 1803, datorită eforturilor patronului său M.N. Muravyov, Karamzin primește titlul de istoriograf și o pensie anuală de 2.000 de ruble pentru a scrie o istorie completă a Rusiei. Această lucrare a continuat timp de 22 de ani până la moartea scriitorului. Primele opt volume ale „Istoriei...” au fost tipărite în 1818, doi ani mai târziu a fost realizată a doua ediție a acestora. În 1821 a fost tipărit al 9-lea volum, în 1824 al 10-lea și al 11-lea. La 22 mai 1826, Karamzin a murit înainte de a putea finaliza volumul al 12-lea (publicat de D.N. Bludov în același 1826). În timpul vieții autorului, au apărut traduceri ale „Istoriei...” în franceză, germană, italiană și alte limbi.

Karamzin nu era istoric, nu avea nicio predilecție specială pentru cercetarea arhivistică. Munca unui istoric în culegerea și sistematizarea materialelor i s-a părut „un tribut greu adus de fiabilitate”. El nu acceptă metoda istoriei critice, care era larg recunoscută la acea vreme, și definește sarcina scrierii sale pur literară, pur artistică: „selectează, anima, colorează” istoria rusă și fă-o „ceva atractiv”. Karamzin consideră că erudiția și atenția „într-un istoric nu înlocuiesc talentul de a portretiza acțiuni”. Interesul lui Karamzin este în întregime concentrat pe reprezentarea și descrierea evenimentelor. În ceea ce privește studiul lor, în mintea scriitorului, acesta este plin de „metafizică” care își impune propriile concluzii asupra istoriei. Această abordare l-a făcut pe autor dependent de literatura istorică pe care a folosit-o. Manualul principal pentru Karamzin a fost „Istoria Rusiei din cele mai vechi timpuri” de M.M. Shcherbatov, precum și „Istoria Rusiei...” V.N. Tatișciov.

Karamzin s-a gândit la „Istoria statului rus” nu numai ca o lucrare istorică, ci și ca o lucrare didactică, scrisă pentru edificarea contemporanilor și a posterității. O serie de lucrări jurnalistice ale scriitorului au servit aceleași scopuri: „Un cuvânt de elogiu istoric către împărăteasa Ecaterina a II-a” (1801), în care perioada domniei „mamei” a fost prezentată sub forma unei utopii, „de aur”. vârsta” a istoriei Rusiei; „A Note on Ancient and New Russia” (mai precis: „On Ancient and New Russia, in its Political and Civil Relations”, 1810) este un rezumat al conceptului istoriozofic al lui Karamzin.

Karamzin acceptă necondiționat postulatul istoriografiei oficiale despre legătura cauzală a istoriei Rusiei cu starea puterii monarhice. Slăbirea acestuia din urmă, potrivit lui Karamzin, se transformă în ruină și declin pentru statul rus. Această poziție a evocat o epigramă diabolică a tânărului Pușkin: „În „istoria”, eleganța, simplitatea / Ne dovedesc, fără nicio prejudecată, / Nevoia de autocrație / Și farmecele biciului. Apartenența acestui text la condeiul lui Pușkin a fost contestată de mulți savanți, dar, în orice caz, epigrama este indicativă pentru privirea unui contemporan cu minte iacobină asupra operei lui Karamzin.

Istoricii ruși de mai târziu au găsit multe defecte în Karamzin. Cu toate acestea, slăbiciunile istoricului Karamzin au fost acoperite de forța intuiției sale artistice, de strălucirea prezentării sale literare. Așa se explică percepția ambivalentă a „Istoriei...” a lui Karamzin: pe de o parte, o atitudine precaută a oamenilor de știință, cercurilor universitare și, pe de altă parte, recenzii simpatice în mediul literar, un succes fără precedent de cititor. Trei mii de exemplare ale primei ediții din 1818 s-au epuizat în 25 de zile.

Estetica și stilistica artistică a cercetării lui Karamzin s-a dezvoltat în lucrările sale din anii 1790-1800, scrise pe material istoric: poveștile „Natalia, fiica boierului”, „Marfa Posadnitsa”, poezia neterminată „Ilya Muromets”, etc. „Istorie”. a statului rus” - opera unui istoriograf, nu a unui profesor de istorie. Karamzin este primul dintre scriitorii ruși care a reușit să reînvie și să spiritualizeze narațiunea istorică. În Karamzin, pentru prima dată, istoria patriei a apărut nu în alternanța evenimentelor, ci în persoane vii, ca și cum ar acționa pe scena unei scene istorice gigantice.

Înainte de Karamzin, în scrierile istorice, evenimentul a prevalat asupra celor care i-au fost participanții, martorii și chiar creatorii. Karamzin a scos în evidență personaje istorice ca protagoniști ai timpului și ai epocii. LA FEL DE. Pușkin a scris că, în timp ce lucra la tragedia „Boris Godunov”, l-a urmărit pe Karamzin „în dezvoltarea strălucitoare a incidentelor”. Într-adevăr, în „Istoria statului rus” există o „dezvoltare a incidentelor”, care amintește de mișcarea unui complot dramatic. Dramatizarea și personificarea descrierii istorice a fost o mare descoperire a artistului Karamzin. Opera lui Karamzin a avut un efect profund asupra prozei istorice rusești, începând cu Boris Godunov, pe care Pușkin l-a dedicat „prețioasei amintiri a lui Nikolai Mihailovici Karamzin pentru ruși”.

Figura tragică a apropiatului țar Ivan cel Groaznic și a fiului său Fyodor Boris Godunov este glorificată nu numai de istoric, ci și de opere de artă. Figura tragică a lui Godunov a devenit din cauza domniei sale nefericite, care, datorită personalității domnitorului însuși, a putut deveni strălucitoare, dar a fost un prolog la primele Necazuri rusești.

Țarul Boris nu a putut să-și păstreze puterea atât din cauza numeroaselor împrejurări teribile neprevăzute din acea vreme, cum ar fi foametea în masă, cât și datorită faptului că restul familiilor boierești nu doreau să îndure domnia unui țar care a făcut-o. nu aparțin dinastiei fondatorilor Rusiei.

Potrivit multor istorici, oamenii nu l-au recunoscut pe noul țar din cauza zvonurilor că Boris a fost implicat în uciderea tânărului țarevici Dmitri în 1591 la Uglich. Până acum, zvonurile și zvonurile populare care nu au fost confirmate în mod obiectiv de nimic, au fost luate în serios de unul dintre primii popularizatori ai istoriei ruse din perioada imperială, autorul celebrei „Istorie a statului rus” Nikolai Karamzin.

Descriindu-l pe Godunov drept clientul clar din spatele asasinarii lui Dmitri, istoricul a extins eșecurile acestui țar chiar și după moartea sa, fixându-și imaginea în conștiința de masă ca imaginea ucigașului unui copil.

Circumstanțele morții țareviciului Dmitri

Fiul lui Ivan cel Groaznic Dmitry, născut în 1582, a fost crescut înconjurat de mama sa Maria Nagoya și rudele ei. La 15 mai 1591, în Uglich, în timp ce se juca cu un cuțit, „într-un ciubuc”, în împrejurări necunoscute, a murit.

Mama țarevicului și rudele ei au răspândit zvonuri că țareviciul ar fi fost ucis de „militari” de la Moscova. O revoltă a izbucnit în Uglich, în urma căreia militarii Osip Volokhov, Nikita Kachalov și Danila Bitagovsky au fost uciși. Comisia de anchetă, formată pentru a clarifica circumstanțele morții lui Dmitri, a stabilit că prințul, care a suferit atacuri epileptice în timp ce se juca cu un cuțit, s-a lovit accidental în gât.

Se știe că, în cele din urmă, zvonurile populare nu au crezut concluziile comisiei și, fie din cauza zvonurilor răspândite de oponenții lui Godunov, fie în sine, a atribuit uciderea lui Dmitri viitorului țar Boris.

Moartea lui Dmitri de către Karamzin

În lucrarea sa istorică, Karamzin a pictat o imagine destul de colorată și dramatică a modului în care Godunov și asociații săi s-au oferit să asume teribila ucidere a diferiților lor servitori.

În cele din urmă, potrivit istoricului, doar rupt în bucăți de mulțimea din Uglich, Volokhov, Kachalov și Bitagovsky, precum și „mama” prințului, nobila Vasilisa Volokhov, a preluat punerea în aplicare a acestei chestiuni.

Nikolai Karamzin, evaluând figura lui Godunov, aduce un omagiu talentelor sale manageriale, cu toate acestea, în culori închise, el desenează latura morală a personalității sale, atribuindu-i uciderea lui Dmitri, blestemul pentru care a căzut asupra țarului Boris.

Potrivit lui Karamzin, Godunov s-a condamnat la nenorocire uzurpând tronul ucigând moștenitorul de drept. Tema „crimei răutăcioase” a lui Dmitri a fost preluată și de poetul Pușkin în tragedia „Boris Godunov”. Cu toate acestea, în ciuda puterii artei și a zvonurilor populare, nu există unanimitate între majoritatea istoricilor în această problemă.

De exemplu, cunoscutul istoric al secolului al XX-lea Skrynnikov subliniază că țarevici Dmitri, fiul lui Ivan cel Groaznic din ultima sa căsătorie, în primul rând, nu a primit binecuvântarea bisericii ca moștenitor și, în al doilea rând, după moartea sa , posibilitatea ca țarul Fedor însuși să aibă copii care moștenesc tronul.

Boris Godunov l-a înlocuit pe Fedor abia în 1598, la 7 ani de la moartea lui Dmitri, timp în care țarul putea dobândi un moștenitor la tron, ceea ce înseamnă că Boris Godunov, dacă ar fi pus deja planuri pentru regat, această crimă nu ar aduce beneficii speciale. .

Skrynnikov arată, de asemenea, poziția viitorului țar Vasily Shuisky, care a condus comisia de investigare a morții prințului. Shuisky, chiar fiind un oponent politic al lui Godunov, a admis inițial versiunea accidentului, însă, ulterior, când împrejurările s-au schimbat, fiind deja rege, a aprobat „versiunea oficială” a crimei.

Ceea ce a dictat poziția lui Karamzin

Pentru a înțelege poziția lui Nikolai Karamzin, trebuie remarcat că, în multe privințe, el nu a fost istoricul cel mai obiectiv, ceea ce a fost indicat chiar și de stilul prezentării sale. evenimente istorice, este o povestire dramatică, personalizată, plină de culoare, mai degrabă decât o prezentare uscată a faptelor și a diferitelor puncte de vedere.

Datorită acestui stil, s-a făcut o mare popularizare a istoriei, însă acest stil nu a contribuit la o luare în considerare obiectivă a evenimentelor istorice. Karamzin a lucrat în anumite condiții istorice, îndeplinind „ordinea socială” a autorităților de atunci. Și aceasta era puterea casei imperiale a Romanovilor.

Împăratul Alexandru I l-a patronat pe Karamzin: publicarea primelor opt volume din Istoria statului rus a fost finanțată de el personal. Mulți contemporani i-au sugerat în mod deschis istoricului natura ordonată a lucrărilor sale. Chiar dacă Karamzin nu a fost dominat de cenzură și instrucțiuni directe, ar fi suficient să se țină cont de propria poziție ideologică a autorului – susținător tocmai al autocrației Romanov, al autocrației luminate a suveranilor, moștenitorii politici ai lui Petru cel Mare.

Rolul clanului Romanov în evenimentele din Epoca Necazurilor este departe de a fi clar, precum și ocuparea ulterioară a tronului. Descriind evenimentele din Epoca Necazurilor, Karamzin ar putea „exagera” în jurul unuia dintre principalii potențiali concurenți ai Romanovilor din acel moment. Din pozițiile ideologice ale vremii, el, ca istoric al curții, nu putea descrie domnia lui Boris Godunov dintr-un punct de vedere pozitiv.

Motivul părtinirii lui Karamzin în această problemă poate sta fie în ordinea socială de a crea o anumită versiune a istoriei, fie în înclinația excesivă a autorului de a dramatiza istoria, de a crea o imagine plină de culoare a evenimentelor în care toate nenorocirile ulterioare ale lui Godunov au fost atribuite. pedeapsa de sus pentru „faptele sale penale”.