القسم السابع. استئناف أفعال السلطات الضريبية وأفعال أو تقاعس مسؤوليها

يجوز لدافعي الضرائب الاستئناف ضد الأفعال غير المعيارية للسلطات الضريبية وأفعال وتقاعس مسؤوليها. ويعد هذا الحق أحد الضمانات التي تضمن امتثال السلطات الضريبية لمتطلبات القانون. كيفية إعداد شكوى بشكل صحيح إلى مصلحة الضرائب العليا وإلى المحكمة، وما هي التفاصيل الدقيقة التي يجب أخذها في الاعتبار، ستتم مناقشتها في المقالات المنشورة في هذا العدد والعدد القادم من المجلة. الآن دعونا نلقي نظرة على ما يمكن الطعن فيه.

تنص المادة 2 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أن العلاقات الضريبية هي علاقات قوة. عند الكشف عن محتوى هذا الحكم، أشارت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي (CC RF) مرارًا وتكرارًا في قراراتها إلى أن "الالتزام الضريبي له طبيعة قانونية عامة خاصة، وتنفيذه في العلاقات القانونية ذات الصلة يفترض التبعية، التبعية الرسمية لأحد الطرفين للآخر؛ لا يحق لدافع الضرائب التصرف حسب تقديره في ذلك الجزء من ممتلكاته الخاضع للمساهمة في الخزانة في شكل مبلغ معين من المال، ويلتزم بتحويل هذا المبلغ بانتظام إلى الدولة، بينما السلطات العامة ذات الصلة مخولة من جانب واحد، من خلال إكراه الدولة، بتحصيل مبالغ الضرائب المستحقة على الشخص" (انظر قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 17 يوليو 2005 رقم 9-P، تعريفات المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الاتحاد الروسي بتاريخ 7 ديسمبر 2010 رقم 1572-O-O، بتاريخ 27 ديسمبر 2005 رقم 503-O وتاريخ 7 نوفمبر 2008 رقم 1049 -O-O).

ومن الواضح أن مثل هذا التوجه العام للتشريعات الضريبية لابد من التعويض عنه من خلال ضمان المصالح الخاصة لدافعي الضرائب، وفي المقام الأول، حمايتهم من مسؤولي الضرائب الذين يتخذون قرارات غير قانونية ويستغلون سلطاتهم. أحد هذه الضمانات هو حق دافعي الضرائب في استئناف أفعال السلطات الضريبية وإجراءات (تقاعس) مسؤوليها.

وفقا للفن. 137 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يحق لكل شخص الاستئناف ضد أفعال السلطات الضريبية ذات الطبيعة غير المعيارية أو أفعال أو تقاعس مسؤوليها، إذا رأى هذا الشخص أن مثل هذه الأفعال أو الإجراءات أو التقاعس عن العمل ينتهك حقوقه.

يتم تحديد إجراءات ممارسة هذا الحق بموجب الفصل. 19 و 20 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، وكذلك الفصل. 25 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والفصل. 24 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي.

يتيح لنا تحليل هذه المعايير تسليط الضوء على نقطتين أساسيتين.

أولاً: يجوز أن يكون موضوع الاستئناف:

• الأفعال القانونية غير المعيارية للسلطات الضريبية؛
• تصرفات موظفي الضرائب.
• تقاعس مسؤولي الضرائب.

ممارسة المراجحة

طي العرض

تجدر الإشارة إلى أن ممارسة التحكيم تسمح لدافعي الضرائب باستخدام طرق أخرى لحماية حقوقهم. على سبيل المثال، يمكن تقديم مطالبات الملكية لاسترداد مبلغ الضريبة الزائدة أو المدفوعة (انظر قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بتاريخ 5 ديسمبر 2006 رقم 8689/06 في القضية رقم A43- 19639/2005-30-646)، مطالبات الاعتراف بالالتزام بدفع الضريبة المنفذة (انظر قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 يناير 2013 رقم 7034/12 في القضية رقم A53- 20653/11)، إلخ.

ثانيا: الشروط الأساسية للاستئناف هي:

• عدم قانونية الإجراءات القانونية غير المعيارية المستأنفة للسلطات الضريبية أو تصرفات أو تقاعس مسؤوليها ؛
• مصلحة الشخص في الاستئناف، أي. انتهاك الأفعال والأفعال و(أو) التقاعس عن حقوقه ومصالحه المشروعة؛
• التوقيت المناسب لتقديم الشكوى، أي تقديم شكوى إدارية أو قضائية خلال المواعيد التي يحددها القانون.

دعونا ننظر في ميزات تحديد دافعي الضرائب لموضوع الاستئناف.

استئناف الأفعال القانونية غير المعيارية

على الرغم من الاستخدام الواسع النطاق لمفهوم "الفعل القانوني غير المعياري" في التشريعات الحالية، إلا أنه لا يوجد تعريف له. ومع ذلك، تم سد هذه الفجوة من خلال الممارسة القضائية.

ممارسة المراجحة

طي العرض

أشار قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة غرب سيبيريا بتاريخ 27 يناير 2009 في القضية رقم A70-1763/2008 إلى أن الفعل القانوني غير المعياري هو "عمل ذو طبيعة فردية، صادر عن مسؤول مفوض، يستلزم ظهور أو تغيير أو إنهاء حقوق والتزامات الشخص الذي وجهت إليه، وتكون ملزمة، ونتيجة لذلك، تنطوي على عواقب سلبية في حالة عدم الوفاء بها."

فيما يتعلق بالعلاقات الضريبية، فإن تعريف الفعل غير المعياري الذي قدمته الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي له أهمية خاصة.

ممارسة المراجحة

طي العرض

في الفقرة 48 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28.02.2001 رقم 5 "بشأن بعض قضايا تطبيق الجزء الأول من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي" (المشار إليه فيما يلي بقرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 5) لوحظ أنه "بموجب قانون ذي طبيعة غير معيارية، والذي يمكن الطعن فيه في محكمة التحكيم من خلال تقديم طلب للاعتراف بأن الفعل غير صالح، يعني وثيقة بأي اسم (طلب، قرار، قرار، خطاب، إلخ)، موقعة من رئيس (نائب رئيس) مصلحة الضرائب وتتعلق بدافع ضرائب محدد."

وقد أدى غموض التعريف المذكور أعلاه في الممارسة العملية إلى ظهور عدد كبير من النزاعات حول تطبيقه فيما يتعلق بمجموعة واسعة من الوثائق المقبولة من قبل مفتشيات الضرائب. وعلى مدى أكثر من عقد من التاريخ، راكمت الممارسة القضائية العديد من المواقف القانونية بشأن هذه النزاعات التي قد تكون مفيدة لدافعي الضرائب.

تقارير التدقيق الضريبي

أول شيء يجب الانتباه إليه هو أن الأفعال القانونية غير المعيارية الخاضعة للاستئناف لا تشمل أعمال التدقيق الضريبي. وهذا ما ورد أيضًا في الفقرة 48 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 5: الوارد في المادة. 137 و 138 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يختلف مفهوم الفعل الخاضع للاستئناف في معناه عن مفهوم الفعل المحدد في الفن. 100 و 101.1 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

وقد قبلت المحاكم الدنيا هذا التوضيح بالكامل.

ممارسة المراجحة

طي العرض

أشارت منطقة FAS Povolzhsky، في قرار مؤرخ 16 أبريل 2012 في القضية رقم A12-12971/2011، إلى أن الأفعال المتعلقة باكتشاف الحقائق التي تشير إلى الجرائم الضريبية المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي (باستثناء لا يمكن استئناف الجرائم الضريبية المنصوص عليها في المواد 120، 122، 123 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). والحقيقة هي أنه يتم تجميعها من قبل الموظفين العاديين في مفتشيات الضرائب، وليس من قبل رؤساء (نواب رؤساء) دائرة الضرائب الفيدرالية، كما هو مطلوب بموجب قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 5.

وفي عام 2010، قامت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتقييم الممارسة القضائية الحالية بشأن القضية قيد النظر.

ممارسة المراجحة

طي العرض

في حكمها الصادر بتاريخ 27 مايو 2010 رقم 766-O-O، أكدت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي أن قانون التدقيق الضريبي، على النحو التالي من أحكام المادة. 100 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يهدف إلى إضفاء الطابع الرسمي على نتائج مثل هذا التدقيق ولا يؤدي في حد ذاته إلى تغييرات في حقوق والتزامات دافعي الضرائب. بناءً على نتائج النظر في هذا القانون، تتخذ مفتشية دائرة الضرائب الفيدرالية قرارًا يمكن لدافعي الضرائب الطعن فيه أمام سلطة ضريبية أعلى أو أمام المحكمة. في الوقت نفسه، فإن قواعد التشريع الحالي لا تمنع حقيقة أنه خلال هذا الاستئناف، من بين أمور أخرى، تم التحقق من امتثال مفتشية الضرائب لمتطلبات إعداد تقرير التدقيق الضريبي.

وبناءً على هذا الموقف القانوني، بدأت محاكم التحكيم تتوصل إلى استنتاج مفاده أن قانون التفتيش ليس ذو حجية بطبيعته، ولكنه تحقق فقط.

ممارسة المراجحة

طي العرض

أشارت منطقة FAS Povolzhsky، في قرارها الصادر بتاريخ 13 يناير 2011 رقم A12-9819/2010، إلى أن "تصرفات المفتش في إعداد تقرير التفتيش، بحكم طبيعتها القانونية، هي إجراءات صريحة وليست رسمية، طبيعة ملزمة. إن الإجراءات المستأنفة لصياغة القانون، وكذلك إجراء التدقيق الضريبي المكتبي نفسه، لا تحتوي على تعليمات أو أوامر إلزامية تنطوي على عواقب قانونية. وبالتالي، فإن تقرير التدقيق الضريبي لا يفي بخصائص القانون غير المعياري الخاضع للاستئناف.

رسائل من مسؤولي الضرائب

نشأت العديد من النزاعات في الممارسة العملية فيما يتعلق بإمكانية الاستئناف ضد الرسائل المختلفة التي أرسلتها السلطات الضريبية إلى دافعي الضرائب. يرجى ملاحظة: على الرغم من الإشارة إلى هذه الوثيقة في قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 5 كعمل صادر عن مصلحة الضرائب يمكن الطعن فيه، فإن الممارسة القضائية المعمول بها تقترح تقييم محتوى كل منها هذه الرسالة بشكل منفصل.

ممارسة المراجحة

طي العرض

نظر قرار دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 15 ديسمبر 2009 في القضية رقم A33-4572/2009 في طلب دافعي الضرائب لإبطال خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية، والذي قرر أن التدقيق الضريبي في الموقع سيتم يتم تنفيذها في موقع مصلحة الضرائب. وبحسب المدعي، فإن الرسالة المستأنفة أثرت بشكل مباشر على حقوقه ومصالحه القانونية. من خلال تحديد موقع التدقيق الضريبي في الموقع، تغير الوثيقة المتنازع عليها إجراءات التفاعل بين هيئة التفتيش والشخص الذي يتم تفتيشه وفقًا لما ينص عليه القانون. واعترفت المحكمة الابتدائية بالرسالة المطعون فيها باعتبارها عملاً غير معياري. لقد انطلق من حقيقة أنه تم التوقيع عليه من قبل نائب رئيس التفتيش وتحديد موقع التفتيش، وبالتالي تغيير حقوق دافعي الضرائب المنصوص عليها في قانون الضرائب للاتحاد الروسي فيما يتعلق بتقديم لمصلحة الضرائب توضيحات حول حساب ودفع الضرائب، نسخ مصدقة من المستندات المطلوبة، تعريف مسؤولي التفتيش بالمستندات الأصلية، الحضور أثناء التفتيش.

بدورها، لم توافق محكمتا الاستئناف والنقض على هذا التبرير، مشيرة إلى أن الأفعال غير المعيارية تشمل أفعال هيئات الدولة ومسؤوليها التي تنشئ أو تغير أو تلغي حقوق والتزامات دائرة معينة من الأشخاص، فضلاً عن خلق قواعد السلوك المعدة للتطبيق لمرة واحدة. بحكم طبيعته القانونية، فإن الفعل القانوني غير المعياري هو فعل تطبيق قاعدة قانونية على ظروف واقعية محددة تستلزم ظهور أو تغيير أو إنهاء علاقة قانونية بين الأشخاص المحددين شخصيًا والذين يخضعون للفعل المذكور. ومع أخذ ذلك في الاعتبار، أكدت المحاكم أن حقوق والتزامات دافعي الضرائب نشأت فيما يتعلق بقرار إجراء التدقيق الضريبي في الموقع وأن موقع التدقيق الضريبي لا يهم في تنفيذها، وبالتالي لا يمكن للكتاب المتنازع عليه أن يكون مستقلاً تغيير أو إنشاء الحقوق والالتزامات المقابلة.

ومن الأمثلة التوضيحية الأخرى قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في مقاطعة موسكو بتاريخ 3 يوليو 2009 في القضية رقم A40-82248/08-139-372.

ممارسة المراجحة

طي العرض

يترتب على محتويات القرار أن دافعي الضرائب تقدموا بطلب إلى المحكمة يطالبون فيه بإبطال خطاب مكتب دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا للكيان التأسيسي للاتحاد الروسي، موضحًا لدافعي الضرائب، على أساس الطلب المقدم منه، إجراءات دفع ضريبة دخل الشركات عند الاستيلاء على قطعة أرض لاحتياجات الدولة. ووفقا للشركة، فإن رد دائرة الضرائب الفيدرالية الروسية لموسكو لم يكن مبنيا على القواعد القانونية. رفضت محكمة التمييز الدعوى لأن الإجابة على سؤال المدعية الوارد في الرسالة تمثل موقف الإدارة من محتوى عدد من أحكام التشريعات الضريبية التي تنطبق على عدد غير محدد من الأشخاص، وليس فقط على العلاقات التي تشمل دافعي الضرائب. وفي الوقت نفسه، أشارت المحكمة إلى أن الرسالة المتنازع عليها ليست عملاً قانونيًا غير معياري، حيث:

• لا يحتوي على ميزاته، ولا سيما اللوائح الإلزامية؛
• ذات طبيعة توضيحية وإعلامية؛
• لا يؤدي إلى التزام دافعي الضرائب بالامتثال غير المشروط للتوضيحات الواردة فيها؛
• ولا يمكن اعتباره عملاً ذا طبيعة فردية.

لذلك، لا توجد أسس قانونية لإعلان بطلان الرسالة. أكدت محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي موقف المحكمة الابتدائية في حكمها الصادر في 10 سبتمبر 2009 رقم VAS-11887/09.

وفي الوقت نفسه، تعرف الممارسة القضائية حالات إبطال خطابات السلطات الضريبية.

ممارسة المراجحة

طي العرض

اتفقت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة غرب سيبيريا، في قرار بتاريخ 14 أكتوبر 2008 في القضية رقم A70-3406/2008، مع المحاكم الدنيا على أن خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا بشأن الكيان التأسيسي للجمهورية الروسية الاتحاد، الذي يفرض على دافعي الضرائب التزامًا غير منصوص عليه في القانون بإرسال إشعار إلى دائرة الضرائب الفيدرالية بشأن الانتقال إلى نظام ضريبي مبسط قد يعتبر غير صالح. لاحظت المحاكم أن الرسالة المستأنفة من دائرة الضرائب الفيدرالية لمنطقة تيومين تحتوي على تعليمات إلزامية. وبالتالي، فإنه يفرض على دافع الضرائب الالتزام بتطبيق النظام الضريبي العام، ويؤكد مشروعية عمل المفتشية بعدم قبول الإقرار لعدم وجود حق في استخدام النظام الضريبي المبسط، وهو ملزم للمنظمة.

الاستئناف وفقا للمادة. 101.4 قانون الضرائب في الاتحاد الروسي

الأمر الأكثر غموضًا هو استنتاجات المحاكم حول إمكانية استئناف قرارات السلطات الضريبية العليا المتخذة في إجراءات الاستئناف الإداري ضد قرارات مفتشيات الضرائب. دعونا نتذكر أنه اعتبارًا من 01.01.2009 أنشأ قانون الضرائب في الاتحاد الروسي إجراءً إلزاميًا قبل المحاكمة لاستئناف قرارات السلطات الضريبية بشأن فرض المسؤولية الضريبية أو رفض فرض المسؤولية الضريبية. عند تطبيق هذا الحكم، نشأت الكثير من النزاعات (بما في ذلك الممارسات القضائية المتناقضة) فيما يتعلق بتمديدها إلى قرارات الاستئناف الصادرة عن مفتشيات الضرائب المعتمدة وفقًا للمادة. 101.4 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، وقرارات رفض استرداد مبالغ ضريبة القيمة المضافة، وتقديم طلب متعلق بالملكية إلى المحكمة لاسترداد الضرائب، وما إلى ذلك.

منذ أغسطس 2013، تم حل هذه المشكلة إلى حد كبير بسبب اعتماد ودخول القانون الاتحادي الصادر في 2 يوليو 2013 رقم 153-FZ "بشأن تعديلات الجزء الأول من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي" حيز التنفيذ. قدم هذا القانون إجراءً إلزاميًا قبل المحاكمة لاستئناف جميع أفعال السلطات الضريبية ذات الطبيعة غير المعيارية أو أفعال أو تقاعس مسؤوليها.

في الوقت نفسه، قبل أغسطس 2013 وبعد هذا التاريخ، هناك عدد من المواقف القانونية لمحاكم التحكيم المعبر عنها فيما يتعلق باستئناف قرارات السلطات الضريبية العليا ذات صلة بدافعي الضرائب.

أولاً، توصلت المحاكم إلى استنتاج مفاده أن إذا لم يقدم دافع الضرائب، الذي استأنف قرار مفتشية الضرائب بالكامل أمام هيئة ضرائب أعلى، مبررًا لمطالباته بشأن الأحداث الفردية، فإن إجراء الاستئناف السابق للمحاكمة لا يزال يعتبر متبعًا .

ممارسة المراجحة

طي العرض

لاحظت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، في القرار رقم 16240/10 بتاريخ 19 أبريل 2011، في القضية رقم A75-7261/2009، أنه عند الإشارة في جزء المرافعة من الاستئناف إلى طلب الإلغاء قرار مصلحة الضرائب، الحقيقة الكاملة هي أنه لا توجد حجج في الشكوى تدحض استنتاجات مصلحة الضرائب الفيدرالية بشأن الحلقات الفردية، ولا يشير إلى نية دافعي الضرائب استئناف القرار جزئيًا.

بل إن بعض المحاكم تنطلق من حقيقة أن امتثال دافعي الضرائب لإجراءات ما قبل المحاكمة لاستئناف قرار مفتشية الضرائب بأكمله يمكن إثباته أيضًا من خلال استئناف جزئي لمثل هذا القرار أمام سلطة ضرائب أعلى (أي إشارة في الدفع بجزء من الشكوى بشأن شرط إلغاء قرار مفتشية الضرائب جزئيًا فقط).

ممارسة المراجحة

طي العرض

وهكذا، أكدت مقاطعة FAS Povolzhsky، في قرار مؤرخ 13 يناير 2011 في القضية رقم A55-3171/2010، على أن "التشريع الضريبي يربط إمكانية استئناف قرار الملاحقة القضائية في المحكمة على وجه التحديد مع حقيقة الطعن في هذا القرار في سلطة ضرائب أعلى، بغض النظر عما إذا كانت، وإلى أي مدى تم الاستئناف عليها في وقت سابق.

ممارسة المراجحة

طي العرض

كما سمحت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شرق سيبيريا، في قرار مؤرخ 20 مارس 2012 في القضية رقم A58-6572/2010، بإمكانية الاستئناف القضائي لقرار مفتشية الضرائب بالكامل، حتى لو تم استئنافه إلى سلطة ضريبية أعلى في أي جزء، وإلا فسيتم حرمان دافع الضرائب من فرصة إزالة الانتهاك، ونتيجة لذلك، سيتم انتهاك حقه الدستوري في الحماية القضائية.

وفي الوقت نفسه، يوجد أيضًا في الممارسة القضائية الموقف المعاكس، الذي لا يسمح لدافعي الضرائب، في الظروف قيد النظر، باستئناف قرار مفتشية الضرائب في المحكمة.

ممارسة المراجحة

طي العرض

توصلت منطقة موسكو FAS، في قرار بتاريخ 20 أبريل 2011 في القضية رقم A40-169861/09-127-1404، إلى النتيجة التالية: "بما أن دافع الضرائب لديه الحق في استئناف جزء من قرار مصلحة الضرائب ، ولا يتضمن قانون الضرائب للاتحاد الروسي التزام مصلحة الضرائب بالنظر في قرارات المفتشية بالكامل بشأن مساءلة دافعي الضرائب في حالة قيام الأخير باستئناف قرار المفتش على أساس كل حلقة على حدة "، فإن استئناف جزء فقط من القرار أمام سلطة ضرائب أعلى يستلزم ظهور الحق في الاستئناف القضائي في هذا الجزء بالذات من القرار."

ثانيا، عادة ما توفر المحاكم يحق لدافع الضرائب أن يستأنف أمام المحكمة ليس فقط قرار مفتشية الضرائب، ولكن أيضًا قرار هيئة ضرائب أعلى تم اتخاذه نتيجة لاستئناف إداري ضد قرار مفتشية الضرائب . بادئ ذي بدء، يتعلق هذا الاستنتاج بالحالات التي تغير فيها سلطة الضرائب العليا قرار مفتشية الضرائب، مما يؤدي إلى تفاقم وضع دافعي الضرائب (على سبيل المثال، عن طريق إجراء تقييمات ضريبية إضافية إضافية).

ممارسة المراجحة

طي العرض

أشارت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الشرق الأقصى، في قرار مؤرخ في 10 مايو 2012 في القضية رقم A73-4501/2011، في هذا الصدد، إلى أن المادة. لا تحتوي المادتان 137 و 138 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على حظر على استئناف الأفعال غير المعيارية للسلطات الضريبية العليا التي غيرت قرارات السلطة الضريبية الأدنى.

وعلى النقيض مما تمت مناقشته، فإن الوضع في الممارسة القضائية غامض حيث تترك سلطة ضرائب عليا قرار مفتشية الضرائب، المستأنف إداريا، دون تغيير. تنطلق مجموعة من المحاكم من حقيقة أنه في هذه الحالة فقط قرار مفتشية الضرائب الذي يُترك دون تغيير هو الذي يخضع للاستئناف القضائي، ولا يمكن استئناف قرار هيئة ضرائب أعلى، لأنه لا يؤثر على حقوق دافع الضرائب وهي ذات طبيعة مبينة.

ممارسة المراجحة

طي العرض

وبالتالي، فإن قرار الدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 28 مايو 2012 في القضية رقم A79-8055/2011 ينص على أن "قرار هيئة الضرائب العليا الذي يطعن فيه دافع الضرائب لا ينتهك حقوقه ويشكل قانونيًا المصالح المحمية ولا يترتب عليها أي عواقب قانونية."

وقد انعكس نفس الاستنتاج في توصيات المجلس الاستشاري العلمي للخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة فولغا-فياتكا بتاريخ 14 أكتوبر 2010. وأشار المجلس: إذا كانت حجج المكلف بشأن عدم مشروعية قرار الهيئة العليا للضرائب بشأن الشكوى تنحصر فقط في عدم مشروعية القرار الإداري لمفتشية الضرائب، فيجب رفض طلب المكلف. ويرى المجلس أن نفس النهج يجب أن يتم اتباعه أيضًا إذا تم الطعن في قرار مفتشية الضرائب بالتزامن مع قرار مصلحة الضرائب العليا بشأن الشكوى وأعلنت المحكمة أن قرار مفتشية الضرائب غير قانوني.

في الوقت نفسه، تتبنى مجموعة أخرى من المحاكم نهجا مختلفا بشكل أساسي وتعتقد أن قرارات السلطات الضريبية الأعلى لها علامات على أفعال غير معيارية ويمكن استئنافها أيضا في المحكمة.

ممارسة المراجحة

طي العرض

خلصت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية للمنطقة الشمالية الغربية، في قرار بتاريخ 24 أغسطس 2010 في القضية رقم A52-7159/2009، إلى أن قرار هيئة الضرائب العليا بناءً على نتائج النظر في استئناف دافعي الضرائب له علامات عمل ذو طبيعة غير معيارية، وفي الوقت نفسه وثيقة تنفيذية، فإنه ينتهك الحقوق والمصالح القانونية لدافعي الضرائب.

ممارسة المراجحة

طي العرض

بالإضافة إلى ذلك، في قرارها المؤرخ 28 مارس 2011 في القضية رقم A56-6772/2010، لفتت الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في المنطقة الشمالية الغربية الانتباه إلى حقيقة أن اتخاذ القرار بناءً على نتائج النظر في إن استئناف دافعي الضرائب يعني في الواقع تأكيد مشروعية وصحة الاستنتاجات الواردة في قرار الهيئة الدنيا للضرائب، مما يؤثر بشكل مباشر على الحقوق والمصالح المشروعة لدافعي الضرائب.

الأفعال ذات الصلة

لدى دافعي الضرائب أيضًا العديد من الأسئلة عند استئناف القوانين غير المعيارية المترابطة. كما هو معروف، يحدد التشريع الضريبي إجراءً للتحصيل القسري للضرائب، والذي يتضمن اعتماد السلطة الضريبية بشكل متسلسل للعديد من الإجراءات غير المعيارية ذات الصلة (قرار فرض المسؤولية الضريبية، وشرط دفع الضريبة، وقرار تحصيل الديون عند حساب الأموال في البنك، وتحصيل الديون على حساب ممتلكات دافعي الضرائب الآخرين، وما إلى ذلك).

علاوة على ذلك، فإن إبطال أحدهم، كقاعدة عامة، يؤثر على صحة الأفعال غير المعيارية المتبقية وإجراءات الإنفاذ ككل. مع أخذ ذلك في الاعتبار، فإن العديد من دافعي الضرائب، من أجل التغلب على انقضاء الفترة القانونية لاستئناف قانون غير معياري، يستأنفون على نفس الأسباب ضد قانون غير معياري تم اعتماده لاحقًا (على سبيل المثال، إذا فاتهم الموعد النهائي للاستئناف قرارًا برفع المسؤولية الضريبية، فإنهم يستأنفون شرط دفع الضرائب).

ممارسة المراجحة

طي العرض

وللقضاء على هذه الممارسة، انضمت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، في القرار رقم 18417/12 بتاريخ 18 يونيو 2013 في القضية رقم A78-3046/2012، إلى موقف تلك المحاكم التي تعتقد أن عدم- لا يمكن الطعن في الإجراءات المعيارية للسلطة الضريبية المعتمدة بموجب قرار جذب المسؤولية على أساس عدم معقولية فرض المسؤولية الضريبية وتحصيل مدفوعات الضرائب. ولا يجوز الطعن فيها إلا على أساس انتهاك المواعيد النهائية وإجراءات اعتمادها.

بمعنى آخر، وفقًا لهيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، عند الطعن في الأفعال غير المعيارية للسلطات الضريبية، يجب أن يقتصر موضوع الإثبات على الفعل الذي يتم استئنافه. لا يمكن تقييم شرعية القرارات السابقة للسلطة الضريبية التي كانت بمثابة الأساس لإصدار الفعل الذي يطعن فيه دافع الضرائب إلا في الحالة التي يشير فيها دافع الضرائب إلى هذا الشرط في جزء المرافعة من الشكوى (الطلب).

في الوقت نفسه، فإن الموقف المذكور أعلاه لا ينتقص بأي شكل من الأشكال من الحكم العام الذي ينص على أن دافع الضرائب لديه الحق في الطعن في أي قانون غير معياري صادر عن مصلحة الضرائب تم اعتماده كجزء من إجراءات التحصيل القسري للضرائب، حتى لو كان لم يتم استئناف قرار فرض المسؤولية الضريبية (كوثيقة أساسية في مثل هذا الإجراء) من قبل دافعي الضرائب. وقد تم التأكيد على هذا الاستنتاج مرارا وتكرارا من قبل أعلى المحاكم.

ممارسة المراجحة

طي العرض

في الفقرة 48 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي رقم 5، تجدر الإشارة إلى أنه بما أن قانون الضرائب في الاتحاد الروسي لا ينص على خلاف ذلك، فإن لدافعي الضرائب الحق في الاستئناف أمام المحكمة شرط دفع الضرائب والغرامات وشرط دفع عقوبة ضريبية، بغض النظر عما إذا كان قد طعن في قرار مصلحة الضرائب، الذي تم على أساسه وضع الشرط المقابل. وقد تم تكرار نفس الحكم لاحقًا في حكم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 4 ديسمبر 2003 رقم 418-O.

بعد ذلك، وسعت الممارسة القضائية هذا الاستنتاج العام ليشمل العلاقات في تحدي الأفعال غير المعيارية الأخرى للسلطة الضريبية.

ممارسة المراجحة

طي العرض

وهكذا، أكدت دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو، في قرار بتاريخ 31 يناير 2011 في القضية رقم A40-31980/10-114-157، أنه إذا لم يستأنف دافع الضرائب طلب دفع الضريبة، فإن هذه الحقيقة لا يهم لتقييم مشروعية القرار وقرار التحصيل لحساب الممتلكات.

النداء المتكرر

وأخيرًا، الجانب الأخير الذي أود أن أتطرق إليه فيما يتعلق بالنظر في ميزات استئناف الأفعال غير المعيارية للسلطات الضريبية هو الاستئناف المتكرر للأفعال غير المعيارية لأسباب أخرى. هناك حالات يجد فيها دافعو الضرائب، بعد أن اعترضوا دون جدوى على قانون غير معياري صادر عن هيئة التفتيش في هيئة ضريبية أعلى أو في المحكمة، أسبابًا جديدة لإعلان بطلانه ويقدمون شكوى ثانية.

ممارسة المراجحة

طي العرض

وضعت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، في قرارها المؤرخ 26 يونيو 2012 رقم 17292/11 في القضية رقم A76-23228/2010، حاجزًا أمام انتشار هذه الممارسة. لاحظت محكمة التحكيم الإشرافية أن الاستئناف المتكرر لقانون غير معياري صادر عن مصلحة الضرائب يمنع النظر في هذه الشكوى في المحكمة، لأنه في هذه الحالة يوجد نزاع بين نفس الأشخاص حول نفس الموضوع وعلى نفس الأسباب في النزاع السابق. بموجب الفن. 150 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي، هذا الظرف هو سبب لإنهاء الإجراءات.

علاوة على ذلك، أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي إلى أنه مع اتباع نهج معاكس، في جوهره، فإن إمكانية مراجعة عمل قضائي بشأن نزاع سابق دخل حيز التنفيذ القانوني سيتم السماح بها من خلال بدء عملية متكررة للطعن عمل غير معياري مع الإشارة إلى دوافع وحجج أخرى حول انتهاك السلطة الضريبية لقواعد أخرى للقانون الموضوعي، بالإضافة إلى تلك التي يقدمها دافع الضرائب عند تقديم طلب مبدئي إلى المحكمة.

مناشدة الإجراءات والتقاعس عن العمل

بموجب الفن. 33 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يلتزم مسؤولو الضرائب بالتصرف بما يتفق بدقة مع قانون الضرائب للاتحاد الروسي والقوانين الفيدرالية الأخرى. ليس سراً أن هذا الحكم لا يتم تنفيذه دائمًا في الممارسة العملية. ولذلك، فإن نشاط الاستئناف ضد تصرفات السلطات الضريبية أو عدم تصرفاتها التي تتعارض مع القانون يحتل مكانا هاما في عمل المطالبات لدافعي الضرائب. موضوع الاستئناف في هذه الحالة هو السلوك الإيجابي أو السلبي لمسؤولي المفتشية، مما ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة لدافعي الضرائب.

ممارسة المراجحة

طي العرض

بناءً على الفقرة 1 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 فبراير 2009 رقم 2 "بشأن ممارسة المحاكم التي تنظر في قضايا الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) من جانب سلطات الدولة والحكومات المحلية والمسؤولين، موظفي الدولة والبلديات" تحت تأثير المسؤولين يجب على السلطات الضريبية أن تفهم الإرادة الرسمية لهؤلاء الأشخاص، والتي لا يتم التعبير عنها في شكل قانون غير معياري، ولكنها تنطوي على انتهاك لحقوق وحريات دافعي الضرائب أو تخلق عقبات أمام تنفيذها. ل التقاعس عن العمل وينطبق الشيء نفسه على فشل مسؤول مصلحة الضرائب في الوفاء بالواجبات الموكلة إليه بموجب القوانين التنظيمية وغيرها من القوانين التي تحدد صلاحيات هؤلاء الأشخاص (التوصيف الوظيفي واللوائح واللوائح والأوامر).

ويترتب على التعريفات المذكورة أعلاه أن الإجراءات غير القانونية التي يتخذها موظفو الضرائب، والتي يستأنفها دافعو الضرائب، يمكن أن تكون مختلفة. جعل تحليل الممارسة القضائية من الممكن تحديد أكثرها شيوعًا.

أولاً، تتضمن هذه الإجراءات إصدار شهادات لدافعي الضرائب حول حالة التسويات مع الميزانية، والتي تشير إلى دين الضرائب والعقوبات والغرامات، والحق في تحصيلها (وفقًا للمواد 70، 46-48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي) فقدت من قبل السلطات الضريبية . ونقصد في هذه الحالة عدم التزام المفتشين بالمواعيد المحددة في:

• فن. 70 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (شروط إرسال طلب دفع الضرائب) ؛
• فن. 46 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (شروط حبس الرهن على أموال دافعي الضرائب - رجل أعمال فردي أو كيان قانوني موجود في أحد البنوك) ؛
• فن. 47 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (شروط حبس الرهن على ممتلكات أخرى لدافعي الضرائب - رجل أعمال فردي أو كيان قانوني) ؛
• فن. 48 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي (شروط حبس ممتلكات دافعي الضرائب - الأفراد الذين ليسوا رواد أعمال فرديين).

على أساس قانون قضائي دخل حيز التنفيذ، تم اتخاذه بناءً على طلب لاستئناف هذه الإجراءات، يحق لدافع الضرائب تقديم طلب إلى مصلحة الضرائب لطلب الاعتراف بأن الدين الضريبي غير قابل للتحصيل (البند الفرعي 4، البند 1) ، المادة 59 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). فيما يتعلق بالممارسة الإيجابية لدافعي الضرائب الذين يستأنفون مثل هذه الإجراءات، انظر، على سبيل المثال، قرارات منطقة موسكو FAS بتاريخ 18/01/2013 في القضية رقم A40-49924/12-115-293، منطقة FAS شرق سيبيريا بتاريخ 20/09 /2012 في القضية رقم A19-1192/2012، منطقة FAS Volga بتاريخ 7 ديسمبر 2011 في القضية رقم A55-3754/2011.

ثانيًا، بالنسبة لدافعي الضرائب - الأفراد، من المناسب الاستئناف ضد الإجراءات غير القانونية التي تتخذها مصلحة الضرائب في تقييم الضرائب . ومن المعلوم أن مبلغ الضريبة المستحقة للموازنة يتم، كقاعدة عامة، حسابها من قبل دافع الضرائب نفسه. ومع ذلك، بموجب الفن. 362 و 396 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، وكذلك الفن. 5 من قانون الاتحاد الروسي بتاريخ 9 ديسمبر 1991 رقم 2003-1 "بشأن الضرائب على ممتلكات الأفراد"، تتولى مصلحة الضرائب مسؤولية حساب ضريبة النقل والأراضي وضريبة الأملاك للأفراد لدافعي الضرائب الأفراد.

ويتم تنفيذ هذا الالتزام عن طريق إرسال إشعارات ضريبية إلى دافعي الضرائب هؤلاء - في موعد لا يتجاوز 30 يومًا قبل الموعد النهائي للدفع. في كثير من الأحيان، يرسل المفتشون عن طريق الخطأ إخطارات إلى دافعي الضرائب، على سبيل المثال، لدفع ضريبة النقل على سيارة تم إلغاء تسجيلها، على شقة مملوكة لشخص آخر، وما إلى ذلك. اكتسبت الممارسة القضائية خبرة في الاعتراف بأن مثل هذه الإجراءات غير قانونية (انظر، على سبيل المثال، حكم المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 16 فبراير 2011 رقم 69-B10-15).

ثالثا، مثل هذه الإجراءات غير القانونية لموظفي الضرائب مثل إرسال أوامر تحصيل بشكل غير قانوني إلى البنك لشطب أموال من حسابات دافعي الضرائب . بموجب الفن. 46 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، في حالة عدم السداد أو السداد غير الكامل من قبل دافعي الضرائب للضريبة خلال الفترة المحددة، يتم الوفاء بالالتزام بدفعها بشكل إلزامي عن طريق حبس الرهن على الأموال الموجودة في الحسابات المصرفية لدافعي الضرائب وأمواله. الأموال الإلكترونية. يتم تحصيل الضرائب بقرار من دائرة الضرائب الفيدرالية عن طريق إرسال أمر من مصلحة الضرائب إلى البنك المفتوح فيه حسابات دافعي الضرائب لشطب وتحويل الأموال اللازمة إلى نظام الميزانية.

يتم اتخاذ قرار التحصيل وكذلك إرسال أمر التحصيل إلى البنك في موعد لا يتجاوز شهرين بعد انتهاء فترة الوفاء الطوعي بمتطلبات دفع الضريبة. كقاعدة عامة، يتم استئناف تصرفات مسؤولي دائرة الضرائب الفيدرالية بشأن إرسال أوامر التحصيل إلى البنك بسبب انتهاك الموعد النهائي المحدد (انظر، على سبيل المثال، قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ يناير 15, 2008 رقم 8922/07 في القضية رقم A49-5369/2006-256a/8).

رابعا: موضوع الاستئناف متنوع تصرفات موظفي الضرائب عند تنفيذ تدابير الرقابة . الامثله تشمل:

• إجراءات الاستئناف أثناء مصادرة المستندات والأشياء (انظر، على سبيل المثال، قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في مقاطعة موسكو بتاريخ 12 أكتوبر 2012 في القضية رقم A40-15826/12-121-144)؛
• الاستئناف ضد إجراءات طلب مستندات معينة من دافعي الضرائب (انظر، على سبيل المثال، قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار في منطقة موسكو بتاريخ 28 أبريل 2012 في القضية رقم A40-87461/11-99-409)؛
• إجراءات الاستئناف لتفتيش مباني دافعي الضرائب (انظر، على سبيل المثال، قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 14 نوفمبر 2006 في القضية رقم A56-34779/2005)، وما إلى ذلك.

خامسا، غالبا ما يكون موضوع الاستئناف هو تقاعس مسؤولي مصلحة الضرائب فيما يتعلق بذلك رفض إعادة الضرائب الزائدة أو المحصلة، وكذلك رفض دفع الفائدة على مبلغ الضريبة الزائدة . وفقا للفقرة 6 من الفن. 78 والفقرة 5 من الفن. 79 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يخضع مبلغ الضريبة الزائدة أو المحصلة للاسترداد بناءً على طلب دافع الضرائب خلال شهر واحد من تاريخ استلام التفتيش لمثل هذا الطلب. في هذه الحالة، إلى جانب مبلغ الضريبة المحصلة بشكل مفرط، يجب على مصلحة الضرائب أن تدفع لدافعي الضرائب فائدة على مبلغ الضريبة المحصلة بشكل مفرط، المستحقة بمعدل إعادة التمويل لبنك روسيا من اليوم التالي ليوم التحصيل حتى يوم استرداد الأموال الفعلي.

يستلزم انتهاك هذه المتطلبات من قبل السلطات الضريبية الاعتراف بتقاعسها على أنه غير قانوني (انظر، على سبيل المثال، قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بتاريخ 20 مارس 2012 رقم 13678/11 في القضية رقم A27-15478) /2010، قرار الخدمة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 11 مارس 2012 بشأن القضية رقم A13-10771/2010، بتاريخ 20 ديسمبر 2012 في القضية رقم A56-12353/2012).

وفي العدد القادم سوف نقوم بتحليل شروط التقدم إلى مصلحة الضرائب العليا وإلى المحكمة.

الإجراء الإداري لحماية الحقوق المنتهكة لدافعي الضرائب يعني إمكانية الاستئناف ضد أفعال السلطات الضريبية أو أفعال أو تقاعس مسؤوليها أمام سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى).

في قانون الضرائب، تتسم إجراءات الاستئناف الإداري بطابع الإجراء الإلزامي السابق للمحاكمة، وبالتالي فإن تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) يستبعد الحق في تقديم شكوى مماثلة في المحكمة في نفس الوقت. لا يمكن استئناف قرار الملاحقة القضائية لارتكاب جريمة ضريبية أو قرار رفض الملاحقة القضائية لارتكاب جريمة ضريبية في المحكمة إلا بعد استئناف هذا القرار أمام سلطة ضرائب أعلى. وفي حالة الاستئناف على هذا القرار أمام المحكمة، يتم احتساب فترة التقديم إلى المحكمة من اليوم الذي علم فيه الشخص الذي اتخذ هذا القرار بشأنه بدخوله حيز التنفيذ.

يتم تحديد الإجراء والإطار الزمني للنظر في الشكوى من قبل هيئة ضرائب أعلى واتخاذ قرار بشأنها وفقًا لقواعد المادة. 139-141 نك.

عندما يستخدم دافع الضرائب الإجراء الإداري لحماية الحقوق المنتهكة، يتم تنفيذ الطعون ضد تصرفات السلطات الضريبية أو أفعال أو تقاعس مسؤوليها وفقًا للتسلسل الهرمي الإداري - يتم تقديم الشكوى إلى مصلحة الضرائب (الرسمية) التي تخضع لتبعيتها مصلحة الضرائب أو المسؤول الذي ارتكب انتهاكا للقانون. يمكن استئناف قرار الملاحقة القضائية بشأن جريمة ضريبية لم تدخل حيز التنفيذ أو قرار رفض الملاحقة القضائية بشأن جريمة ضريبية من خلال إجراء الاستئناف عن طريق تقديم الاستئناف. وبالتالي، فإن الإجراء الإداري لاستئناف الأفعال أو الإجراءات أو التقاعس عن العمل من قبل السلطات الضريبية أو مسؤوليها يمكن أن يكون متعددًا.

قد تحتوي شكوى دافعي الضرائب على عدة وقائع تنتهك حقوق مقدم الطلب. في الوقت نفسه، يميز قانون الضرائب بوضوح بين اختصاص تقديم الشكوى والنظر فيها - يتم الإعلان عن حقائق الخلاف مع أفعال أو أفعال أو تقاعس مصلحة الضرائب فقط إلى سلطة ضريبية أعلى؛ يتم تقديم الشكاوى المتعلقة بسوء سلوك المسؤولين إلى مسؤول أعلى رتبة. لا يجوز الجمع في شكوى واحدة بين المطالبات الخاضعة لسلطة السلطات الضريبية والمطالبات الخاضعة لسلطة مسؤولي هذه الهيئات.

لا يمكن تقديم الطعون ضد الأنشطة غير القانونية للسلطات الضريبية أو مسؤوليها إلا كتابيًا. يجب أن تحتوي الشكوى على الاسم وتفاصيل الاتصال الخاصة بمصلحة الضرائب أو المسؤول الذي يتم الاستئناف على تصرفاته، ومعلومات حول مقدم الطلب، بالإضافة إلى موضوع الاستئناف وأسبابه.

يحدد قانون الضرائب فترة تقييد مدتها ثلاثة أشهر (فترة الاستئناف) لتقديم شكوى ضد الأفعال أو الإجراءات أو التقاعس غير القانوني من جانب السلطات الضريبية أو مسؤوليها. يبدأ حساب فترة الثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه دافع الضرائب أو كان ينبغي له أن يعلم بانتهاك حقوقه.

يمكن استعادة فترة التقادم لتقديم الشكوى، ولكن بشرط وجود سبب وجيه لفقدانها. إذا فات دافع الضرائب الموعد النهائي لاستئناف أفعال أو إجراءات أو تقاعس السلطات الضريبية (المسؤولين)، فيحق له أن يرفق بالشكوى طلبًا كتابيًا لاستعادة قانون التقادم المفقود، مع الإشارة إلى أسباب ما حدث. يتم تحديد سبب وجيه لفقدان قانون التقادم واستعادته من قبل مصلحة الضرائب أو المسؤول الذي يتم توجيه الشكوى إليه.

كقاعدة عامة، يتم التعرف على المرض الخطير والمطول، والغياب المطول، والتقاء الظروف العائلية الصعبة، والقوة القاهرة كسبب وجيه لفقدان قانون التقادم. أيضًا، قد تشمل الأسباب الصحيحة تصرفات مسؤولي الضرائب أو مسؤولي إنفاذ القانون، ونتيجة لذلك تمت مصادرة المستندات اللازمة لدافعي الضرائب لتقديم شكوى.

وفي حالة عدم وجود أسباب وجيهة، فإن تفويت مهلة الثلاثة أشهر للاستئناف لا يمنح المكلف الحق في المطالبة بالنظر في شكواه. هذا البيان يعود. وفي الوقت نفسه، يمكن أيضًا الطعن في رفض استعادة الموعد النهائي أمام سلطة ضرائب أعلى أو مسؤول أعلى.

إن تقديم استئناف ضد قرار سلطة الضرائب بمحاكمة ارتكاب مخالفة ضريبية أو قرار رفض المحاكمة لارتكاب مخالفة ضريبية له ميزات معينة.

يتم تقديم هذه الشكوى قبل دخول القرار المستأنف الصادر عن مصلحة الضرائب حيز التنفيذ. سيتم تقديم استئناف ضد قرار مصلحة الضرائب ذي الصلة إلى مصلحة الضرائب التي اتخذت هذا القرار، والتي تلتزم بإرساله مع جميع المواد إلى مصلحة الضرائب الأعلى خلال ثلاثة أيام من تاريخ استلام الشكوى.

الموعد النهائي لتقديم شكوى ضد قرار سلطة الضرائب بمحاسبة شخص ما لارتكابه مخالفة ضريبية أو قرار رفض محاسبة شخص ما لارتكابه مخالفة ضريبية لم يتم الاستئناف عليه هو عام واحد.

يجوز للشخص الذي قدم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى أو مسؤول أعلى، قبل اتخاذ قرار بشأن هذه الشكوى، سحبها، على أساس طلبه المكتوب. ومع ذلك، فإن سحب الشكوى يحرم دافع الضرائب الذي قدمها من الحق في إعادة الاستئناف على نفس الأفعال أو الإجراءات أو الامتناع عن التصرف أمام نفس مصلحة الضرائب أو نفس المسؤول. يتم أيضًا تنفيذ الاستئنافات الخاصة بالظروف الأخرى في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه مقدم الطلب أو كان ينبغي له أن يعلم بانتهاك حقوقه.

كقاعدة عامة، لا يؤدي الاستئناف ضد السلوك غير القانوني للسلطات الضريبية أو مسؤوليها إلى تعليق تنفيذ الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه. ومع ذلك، فإن قرار تعليق عمل سلطة الضرائب الأدنى أو تصرفات (تقاعس) المسؤول يعتمد على سلطة الضرائب الأعلى أو المسؤول الذي قبل الشكوى للنظر فيها. إذا كان لدى المسؤول الأعلى، قبل اتخاذ قرار مسبب بشأن شكوى مقدمة، أسباب كافية للاعتقاد بأن الأفعال أو الإجراءات قيد النظر لا تتوافق مع تشريعات الاتحاد الروسي، فيحق له تعليق إجراء المستأنف عليه الفعل (العمل، التقاعس) كليًا أو جزئيًا.

تلتزم مصلحة الضرائب العليا أو المسؤول الأعلى، خلال شهر من تاريخ استلام الشكوى، بالنظر فيها واتخاذ أحد القرارات التالية:

o ترك الشكوى دون رضاها؛

o إلغاء قانون مصلحة الضرائب؛

o إلغاء القرار وإنهاء قضية المخالفة الضريبية.

o تغيير القرار أو اتخاذ قرار جديد حسب موضوع الدعوى وظروفها.

يتم إخطار أي قرار يتم اتخاذه إلى الشخص الذي قدم الشكوى خلال ثلاثة أيام.

بناءً على نتائج النظر في الاستئناف ضد القرار، يحق للسلطة الضريبية العليا:

o ترك قرار مصلحة الضرائب دون تغيير والشكوى دون رضا؛

o إلغاء أو تغيير قرار مصلحة الضرائب كليًا أو جزئيًا واتخاذ قرار جديد في القضية.

o إلغاء قرار مصلحة الضرائب وإنهاء الإجراءات.

إذا لم تقم الجهة الضريبية العليا التي تنظر في الاستئناف بإلغاء قرار الهيئة الضريبية الأدنى، فإن قرار الهيئة الضريبية الأدنى يدخل حيز التنفيذ من تاريخ اعتماده من قبل الهيئة الضريبية العليا.

إذا قامت السلطة الضريبية العليا التي تنظر في الاستئناف بتغيير قرار الهيئة الضريبية الأدنى، فإن قرار السلطة الضريبية الأدنى، مع مراعاة التغييرات التي تم إجراؤها، يدخل حيز التنفيذ اعتبارًا من تاريخ اعتماد القرار المقابل من قبل السلطة الضريبية الأعلى.

يمنح قانون الضرائب لدافعي الضرائب الحق في الاستئناف أمام سلطة ضريبية أعلى على القرار الذي دخل حيز التنفيذ لمحاكمة شخص لارتكابه جريمة ضريبية أو قرار رفض محاكمة شخص لارتكابه جريمة ضريبية، بشرط أن يكون هذا القرار لم يتم الطعن فيه. وضمان احترام حقوق دافع الضرائب هو الحق في تقديم التماس إلى سلطة ضريبية أعلى لوقف تنفيذ القرار المطعون فيه.

لا يتطلب الإجراء الإداري لاستئناف أفعال أو تصرفات أو تقاعس السلطات الضريبية أو مسؤوليها المشاركة الإلزامية لمقدم الطلب أو إخطاره بتاريخ النظر في شكواه. وفي بعض الحالات، ومن أجل النظر بشكل شامل وموضوعي في الوقائع المبينة في الشكوى، قد يتم طلب أي مستندات أو معلومات أو إيضاحات من دافع الضريبة.

يتم تنفيذ قرارات مصلحة الضرائب بتقديمهم إلى العدالة لارتكاب جريمة ضريبية أو قرارات رفض تقديمهم إلى العدالة لارتكاب جريمة ضريبية وفقًا للقواعد التي تحددها المادة. 101.3 نك. ويكون هذا القرار واجب التنفيذ اعتبارا من تاريخ دخوله حيز التنفيذ. وعلى أية حال، فإن تنفيذ القرار المعني يقع على عاتق مصلحة الضرائب التي أصدرت القرار. إذا تم النظر في الشكوى من قبل سلطة ضريبية أعلى عند الاستئناف، يتم إرسال القرار المقابل الذي دخل حيز التنفيذ في غضون ثلاثة أيام للتنفيذ إلى مصلحة الضرائب التي اتخذت القرار الأولي. بناءً على القرار الذي دخل حيز التنفيذ، يُرسل إلى الشخص الذي تم اتخاذ قرار مقاضاته لارتكاب جريمة ضريبية طلبًا لدفع الضريبة (الرسوم)، والعقوبات المقابلة، بالإضافة إلى الغرامة.

"أخبار الضرائب في منطقة موسكو"، العدد 11، 1999

في 1 يناير 1999، دخل قانون الضرائب في الاتحاد الروسي حيز التنفيذ. كانت هذه الوثيقة خطوة كبيرة نحو تطوير التشريع الضريبي في الاتحاد الروسي، وعلى الرغم من ذلك، تسببت في العديد من الآراء المتضاربة حول الحاجة إلى اعتمادها.

في رأينا، تتمثل إحدى مزايا قانون الضرائب في الاتحاد الروسي في تنظيمه الواضح إلى حد ما للحق في استئناف أفعال السلطات الضريبية أو تصرفات أو تقاعس السلطات الضريبية. سابقًا، كانت المادة 12 من قانون الاتحاد الروسي الصادر في 27 ديسمبر 1991 رقم 2118-1 "بشأن أساسيات النظام الضريبي في الاتحاد الروسي" تنص على حق دافعي الضرائب في استئناف قرارات السلطات الضريبية وإجراءات المسؤولين، ولكن لم يتم إنشاء إجراء الاستئناف.

حاليًا، يحدد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي هذا الإجراء بوضوح.

تنص المادة 137 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي على حق كل دافع ضرائب أو وكيل ضرائب في الاستئناف ضد أفعال السلطات الضريبية ذات الطبيعة غير المعيارية أو تصرفات أو تقاعس مسؤوليها، إذا كان ذلك، في رأي دافع الضرائب أو الضرائب الوكيل، فإن مثل هذه الأفعال أو الإجراءات أو عدم التصرف تنتهك حقوقهم. وبالتالي، يحق لدافعي الضرائب أو أي شخص آخر ملزم (المشار إليهم فيما يلي باسم دافعي الضرائب) الاستئناف:

• الأفعال غير المعيارية للسلطات الضريبية إذا كانت تنتهك حقوقها.

في السابق، كان بإمكان دافعي الضرائب الاستئناف ضد أي أعمال غير معيارية للسلطات الضريبية، إذا كانت، في رأيه، تنتهك حقوقه. في الوقت نفسه, من الضروري أن نأخذ في الاعتبار أن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في رسالتها المؤرخة 28 أبريل 1994 رقم S1-7/OP-299 "بشأن التوصيات الفردية المعتمدة في الاجتماعات بشأن ممارسة التحكيم القضائي" أوضح أن الوثيقة التي أعدتها مفتشية الضرائب الرسمية (المفتش) للتحقق من المستندات النقدية ودفاتر المحاسبة والتقارير والتقديرات والخطط والإعلانات وغيرها من المستندات المتعلقة بحساب ودفع الضرائب والمدفوعات الإلزامية الأخرى للميزانية هي ليس عملاً يمكن استئنافه أمام محكمة التحكيم وفقًا للمادة 22 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي. قد تكون الظروف المنصوص عليها في هذا القانون بمثابة الأساس لرئيس مفتشية الضرائب الحكومية أو نائبه لاتخاذ قرار بتطبيق العقوبات المالية المقررة على مؤسسة أو مؤسسة أو منظمة ولتحصيل المتأخرات على الضرائب والمدفوعات الإلزامية الأخرى إلى الميزانية. وبالتالي، يحق لدافع الضرائب أن يستأنف أمام سلطة ضريبية أعلى أو إلى محكمة تحكيم قرار مسؤول مصلحة الضرائب أو نائبه الذي تم اتخاذه على أساس تقرير التدقيق الضريبي في الموقع، وليس الفعل نفسه.

بالإضافة إلى ذلك، كما تظهر الممارسات القضائية والتحكيمية عند النظر في مطالبات دافعي الضرائب ضد مفتشية الضرائب الحكومية في منطقة موسكو، لا يمكن استئناف خطابات مصلحة الضرائب التي تشرح التشريعات المتعلقة بالضرائب والرسوم في المحكمة. على سبيل المثال: رفعت الشركة المساهمة دعوى أمام محكمة التحكيم في منطقة موسكو لإبطال خطاب مفتشية الضرائب الحكومية لمنطقة موسكو، حيث صدرت تعليمات إلى مفتشية الضرائب الإقليمية الدنيا لإعادة حساب ضرائب الشركة المساهمة - شركة الأوراق المالية. وقررت محكمة التحكيم أن الرسالة المستأنفة لا تنتهك الحقوق والمصالح المشروعة للمدعي، ولا يترتب على إلغائها أو إبطالها أي عواقب قانونية على المدعي. إنه ليس عملاً صادرًا عن هيئة حكومية يمكن الطعن فيه أمام محكمة تحكيم وفقًا للمادة 22 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي، وبالتالي تم رفض مطالبة الشركة المساهمة.

وفي الوقت نفسه، لا بد من مراعاة تنفيذ التوضيحات الكتابية بشأن تطبيق التشريعات الخاصة بالضرائب والرسوم التي تقدمها مصلحة الضرائب أو موظفيها في نطاق اختصاصهم، بموجب البند 3 من المادة 111. من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، هو ظرف يستبعد ذنب دافعي الضرائب في ارتكاب جريمة ضريبية. يتم تحديد هذه الظروف في وجود المستندات ذات الصلة من السلطات الضريبية، والتي تتعلق بالمعنى والمحتوى بالفترات الضريبية التي ارتكبت فيها المخالفة الضريبية، بغض النظر عن تاريخ نشر هذه المستندات).

• تصرفات موظفي الضرائب.

لا يحتوي قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على مفهوم "مسؤولي السلطات الضريبية"، فضلاً عن قائمة تصرفات مسؤولي السلطات الضريبية التي يمكن لدافعي الضرائب الطعن فيها. وبالتالي، يمكن لدافع الضرائب أن يستأنف أي تصرفات يتخذها موظفو الضرائب تنتهك حقوقه ومصالحه المشروعة. يتيح لنا تحليل معايير قانون الضرائب في الاتحاد الروسي أن نستنتج أن مسؤولي السلطات الضريبية هم رئيس مصلحة الضرائب ونائبه والمسؤول الذي يقوم بمراجعة الحسابات، حيث أن تنفيذ بعض صلاحيات السلطات الضريبية منصوص عليه لا يمكن تنفيذ قانون الضرائب في الاتحاد الروسي إلا من قبل هؤلاء الأشخاص. على سبيل المثال، تحصيل ضريبة أو رسم على حساب أموال أو ممتلكات دافعي الضرائب - منظمة أو وكيل ضرائب - منظمة (المادتان 46 و 47) ؛ تعليق المعاملات على الحسابات المصرفية لدافعي الضرائب أو وكيل الضرائب (المادة 76)؛ الاستيلاء على الممتلكات (المادة 77)؛ التفتيش (المادة 92)؛ مصادرة الوثائق والأشياء (المادة 94)؛

• تقاعس مسؤولي الضرائب.

في السابق، لم ينص التشريع الضريبي على الحق في الاستئناف ضد تقاعس موظفي الضرائب. حاليًا، ينص قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أن أي تقاعس من جانب مسؤولي الضرائب ينتهك حقوق دافعي الضرائب قد يكون بمثابة سبب لدافعي الضرائب لتقديم شكوى إلى السلطة أو المحكمة المختصة. وبالتالي، يجوز لدافع الضرائب تقديم شكوى إلى المحكمة أو هيئة ضرائب أعلى ضد تقاعس مسؤول الضرائب عن إعادة أو تعويض مبالغ الضرائب والعقوبات والغرامات الزائدة أو الزائدة؛

• الإجراءات القانونية التنظيمية للسلطات الضريبية.

إجراءات استئناف هذه القوانين المعيارية منصوص عليها في التشريعات الفيدرالية: التشريعات الإجرائية المدنية والقانون الدستوري الاتحادي للاتحاد الروسي الصادر في 21 يوليو 1994 رقم 1-FKZ "بشأن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي".

ينظم قانون الضرائب في الاتحاد الروسي بالتفصيل إجراءات الطعن في إجراءات أو تقاعس السلطات الضريبية، وكذلك أعمال السلطات الضريبية. تحدد المادة 138 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي الإجراء القضائي للاستئناف وتقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى). يحق لدافع الضرائب أن يختار بشكل مستقل طريقة حماية حقوقه المنتهكة.

دعونا نتناول المزيد من التفاصيل حول استئناف أفعال السلطات الضريبية أو أفعال أو تقاعس السلطات الضريبية أمام سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى).

وفقًا للمادة 138 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يحق لدافعي الضرائب تقديم شكوى مناسبة إلى سلطة ضريبية أعلى أو مسؤول أعلى في هذه الهيئة، وهذا لا يستبعد التقديم المتزامن أو اللاحق لشكوى مماثلة شكوى إلى المحكمة.

تنص المادة 139 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي على أنه يجب تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى كتابيًا في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه دافع الضرائب أو كان ينبغي أن يعلم بانتهاك حقوقه. إذا تم تفويت الموعد النهائي لتقديم الشكوى، لسبب وجيه، فيمكن استعادته بناءً على طلب الشخص الذي قدم الشكوى، على التوالي، من قبل مسؤول أعلى في مصلحة الضرائب أو سلطة ضرائب أعلى.

وبحسب صاحب البلاغ، فإن السلطة الضريبية العليا، بعد أن تلقت شكوى دافعي الضرائب بعد انقضاء المدة المحددة دون طلب كتابي لاستعادة الفترة الضائعة، يجب عليها إعادة الشكوى دون مقابل. ومع ذلك، يحق لدافع الضرائب إرسال الشكوى مرة أخرى إلى نفس مصلحة الضرائب أو إلى نفس المسؤول، مع إرفاق بيان مناسب. يجب أن يشير دافع الضرائب في الطلب إلى الأسباب الوجيهة لعدم الالتزام بالموعد النهائي لتقديم الشكوى. بالإضافة إلى ذلك، إذا لزم الأمر، يجوز لدافع الضرائب إرفاق المستندات التي تؤكد الأسباب الوجيهة لعدم الالتزام بالموعد النهائي المحدد.

مثل التشريعات السابقة، لا يفرض قانون الضرائب في الاتحاد الروسي متطلبات إلزامية لمحتوى الشكوى، ولكن يجب أن يشير إلى:

• اسم وعنوان سلطة الضرائب العليا أو مسؤول مصلحة الضرائب؛
• اسم وعنوان الشخص الذي قدم الشكوى؛
• اسم السلطة الضريبية أو المسؤول الذي يستأنف دافع الضرائب تصرفاته أو عدم تصرفاته؛
• رقم وتاريخ القرار المستأنف للسلطة الضريبية بشأن تحميل المسؤولية الضريبية، وكذلك رقم وتاريخ تقرير التدقيق الضريبي الذي تم على أساسه اتخاذ القرار؛
• الأسباب التي يستأنف بموجبها دافع الضرائب ضد تصرفات أو تقاعس مصلحة الضرائب أو موظفيها؛
• الأسباب التي يستأنف بموجبها دافع الضرائب ضد الأفعال غير المعيارية للسلطة الضريبية.

قد يتم إرفاق المستندات الداعمة بالشكوى.

يجب أن يتم التوقيع على الشكوى المقدمة من كيان قانوني من قبل رئيس أو نائب رئيس هذا الكيان القانوني، أو من قبل ممثل قانوني أو ممثل معتمد للكيان القانوني (يتم تنظيم الحق في التمثيل وإجراءات التمثيل بموجب الفصل 4 من قانون الضرائب) قانون الاتحاد الروسي). إذا كانت الشكوى مقدمة من فرد، فيجب أن يتم توقيعها من قبل دافع الضرائب نفسه أو من قبل ممثلين قانونيين أو مفوضين.

وفقًا للمادة 139 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، يحق لدافعي الضرائب سحب الشكوى على أساس بيان مكتوب قبل اتخاذ القرار بشأنها. سحب الشكوى يحرم الشخص من الحق في تقديم شكوى ثانية لنفس الأسباب إلى نفس مصلحة الضرائب أو إلى نفس المسؤول. إذا كانت هناك أسباب أخرى، يحق لدافع الضرائب تقديم شكوى متكررة إلى سلطة ضريبية أعلى أو مسؤول أعلى خلال الحدود الزمنية المنصوص عليها في الفقرة 2 من المادة 139 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.

كما حدد قانون الضرائب في الاتحاد الروسي إجراءات النظر في الشكوى واتخاذ القرار بشأنها. بناءً على المادة 140، يجب على سلطة الضرائب الأعلى (المسؤول الأعلى) النظر في الشكوى واتخاذ قرار بشأنها في موعد لا يتجاوز شهر واحد من تاريخ استلامها. ويبلغ القرار كتابياً إلى مقدم الشكوى خلال ثلاثة أيام من تاريخ اعتماده.

إحدى المزايا التي لا جدال فيها لقانون الضرائب في الاتحاد الروسي هي تنظيم نتائج النظر في شكوى ضد تصرفات أو تقاعس مصلحة الضرائب. وفقًا للفقرة 2 من المادة 140 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي، فإن سلطة الضرائب الأعلى (المسؤول الأعلى) ملزمة باتخاذ أحد القرارات الأربعة:

1. اترك الشكوى غير راضية.
2. إلغاء قانون مصلحة الضرائب والأمر بإجراء تدقيق إضافي. في رأينا، إذا قامت سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) بتعيين تدقيق إضافي، فلا ينبغي تطبيق قيود المادة 87 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي فيما يتعلق بعمليات التدقيق الضريبي المتكررة. بالإضافة إلى ذلك، لا تشير المادة 140 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي إلى السلطة الضريبية التي يجب عليها إجراء تدقيق ضريبي إضافي. لذلك، نعتقد أن سلطة الضرائب الأعلى (المسؤول الأعلى) لها الحق في إجراء مثل هذه المراجعة بشكل مستقل أو إلزام سلطة الضرائب التي أصدرت الفعل بالاستئناف.
3. إلغاء القرار وإنهاء قضية المخالفة الضريبية. لا يوفر قانون الضرائب في الاتحاد الروسي قائمة بأسباب إنهاء الإجراءات من قبل سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى). ومع ذلك، فهو ملزم بإنهاء الإجراءات المتعلقة بجريمة ضريبية في حالة وجود الظروف المحددة في المادة 109 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي.
4. تغيير القرار واتخاذ قرار جديد.

بناءً على نتائج النظر في شكوى ضد تصرفات أو تقاعس السلطات الضريبية، يحق لسلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) اتخاذ قرار بشأن الأسس الموضوعية.

وفقًا للقاعدة العامة (المادة 141 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)، فإن تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) لا يعلق تنفيذ الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه، إلا في الحالات المنصوص عليها في شفرة.

بناءً على الجزء 2 من المادة 141 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، يحق لسلطة الضرائب (الرسمية) التي تنظر في الشكوى أن توقف تنفيذ الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه كليًا أو جزئيًا إذا كانت هناك أسباب كافية للاعتقاد بأن أنها لا تمتثل لتشريعات الاتحاد الروسي. يتم تعليق تنفيذ الفعل أو الإجراء المطعون فيه على أساس قرار من رئيس مصلحة الضرائب الذي اعتمد مثل هذا الفعل، أو قرار من سلطة ضرائب أعلى (مسؤول أعلى).

على الرغم من أن قانون الضرائب في الاتحاد الروسي يمنح الحق في اتخاذ قرار مستقل بشأن تعليق تنفيذ الفعل أو الإجراء الذي يتم استئنافه أمام السلطات الضريبية، فإن لدافع الضرائب الحق في التقدم بطلب إلى سلطة ضريبية أعلى (إلى المسؤول الأعلى) مع طلب مناسب وأن يذكر في الشكوى الأسباب والحجج حول عدم توافق هذه الأفعال والإجراءات مع تشريعات الاتحاد الروسي.

قسم وزارة الضرائب والضرائب في روسيا

في منطقة موسكو

القسم السابع. إجراءات الاستئناف للسلطات الضريبية

الفصل 19. إجراءات الاستئناف على أعمال السلطات الضريبية

وأفعال أو تقاعس مسؤوليهم

المادة 137. الحق في الاستئناف

لكل شخص الحق في الاستئناف ضد تصرفات السلطات الضريبية ذات الطبيعة غير المعيارية أو تصرفات أو تقاعس مسؤوليها، إذا رأى هذا الشخص أن هذه الأفعال أو التصرفات أو التقاعس عن التصرف تنتهك حقوقه.

يمكن استئناف الإجراءات القانونية التنظيمية للسلطات الضريبية بالطريقة المنصوص عليها في التشريعات الفيدرالية.

المادة 138. إجراءات الاستئناف

1. يجوز استئناف أفعال السلطات الضريبية أو تصرفات مسؤوليها أو تقاعسهم عن العمل أمام سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) أو إلى المحكمة.

إن تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) لا يستبعد الحق في تقديم شكوى مماثلة في نفس الوقت أو لاحقًا إلى المحكمة، ما لم تنص المادة 101.2 من هذا القانون على خلاف ذلك.

2. يتم الاستئناف القضائي للأفعال (بما في ذلك اللوائح) الصادرة عن السلطات الضريبية أو تصرفات أو تقاعس مسؤوليها من قبل المنظمات وأصحاب المشاريع الفردية عن طريق تقديم بيان مطالبة إلى محكمة التحكيم وفقًا للتشريعات الإجرائية للتحكيم.

يتم الاستئناف القضائي للأفعال (بما في ذلك اللوائح) الصادرة عن السلطات الضريبية أو تصرفات مسؤوليها أو تقاعسهم عن العمل من قبل الأفراد الذين ليسوا رواد أعمال فرديين، عن طريق تقديم بيان مطالبة إلى محكمة ذات اختصاص عام وفقًا للتشريع المتعلق بالاستئناف أمام المحكمة بشكل غير قانوني تصرفات هيئات الدولة والمسؤولين.

3. في حالة استئناف أعمال السلطات الضريبية، وإجراءات مسؤوليها أمام المحكمة بناءً على طلب دافعي الضرائب (دافع الرسوم، وكيل الضرائب)، وتنفيذ الأفعال المستأنفة، قد يتم تعليق تنفيذ الإجراءات المستأنفة من قبل المحكمة بالطريقة التي يحددها التشريع الإجرائي ذي الصلة في الاتحاد الروسي.

في حالة الاستئناف ضد أفعال السلطات الضريبية، وإجراءات مسؤوليها أمام سلطة ضريبية أعلى بناءً على طلب دافعي الضرائب (دافع الرسوم، وكيل الضرائب)، وتنفيذ الأفعال المستأنفة، يجوز ارتكاب الإجراءات المستأنفة إيقافها بقرار من المصلحة العليا للضرائب.

(البند 3 المقدم بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

المادة 139. الإجراءات والمواعيد النهائية لتقديم شكوى إلى سلطة ضرائب أعلى أو مسؤول أعلى

1. يتم تقديم شكوى ضد تصرفات السلطة الضريبية أو تصرفات أو تقاعس مسؤولها، على التوالي، إلى سلطة ضرائب أعلى أو إلى مسؤول أعلى في هذه الهيئة.

2. يتم تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى)، ما لم ينص هذا القانون على خلاف ذلك، في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه الشخص أو كان ينبغي أن يعلم بانتهاك حقوقه. قد يتم إرفاق المستندات الداعمة بالشكوى.

(بصيغتها المعدلة بموجب القوانين الفيدرالية بتاريخ 07/09/1999 N 154-FZ، بتاريخ 07/27/2006 N 137-FZ)

إذا تم تفويت الموعد النهائي لتقديم الشكوى لسبب وجيه، فيمكن استعادة هذا الموعد النهائي، بناءً على طلب الشخص الذي يقدم الشكوى، من قبل مسؤول أعلى في مصلحة الضرائب أو هيئة ضرائب أعلى، على التوالي.

يتم تقديم استئناف ضد قرار سلطة الضرائب بمحاكمة ارتكاب مخالفة ضريبية أو قرار رفض المحاكمة لارتكاب مخالفة ضريبية قبل أن يدخل القرار المطعون فيه حيز التنفيذ.

يتم تقديم شكوى ضد قرار السلطة الضريبية الذي دخل حيز التنفيذ لمحاسبة ارتكاب مخالفة ضريبية أو قرار رفض المسؤولية عن ارتكاب مخالفة ضريبية ولم يتم الاستئناف عليه خلال سنة واحدة من تاريخ القرار المطعون فيه.

(الفقرة المقدمة بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

3. يتم تقديم الشكوى كتابيًا إلى السلطة الضريبية أو المسؤول المختص، ما لم تنص هذه الفقرة على خلاف ذلك.

(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

يتم تقديم الاستئناف ضد قرار مصلحة الضرائب ذي الصلة إلى مصلحة الضرائب التي اتخذت هذا القرار، والتي تلتزم بإرساله مع جميع المواد إلى مصلحة الضرائب الأعلى خلال ثلاثة أيام من تاريخ استلام الشكوى المذكورة.

(الفقرة المقدمة بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

4. يجوز للشخص الذي قدم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى أو مسؤول أعلى، قبل اتخاذ قرار بشأن هذه الشكوى، سحبها على أساس طلب مكتوب.

سحب الشكوى يحرم الشخص الذي قدمها من الحق في تقديم شكوى ثانية لنفس الأسباب إلى نفس مصلحة الضرائب أو إلى نفس المسؤول.

يتم تقديم شكوى متكررة إلى سلطة ضريبية أعلى أو مسؤول أعلى خلال الحدود الزمنية المنصوص عليها في الفقرة 2 من هذه المادة.

الفصل 20. النظر في الشكوى واتخاذ القرار بشأنها

المادة 140. النظر في الشكوى من قبل هيئة ضرائب أعلى أو مسؤول أعلى

1. يتم النظر في الشكوى من قبل سلطة ضرائب أعلى (مسؤول أعلى).

(بصيغتها المعدلة بموجب القوانين الفيدرالية بتاريخ 07/09/1999 N 154-FZ، بتاريخ 07/27/2006 N 137-FZ)

2. بناءً على نتائج النظر في شكوى ضد قانون مصلحة الضرائب، يحق لسلطة ضرائب أعلى (مسؤول أعلى) ما يلي:

1) ترك الشكوى دون رضا؛

2) إلغاء قانون مصلحة الضرائب؛

(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

3) إلغاء القرار وإنهاء الإجراءات المتعلقة بالمخالفة الضريبية؛

4) تغيير القرار أو اتخاذ قرار جديد.

بناءً على نتائج النظر في شكوى ضد تصرفات أو تقاعس السلطات الضريبية، يحق لسلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) اتخاذ قرار بشأن الأسس الموضوعية.

بناءً على نتائج النظر في الاستئناف ضد القرار، يحق للسلطة الضريبية العليا:

(الفقرة المقدمة بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

1) ترك قرار مصلحة الضرائب دون تغيير والشكوى دون رضا؛

(البند 1 المقدم بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

2) إلغاء أو تغيير قرار مصلحة الضرائب كليًا أو جزئيًا واتخاذ قرار جديد في القضية؛

(البند 2 المقدم بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

3) إلغاء قرار مصلحة الضرائب وإنهاء الإجراءات.

(البند 3 المقدم بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

3. يتم اتخاذ قرار مصلحة الضرائب (الرسمية) بشأن الشكوى خلال شهر من تاريخ استلامها. يجوز لرئيس (نائب رئيس) مصلحة الضرائب تمديد الفترة المحددة للحصول على المستندات (المعلومات) اللازمة للنظر في الشكوى من السلطات الضريبية الأدنى، ولكن ليس أكثر من 15 يومًا. ويتم إخطار القرار المتخذ كتابيًا إلى الشخص الذي قدم الشكوى خلال ثلاثة أيام من تاريخ اعتماده.

(البند 3 بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي الصادر في 27 يوليو 2006 رقم 137-FZ)

المادة 141. عواقب تقديم الشكوى

1. لا يؤدي تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) إلى تعليق تنفيذ الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه، باستثناء الحالات المنصوص عليها في هذا القانون.

2. إذا كان لدى السلطة الضريبية (الرسمية) التي تنظر في الشكوى أسباب كافية للاعتقاد بأن الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه لا يتوافق مع تشريعات الاتحاد الروسي، يحق للسلطة الضريبية المذكورة تعليق تنفيذ الإجراء بشكل كامل أو جزئي الفعل أو الإجراء الذي يتم الاستئناف عليه. يتم اتخاذ قرار تعليق تنفيذ الفعل (الإجراء) من قبل رئيس مصلحة الضرائب الذي اعتمد مثل هذا الفعل، أو من قبل سلطة ضرائب أعلى. ويتم إخطار القرار المتخذ كتابيًا إلى الشخص الذي قدم الشكوى خلال ثلاثة أيام من تاريخ اعتماده.

(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 27 يوليو 2010 رقم 229-FZ)

المادة 142. النظر في الشكاوى المقدمة إلى المحكمة

يتم النظر في الشكاوى (بيانات المطالبة) ضد تصرفات السلطات الضريبية أو تصرفات مسؤوليها أو تقاعسهم عن التصرف، المقدمة إلى المحكمة، وحلها بالطريقة التي تحددها التشريعات الإجرائية المدنية والتحكيمية والقوانين الفيدرالية الأخرى.

قانون الضرائب. أوراق الغش سميرنوف بافيل يوريفيتش

53. استئناف أفعال السلطات الضريبية وأفعال وتقاعس مسؤوليها

يمكن استئناف أفعال السلطات الضريبية أو تصرفات مسؤوليها أو تقاعسهم عن العمل أمام سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) أو إلى المحكمة. لذلك، على سبيل المثال، يمكن لدافعي الضرائب تقديم شكوى إلى المحكمة أو سلطة ضريبية أعلى ضد تقاعس مسؤول مصلحة الضرائب عن إعادة أو تعويض مبالغ الضرائب والجزاءات والغرامات الزائدة أو الزائدة بالطريقة المنصوص عليها في قانون الضرائب لعام الاتحاد الروسي.

إن تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) لا يستبعد الحق في تقديم شكوى مماثلة في وقت واحد أو لاحق في المحكمة. يتم الاستئناف القضائي للأفعال (بما في ذلك اللوائح) الصادرة عن السلطات الضريبية أو تصرفات أو تقاعس مسؤوليها من قبل المنظمات وأصحاب المشاريع الفردية عن طريق تقديم بيان مطالبة إلى محكمة التحكيم وفقًا للتشريعات الإجرائية للتحكيم. ويتم الاستئناف القضائي للأفعال (بما في ذلك اللوائح) الصادرة عن السلطات الضريبية أو تصرفات مسؤوليها أو تقاعسهم عن العمل من قبل أفراد ليسوا رواد أعمال فرديين عن طريق تقديم بيان مطالبة إلى محكمة ذات اختصاص عام وفقًا للتشريع الخاص بالاستئناف أمام المحكمة الإجراءات غير القانونية لهيئات الدولة والمسؤولين الأشخاص

يتم تقديم شكوى ضد فعل السلطة الضريبية أو تصرفات مسؤولها أو تقاعسه، على التوالي، إلى سلطة ضريبية أعلى أو إلى مسؤول أعلى في هذه الهيئة (المادة 139 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي).

تحدد المدونة متطلبات معينة لإجراءات الشكوى. يتم تقديم شكوى إلى سلطة ضريبية أعلى (مسؤول أعلى) في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه دافع الضرائب أو كان ينبغي له أن يعلم بانتهاك حقوقه. قد يتم إرفاق المستندات الداعمة بالشكوى. إذا تم تفويت الموعد النهائي لتقديم الشكوى لسبب وجيه، فيمكن استعادة هذا الموعد النهائي، بناءً على طلب الشخص الذي قدم الشكوى، من قبل مسؤول أعلى في مصلحة الضرائب أو سلطة ضرائب أعلى. يتم تقديم الشكوى كتابيًا إلى مصلحة الضرائب أو المسؤول المختص.