Socialisticko-revoluční strana - stručně. Revoluční demokratické hnutí

Frakce v rámci RSDLP v letech 1903-1917 Název "bolševici" (původně - "většina") odrážel výsledky voleb do řídících orgánů RSDLP na jejím II. kongresu (17.07.-10.08.1903, Brusel - Londýn). V A. Lenin datuje se vznik bolševismu „jako proudu politického myšlení a politické strany“ v roce 1903. Ve skutečnosti původně bolševici a menševici šli do stejné strany se společným programem a chartou, ale Leninova díla, která opustila ideologický základ bolševismu (především „Co je třeba udělat?“, 1902) byly napsány ještě před rozkolem na druhém kongresu. Konkrétní rozdíl mezi Leninovými představami a obecnými názory ruských sociálních demokratů se ukázal v průběhu polemiky s menševiky, zejména po vydání jeho díla Krok vpřed, dva kroky zpět (1904). Koncem roku 1904 začali bolševici vydávat své první frakční noviny Vperjod, které se postavily proti novým (menševickým) novinám Iskra a vytvořily frakční centrum – Bureau of the Majority. Extrémní radikalismus bolševiků, kteří se považovali za důsledné marxisty, pramenil z jejich představ o upřednostňování revoluce před reformami a z přesvědčení, že v Rusku na počátku 20. století kvůli nesmiřitelnosti rozporů mezi kapitalismem a pozůstatky Nevolnictví, stejně jako politická slabost a kontrarevoluční charakter buržoazie, neexistovaly žádné jiné možnosti pro hlubokou demokratickou proměnu společnosti, která by odpovídala zájmům proletariátu. Bolševismus byl pokračováním radikální linie v ruském osvobozeneckém hnutí a absorboval prvky ideologie a praxe revolucionářů 2. polovina XIX v. (N.G. Chernyshevsky, P.N. Tkachev, S.G. Nechaev, „Ruští jakobíni“); zároveň absolutizoval (podle myšlenek K. Marxe ne tak jako K. Kautského a G. V. Plechanova) zkušenost francouzské revoluce, především období jakobínské diktatury (podle Lenina „jakobína spojeného s proletářské masy, to je sociální demokrat“; postavil do protikladu „jakobínské“ bolševiky a „girondinské“ menševiky). Minimální program RSDLP, první část Programu RSDLP, přijatý na 2. stranickém sjezdu (1903), který stanovil jako bezprostřední úkol svržení autokracie a nastolení demokratické republiky, která by zajistila zavedení 8- hodina pracovního dne, rovnost všech národů a jejich právo na sebeurčení, zničení zbytků poddanství na venkově atp. Maximální program RSDLP, druhá část Programu RSDLP, přijatý na 2. sjezdu strany (1903), který definoval hlavní úkol – svržení kapitalismu a nastolení diktatury proletariátu k vybudování socialistického společnost

Strana socialistických revolucionářů (AKP, strana s.-r., Socialisté-revolucionáři poslouchejte)) je radikální politická strana Ruské říše, později Ruské republiky a RSFSR. Člen Druhé internacionály. Strana socialistické revoluce obsadila jedno z předních míst v systému ruských politických stran. Byla to největší a nejvlivnější nemarxistická socialistická strana. Jeho osud byl dramatičtější než osud jiných stran. Triumfem a tragédií eserů se stal rok 1917. Strana se v krátké době po únorové revoluci proměnila v největší politickou sílu, dosáhla milionové hranice, získala dominantní postavení v orgánech místní samosprávy. a většina veřejných organizací zvítězila ve volbách do Ústavodárného shromáždění. Její představitelé zastávali ve vládě řadu klíčových funkcí. Atraktivní byly její myšlenky demokratického socialismu a mírového přechodu k němu. Navzdory tomu všemu se však eseři nemohli udržet u moci. Sociální revolucionáři byli přímými dědici starého populismu, jehož podstatou byla myšlenka možnosti přechodu Ruska k socialismu nekapitalistickým způsobem. Sociální revolucionáři ale byli zastánci demokratického socialismu, tedy hospodářské a politické demokracie, která se měla projevovat prostřednictvím zastoupení organizovaných výrobců (odbory), organizovaných spotřebitelů (družstevní svazy) a organizovaných občanů (demokratický stát reprezentovaný parlamentem a orgány samosprávy). Originalita socialisticko-revolučního socialismu spočívala v teorii socializace zemědělství. Tato teorie představovala národní rys socialisticko-revolučního demokratického socialismu a byla příspěvkem do pokladnice světového socialistického myšlení. Původní myšlenkou této teorie bylo, že socialismus v Rusku by měl začít růst především na venkově. Půda pro ni, její předběžná fáze, měla být socializací země. Socializace půdy znamenala za prvé zrušení soukromého vlastnictví půdy, zároveň ne její přeměnu ve státní majetek, nikoli její znárodnění, ale její přeměnu ve veřejný majetek bez práva kupovat a prodávat. Za druhé, převedení veškeré půdy pod kontrolu centrálních a místních orgánů lidové samosprávy, od demokraticky organizovaných venkovských a městských komunit na regionální a centrální instituce. Za třetí, využití půdy mělo být rovnostářskou prací, tedy poskytovat spotřebitelskou normu na základě uplatnění vlastní práce, ať už individuálně nebo v partnerství. Socialisté považovali politickou svobodu a demokracii za nejdůležitější předpoklad socialismu a jeho organické podoby. Politická demokracie a socializace půdy byly základní požadavky eserského programu – minimum. Měli zajistit mírový, evoluční, bez zvláštní, socialistické revoluce, přechod Ruska k socialismu. V pořadu se hovořilo zejména o vzniku demokratické republiky s nezcizitelnými právy člověka a občana: svoboda svědomí, projevu, tisku, shromažďování, odborů, stávek, nedotknutelnosti osobnosti a domova, všeobecné a rovné volební právo pro každého. občan od 20 let, bez rozdílu pohlaví, náboženství a národnosti, podléhá přímému systému voleb a neveřejnému hlasování. Rovněž byla požadována široká autonomie pro regiony a komunity, městské i venkovské, a možné širší využití federálních vztahů mezi jednotlivými národními regiony při uznání jejich bezpodmínečného práva na sebeurčení. Socialisté-revolucionáři, dříve než sociální demokraté, předložili požadavek na federální strukturu ruského státu. Byli také odvážnější a demokratičtější při stanovování takových požadavků, jako je poměrné zastoupení ve volených orgánech a přímá lidová legislativa (referendum a iniciativa). Edice (pro rok 1913): "Revoluční Rusko" (v letech 1902-1905 ilegálně), "Posel lidu", "Myšlenka", "Uvědomělé Rusko".

Představitelé inteligence stali se tak společenskými základna, na jehož základě na konci XIX - začátku XX století . vznikly radikální politické strany: Sociální demokraté a eserové. Vznikly dříve než liberální opoziční strany, protože rozpoznaly možnost použití nezákonných metod boje a liberálové se snažili jednat v rámci stávajícího politického systému.

První sociálně demokratické strany začaly vznikat v 80. a 90. letech 19. století. v národních regionech Ruska: Finsko, Polsko, Arménie. V polovině 90. let 20. století vznikly v Petrohradě, Moskvě a dalších městech „Odbory boje za emancipaci dělnické třídy“. Se stávkujícími pracovníky navázali kontakt, ale jejich činnost byla přerušena policií. Pokus vytvořit ruskou sociálně demokratickou labouristickou stranu na sjezdu v roce 1898 nebyl úspěšný. Nebyl přijat program ani charta. Delegáti kongresu byli zatčeni.

Nový pokus o sjednocení v politické organizaci učinil G.V. Plechanov, Yu.O. Zederbaum (L. Martov), ​​​​V.I. Uljanov (Lenin) aj. Od roku 1900 začali v zahraničí vydávat ilegální politické noviny Iskra. Spojovala nesourodé kruhy a organizace. V roce 1903 byl na kongresu v Londýně přijat program a charta, která formalizovala vytvoření Ruské sociálně demokratické labouristické strany (RSDLP). Program počítal se dvěma etapami revoluce. Na prvním minimální program realizace buržoazně-demokratických požadavků: likvidace autokracie, zavedení 8hodinové pracovní doby a demokratických svobod. Na druhém - maximální program implementace socialistická revoluce a nastolení diktatury proletariátu.

Ideologické a organizační rozdíly však stranu rozdělily na bolševiky (příznivci Lenina) a menševiky (příznivci L. Martova). bolševici hledal proměnit stranu v úzkou organizaci profesionálních revolucionářů. Zavedení myšlenky diktatury proletariátu do programu je odlišilo od ostatních sociálně-demokratických proudů. V chápání bolševiků znamenala diktatura proletariátu nastolení politické moci dělníků za účelem budování socialismu a v budoucnu beztřídní společnosti. menševici nepovažovali Rusko za připravené na socialistickou revoluci, postavili se proti diktatuře proletariátu a předpokládali možnost spolupráce se všemi opozičními silami. Navzdory rozkolu RSDLP stanovila kurz pro podněcování dělnického a rolnického hnutí a přípravu na revoluci.

Program: Byli sebeurčení národů. Rusko - demokratická republika. Diktatura proletariátu. Pracovní problém: 8hodinová pracovní doba, zrušení pokut a přesčasů. Agrární otázka: vrácení škrtů, zrušení výkupních plateb, znárodnění (Lenin) / municipalizace (Martov). Podpora pro studenty. Revoluční metody, záliba v teroru, „kradou kořist“.

Strana socialistických revolucionářů(socialističtí revolucionáři) vznikli v r 1902 na základě sdružení neopopulistických kruhů. Hlásnou troubou strany byly ilegální noviny „Revoluční Rusko“. Jeho Socialisté-revolucionáři považovali rolníky za sociální podporu, ale sloučenina večírek byl převážně intelektuální. Vůdcem a ideologem sociálních revolucionářů byl V.M. Černov. Jejich program počítal s vyvlastněním kapitalistického majetku a reorganizací společnosti na kolektivním, socialistickém základě, zavedením 8hodinové pracovní doby a demokratických svobod. Hlavní myšlenkou socialistů-revolucionářů bylo „ pozemková socializace“, tj. zničení soukromého vlastnictví půdy, její převod na rolníky a rozdělení mezi ně podle pracovní normy. Socialističtí revolucionáři si jako taktiku boje zvolili teror. Prostřednictvím teroru eserů pokusili o revoluci a zastrašit vládu.

Program eserské strany předložil široký seznam demokratických reforem: svoboda svědomí, projevu, tisku, shromažďování a sdružování, svoboda pohybu, nedotknutelnost osoby a domova; povinné a rovné pro veškeré všeobecné a světské vzdělávání na veřejné náklady; úplná odluka církve od státu a prohlášení náboženství za soukromou záležitost pro každého; zničení armády a její nahrazení lidovými milicemi.

Samostatná ustanovení programu se týkala budoucí politické struktury Ruska. Počítalo se se založením demokratická republika s širokou autonomií regionů a společenství; uznání práva národů na sebeurčení; přímé lidové zákonodárství; volba, obrat a pravomoc všech úředníků; všeobecné a rovné volební právo pro každého občana do 20 let tajným hlasováním.

V ekonomické části programu sociálních revolucionářů bylo plánováno řešení pracovní otázky: ochrana duchovních a fyzických sil dělnické třídy, zavedení 8hodinové pracovní doby, zavedení minimální mzdy, vytvoření továrního inspektorátu v každém podniku, voleného dělníky a sledování pracovních podmínek a provádění legislativy, svoboda odborů atd.

Sociální revolucionáři hodnotili Rusko jako agrární zemi ovládanou rolnickým obyvatelstvem a uznali, že hlavním problémem nadcházející revoluce bude agrární otázka. Neviděli jeho řešení znárodnění celé země po revoluci a v její socializaci to znamená stažením z oběhu zboží a jeho přeměnou ze soukromého vlastnictví jednotlivců nebo skupin na veřejnou doménu. nicméně nivelační princip využití území byl v přímém rozporu s realitou, neboť na základě spotřebitelské normy nebylo možné určit skutečné potřeby půdy v různých částech země, protože potřeby rolnických farem byly různé. Ve skutečnosti neexistovala rovnost v technickém vybavení rolnických statků.

Sociální revolucionáři si byli jisti, že jejich socializace byla postavena na psychologii rolnictva, na jeho dlouhých tradicích., a byla zárukou rozvoje rolnického hnutí po socialistické cestě. Se všemi utopickými náklady a odchylkami směrem k reformismu byl program eserské strany revolučně demokratický, protivlastnický, protiautokratický a „socializace země“ byla nepochybným objevem socialistického- Revolucionáři, především V.M. Černov na poli revolučních demokratických agrárních reforem. Jejich realizace by otevřela cestu k rozvoji farmářského rolnického hospodářství.

Taktika eserských stran odrážela nálady maloburžoazních vrstev; nestabilita, váhání, nedůslednost. Oni jsou aktivně podporoval teror což je odlišovalo od ostatních stran.

Zaostalé zemědělství, neúroda a léta hladomoru, nízká ziskovost malých rolnických farem, rostoucí chudoba chudé části vesnice (až 50 % venkovského obyvatelstva) zvyšovaly sociální napětí v ruské společnosti.

Hluboká krize v sociální sféře, potřeba překonat rostoucí chudobu, neznalost znevýhodněných vrstev opakovaně psali ve svých publikacích revoluční demokraté, vůdci liberálně-demokratických a socialistických směrů, pokrokově smýšlející inteligence. Například S. P. Botkin a jeho kolegové z Petrohradské společnosti ruských lékařů, kteří studovali statistiky průměrné délky života v zemi (27 let pro muže, 29 let pro ženy), dospěli v roce 1885 k alarmujícímu závěru: „Nadměrná úmrtnost ruského obyvatelstva snižuje jeho pracovní kapacitu a přivádí národní hospodářství do ztráty. Zvýšení pracovní schopnosti obyvatelstva a zároveň blahobytu vzdělání u nás není možné bez poklesu úmrtnosti, a proto pokles úmrtnosti a k ​​tomu nejbližší prostředek - zlepšení - tvoří naši státní potřeba.

Když se zamyslíme nad příčinami eskalující sociální krize, bezpečnost zemského lékaře A.I. a nedostatek půdy jsou přímo závislé ... na obecných podmínkách ruského života "*.

Rostoucí sociální explozi mělo být zabráněno přijetím naléhavých opatření v oblasti sociálního odpisování. Autokracie, mocenské struktury v Centru i lokálně však projevily naprostou lhostejnost k obtížné finanční situaci a ochraně zdraví zaměstnanců a jejich rodin, právní bezpráví podnikatelů.

Dobročinné spolky a instituce při vší vůli nemohly řešit problémy sociální ochrany pracujících a znevýhodněných, kterých v lednu 1899 bylo pouhých 14 854, z toho 7349 dobročinných spolků a 7505 dobročinných ústavů. asistenční činnosti závisely na jejich druhu. Pokud dobročinné spolky pomáhaly lidem, kteří se na ně v době návštěvy obraceli o pomoc, pak dobročinné ústavy kromě jednorázové pomoci potřebným poskytovaly přístřeší a stravu těm, kteří v nich trvale bydleli. V roce 1898 v nich trvale žilo 461,4 tisíce lidí, více než 7 milionů lidí využívalo různé druhy služeb. Počet jednorázových hovorů byl asi 20 milionů.

V předvečer a během let první ruské revoluce v letech 1905-1907. hledání cest sociální obnovy Ruska, spravedlivého řešení dělnických a rolnických otázek, sociální ochrany potřebných vrstev obyvatelstva zahájily politické strany a hnutí. V průběhu organizační formalizace se vedoucí strany různého politického zaměření vyjadřovaly k řešení společenských problémů v programových dokumentech přijatých na příslušných kongresech.

Takže dle mého názoru je aktuální neznalost tohoto problému ve vztahu k moderní společnosti, což bylo předmětem výběru tématu pro napsání této práce.

Účelem této práce je komplexní studium a prezentace materiálu o společensko-politických problémech programů bolševické a sociálně revoluční strany počátku dvacátého století.

Cílem práce je uvažovat o stranách bolševiků a sociálních revolucionářů patřících do tohoto periodika, které měly v té době velký význam v sociálně-ekonomických a politických transformacích Ruska na počátku dvacátého století, a také analytický revize jejich programů a identifikace diskutovaných problémů těchto programů.

Předmětem studia jsou programy stran počátku dvacátého století.

Předmětem studia jsou strany počátku dvacátého století v kontextu jejich aktivit v sociálně-politickém aspektu.

1. SOCIÁLNÍ DOKTRINY RUSKÝCH POLITICKÝCH STRAN NA ZAČÁTKU XX.

1.1. Ruská sociálně demokratická labouristická strana

Ruská sociálně demokratická labouristická strana (1903) byla mezi prvními, kdo ve svém Programu formuloval širokou škálu požadavků na přiznání sociálních a ekonomických práv najatým pracovníkům. Spolu s obecnými politickými úkoly (o revolučním svržení autokracie a jejím nahrazení demokratickou republikou, zavedení všeobecného, ​​rovného a přímého volebního práva, místní samosprávě, svobodě svědomí, projevu, tisku, schůzí, stávkách a odborech), atd.), 16 bodů nastíněných opatření pro; organizace sociální ochrany pracujících lidí.

V zájmu ochrany dělnické třídy před fyzickou a morální degenerací předložili sociální demokraté požadavky na omezení pracovní doby na 8 hodin denně, zákaz přesčasové práce, stanovení týdenního odpočinku až na 42 hodin, zákaz noční práce v všechna odvětví národního hospodářství s výjimkou výroby s nepřetržitým cyklem.

Program obsahoval požadavky na ochranu dětí před vykořisťováním na pracovišti: zákaz podnikatelům využívat práci dětí mladších 16 let, omezení pracovní doby mladistvých (16–18 let) na šest hodin. Samostatné body stanovily vyloučení ženské práce v těch odvětvích, kde byla škodlivá pro ženské tělo, ochranu mateřství a dětství. Jako praktické opatření bylo navrženo propustit ženy na čtyři týdny a až šest týdnů po porodu se zachováním mzdy v obvyklé výši po celou tuto dobu, zařídit jesle pro kojence a malé děti ve všech podnicích, kde ženy pracují; ženy, které kojí, propouštějí z práce alespoň každé tři hodiny alespoň na půl hodiny.

Důležitý prvek sociální ochrany byl obsažen v odstavci o nutnosti zavedení státního pojištění pracujících pro případ stáří a úplné nebo částečné invalidity „ze zvláštního fondu sestaveného zvláštní daní pro kapitalisty“.

Sociální demokraté se postavili proti vydávání mezd ve zboží, pro zákaz peněžních pokut z mezd najatých dělníků, které podnikatelé hojně využívali pro své sobecké účely.

Byly předloženy požadavky na zavedení trestní odpovědnosti zaměstnavatelů za porušování pravidel ochrany práce, hygienického dozoru v podnicích a ve státních bytových prostorách, účasti pracovníků v orgánech samosprávy a stanovení postupu při najímání pracovních sil. Program RSDLP požadoval zavedení „bezplatné lékařské péče pro pracující na náklady podnikatelů se zachováním výživného v době nemoci“.

Stručně řečeno, za účelem „odstranění zbytků poddanství“ byl program RSDLP stanoven v 5 paragrafech, jeho agrární části. Za naléhavé kroky byly považovány: zrušení výkupních poplatků, cel; zákony „omezující rolníka v nakládání s jeho půdou“; vrácení částek peněz, které jim byly odebrány, rolníkům ve formě výkupů a úlev, vytvoření lidového fondu pro kulturní a charitativní potřeby venkovských společností .

Ve fázi buržoazně demokratické revoluce, usilující o spojenectví mezi dělnickou třídou a celým rolnictvem, zařadila RSDLP do svého programu klauzuli o zřízení rolnických výborů, které měly vrátit venkovským komunitám ty pozemky, které byly odříznuty od rolníků při zrušení poddanství a sloužily v rukou statkářů jako nástroj jejich zotročení. Na třetím sjezdu RSDLP (1905), kterého se účastnilo pouze levé křídlo sociální demokracie (bolševici), byl formulován radikálnější úkol: bojovat za segmenty pod heslem konfiskace statkářů, státu, církve, klášterní a údělné pozemky. Tento úkol měl být vyřešen „okamžitým uspořádáním revolučních výborů s cílem provést všechny revolučně-demokratické přeměny v zájmu osvobození rolnictva od útlaku policie, byrokratů a statkářů“. Řešení sociálních problémů rolníků z RSDLP tedy přímo souviselo s jejich účastí v revoluci pod vedením dělnické třídy.

V zájmu sociálního a kulturního pokroku země předložila RSDLP požadavek na bezplatné všeobecné a odborné vzdělání pro děti obou pohlaví do 16 let, na zásobování chudých dětí oblečením a učebními pomůckami na náklady státu. .

1.2. Strana socialistických revolucionářů

Na počátku dvacátého století. v Rusku spolu se sociální demokracií vstoupila do aktivní politické činnosti i další síla - socialističtí revolucionáři (SR), kteří byli hlavní stranou rolnické demokracie. Vznikla koncem roku 1901 a začátkem roku 1902 v důsledku sloučení několika neopopulistických organizací. Název strany „Socialisté-revolucionáři“ nebyl náhodný. Vyplynulo to ze skutečnosti, že eserové si dali za úkol transformovat společnost po socialistických liniích. "Strana eserů v Rusku se považuje za jeden z oddílů armády mezinárodního socialismu a svou činnost vede v duchu společných zájmů svého boje, ve formách odpovídajících specifickým podmínkám ruské reality," uvedl. Socialisticko-revoluční program přijatý v roce 1905.

Vznik Socialistické revoluční strany (AKP), stejně jako RSDLP, byl dlouhý a složitý proces. K jejímu vzniku došlo na základě sloučení řady ruských regionálních a emigrantských populistických organizací, které vznikly již v 90. letech. Tyto strany, odbory, ligy byly nositeli různých tendencí v populismu. Někteří z nich zůstali věrní tradici teroru Narodnaja Volja. Jiní vkládali své naděje do vytvoření masové strany „revolučního socialismu“ a dívali se na teror pouze jako na další prostředek boje proti autokracii, a někteří byli dokonce připraveni ji opustit. Ale bez ohledu na jejich taktické názory je všechny spojovala touha obnovit populistickou ideologii v nové historické situaci, kdy byly v Rusku navázány kapitalistické vztahy.

Stejně jako Iskra působila jako kolektivní propagandista, agitátor a organizátor sociálně demokratických sil, měly noviny Revoluční Rusko a časopis Vestnik russkoi revolyutsii odpovídající význam pro sjednocení neopopulistických sil a šíření jejich vlivu na masy. Je nanejvýš příznačné, že první čísla Iskry a Revolučního Ruska vyšla téměř současně a také téměř současně na konci roku 1905 oba konkurenční revoluční noviny zanikly. Od ledna 1902, od okamžiku zveřejnění oznámení o vytvoření Socialistické revoluční strany v revolučním Rusku, se noviny staly jejím oficiálním orgánem. Noviny byly navrženy tak, aby propagovaly socialisticko-revoluční názory jak mezi členy strany, tak mezi širokými masami. Teoretickým orgánem AKP byl Bulletin ruské revoluce. Návrh programu AKP byl zveřejněn v novinách „Revolutionary Russia“ v roce 1904 (N 46). Jejím předním autorem byl V. M. Černov (1873-1952), který na konci 19. století vystoupil do popředí jako nejvýraznější teoretik neopopulismu.

Program strany vypracovali její představitelé: V.M. Černov, A.R. Gots, G.A. Gershuni, N.D. Avksentiev. Prosazovali odstranění autokracie, zřízení demokratické republiky, převod půdy rolníkům a demokratické reformy. Socialisté-revolucionáři zvolili pro uskutečnění svého programu stejné metody boje jako narodnici - individuální teror. Za tímto účelem byla v rámci strany v roce 1902 vytvořena teroristická bojová organizace v čele s G.A. Gershuni. Militantní organizace spáchala sérii teroristických činů, v jejichž důsledku ministři vnitra D.S. Sipyagin a V.K. Plehve, moskevský generální guvernér velkovévoda Sergej Alexandrovič. Teror socialistů-revolucionářů vyvolal odezvu úřadů a v roce 1903 G.A. Gershuni byl zatčen. V čele bojové organizace stál E.F. Azef, byl také agentem bezpečnostního oddělení PČR. Již na prvním sjezdu strany, který se konal koncem roku 1905 - začátkem roku 1906, se strana rozdělila. Levé křídlo vytvořilo samostatnou organizaci s názvem Svaz socialistů – revolucionářů – maximalistů. Maximalisté požadovali okamžitou socializaci nejen půdy, ale i továren a továren. Prostředkem boje pro ně bylo podkopat politickou a ekonomickou sílu starého režimu prostřednictvím teroru a soukromých vyvlastnění. Pravé křídlo vytvořilo Labouristickou lidovou socialistickou stranu – Lidovou socialistickou stranu. Oznámili svůj záměr vytvořit legální stranu otevřeného typu a věřili, že konspirativní metody práce nemohou vyřešit hlavní úkol - organizovat masy lidu. Většina socialistů-revolucionářů dala přednost vůdcům centra, kteří se rozhodli přísně dodržovat program přijatý na prvním kongresu. V.M. se stal vůdcem centristů. Černov. Sociální revolucionáři bojkotovali volby v r I-tý stát Duma, ve II Duma obdržela 37 míst. Po rozpuštění druhé dumy byly volby do třetí dumy bojkotovány. Ve straně nepanovala jednota ve vztahu k účasti Ruska v první světové válce. Po únorové revoluci se sociální revolucionáři stali aktivnějšími. V květnu 1917 byla Socialisticko-revoluční strana nejpočetnější a nejvlivnější stranou v Rusku: přes 500 tisíc členů, měla organizace v 63 provinciích, na flotilách a frontách armády v poli. Sociální revolucionáři spolu s menševiky hráli od února do července-srpna vedoucí roli ve většině Sovětů, byli součástí Prozatímní vlády (A.F. Kerenskij, V.M. Černov, N.D. Avksentiev atd.). Do léta 1917 ve straně zesílil rozkol, opustili ji maximalisté a lidoví socialisté (populisté), kteří se počátkem prosince sjednotili ve straně levých eserů. Těm, kteří ve straně zůstali, se začalo říkat Praví eseři. Praví eserové se setkali s říjnovou revolucí s nepřátelstvím. Poté, co odešli do ilegality, vytvořili kontrarevoluční organizace, stali se iniciátory povstání proti sovětskému režimu (v Jaroslavli, Muromu, Rybinsku a řadě dalších měst, v Povolží, na Sibiři, na Dálném východě), teroristických akcí (např. vražda V. Volodarského 20. 6. 1918, M. S. Uritského 30. 8. 1918, 30. 8. 1918 pravý eserál F. E. Kaplan vážně zranil V. I. Lenina). V červnu 1918 vytvořili Praví eseři v Samaře s pomocí zahraničních intervencionistů Komuchovu vládu. Všeruský ústřední výkonný výbor 14. června vyloučil ze svého členství Pravé sociální revolucionáře. V září 1918 vytvořili adresář Ufa a během občanské války vedli zuřivý boj proti sovětské vládě. Sociální revolucionáři zorganizovali řadu povstání bohatých rolníků, stejně jako Kronštadtské povstání v roce 1921. V roce 1923 byla strana Pravých socialistických revolucionářů sovětskou vládou zakázána. Někteří její vůdci emigrovali, někteří byli zatčeni. Leví sociální revolucionáři (vůdci M.A. Spiridonova a další) se v říjnu 1917 organizačně zformovali do samostatné strany a od 26. ledna 1918 začali vydávat noviny Maximalist, poté časopis pod stejným názvem. Leví eserové (maximalisté) uznávali sovětskou moc, jejich zástupci se účastnili Všeruských sjezdů sovětů (od 2. do 7.), byli členy Všeruského ústředního výkonného výboru a místních sovětů. Maximalisté však neuznávali diktaturu proletariátu, popírali potřebu centralizovat řízení hospodářství země a dělnickou kontrolu, byli proti Brestlitevské smlouvě, účastnili se protisovětských povstání, zejména v červenci 1918 zorganizoval v Moskvě povstání Levé SR. Na 5. konferenci v dubnu 1919 došlo mezi levými esery k rozkolu: menšina levých eserů otevřeně přešla do protisovětských pozic, druhá, uznávající program bolševiků, na konferenci v dubnu 1920 rozhodl se připojit k RCP (b).

Lenin při rozvíjení agrárního programu vycházel z toho, že agrární otázka byla základem a národním rysem buržoazní revoluce v Rusku. Akutnost agrární otázky v carském Rusku byla způsobena tím, že obrovské množství půdy bylo soustředěno ve velkých velkostatkářských latifundiích, zatímco masa rolnických farem trpěla nedostatkem půdy. V evropské části Ruska připadalo v průměru na 1 latifundium vlastníka půdy 2333 akrů půdy a 1 rolnická domácnost - 7-15 akrů. Na tomto pozadí - zaostalost zemědělské techniky, utlačované rolnické masy, různé formy feudálního polofeudálního vykořisťování. Podstatou agrární revoluce mělo být zničení latifundií a předání půdy do rukou rolníků, odstranění zbytků nevolnictví jako podmínka svobodného rozvoje kapitalismu. Lenin vycházel ze skutečnosti, že v Rusku objektivně existovaly dva typy kapitalistické agrární evoluce: statkář (pruský) a rolník (americký). První cesta znamená pomalý rozvoj velkostatků v kapitalistické, pomalý a bolestivý proces vyvlastňování rolnictva, doprovázený vznikem malé menšiny „grossbauerů“ (kulaků). Druhá cesta zahrnuje absenci vlastníků půdy nebo jejich zničení revolucí, přičemž malé rolnické farmy se stávají hlavou rozvoje, patriarchální rolník se vyvíjí v kapitalistického farmáře. První cesta vyžaduje soustavné, systematické násilí proti rolnictvu a proletariátu. Druhý způsob je také spojen s násilným rozbitím, ale je prováděn v zájmu rolnictva, rozvoj kapitalismu postupuje volněji, rychleji, souvisí s enormním růstem domácího trhu. Lenin ukazuje, že oba typy kapitalistické agrární evoluce byly jasně odhaleny v hospodářské historii Ruska: ve středu země se vývoj ubíral pruskou cestou, na periferiích - podél americké. Třídní boj mezi vlastníky půdy a rolníky byl objektivně bojem za ten či onen typ kapitalistické agrární evoluce. Lenin to dokazuje analýzou programů všech politických stran a tříd, bojem o pozemkovou otázku ve Státní dumě, první (1906) a zejména druhé (1907). Všechny strany statkářů a buržoazie, od černých stovek po kadety, obhajovaly reformní, statkářskou cestu rozvoje. Revoluční, rolnickou cestu hájili zástupci proletariátu a rolnictva. Selští poslanci ze všech oblastí Ruska hlasovali v Dumě pro znárodnění země. Tento požadavek zařadily do svého programu i narodnické strany. Lenin si všiml klamu jejich pseudosocialistických názorů a zároveň se domnívá, že jejich maloburžoazní demokratismus byl na tehdejší dobu pokrokový, protože odrážel boj rolnictva proti latifundiím.

Lenin zkoumá agrární programy ruské sociální demokracie v jejich historickém vývoji: analyzuje agrární projekt skupiny Emancipace práce, „odříznutý“ program RSDLP v roce 1903 a zejména boj o agrární otázku na r. čtvrtý (jednotný) sjezd RSDLP v roce 1906. Lenin na obranu bolševického agrárního programu boje za znárodnění půdy kritizoval projekt „separátorů“ a nejostřeji na sjezdu přijatý program urbanizace půdy. , kterou hájili menševici. Dokazuje, že menševický program je reakční, protože navrhuje zachovat přídělové vlastnictví půdy a převést pozemky v soukromém vlastnictví na orgány místní samosprávy, posiluje fragmentaci rolnického hnutí. Požadavky lidových mas se nejplněji odrážejí v rolnických a populistických projektech. Mezi rolníky byl požadavek na zrušení soukromého vlastnictví půdy spontánní povahy, narodnici oblékali své projekty do kvazisocialistických forem. Bolševický agrární program byl vědecky podložený (viz Agrární program bolševismu). Lenin poukazuje na to, že vědecký koncept znárodnění půdy je nerozlučně spjat s teorií kapitalistické pozemkové renty. Diferenciální renta nezávisí na soukromém pozemkovém vlastnictví; znárodnění půdy neznamená její zničení, ale předání státu. Soukromé vlastnictví půdy generuje absolutní rentu. Brání volnému investování kapitálu do zemědělství. Znárodnění půdy zrušením soukromého pozemkového vlastnictví ruší absolutní rentu; znamená to zrušení monopolu, který brání rozvoji kapitalismu. V důsledku toho je znárodnění půdy nejen jedinou cestou k úplnému odstranění středověku, ale také nejlepší myslitelnou metodou hospodaření s půdou za kapitalismu.

S ohledem na otázku pozemkového vlastnictví historicky Lenin dokazuje, že znárodnění půdy v kapitalistické společnosti je nejschůdnější v éře buržoazních revolucí; v budoucnu se buržoazie již nemůže vydat cestou radikálních agrárních reforem, protože se bojí boje proletariátu proti veškerému soukromému vlastnictví a pozemkové vlastnictví se již změnilo z feudálního v buržoazní. Lenin zdůrazňuje, že právě taková příznivá kombinace podmínek se vyvinula v Rusku, když bylo znárodnění půdy možné jako měřítko buržoazního pokroku: ruská revoluce ve své buržoazně-demokratické fázi je rolnickou revolucí. Rozpracováním otázky buržoazní revoluce rolnického typu, jejích hybných sil, Lenin dokázal, že zvítězit může pouze pod vedením proletariátu. Šířka a hloubka agrárních reforem závisí na šíři a hloubce politického převratu. Agrární program bolševiků je určen k úplnému dokončení buržoazně demokratické revoluce pod vedením proletariátu, k nastolení revolučně demokratické diktatury proletariátu a rolnictva, která provede znárodnění půdy. V doslovu ke knize, napsané v září 1917, Lenin upozorňuje, že v novém období, kdy rozvoj rozporů kapitalismu postavil na pořad dne socialistickou revoluci, se znárodnění země nestává pouze „posledním slovem“ buržoazní revoluce, ale také krok k socialismu. Lenin poznamenává, že nejdůležitější otázky agrární politiky, které vyvstaly v tomto období, jsou uvedeny v jeho dílech: "Dopis o taktice" a "Úkoly proletariátu v naší revoluci."

Leninova práce „Agrární program sociální demokracie v první ruské revoluci 1905-1907“ má velký mezinárodní význam jako hlavní příspěvek k marxistické agrární teorii; pomáhá komunistickým a dělnickým stranám všech zemí, s přihlédnutím ke konkrétním historickým podmínkám, rozvíjet jejich agrární programy a taktiku ve vztahu k rolnictvu. Přeloženo do jazyků národů SSSR a cizích jazyků.

2.2. Program eserské strany

Moderní Rusko v kulturním a sociální vztahy vstupuje do stále užších vazeb s vyspělými zeměmi civilizovaného světa, přičemž si však zachovává řadu rysů vzhledem k originalitě své dosavadní historie, místním podmínkám a mezinárodnímu postavení.

Ve všech vyspělých zemích civilizovaného světa dochází paralelně s růstem populace a jejích potřeb ke zvyšování moci člověka nad přírodou, zdokonalování metod ovládání jejích přírodních sil a zvyšování tvořivé síla lidské práce ve všech oblastech jejího uplatnění. Tento růst je nezbytnou podmínkou společenského pokroku a boje za všestranný a harmonický rozvoj lidské individuality.

Ale k tomuto růstu moci člověka nad přírodou dochází v moderní společnosti v podmínkách buržoazní konkurence nesourodých ekonomických jednotek, soukromého vlastnictví výrobních prostředků, jejich přeměny v kapitál, předběžného vyvlastnění přímých výrobců nebo jejich nepřímého podřízení kapitálu. Jak se tyto základy moderní společnosti vyvíjejí, rozděluje se stále ostřeji na třídu vykořisťovaných dělníků, kteří dostávají stále menší podíl statků vytvořených jejich prací, a třídy vykořisťovatelů, kteří monopolizují vlastnictví přírodních sil. přírody a společenských výrobních prostředků.

Vzhledem k tomu, že se v úzkém rámci buržoazně-kapitalistických vztahů rozvíjejí formy kolektivní práce a výroby ve velkém společenském měřítku, byť jednostranně a neúplně, moderní ekonomický rozvoj odhaluje své pozitivní tvůrčí aspekty a připravuje určité materiální prvky pro vyšší socialismus. řádu života a sjednocovat je v kompaktní sociální sílu.průmyslové armády najatých dělníků.

Do té míry, do jaké buržoazně-kapitalistické formy omezují, omezují a deformují rozvoj kolektivních forem práce a společenských výrobních sil, do té míry moderní ekonomický vývoj odhaluje své negativní, destruktivní aspekty: anarchii zbožní výroby a konkurence; neplodné plýtvání ekonomickými silami v něm; krize, ohromné ​​národní hospodářství ve svých základech; růst vykořisťování, závislosti a nejistoty pracujících mas; moc peněz, která kazí všechny morální základy; sobecký boj všech proti všem o stávající a privilegované postavení.

Vzájemný vztah mezi těmito pozitivními a negativními aspekty moderního ekonomického rozvoje je různý jak pro různá odvětví výroby, tak pro různé země. Srovnatelně příznivá ve vyšších průmyslových odvětvích a zemích klasického kapitalismu je stále méně příznivá v ostatních průmyslových odvětvích, zejména zemědělství, a v celých zemích méně příznivě postavených v mezinárodním hospodářském boji.

Ale bez ohledu na tyto rozdíly je nesoulad a rozpor mezi pozitivními a negativními aspekty moderního ekonomického rozvoje obecným a rostoucím faktem, který je zatížen obrovskými historickými důsledky.

S růstem sociální vzdálenosti mezi vykořisťovateli a vykořisťovanými, s růstem rozporu mezi produktivitou práce a zanedbatelným podílem produktů samotného pracujícího lidu, s růstem míry jejich vykořisťování, jejich nespokojeností s jejich postavením v moderní společnosti roste.

Na základě spontánního procesu zhoršování třídních vztahů se stále více rozvíjí vědomé a plánované zásahy do běhu událostí organizovanými kolektivními silami, ve jménu toho či onoho společenského ideálu, konečného cíle, se systematicky propracovaným taktika. Jejich účelně řízený boj zahrnuje současně všechny aspekty života společnosti - ekonomické, politické i duchovní.

Vykořisťovatelské třídy se snaží udržet základ své existence – vykořisťování formou renty, zisk z kapitálu ve všech jeho formách a daňové zatížení pracujících mas. Prostřednictvím syndikátů, kartelů a trustů se snaží svými egoistickými způsoby ovládnout podmínky výroby a marketingu. Usilují o přizpůsobení všech institucí moderního státu svým třídním zájmům a zcela je promění v nástroj své nadvlády a zotročení vykořisťovaných. Nakonec se snaží podrobit si duchovně i materiálně literaturu, umění, vědu, řečnictví, aby udrželi pracující masy nejen v ekonomickém, ale i v duševním otroctví.

Nemajíce žádné jiné prostředky nebo je v boji vyčerpali, uchylují se ke spojenectvím s reakčními silami zastaralé minulosti, obnovují rasové a náboženské nepřátelství, otravují vědomí lidí šovinismem a nacionalismem, uzavírají kompromisy se zbytky monarchie, staré šlechtické a církevně-kněžské instituce.

Tím, že buržoazní systém přežívá veškerý svůj dřívější pokrokový obsah, vede k intelektuální degeneraci třídy v něm vládnoucí, čím dál více odsouvá mentální a mravní barvu národa a nutí jej tíhnout k táboru utlačovaných a vykořisťovaných, nepřátelský k buržoazii.

Třídy vykořisťovaných se přirozeně snaží bránit útlaku, který je tíží, a s rostoucím vědomím tento boj stále více sjednocují a směřují proti samotným základům buržoazního vykořisťování. Internacionální ve své podstatě je toto hnutí stále více definováno jako hnutí naprosté většiny v zájmu naprosté většiny, a to je zárukou jeho vítězství.

Vědomým vyjádřením, vědeckým osvětlením a komunikací tohoto hnutí je mezinárodní revoluční socialismus. Za svůj úkol si klade intelektuální, politickou a ekonomickou emancipaci dělnické třídy, vystupuje především jako podnikavá revoluční menšina, jako militantní předvoj dělnických mas, zároveň se neustále snaží s těmito masami splynout a zcela je přijmout do sebe. její řady. Jejím hlavním praktickým úkolem je zajistit, aby se všechny vrstvy pracujícího a vykořisťovaného obyvatelstva uznaly za jedinou dělnickou třídu, ve své třídní jednotě viděly záruku své emancipace a systematickým organizovaným bojem provedly sociálně revoluční revoluci, jehož programem je: osvobození všech veřejných institucí z područí vykořisťovatelských tříd: zničení, spolu se soukromým vlastnictvím přírodních sil přírody a společenských výrobních prostředků, samotné rozdělení společnosti na třídy; plánovaná organizace všeobecné práce ve všeobecný prospěch.

Pouze realizace tohoto programu umožní nepřetržitý, svobodný a nerušený rozvoj všech duchovních a materiálních sil lidstva; jen to přemění růst společenského bohatství ze zdroje závislosti a útlaku dělnické třídy na zdroj jejího blahobytu a všestranného harmonického rozvoje jednotlivce; jen to může zastavit degeneraci lidstva na jedné straně z nečinnosti a sytosti, na druhé straně z nadměrné práce a napůl hladovějící existence; jedině uskutečněním svobodného socialistického soužití se lidstvo bude nerušeně rozvíjet fyzicky, duševně a morálně, plně ztělesňující pravdu, spravedlnost a solidaritu ve formách svého společenského života. A v tomto smyslu je příčina revolučního socialismu příčinou osvobození celého lidstva. Vede k odstranění všech forem bratrovražedného boje mezi lidmi, všech forem násilí a vykořisťování člověka člověkem, ke svobodě, rovnosti a bratrství pro všechny bez rozdílu pohlaví, rasy, náboženství nebo národnosti.

Strana socialistů-revolucionářů v Rusku považuje svou věc za organickou součást celosvětového boje práce proti vykořisťování, lidské osoby proti společenským formám, které jsou pro její rozvinuté sociální formy omezující, a vede jej v duchu společných zájmů tento boj ve formách odpovídajících specifickým podmínkám ruské reality.

„Celá tíha boje proti autokracii, navzdory přítomnosti liberálně-demokratické opozice, která zahrnuje především prvky „vzdělané společnosti“, které jsou z hlediska třídy střední, dopadá na proletariát, pracující rolnictvo a revoluční socialistická inteligence. Nezbytný úkol socialistické strany, jejímž důsledkem je v revolučním okamžiku vůdčí role v tomto boji, dochází v revolučním okamžiku k rozšiřování a prohlubování oněch společenských, vlastnických změn, s nimiž svržení autokracie musí být spojeny.

Realizace jeho programu v plném rozsahu, tzn. vyvlastnění kapitalistického majetku a reorganizace výroby a celého společenského systému na socialistických liniích předpokládá úplné vítězství dělnické třídy organizované do sociálně revoluční strany a v případě potřeby nastolení její dočasné revoluční diktatury.

Dokud může organizovaná dělnická třída jako revoluční menšina uplatňovat jen částečný vliv na změnu společenského systému a chod zákonodárství, bude SZ usilovat o to, aby politika dílčích výbojů nezastírala dělnická třída její konečné, základní cíle; aby svým revolučním bojem i v tomto období dosáhl jen takových změn, které rozvinou a posílí jeho jednotu a schopnost bojovat za osvobození, pomohou zvýšit úroveň jeho intelektuálního rozvoje a kulturních potřeb, upevní jeho bojové pozice a odstraní překážky, které stojí v cestě jeho organizacím.

Protože proces transformace Ruska bude probíhat pod vedením nesocialistických sil, bude Socialisticko-revoluční strana na základě výše uvedených úvah bránit, podporovat nebo vyrvat svým revolučním bojem následující reformy:

V politické a právní oblasti:

Ustavení demokratické republiky s širokou autonomií pro regiony a komunity, městské i venkovské; možná širší uplatnění federálního principu na vztahy mezi jednotlivými národnostmi; uznání jejich bezpodmínečného práva na sebeurčení; přímé, tajné, rovné, všeobecné volební právo pro každého občana ne mladšího 20 let - bez rozdílu pohlaví, náboženství, národnosti; poměrné zastoupení; přímá lidová legislativa (referendum a iniciativa); volba, obrat kdykoli a jurisdikce všech úředníků; úplná svoboda svědomí, projevu, tisku, schůzí, dělnických stávek a odborů; plná a všeobecná občanská rovnost; nedotknutelnost osoby a domova; úplná odluka církve od státu a prohlášení náboženství za soukromou záležitost pro každého; zřízení povinného rovného pro veškeré všeobecné světské vzdělání na náklady státu; rovnost jazyků; zkušební verze zdarma; zničení stálé armády a její nahrazení lidovými milicemi.

V národohospodářské oblasti:

1. V otázkách pracovního zákonodárství si Strana eserů klade za cíl ochranu duchovní a fyzické síly dělnické třídy a zvýšení její schopnosti dalšího osvobozeneckého boje, k jehož obecným zájmům se všichni úzce praktické, bezprostřední, místní a odborné zájmy jednotlivých pracovních vrstev musí být podřízeny. V těchto aspektech bude Strana hájit: co největší zkrácení pracovní doby v mezích nadpráce; stanovení legislativního maxima pracovní doby v souladu s normami indikovanými vědeckou hygienou (v blízké budoucnosti osmihodinová norma pro většinu průmyslových odvětví, a tedy méně ve více nebezpečných a zdraví škodlivých); stanovení minimálních mezd dohodou mezi orgány samosprávy a odborovými organizacemi zaměstnanců; pojištění státu ve všech jeho formách (úrazové, proti nezaměstnanosti, pro případ nemoci, stáří atd.) na náklady státu a vlastníků a na základě samosprávy pojištěnců, legislativní ochrana práce ve všech odvětvích výroby a obchodu, v souladu s požadavky vědecké hygieny, pod dohledem továrního inspektorátu zvoleného dělníky (normální pracovní podmínky, hygienická úprava prostor, zákaz práce mladistvých do 16 let, omezení práce nezletilých, zákaz ženské a dětské práce v určitých odvětvích výroby a v určitých obdobích, dostatečný nepřetržitý týdenní odpočinek atd.); profesní organizace pracovníků a jejich postupně se rozšiřující účast na vytváření vnitřních předpisů v průmyslových podnicích.

3. V otázkách finanční politiky bude strana usilovat o zavedení progresivní daně z příjmu a dědictví s úplným osvobozením od drobné daně z příjmu pod určitou sazbou; za zrušení nepřímých daní (mimo uvalení luxusního zboží), ochranných cel a vůbec všech daní, které dopadají na práci.

4. V otázkách komunálního a zemského hospodářství bude strana usilovat o rozvoj všech druhů veřejných služeb (bezplatná lékařská péče, agronomická organizace zemstva, komunalizace vodovodů, osvětlení, komunikačních prostředků atd.); za poskytnutí nejširších práv městským a venkovským komunitám na zdanění nemovitého majetku a jeho násilné vyvlastnění, zejména v zájmu uspokojení bytových potřeb pracujícího obyvatelstva; pro komunální, zemstvo i státní politiku upřednostňující rozvoj spolupráce na přísně demokratických principech.

5. Pokud jde o různá opatření směřující ke znárodnění některých odvětví národního hospodářství i v hranicích buržoazního státu, Strana eserů je bude schopna splnit napůl jen tehdy a jen potud, pokud dojde k demokratizaci politického systému. a korelace společenských sil, stejně tak i samotná povaha odpovídajících opatření poskytne dostatečné záruky proti zvyšování závislosti dělnické třídy na vládnoucí byrokracii tímto způsobem. Strana eserů obecně varuje dělnickou třídu před oním „státním socialismem“, který je částečně systémem polovičních opatření k uklidnění dělnické třídy a částečně jakýmsi státním kapitalismem, soustřeďujícím různá odvětví výroby a obchodu v rukou vládnoucí byrokracie v zájmu jejích fiskálních a politických cílů.

Strana eserů, zahajující přímý revoluční boj proti autokracii, agituje za svolání Zemského Soboru (Ústavodárného shromáždění), svobodně voleného všemi lidmi bez rozdílu pohlaví, stavu, národnosti a náboženství, za odstranění autokratický režim a reorganizace všech moderních řádů. Bude jednak prosazovat svůj program této reorganizace na Ústavodárném shromáždění, jednak se bude snažit o jeho uskutečnění přímo v revolučním období.

2.3. Běžné v programech stran bolševiků a eserů

Na přelomu 19. a počátku 20. století nemohli eserští revolucionáři popřít, stejně jako jejich narodničtí předchůdci, samotný fakt vítězství kapitalismu v Rusku. Šíření kapitalismu v zemi však v mnoha ohledech vysvětlili jeho umělým zasazením vládou. Na počátku 20. století měli eseri ještě jiskřičku naděje na stabilitu drobného rolnického zemědělství, které, jak věřili, nebude vtaženo na oběžnou dráhu kapitalistických vztahů a mohlo by se stát základem evoluce. k socialismu. Protože eserové nechtěli uznat rostoucí proces majetkové stratifikace rolnictva, vysvětlovali to spíše vlivem carské politiky než výsledkem tzv. přirozený vývoj kapitalizovaná vesnice. Většina rolníků, kteří provozují vlastní ekonomiku a nevyužívají najatou práci, se zapsala do kategorie tzv. „dělnického rolnictva“. Vzhledem k tomu, že zdrojem příjmů pro tuto kategorii byla jejich vlastní práce, a nikoli vykořisťování najaté moci, eseři je neřadili mezi maloburžoazní vrstvy. Podle názoru eserů nebyl v podstatě žádný rozdíl mezi pracujícím rolnictvem a továrním dělníkem, protože jejich vlastní práce byla zdrojem jejich obživy.

Socialističtí revolucionáři nepovažovali nadcházející revoluci v Rusku za buržoazní a ne socialistickou, ale za „pracovní“, protože je prováděna pracujícími masami a je zaměřena na provedení zásadních společenských změn. Jejím hlavním úkolem byla „socializace práce, majetku a hospodářství; zničení, spolu se soukromým vlastnictvím, samotného rozdělení společnosti na třídy. Program eserů formuloval úkoly jak socialistické, tak demokratické etapy revoluce. První jmenovaný zahrnoval hlavní požadavek na vyvlastnění kapitalistického majetku a organizaci výroby a celého společenského života země na socialistických liniích. A to předpokládá „úplné vítězství dělnické třídy organizované v sociálně revoluční straně a v případě potřeby nastolení její dočasné revoluční diktatury“.

Aby ochránila duchovní a fyzickou sílu dělnické třídy a vytvořila příznivé podmínky pro její boj za socialismus, SZ, stejně jako RSDLP, předložila požadavek 8hodinové pracovní doby, zavedení státního pojištění, a stanovení minimální mzdy.

Sociální revolucionáři v souladu se svými názory na úkoly revoluce na venkově prosazovali socializaci půdy, tzn. vyjmutím ze soukromého vlastnictví a ze sféry koupě a prodeje a převedením do veřejného vlastnictví, především svazkům venkovských obcí, jakož i orgánům místní samosprávy. Bylo zřízeno vyrovnávací pracovní právo na užívání půdy. Nikdo nemohl požadovat více půdy, než kolik ji dokázal obdělat sám nebo prací členů své rodiny.

Organizačně zohlednili sociální revolucionáři zkušenosti ze strany Druhé internacionály, kam byli zařazeni spolu s RSDLP. Každý, kdo uznával její program, podřídil se jejím rozhodnutím a podílel se na práci některé z jejích stranických organizací, byl považován za člena eserské strany. Oproti územně-výrobnímu principu budování RSDLP eseři hlásali pouze územní. Sociální revolucionáři měli dva řídící orgány – ústřední výbor a stranickou radu. Ústřední výbor prováděl ideovou a praktickou činnost strany. Ve stranické radě bylo pět členů ústředního výboru a zástupci všech regionálních organizací a také moskevských a petrohradských organizací. Radu strany svolával ústřední výbor, její rozhodnutí byla pro stranu závazná, zrušit je mohl pouze sjezd.

Zvláštní postavení ve straně měla Bojová organizace socialistických revolucionářů, kterou koncem roku 1901 vytvořil jeden z vůdců strany G. A. Gershuni. Byla přísně konspirativní. Členové Bojové organizace se neúčastnili činnosti oblastních výborů strany a tyto se neúčastnily činnosti Bojové skupiny. Její vztahy s ústředním výborem strany byly budovány prostřednictvím zvláštního zástupce a vyznačovaly se velkou nezávislostí. Od roku 1903 stál v čele bojové organizace Jevno Azef, který byl informátorem carské tajné policie.

V předvečer první ruské revoluce eserové ještě neměli schválený všeobecný program strany, neexistovala důsledná taktická linie, složitě se hledaly organizační formy organizace strany. Ostré vnitřní rozkoly v těchto otázkách přitom v předvečer revoluce nezažila.

Socialisté hodnotili začátek revoluce ze zvláštního hlediska. Ruská revoluce podle jejich mínění spojovala nejen tendence předchozích revolucí ve světových dějinách, ale také nové společenské tendence, které ve světových dějinách dosud nebyly pozorovány. Tyto tendence byly spojeny se zvláštním historickým posláním rolnictva a revoluční inteligence v Rusku.

Revoluce podle V. M. Černova přišla předčasně, když nebyly k dispozici žádné skutečně dostupné síly připravené porazit autokracii. Rusko-japonská válka urychlila svou ofenzívu, vojenské porážky způsobily, že vláda byla zmatená. Díky tomu revoluční hnutí „daleko přeskočilo skutečnou korelaci sil“, výbuch rozhořčení vytvořil „falešné zdání“ dominantního postavení v zemi „levic“. Revoluce neměla moc, ale věřila v ni a přiměla vládu, aby v tuto moc věřila.

Jako hnací síla revoluce byl proletariát podle eserů připraven ničit, ale stejně jako rolnictvo nebyl připraven na konstruktivní práci.

V říjnu 1906 vzešla ze Strany socialistů nezávislá formace Svaz eserských maximalistů. Ideology a teoretiky tohoto směru byli A. Troitsky, M. Engelgart, S. Svetlov, G. Nestroev a další. Maximalističtí sociální revolucionáři představovali revoluci jako proces dezorganizace moci a všech aspektů státního života prostřednictvím zabírání a vyvlastňování půdy, podniků a výrobních nástrojů. Podle jejich názoru jakákoliv strana, jelikož je založena na centralismu, potlačuje iniciativu svých členů a tím spoutává revoluční energii.

Další část Socialisticko-revoluční strany (A.V. Peshekhonov, V.A. Myakotin, N.F. Annensky, S.Ya. Elpatyevsky) založila Stranu lidových socialistů (lidové národy). Enesové měli negativní postoj ke zničení statků vlastníků půdy a „zachycovacím“ akcím rolníků. Proletariát podle jejich názoru přecenil své síly, k čemuž přispěla socialistická inteligence. Pravicově populistický pohled na revoluci 1905-1907. bylo založeno na skutečnosti, že socialistické strany dělají chybu, že si odcizují kadety, protože jejich program obsahuje mnoho novoburžoazních rysů. Právě v důsledku chybné taktiky revolučních stran byl po říjnu 1905 proletariát bez aktivní podpory „buržoazie, liberálů a mimotřídní inteligence rozdrcen vládou“.

Propaganda a agitační práce mezi masami byla považována za nejdůležitější činnost AKP. Socialističtí revolucionáři vyzývali rolníky, aby organizovali stávky, bojkotovali vlastníky půdy a vytvářeli rolnická „bratrstva“ (tajné kruhy primárních organizací na venkově). „Bratrstva“ měla za úkol šířit populistickou ideologii mezi rolníky, seznamovat je s programy a taktickými směrnicemi eserských revolucionářů, posilovat jejich vliv na řešení „světských záležitostí“ v souladu s těmito směrnicemi, sjednocovat rolníky k vedení vzdělávací akce, v boji za svá práva a organizování „revolučních akcí. Navíc v „revolučních“ akcích byla dávána přednost mírovým demokratickým akcím (stávky, demonstrace, petice).

Socialističtí revolucionáři, kteří se angažovali v „politické výchově“ rolníků, neztratili ze zřetele městský proletariát. Navíc po porážce první ruské revoluce jejich propagandistické a agitační úsilí směřovalo spíše k práci mezi městským obyvatelstvem než venkovským.

Neopopulistické strany a skupiny zachvátil po porážce revoluce hluboký ideologický a organizační zmatek. Strana Esser utrpěla vážné ztráty kvůli policejním represím. Četná zatýkání oslabila její organizaci, řady eserů zachvátila vlna dekadence. Mezi esery, stejně jako mezi sociálními demokraty, se objevily dva trendy: extrémně teroristický a zastánci výhradně legálních forem činnosti mezi masami.

Socialisticko-revoluční ultrateroristé 1908-1909 jejich taktické názory v mnohém připomínaly maximalisty z období první ruské revoluce. Postavení zastánců převážně legální činnosti se zase poněkud podobalo populistům.

V porevolučním období kolaps rolnické komunity v důsledku stolypinské agrární reformy donutil esery korigovat své názory na podporu bohatých vrstev rolnictva. Nyní se podle jejich názoru stala nedílnou součástí „dělnického rolnictva“, ačkoli před revolucí zastávali eserští teoretici, jak víte, opačné názory. To byl krok k setkání s lidovými socialisty v agrární otázce.

Jedním z indikátorů ostrých neshod ve straně byla otázka postoje k volbám do 4. státní dumy. Po dlouhých diskuzích orgán strany, Banner of Labor, doporučil taktiku bojkotu. Bojkot dumy však nesouvisel s novým revolučním vzestupem, který v zemi začínal. A přestože místní organizace vydaly výzvu k boji, obecně to na obecné situaci nic nezměnilo. Odvolání nebyla podpořena praktickými opatřeními. V jedné z proklamací moskevské skupiny eserů byla situace ve straně charakterizována takto: „Vnitřní nedůvěra ji zlomila, nápor reakce a oslabení mas ji připravilo o ono spojení a podporu, které předtím vzhledem k síle a pevnosti jejích vůdců v nejkrutějších zkouškách: organizace se zhroutila.“

Nové revoluční vzepětí z roku 1912 přes léto 1914 neustále nabíralo na síle. V předvečer první světové války zemi zachvátily politické a ekonomické stávky. Ale tento nový vzestup revolučního hnutí byl přerušen vypuknutím války. Postoj k ní v souvislosti s tím či oným chápáním revoluční perspektivy určoval přeskupování v řadách eserů a ve směru jejich činnosti.

PŮVOD KOALICE BOLŠEVIST - LEVOESER

Spojenectví bolševicko-levé SR bylo oběma stranami považováno za geniální taktický tah. Formálně byla „unie“ uzavřena až po druhém sjezdu sovětů, ale vůdci bolševiků a levých eserů dospěli k myšlence nutnosti vytvořit koalici ještě před říjnovým převratem. Taktika levých eserů byla jednoduchá: udeřit „doprava“, spolupracovat „doleva“. „Vlevo“ byli bolševici. A leví eseři mohli spolupracovat především s nimi. Bolševici podle sovětského historika šli do bloku s levými esery „ne kvůli levým eserům jako takovým, ale kvůli vlivu, který měl eserský agrární program na rolníky. " Nešlo však o „vliv“, ale o samotný program a předtím o pracovníky strany Levá SR, kteří na rozdíl od bolševiků měli do vesnice alespoň nějaký přístup. Sverdlov v březnu 1918 připustil, že před revolucí se bolševici „vůbec nezabývali prací mezi rolnictvem“. Sovětská historiografie již ve 20. letech poukazovala na to, že bolševikům se „do říjnové revoluce nepodařilo vytvořit na venkově vlastní rolnickou organizaci, která by mohla nahradit esery“. A levicové křídlo SZ, které hájilo „principy sovětské moci a internacionalismu“, přišlo v tomto smyslu vhod. Zde je to, co Lenin napsal 27. září 1917 I. T. Smilgovi, předsedovi regionálního výboru armády, námořnictva a dělníků Finska:

"Vaše pozice je výjimečně dobrá, protože můžete okamžitě začít uskutečňovat ten blok s levými esery, který jediný nám může poskytnout trvalou moc v Rusku a většinu v Ústavodárném shromáždění. Zjistěte, co pro to můžete technicky udělat." a pro jejich převoz do Ruska), a pak je nutné, aby v každé agitační skupině pro vesnici byli alespoň dva lidé: jeden z bolševiků, jeden z levých eserů.vládne a musíme použít vaše dobro štěstí (máte levé esery), abyste jménem této firmy provedli blok bolševiků s levými esery na venkově...“

Bolševici navíc potřebovali nějaký agrární program. Paradoxem bylo, že RSDLP (b), strana, která se považovala za čistě proletářskou, svůj vlastní agrární program vůbec neměla.

Poprvé po roce 1906 zařadili bolševici agrární otázku na pořad jednání až na Všeruské stranické konferenci v dubnu 1917. Z přijaté rezoluce k agrární otázce se stal bolševický agrární program.

Usnesení požadovalo okamžitou konfiskaci všech pozemkových statků a převedení veškeré půdy na rolnické sověty a výbory. Třetí bod agrárního usnesení konference požadoval „znárodnění všech pozemků ve státě“.

V rolnické otázce nechtěla bolševická strana přijmout žádné jasné závazky. V tomto smyslu se Lenin v roce 1905 nelišil od Lenina v roce 1917: „Stojíme o konfiskaci, už jsme to vyhlásili,“ napsal Lenin na přelomu let 1905-1906. - Ale komu poradíme dát zabavené pozemky? Tady jsme si ruce nesvázali a nikdy nesvazujeme ... neslibujeme vyrovnávací rozdělení, "socializaci" atd., ale říkáme: budeme tam bojovat i tak... " V říjnu 1917 se kategoricky postavil i Lenin zavést do agrárního programu „nadměrnou podrobnost“, která „může i bolet, svazuje nám v jednotlivostech ruce". Ale bolševici nemohli ignorovat rolnickou otázku a ruskou vesnici. Za vítězství „proletářské revoluce" v městě a po celé zemi, bolševici potřebovali občanskou válku na venkově. A Lenin se velmi bál, že „rolníci vezmou půdu [statkářům] a boj mezi venkovským proletariátem a prosperujícím rolnictvem se nezlomí Lenin tak zachytil nejen podobnost situací z let 1905 a 1917, ale i rozdíl mezi nimi: "A teď zopakovat, co jsme řekli v roce 1905, a nemluvit o třídním boji na venkově - toto je zradou proletářské věci... Musíme spojit požadavek okamžitě zabrat půdu s propagandou na vytvoření sovětů dělnických zástupců."

Od dubna do října 1917 se taktika bolševiků ve vztahu k rolnictvu a socialisticko-revolučnímu agrárnímu programu několikrát změnila. Agrární usnesení bolševické konference tedy obsahovalo návrh usilovat o vytvoření „dostatečně velkého statku z majetku každého vlastníka půdy“. O měsíc později, když Lenin vystoupil na Prvním celoruském sjezdu sovětů rolnických zástupců, jménem bolševické strany doporučil, aby „z každého velkého statku, z každého například největšího statkářského hospodářství, z nichž tam je jich v Rusku 30 000, měly by se co nejdříve vytvořit vzorné farmy pro jejich všeobecné zpracování spolu se zemědělskými dělníky a vědeckými agronomy, používající k tomuto podnikání hospodářská zvířata, nástroje atd.

Mezitím První sjezd rolnických sovětů nebyl tak radikální. Z 1115 delegátů eserských revolucionářů bylo 537, sociální demokraté - 103, lidoví socialisté - 4, trudovici - 6. Na sjezd nebyl zvolen ani jeden bolševik, přestože se 136 delegátů prohlásilo za nestraníky a 329 patřilo nesocialistickým stranám, t.j. „vpravo“ od eserů a lidových socialistů. Jakkoli si Lenin přál opak, rolníci byli pro rovnostářské rozdělení pozemků statkářů, ale ne pro rovnostářské rozdělení půdy obecně. Rozkaz rolnického sjezdu první armády zněl:

“... Využití půdy by mělo být vyrovnání práce, tzn. každý vlastník dostává tolik půdy, kolik může osobně obdělávat se svou rodinou, ale ne pod spotřebitelskou normou ... “

Tyto selské nálady byly potvrzeny i zveřejněním konsolidovaného rolnického řádu v srpnu 1917, složeného z 242 selských řádů, které na sjezd v květnu přinesli eserští selští delegáti. Tyto řády byly samozřejmě „více nalevo“ od řádů nestranických rolníků nebo delegátů nesocialistických stran, ale i podle konsolidovaného eserského řádu se rolníci dohodli, že ponechají nerozdělení jen několik vysoce kultivované bývalé statky statkářů, ale nic víc. A brzy po sjezdu a zveřejnění se Lenin stáhl a okamžitě změnil taktiku. Rozhodl se zcela a úplně přijmout program eserů, nalákat rolníky na svou stranu, alespoň je rozdělit, připravit AKP o podporu na venkově a poté, posílil blok s levicovými socialisty. -Revolucionáři přijetím eserského agrárního programu, zbavit eserskou stranu jejích levých eserských funkcionářů - praktiků v obci. Ke stejnému účelu mělo sloužit posílení bolševické propagandy mezi rolníky. Lenin nyní požadoval, „aby byla veškerá agitace mezi lidmi... reorganizována takovým způsobem, aby se vyjasnila úplná beznaděj získávání půdy rolníky, dokud nebude vláda svržena, dokud nebudou odhaleny strany eserů a menševiků. zbaven důvěry lidu“. Na konci srpna Lenin ujišťuje rolníky, že pouze bolševická strana „může skutečně uskutečnit program rolnické chudiny, který je uveden ve 242 rozkazech“.

Zde se však objevil nový okamžik. Lenin neznatelně nahradil „rolníky“ „selskou chudinou“, tzn. „venkovského proletariátu“. Sovětský historik Gusev potvrzuje Leninovo demagogické prohlášení pozdním datem a píše: „Můžeme tedy předpokládat, že asi 80 % rolnických farem byli proletáři nebo poloproletáři.“ Toto tvrzení Guseva je však zcela nepodložené a číslo 80 % je upřímně zfalšované. Naprostá většina ruských rolnických farem byla klasifikována jako „kulak“ a „střední rolníci“, přičemž posledně jmenovaní převažovali.

Při přípravě mostů pro budoucí ústup bolševické strany od jejích dřívějších závazků začal Lenin číst do socialisticko-revolučního rolnického mandátu něco, co tam nikdy nebylo. Lenin tak poukázal na údajnou touhu „selské chudiny“ v rozkazu bezplatně zrušit soukromé vlastnictví „všech druhů půdy, včetně selské půdy“. Leninovo prohlášení bylo samozřejmě v rozporu jak s usneseními prvního všeruského sjezdu sovětů rolnických zástupců, tak s řádem samotným. Lenin se ale nenechal zahanbit. Pod „rovným využíváním půdy“ také začal chápat něco jiného, ​​než co tím chápali rolníci a dokonce i eseři. V dubnu 1917 na Všeruské stranické konferenci bolševiků Lenin řekl, že rolníci „chápou rovnostářské využívání půdy jako odebírání půdy vlastníkům půdy, ale ne jako vyrovnávání jednotlivých vlastníků“. V srpnu však Lenin popsal konsolidovaný socialisticko-revoluční rolnický mandát jako „program chudých rolníků“, kteří si přáli „udržet malé farmy, normalizovat je rovnoměrně, periodicky je znovu vyrovnávat… Nechme to být,“ pokračoval Lenin. . "Kvůli tomu se ani jeden rozumný socialista nerozejde s rolnickou chudinou." Ale Lenin byl samozřejmě připraven rozejít se s „selskou chudinou“. Tvrdošíjně a metodicky připravoval podklady pro budoucí občanskou válku na venkově, respektive teoretické zdůvodnění potřeby takové války. V žádném případě se nehodlal vážně odchýlit od pozice, kterou formuloval v roce 1905:

"Společně s rolnickými majiteli proti statkářům a statkářskému státu, spolu s městským proletářem proti celé buržoazii, proti všem rolnickým majitelům. To je heslo třídně uvědomělého venkovského proletariátu."

Na rozdíl od eserů, kteří na venkově viděli pouze dva protichůdné tábory – statkáře a rolníky, bolševici z rolníků vyčlenili další skupinu: venkovskou chudinu. Ale jako vždy, když to taktické úvahy vyžadovaly, bolševici spolupracovali s „levým“ křídlem, aby zničili „pravé“. V tomto případě bylo nutné podpořit rolníky v boji proti statkářům, aby se po zničení statkářského majetku vypořádali s rolníky, podporujícími požadavky „vesnické chudiny“. Za tímto účelem bolševici dočasně opustili heslo přeměny statku každého vlastníka půdy ve státní hospodářství. Ve stejné době se Lenin snažil již nezmiňovat rovnostářskou držbu půdy. V apelu „Dělníkům, rolníkům a vojákům“, sepsaném na začátku října, ale tehdy nezveřejněném, bylo řečeno pouze to, že „budou-li mít Sověti moc, okamžitě budou země vlastníků půdy prohlášeny za majetek a majetek celého lidu." Formulace byla samozřejmě čistě eserská. Lenin se ve svém díle „Směrem k revizi programu strany“ také nedotkl otázky vyrovnání dělení půdy, stejně jako otázky přeměny statků vlastníků na veřejné statky. Bod o znárodnění půdy však Lenin do práce zakomponoval, i když o tom, co se znárodněnou půdou dál, nepadlo ani slovo. Toto podivné potlačení otázky tak důležité pro bolševiky přitáhlo pozornost mnohých. Již po převratu V. Meščerjakov v článku publikovaném v několika číslech Pravdy „Marxismus a socializace země“ poznamenal tento významný rys agrárního programu bolševiků:

„Co by se mělo dělat se znárodněnou, socializovanou státní půdou? Znárodňovací program bolševiků na tuto otázku vůbec nedal odpověď, odložil ji na čas po zabrání pozemků, po vítězství revoluce, po znárodnění země... Ani v navrhovaném znárodňovacím projektu bolševiky na stockholmský sjezd Dělnické strany (1906), ani v programovém znárodnění, přijatém na stranické konferenci v dubnu 1917, ani v rozsáhlé literatuře k této problematice – ani jednou se nikdo ze zastánců znárodnění mezi marxisté se této otázky dotkli, nenabízeli žádná řešení.

Čím blíže k revoluci, tím silnější a silnější Lenin modifikoval počáteční rolnické požadavky. Tak v článku napsaném pět dní před říjnovým povstáním a zveřejněném 24. října Lenin „převyprávěl“ požadavky rolníků takto:

„Sedláci požadují zrušení práva soukromého vlastnictví půdy; přeměna všech pozemků v soukromém vlastnictví atd. do vlastnictví celého lidu zdarma; přeměna pozemků s vysoce kultivovanými farmami (zahrady, plantáže atd.) na „demonstrační pozemky“ a jejich převedení do „výlučného užívání státu a obcí“; konfiskace „veškerého vybavení domácnosti, živých i mrtvých“ atd. Takto jsou přesně a jasně vyjádřeny požadavky sedláků na základě 242 místních příkazů, které dávali sami sedláci.

Ale za prvé šlo o rozkazy rolníků "SR" a ne o rolníky obecně. Zadruhé, dokonce ani v řádech socialistické revoluce nebyly Leninem stanoveny žádné požadavky. Lenin v podstatě velmi nenápadně a zastřeně začal mluvit o znárodnění. Vojákům a rolníkům však dominovala „myšlenka ‚rovného vlastnictví půdy‘ podle spotřebitelsko-pracovní normy distribuce, a nikoli dravá leninská myšlenka ‚znárodnění‘“.

Lenin byl však příliš pragmatický na to, aby rolníky ovlivnil pouze novinovými články. Stál před dvojím úkolem proniknout na venkov, aby zde získal pozice a oslabil eser jako politickou sílu, která má na venkově výrazný vliv.

Ale aby bylo možné proniknout do vesnice, bylo nutné získat na svou stranu některé aktivní vůdce selských sovětů, mezi nimi i esery. Tady pomáhalo bolševikům levé křídlo eserské strany. Blok s levým křídlem AKP byl v tu chvíli pro Lenina přirozeným a jediným možným krokem. Existoval také skutečný základ pro svaz. Po měsících permanentního boje s většinou své strany prokázali leví eseři svou věrnost dogmatickému radikálnímu socialismu.

Přijetí eserského agrárního programu bolševiky, bez něhož by bolševická vláda nemohla fungovat, a souhlas levých eserů, pokud bolševici přijali eserský agrární program, s následováním programu bolševiků ve všech věcech byly, jak se tehdy všem zdálo, klíčem k úspěšnému svazku. Kádry levých socialistů-revolučních ve venkovských sovětech a vůdci bolševických stran v městských sovětech se přirozeně doplňovali.

V květnu 1917, během voleb do krajské dumy v Petrohradě, přinesla aliance bolševické levice SR své první praktické výsledky: v Něvském okrese vstoupili bolševici do bloku s internacionalisty Levé SR. Právě od května 1917 začalo otevřené stahování levého křídla z hlavního jádra AKP. Tento měsíc, krátce před 3. sjezdem PS, jeden z budoucích vůdců PLSR V. Trutovský prohlásil, že mezi členy PS se mnozí, „označující se jak za socialisty, tak za revolucionáře, “ ve skutečnosti nejsou ani jedno, ani druhé. Toto Trutovského prohlášení publikované v tisku se stalo výzvou pro celou AKP, která se právem považovala za socialistickou a revoluční stranu. Okamžitě začal stranický rozkol.

Na třetím sjezdu AKP, který se konal koncem května - začátkem června 1917, vytvořilo levé křídlo strany čítající 42 lidí vlastní frakci a přišlo s usnesením, které nakonec sjezd odmítl. Přibližně od tohoto okamžiku začali leví eserové, formálně zbývající členové eserské strany, zaujímat postoj k řadě otázek, který se lišil od direktiv a direktiv jejich ústředního výboru, a prosazovat vlastní politickou čára. V reakci na to vedení Socialistické strany revolucionářů zakázalo levicovým socialistickým revolucionářům mluvit jménem AKP a kritizovat rozhodnutí Kongresu Třetí strany. Toto rozhodnutí však nemělo žádné skutečné důsledky. Na druhé straně se leví eseři rozhodli poněkud později, „aniž by přerušili své organizační svazky se stranou, definitivně a pevně se odlišit od politiky přijaté vedoucí většinou“. Levičáci obvinili ÚV PS z odklonu od programu a „tradiční taktiky“ a z přesouvání „středu podpory strany na vrstvy obyvatelstva, které pro svůj třídní charakter nebo úroveň vědomí nemohou být skutečnou podporou pro politiku skutečného revolučního socialismu.“ V prohlášení také stálo, že levice si vyhrazuje právo „naprostou svobodu slova v duchu výše uvedených ustanovení“. Prohlášení bylo podepsáno organizačním byrem levého křídla eserů, zvoleným frakcí levých eserů na třetím sjezdu, jakož i frakcemi levých eserů v celoruském středoevropském středisku. Výkonný výbor sovětů zástupců dělníků, vojáků a rolníků.

V srpnu dosáhla frakce Levé SR v AKP to, co bylo považováno za legální. A již 10. září na sedmé petrohradské zemské konferenci AKP leví eseráci ostře kritizovali práci Ústředního výboru eserské strany a při znovuzvolení zemského výboru kvůli rostoucí radikalismus petrohradských socialistů-revolucionářů, získali většinu hlasů. Levice nyní začala dominovat v řadě organizací: Petrohrad, Voroněž a Helsingfors a v petrohradské organizaci eserů ze 45 000 lidí následovalo levici přibližně 40 000.

Levé esery v těch dobách nedoznaly téměř žádné porážky, kromě toho, že byli nuceni opustit redakci eserských novin Země a svoboda. Ale i zde se pomstili a v září dosáhli znovuzvolení redaktorů novin Znamya Truda, které se od té doby staly jejich orgánem. Zesílili svou kritiku AKP na Všesvazové demokratické konferenci socialistických stran, rad odborů, zemstev, obchodních a průmyslových kruhů a vojenských jednotek, která se konala v citadele Levých eserů - Petrohradu - od 14. do 22. září, 1917 se levice postavila proti koalici s kadety, což způsobilo rozkol v řadách socialistů.

A v eserské frakci Předparlamentu – Prozatímní radě republiky, vytvořené Demokratickou konferencí – prohlásili leví eseři politiku AKP za zrádnou a schůzi opustili. Kritika byla vedena především na tři témata: o postoji k válce, o agrární politice a o moci.

Dokonce i na třetím kongresu AKP požadovali leví eserové „okamžité rozbití občanského míru s celou buržoazií“. Vyslovili se také proti přípravě ofenzívy na frontě a pro zveřejnění tajných smluv uzavřených carskou vládou se zeměmi Dohody. Navzdory tomu však Ústřední výbor AKP, který neměl zájem na stranickém rozkolu, nadále považoval Levé esery za členy jediné strany SR.

Leví eserové se však stále více přibližovali bolševikům. V zásadě souhlasili s myšlenkou rozptýlení Prozatímní vlády a v předvečer říjnové revoluce vstoupili do předsednictva Vojenského revolučního výboru, kde podle Trockého pracovali „výborně“. Mezitím tato skutečnost nebyla nijak podřadná. Vojenský revoluční výbor byl vytvořen v Petrohradě pro praktickou činnost organizování převratu, i když bylo otevřeně uvedeno, že Vojenský revoluční výbor byl vytvořen, aby organizoval obranu Petrohradu proti Němcům. Právě do tohoto organizačního centra převratu vstoupili leví eseráci a levý eser P.E. Lasimir se stal prvním předsedou VRC.

Spolu s bolševiky vystoupili leví eserové také na Severním oblastním sjezdu sovětů, který byl zahájen ve Smolném v říjnu 1917. Sjezdu se zúčastnilo 150 delegátů z Finska a severní oblasti, předsedou byl zvolen Krylenko. V podstatě otevřeně se hovořilo o uchopení moci a Trockij ve shodě s levými esery přečetl rezoluci „o aktuálním okamžiku“ požadující „okamžité předání veškeré moci do rukou Sovětů“. Trockij požadoval, aby leví eseri a bolševici toto usnesení jednomyslně přijali, což by podle jeho názoru znamenalo „přechod od slov k činům“. A leví eseři rezoluci podpořili. Podporovali to i menševici přítomní na sjezdu „bez Martovova dozoru“, kteří se báli vyčnívat z obecného přátelského sboru delegátů sjezdu. A ještě předtím, než společně zazpívali „Internationale“, předali lotyšští socialisté Severnímu kongresu dárek. Za bouřlivého potlesku bolševiků, levých eserů a menševiků „představitel „Rudého Lotyšska“ ... nabídl budoucím rebelům 40 000 lotyšských střelců ... Byla to skutečná síla ... “

Těsně před zahájením Druhého celoruského sjezdu sovětů zasadili leví eseri další ránu své straně. Rozdělili stranickou frakci sjezdu na schůzi frakce, kde měli většinu: 92 hlasy proti 60 odmítli usnesení ÚV AKP o postoji ke sjezdu, navržené jménem socialistů. -Revoluční strana od Gendelmana.

Svolání druhého všeruského kongresu nebylo běžnou událostí. Již 28. září 1917 rozhodlo předsednictvo výkonného výboru Sovětu rolnických poslanců o nesvolání sjezdu. A 4. října uznalo plénum rolnického ústředního výkonného výboru svolání sjezdu na 20. října, jak bylo kdysi plánováno, „předčasné a nebezpečné“ a navrhlo, aby se rolnické sověty zdržely vysílání delegátů na něj. Výkonný výbor Všeruské rady rolnických poslanců uznal 12. října rozhodnutí o předání moci Sovětům před svoláním Ústavodárného shromáždění „nejen škodlivý, ale i zločinný podnik, katastrofální pro vlast a revoluce." A těsně před zahájením sjezdu, 24. října, zaslal Výkonný výbor všem rolnickým sovětům telegramy, ve kterých potvrdili „své rozhodnutí o předčasnosti sjezdu“ a vyzvali rolnické sověty, aby se „neúčastnili“ v něm. Sjezd byl považován za předčasný zejména proto, že byl svolán při přípravě voleb do Ústavodárného shromáždění a jakoby v opozici k němu měl rozhodnout mocenskou otázku v zemi.

Tváří v tvář aktivní neochotě rolnického výkonného výboru a pasivní neochotě prvního svolání Všeruského ústředního výkonného výboru uspořádat sjezd sovětů se bolševici rozhodli jednat svévolně. Dne 16. října jménem Petrohradského sovětu dělnických zástupců a Petrohradského sovětu rolnických zástupců, Moskevského sovětu dělnických zástupců a Regionálních výborů rolnických, dělnických a vojenských zástupců severní oblasti bylo rozhodnuto poslat okružní telegram všem zemským a okresním sovětům a vyzvat je, aby do 20. října vyslali delegáty sjezdu do Petrohradu. Severní oblast, Moskva a Petrohradský sovět tak byly připraveny svolat kongres na improvizovaném základě.38 Zde se nachází Všeruský ústřední výkonný výbor 1. vzájemný jazyk s bolševiky, nebo bojkotovat sjezd. CEC preferovala první. 17. října souhlasil se svoláním kongresu na 25. října 39, čímž dal bolševikům dalších pět dní na uspořádání převratu. Kongres měl fungovat „ne déle než 3 dny“.

25. října ve 22:45 byl kongres zahájen. Zpočátku měli bolševici 250 mandátů z 518, eseři - 159, menševici - 60. Ale podle zpráv se zdá, že bolševici byli v menšině, tak četná a ostrá byla kritika proti nim, takže šokovány byly všechny socialistické strany převratem, jehož přípravy však zcela otevřeně prováděli bolševici před těmi samými socialistickými stranami. Po ostré výměně názorů a vydání příslušných prohlášení menševici a eseři sjezd opustili. Leví sociální revolucionáři ale navzdory rozhodnutí Ústředního výboru AKP na sjezdu zůstali. Odsoudili odchod eserské frakce a tím definitivně rozdělili eserskou stranu.

Zároveň nyní posílilo levicové eserské křídlo strany, protože mnoho členů eserské frakce, kteří zůstali na sjezdu, se začalo považovat za levicové. K Levým eserům byli navíc přidáni nově příchozí delegáti Levé SR a také delegáti rolnického ústředního výkonného výboru, kteří odmítli opustit sjezd. Ale ani poté se leví eseři na sjezdu nepostavili do odporu proti bolševikům, nesjednotili kolem sebe socialistické strany stojící napravo od bolševiků, ale dali přednost spolupráci s bolševiky. Ti posledně jmenovaní nemohli nepočítat s tak početnou frakcí a ze všeho nejvíc se obávali vytvoření jediného protibolševického socialistického bloku.

Většina členů ÚV RSDLP (b) se také bála sestavit vládu jedné strany, a proto 26. října, pár hodin před sestavením ryze bolševické vlády na 2. sjezdu sovětů, bolševici pozvali tři vůdci Levé SR - Karelin, Kamkov a Spiro - aby se připojili k Radě lidových komisařů. Ale oni odmítli. Karelin toto odmítnutí zdůvodnil takto: „Kdybychom přistoupili k takové kombinaci, prohloubili bychom rozdíly existující v řadách revoluční demokracie. Ale naším úkolem je uvést všechny součásti demokracie do souladu.“

S ohledem na odmítnutí levých eserů vstoupit do vlády, kterou utvářeli, dosáhli bolševici dohody s levými esery o vyhlášení 26. října Leninem eserského zákona o půdě „v celém rozsahu “, spolu s vyrovnáním využití půdy, v souladu s eserským selským řádem 242. 26. října Lenin na sjezdu skutečně vyhlásil tento rozkaz, který se stal slavným „Dekretem o zemi“, aniž by zastíral, že dekret byl opsán od socialistů-revolucionářů. Lenin se přikláněl později přisuzovat nastolení sovětské moci v Rusku tomuto taktickému kroku: „Zvítězili jsme, protože jsme přijali nikoli náš agrární program, ale socialistickou revoluci... Naše vítězství spočívalo v tom... Proto bylo toto vítězství tak snadné...“

Není samozřejmě nic překvapivého, že leví eseři schválili tento projekt v celém rozsahu. Socialisté-revolucionáři Leninova „loupež“ ale bolševikům neodpustili. Z jejich iniciativy zaslal ústřední výkonný výbor prvního sjezdu telegram všem sovětům a armádním výborům o neuznání druhého sjezdu. A Černov navíc napsal „Dopis rolníkům“, v němž je správně ujistil, že od bolševiků nelze očekávat rovnostářské využití půdy, že bolševici hájí zájmy venkovského proletariátu a rolníky považují za své odpůrce a považují je za jako maloburžoazie. Všechny periferní eserské organizace byly požádány, aby okamžitě „přetiskly“ tento dopis v místním esem. tisku a tam, kde je to možné, také vydat samostatný leták.

Výkonný výbor Všeruské rady rolnických zástupců také vydal výzvu, ve které rolníkům vysvětlil, že je bolševici pouze klamou a že rolníci „přijdou o půdu a svobodu“, pokud budou bolševiky následovat. A 28. října výkonný výbor prohlásil, že „neuznává bolševickou moc jako státní moc“ a vyzval rolníky a armádu, aby neposlouchali vládu vytvořenou na 2. sjezdu sovětů. Následujícího dne Ústřední výbor AKP vyloučil ze strany všechny, kteří zůstali na 2. sjezdu sovětů po 25. říjnu, a 30. října rozpustil organizace AKP v Petrohradě, Voroněži a Helsingforsu, které ovládaly tzv. Levé SR. Ta urychleně svolala devátou petrohradskou konferenci AKP, pozvala tam své příznivce, a odmítla uznat rozhodnutí jejich ústředního výboru jako legitimní, vyjádřila mu nedůvěru a obvinila vůdce Strany socialistů z organizačního rozkolu. . V návaznosti na to vytvořili leví eserové takzvané prozatímní byro a jmenovali svůj vlastní stranický sjezd na 17. listopadu.

Spojení levých eserů a bolševiků se mezitím zlepšovalo. Obě strany měly zájem na porážce eserů. A k tomu bylo nejprve nutné získat od eserů zpět pozice, které zaujali na I. rolnickém sjezdu. Za tímto účelem se 27. října dohodou mezi bolševiky a levými esery Všeruský ústřední výkonný výbor na svém prvním zasedání rozhodl urychleně svolat Druhý rolnický sjezd a navrhl „zvolit komisi pro přípravné práce“. na svolání." Do komise bylo zvoleno pět lidí: Spiro, Kolegajev (Kalegajev), Vasiljuk, Grinevič a Muranov. Leví eserové, když obcházeli většinu členů rolnického ústředního výkonného výboru prvního svolání, navrhli této komisi „dohodnout se s levou částí Všeruského ústředního výkonného výboru“, tzn. se samotnými levými esery.

ZÁVĚR

Rychlý vzestup revoluce v roce 1905 urychlil určování jejich politických pozic a způsobů řešení akutních sociálních problémů buržoazními stranami. Byli zastoupeni širokým spektrem: od liberálních (Konstituční demokraté, Demokratická reformní strana, Strana mírové obnovy, Progresivní strana) až po konzervativní (októbristé, Donucovací strana, Obchodní a průmyslová strana atd.). Jejich politické pozice a programy, i když měly své vlastní odstíny, byly v podstatě (přechod Ruska na buržoazně demokratickou cestu vývoje) podobné, lišily se formou prezentace.

Je třeba poznamenat široký program demokratických reforem předložený socialistickými revolucionáři. Jeho hlavní ustanovení byla velmi blízká požadavkům RSDLP. Jednalo se o svobodu svědomí, projevu, tisku, shromažďování a sdružování, svobodu pohybu, nedotknutelnost osoby a domova. Na základě všeobecného a rovného volebního práva pro všechny občany, utváření volených orgánů demokratické republiky s autonomií krajů a obcí, rozšířené využívání federálních vztahů mezi národnostmi, zavedení rodného jazyka ve všech místních, veřejných a předpokládaly státní instituce.

Na závěr pro tuto práci můžeme říci, že první ruská revoluce prudce prohloubila antagonistické rozpory, stala se akcelerátorem vzniku četných politických stran a hnutí, která zaujala pozice, které odrážely zájmy různých tříd a sociálních skupin. Politické strany vyjádřily svůj postoj ke stávajícímu systému, perspektivám rozvoje Ruska, modernizaci jeho politického systému, ekonomiky a kultury ve svých programových dokumentech.

Liberální ústavní myšlenky se u nás opět začaly otevřeně hlásat koncem 80. a začátkem 90. let minulého století. V té či oné míře byly vyjádřeny v programech Evropské liberálně demokratické strany, Ruské sociálně liberální strany, Republikánské strany a řady dalších. V roce 1989 byl položen začátek obrození Strany kadetů.

Studium dějin liberální tradice a postoje liberální inteligence k otázkám sociálního a ekonomického rozvoje Ruska se v moderní době jeví jako velmi aktuální. Všechny tyto problémy úzce souvisejí s procesem formování a vývoje občanské společnosti a právního státu v moderním Rusku.

BIBLIOGRAFIE

1. Anikin A.V. Cesta hledání: Socioekonomické myšlenky v Rusku před marxismem. M., 1990.

3. Bochanov A.N. Velká buržoazie v Rusku. Konec XIX-1914 M., 1994.

4. Vandalkovskaja M.G. Historie studia ruského revolučního hnutí ser. ХIХ - 1917 M., 1982.

5. Weber M. Historická esej o osvobozeneckém hnutí v Rusku. Kyjev, 1906.

6. Galtseva R.A. Eseje o ruském utopickém myšlení dvacátého století. M., 1992.

7. Gambarov Yu.S. Politické strany Ruska v jejich minulosti a současnosti. SPb., 1904.

8. Dyakin V.S. Autokracie, buržoazie, šlechta v letech 1907-1911, L., 1978.

9. Dyakov V.A. Slovanská otázka ve veřejném životě předrevolučního Ruska. M., 1993.

10. Ivanov V.F. Ruská inteligence a svobodné zednářství. Od Petra I. až po současnost. M., 1997.

11. Historie národních politických stran v Rusku. Vědecké materiály. conf. M., 1997.

12. Karpačov M.D. Ruský liberalismus poreformní éry v pokrytí anglické a americké historiografie // Origins of the Russian Revolution: Legends and Reality. Kapitola 5 M., 1990.

13. Korelin A.P. Šlechta v poreformním Rusku. 1861-1904: jmění, číslo, podniková organizace. M., 1974.

14. Stručný průvodce historií. Žadatel. Moskva, Vyšší škola, 1992

15. Kuleshov S.V. Z historie studia národních programů buržoazních stran // Bolševici v boji proti neproletářským stranám, skupinám a trendům. M., 1983.

16. Lenin V.I. Zkušenosti s klasifikací politických stran // Plná. kol. op. T.14.

19. Nicola Werth. Historie sovětského státu. 1900-1991 Moskva, Akademie pokroku, 1992

20. Novikov M.N. Problémy reformy ruské státnosti v programech politických stran na počátku dvacátého století. Historický a politický aspekt. M., 1998.

21. Novikov M.N. Politické strany Ruska // Full. kol. op. T.14.

22. Pantin I.K., Plimak E.G., Khoros V.G. Revoluční tradice v Rusku. M., 1986.

23. Plimák E.G. Revoluční proces a revoluční vědomí. M., 1983.

24. Politické strany Ruska během revoluce 1905-1907. Kvantitativní analýza. sobota Umění. M., 1987.

25. Politické strany Ruska. XIX - první třetina XX století. Encyklopedie. M., 1996.

26. Programové dokumenty národních politických stran a organizací Ruska (konec 19. století - 1917). sobota dokumenty V 1. M. INION, 1996.

27. Dělníci a inteligence Ruska v době reforem a revoluce. 1861 - únor 1917 M., 1996.

28. Spirin L.M. Některé teoretické a metodologické problémy studia neproletářských stran v Rusku. M., 1977.

29. Shchetinina G.I. Duchovní život ruské inteligence na počátku dvacátého století. M., 1997.

3. Revolučně-demokratické hnutí. RSDLP a socialističtí revolucionáři

Revoluční demokratické hnutí v Rusku bylo tvořeno dvěma hlavními společensko-politickými hnutími - populismem, založeným na idejích rolnického, utopického socialismu, a proletářským, jehož ideologickým základem byl marxismus.

Nejdůležitějšími aspekty pohybu spoje byla skupina V.G. Plechanov "osvobození práce" (19883 - 1903) a "Petrohradský svaz boje za emancipaci dělnické třídy" (1895), vytvořený V.I. Lenin.

Na 2. sjezdu RSDLP (červenec - srpen 1903) došlo ke sjednocení sociálně demokratických skupin a kruhů v celé zemi, k přijetí programu a stanov. program sociální demokracie se soustředil na úkoly buržoazně demokratické revoluce: uskutečnění autokracie, svolání ústavodárného shromáždění, ustavení demokratické republiky, jejíž ústava by zajistila nastolení občanských a politických práv a svobod , požadavek práva všech národů na sebeurčení, široké sociální a ekonomické požadavky na pracující. Pro rolníky program počítal se zničením nevolnictví: vrácením škrtů jim, zrušením výkupných atd.

Program nastínil hlavní myšlenky marxismu: o nahrazení soukromého vlastnictví statkem veřejným, o zavedení plánované organizace výroby pro zajištění a komplexní rozvoj všech členů společnosti, o zničení všech druhů vykořisťování jednoho součástí společnosti jinou.

Na 2. sjezdu RSDPR se strana rozdělila na dvě křídla – Leninovy ​​příznivce bolševiky a jejich odpůrce menševiky. Menševici neuznávali Leninovy ​​novoty, byli důslednými zastánci západoevropské sociální demokracie, rozšířeného používání reformní cesty rozvoje. Menševici byli umírněným hnutím RSDPR zaměřeným na reformu. Jeho hlavními vůdci a ideology byli P.B. Akeldor, F.I. Dan, Martov, G.V. Plechanov, A.N. Potresov a další. Samozřejmě, že vnitřní boj bolševiků a menševiků oslabil akce RSDPR.

Ustavení marxismu v ruském dělnickém hnutí se odehrálo v dlouhém a ostrém boji proti populistickým myšlenkám, které zapustily hluboké kořeny v revolučním hnutí v Rusku. V 90. letech se populistické hnutí, které prošlo svými revolučními a liberálními fázemi, ocitlo v hluboké krizi. V zahraničí i v Rusku vznikají četné populistické kruhy a skupiny. Jednou z prvních emigrantských organizací populistů je Svaz ruských socialistů-revolucionářů.V lednu 1902 noviny Revolutionary Russia, vydávané v zahraničí, oznámily vytvoření strany socialistické revoluce Socialist Revolutionaries (SRs), založené na sloučení populistické organizace. Od svých předchůdců, narodniků, přijali sociální revolucionáři ideologii, která spojovala program osvobození rolnictva země od feudálního nevolnictví s myšlenkami utopického socialismu, nikoli kapitalistickou cestou rozvoje Ruska.

V Rusku se nová strana prohlásila za teroristické činy.

První revoluce se stala silným impulsem k politickému a organizačnímu posílení pozice eserské strany. V prosinci 1905 se ve Finsku v pololegálním uspořádání konal první sjezd socialistických revolucionářů, na kterém byla přijata charta, podle níž každý, kdo přijal program strany, podřídil se předpisům a zúčastnil se některého stranických organizací byl považován za člena strany. Ideové, teoretické a politické základy SSS byly zdůvodněny v programovém dokumentu schváleném sjezdem.

Program se soustředil na osvobození dělnické třídy a všech vrstev pracovně vykořisťovaného obyvatelstva prostřednictvím sociální revoluční revoluce, socializaci práce, majetku a hospodářství, zničení, spolu se soukromým vlastnictvím, samotného rozdělení společnosti na třídy, nastolení společenského života a důvěry. stejně jako destrukce třídního, nátlakově-represivního charakteru veřejných institucí při zachování a rozvoji jejich normálních kulturních funkcí, tzn. plánovaná organizace všeobecné práce ve všeobecný prospěch.

Na poli politickém a právním uznávali společenští revolucionáři tato práva člověka a občana: úplná svoboda svědomí, projevu, tisku, shromažďování a sdružování, svoboda pohybu, volba povolání a kolektivní odmítání práce; nedotknutelnost osoby, domova, všeobecné rovné volební právo pro každého občana do 20 let, bez rozdílu pohlaví, náboženství a národnosti.

Sociální revolucionáři věřili, že demokratická republika by měla vykonávat širokou autonomii pro regiony a komunity, městské i venkovské, možná větší uplatnění federální vztahy mezi jednotlivými národnostmi, uznání jejich práva na sebeurčení. Byli zastánci „přímého lidového zákonodárství“ (referenda a iniciativy), volitelnosti, fluktuace „v jakékoli době a jurisdikci všech úředníků, včetně poslanců a soudců“; úplná odluka církve od státu a prohlášení náboženství za soukromou záležitost pro každého; zničení stálé armády a její nahrazení lidovými milicemi. V „národním hospodářském prostoru“ byly požadavky programu: zavedení progresivní daně z příjmu a dědictví s úplným osvobozením od drobné daně z příjmu a zrušení nepřímých daní.

V otázkách pracovního zákonodárství si eseři stanovili za cíl ochranu duchovních a fyzických sil dělnické třídy ve městě a na venkově. Za tím účelem strana deklarovala záměr hájit co největší zkrácení pracovní doby, stanovení minimální mzdy, státní pojištění ve všech formách, legislativní ochranu práce ve všech oblastech výroby a obchodu a profesní organizace dělníků.

Sociální revolucionáři stáli u rozvoje všech druhů veřejných služeb a podniků (bezplatná lékařská péče, zemské agronomické a potravinářské organizace atd.).

Nejvýraznějšími postavami a ideology sociálních revolucionářů byli N.D. Avksentiev, G.A. Gershuni, B. V. Savinkov, V. L. Černov.

Důležitou roli v propagandě socialistů-revolucionářů sehrály jejich tištěné orgány: noviny Delo Naroda, Revoluční Rusko a časopis Bulletin ruské revoluce.

V roce 1907 se Socialistická revoluční strana 30krát početně zvýšila a stala se největší maloburžoazní stranou populistického typu. Celkem strana čítala v té době více než 65 tisíc lidí. Mezi členy strany bylo mnoho rolníků - 45%, dělníků - 48%, intelektuálů - 11,6%.

Hlavním taktickým heslem byla výzva k ozbrojenému povstání a eserové považovali teror za hlavní taktický prostředek proti autokracii. Socialisticko-revoluční strana se vyznačovala vnitřní organizační nestabilitou, sklonem k rozkolu, k rozdělení, ke vzniku nových stran. Objevily se dvě odchylky - pravá a levá.

Pravicoví vůdci - A.V. Peshechonov, N.F. Anennsky, V.A. Myakotin se stal zakladateli Strany lidových socialistů (lidoví socialisté). Jejich programy byly v mnoha ohledech v souladu s programem socialistů-revolucionářů. Lidoví socialisté však byli k rolnické komunitě skeptičtí, připustili možnost vykoupení pozemků statkářů a zdrželi se výzvy rolnictva k zabrání půdy.

Strany eserů a lidových socialistů se od sebe zcela neoddělily. Umírněnost lidových socialistů je přijatelná pro socialisty-revolucionáře. Kromě toho vzniklo několik regionálních populistických stran.

Ale pouze Socialistická revoluční strana se prohlásila za seriózní politickou sílu.

Proces formování politických stran v Rusku, výrazně urychlený revolucí v letech 1905-1907, byl dynamický a zahrnoval všechny společenské vrstvy a třídy ruské společnosti. V roce 1907 bylo v Rusku až 50 politických stran. „Svaz ruského lidu“, oktobristé, kadeti, eserové byli masovými politickými strukturami, měli své programové dokumenty a tištěné orgány, těšili se značné podpoře určitých třídních sociálních vrstev a skupin obyvatelstva.

Tyto a další strany spolu se sociálními hnutími tvořily tři sociálně-politické tábory – vládní-konzervativní, liberálně-buržoazní a revolučně-demokratický. Vztah mezi stranami přesahoval příslušnost k určitému táboru.

Nejdůležitějším výsledkem lidové revoluce v letech 1905-1907 bylo vytvoření systému více stran a od roku 1906 - První státní duma a politického systému více stran. Autokratické monarchické Rusko se tak postavilo na roveň evropským mocnostem, které v té době již měly značné zkušenosti s fungováním vícestranických politických systémů. Na rozdíl od zemí Evropy však všechny ruské politické strany fungovaly bez ústavní konsolidace politických svobod a byly (s výjimkou monarchistických stran) pod silným policejním tlakem.

V letech 1905-1907. politické strany nedokázaly realizovat své programové pokyny. Naděje bolševiků na svržení autokracie se nenaplnily. Pokusy kadetů přeměnit Státní dumu na parlament evropského typu byly neúspěšné, protože souhlas carské vlády se svoláním Dumy měl vynucený, utišující charakter. Radikalizované společensko-politické hnutí se dostalo do konfliktu se záměrem carské vlády udržet autokracii všemi prostředky nedotčenou, což k hlubokým socioekonomickým rozporům přidalo rozpor v politické sféře a prohloubilo mocenskou krizi v Rusku.

1. Munchaev Sh.M., Ustinov V.M. dějiny Ruska - M .: Infra - M - Norma, 1997.

2. Eseje o historii sociálních hnutí a politických stran v Rusku / ed. Romanová V.V. - Chabarovsk, 1993

3. Dějiny SSSR, 1990 č. 4 Politické strany 1905 - 1907, str. 25–21.

4. Golovatenko A. Aktuální problémy dějin Ruska - M, 1993

5. Historie politických stran v Rusku / ed. A.I. Zaveleva - M .: vyšší škola, 1994

Starci a stařeny společně vystupovali proti pogromům na statcích, někdy jim dokonce bránili. Paralelně s tím byla ve vesnicích zvláštní bojovnost mladých mužů. V Rusku jako rozvojové společnosti jsme ukázali, že rozdíly v mentalitě a chování věkových skupin byly určeny sociálními charakteristikami rodinného hospodaření a života na vesnici. "Staří muži", kteří byli...

Petrohradský polytechnický institut K.P. Boklevsky, A.G. Gusakov, I.I. Ivanjukov, A.P. Makedonsky a další.V organizačním výboru byl také právník D.V. Stašov. Předseda strany - M.M. Kovalevskij. V řadě politických stran v Rusku zaujímala Demokratická reformní strana střední pozici mezi Ústavní demokratickou stranou a Stranou mírové obnovy. Publikováno v lednu 1906...

Vládě byla poskytnuta velká finanční pomoc poskytnutím velké hotovostní půjčky, která byla použita k potlačení revoluce. 1.5.2 Výsledky první ruské revoluce v letech 1905-1907 Jeden z hlavních výsledků revoluce 1905-1907. došlo k znatelnému posunu v myslích lidí. Patriarchální Rusko bylo nahrazeno revolučním Ruskem. Revoluce měla buržoazně-demokratický charakter. Zasáhla...

Demokracie a právo a pořádek, zachování půdy všech vlastníků půdy, jednotné a nedělitelné ruské impérium, chráněné před světovým kapitalistickým systémem. 2. Reformy P. A. Stolypina a Státní dumy politický život. S.Yu. Witte v letech 1893-1899. předložit program reorganizace zemědělství...

Na konci 19. stol ruské impérium byl ve světě považován za mocný stát se silnou ekonomikou a stabilním politickým systémem. V novém století však zemi čekala revoluce a dlouhý boj o nastolení specifického modelu státnosti.

Na začátku 20. století v zemi dominovaly různé strany se zcela odlišnými programy a politickými vůdci. Kdo tehdy vedl budoucí revoluční hnutí a které strany vedly nejintenzivnější a nejdelší boj o moc?

Hlavní politické strany země na počátku 20. století a jejich politické pozice

Přítomnost různých státních stran, jak s ostře revolučními, tak liberálními názory na budoucnost země, přímo svědčila o krizi moci. Na začátku 20. století mohl Mikuláš II. ještě změnit běh dějin tím, že zajistil, aby všechny tyto strany přestaly existovat. Nečinnost panovníka však jen dále podnítila politické aktivisty.

V důsledku toho země zažila dvě revoluce a doslova roztrhání ze strany menševiků, bolševiků a eserů. Bolševikům se nakonec vítězství podařilo vybojovat, ale jen za cenu tisícových ztrát, prudkého zhoršení ekonomické kondice a poklesu mezinárodní prestiže země.

Na počátku 20. století dosáhla politická aktivita v Rusku svého maxima. Všechny společenské a stranické organizace, které v té době existovaly, byly rozděleny do tří hlavních větví: socialistické proudy, liberální a monarchistické. Každý z proudů odrážel náladu hlavních vrstev obyvatelstva.

Ekonomické požadavky prvních ruských stran v Ruské říši