التحضير لامتحان العلوم الاجتماعية والتاريخ. الدورات والكتب الإلكترونية

في الحرية السياسية وفصل السلطات

يتحدث C. Montesquieu في عمله كثيرًا عن الحرية بشكل عام. يقول إن لكلمة "الحرية" معانٍ عديدة ومختلفة بحيث يصعب تذكر كل شيء. الجميع يفسر هذه الكلمة بطريقته الخاصة. لكن ، بالحديث عن الحرية السياسية ، لا يقصد المؤلف بها أنه يمكنك فعل ما تريد. الحرية هي حق القيام بكل ما يسمح به القانون.

“الديمقراطية والأرستقراطية ليستا دولتين حرتين بطبيعتهما. الحرية السياسية لا تتم إلا في ظل الحكومات المعتدلة. ومع ذلك ، فإنه لا يوجد دائمًا في الدول المعتدلة. يحدث فيهم فقط عندما لا يكون هناك سوء استخدام للسلطة ".

هنا يستشهد C. Montesquieu بمثال هيكل الدولة في إنجلترا. وأخيراً ، يتحدث عن فصل السلطات ، أي أن لكل ولاية ثلاثة أنواع من السلطة: التنفيذية والتشريعية والقضائية. يكتب عن فصل السلطات في هذا الكتاب ، لأن الحرية السياسية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بفصل السلطات. يعتقد المؤلف أن الدولة ليست حرة حتى يكون لها سلطات منفصلة مذكورة أعلاه. هذا هو بالضبط مؤشر الحرية السياسية للدولة.

"يوجد في كل ولاية ثلاثة أنواع من السلطات: السلطة التشريعية ، والسلطة التنفيذية ، والمسؤولة عن القانون الدولي ، والسلطة التنفيذية المسؤولة عن القانون المدني. بحكم السلطة الأولى ، تُنشئ السلطة المُطلقة أو المؤسسة القوانين ، مؤقتة أو دائمة ، وتُعدل أو تُبطل القوانين القائمة. بحكم السلطة الثانية ، يعلن الحرب أو يصنع السلام أو يرسل السفراء أو يستقبلهم ويوفر الأمن ويمنع الغزو. بحكم السلطة الثالثة ، يعاقب على الجرائم ويحل النزاعات بين الأفراد. يمكن تسمية القوة الأخيرة بالقضاء ، والثانية - ببساطة السلطة التنفيذيةتنص على".

يقول الكاتب إنه من المستحيل الجمع بين السلطتين التشريعية والتنفيذية بأي حال من الأحوال ، وإلا فإن المشرع يستطيع إصدار قوانين استبدادية وضمان تنفيذها. كما أنه من المستحيل الجمع بين القضاء والفروع الأخرى. في حالة الاتحاد مع الهيئة التشريعية ، تكون حياة المواطنين وحريتهم تحت سلطة التعسف ، لأن القاضي سيصبح مشرعًا. وهذا يعني أن أي حكم صدر يمكن تغييره وتفسيره كقانون وفقًا لمزاج القاضي-المشرع وتفضيلاته الشخصية. إذا كانت السلطة قضائية وسلطة تنفيذية ، فيمكن للقاضي أن يضطهد المواطنين ، لأنه ينفذ القوانين. يستشهد جيم مونتسكيو بمثال الأتراك وإيطاليا ، حيث تم توحيد أفرع السلطة الثلاثة. في تركيا ، يسود استبداد مرعب ، وفي إيطاليا توجد حرية أقل مما هي عليه في الأنظمة الملكية. لكن في إنجلترا ، عن طريق القوانين ، تم إنشاء نظام ممتاز لتوازن القوى.

بيد من يجب أن تتركز فروع السلطة؟ في إجابته على هذا السؤال ، يقول سي مونتسكيو إن السلطة التنفيذية يجب أن تتركز في يد الملك ، لأن هذا الجانب من الحكومة يتطلب دائمًا إجراءً سريعًا ، ومن الأفضل أن يؤديه أحدهم أكثر من كثيرين.

في الواقع ، حتى في الدول الحديثة ، تعود السلطة التنفيذية إلى الرئيس (على سبيل المثال ، في روسيا) أو الملكة (في بريطانيا العظمى). تبين أن هذا هو الحل الأمثل للمشكلة: في يد من يجب أن تكون السلطة التنفيذية؟ تناولها C. Montesquieu بالتفصيل ، ونستخدم هذا الاستنتاج الذي توصلنا إليه حتى يومنا هذا.

لكن: كل شيء يعتمد على الهيئة التشريعية غالبًا ما يتم إنشاؤه من قبل الكثيرين أكثر من واحد.

"إذا لم يكن هناك ملك ، وإذا تم تفويض السلطة التشريعية إلى عدد معين من الأشخاص من بين أعضاء المجلس التشريعي ، فلن تكون هناك حرية بعد ذلك: ستوحد كلتا السلطتين ، لأن نفس الأشخاص قد يستخدمون في بعض الأحيان - يمكنهم دائمًا استخدام - وذاك. والسلطات الأخرى. لن تكون هناك حرية حتى لو لم يجتمع المجلس التشريعي لفترة زمنية طويلة ، منذ ذلك الحين سيحدث أحد أمرين: إما أن النشاط التشريعي سيتوقف تمامًا ، وستقع الدولة في حالة من الفوضى ، أو هذا النشاط سوف يتم الاستيلاء عليها من قبل السلطة التنفيذية ، ونتيجة لذلك تصبح هذه السلطة مطلقة.

إذا لم يكن للسلطة التنفيذية والتشريعية الحق في تعليق تصرفات بعضهما البعض ، فيمكن أن يصبح المجلس التشريعي مستبدًا ، نظرًا لأنه قادر على منح نفسه أي سلطة يريدها ، فإنه سيدمر جميع فروع الحكومة الأخرى. . السلطة التنفيذية محدودة بطبيعتها ، لذا لا داعي لتقييدها بأي طريقة أخرى.

في هذا الصدد تقريبًا ، ينتهي وصف S. Montesquieu للحرية السياسية في علاقتها بنظام الدولة. ثم يشرع في وصف الحرية السياسية فيما يتعلق بالمواطن. إذا تم تأسيسها في الحالة الأولى عن طريق توزيع الصلاحيات الثلاث التي وصفناها أعلاه ، ففي الحالة الثانية يجب النظر إليها من وجهة نظر مختلفة ؛ هنا تكمن في أمن المواطن أو ثقته في أمنه.

تتمثل الحرية الفلسفية في إظهار إرادتنا دون عوائق ، أو على الأقل (بالمعنى العام لجميع الأنظمة الفلسفية) في اقتناعنا بأننا نظهرها دون عوائق. تكمن الحرية السياسية في أمننا ، أو على الأقل في ثقتنا بأننا آمنون. يتعرض هذا الأمن للهجوم في أغلب الأحيان في المحاكمات الجنائية بتهم ذات طابع عام أو خاص. لذلك ، تعتمد حرية المواطن بشكل أساسي على الجودة الجيدة للقوانين الجنائية.

يعتقد C. Montesquieu أيضًا أن القوانين التي تسمح بوفاة شخص على أساس شهادة أحد الشهود تضر بالحرية ؛ يتطلب هذا السبب شاهدين حتى يتمكن شخص ثالث غير المتهم والمحامي من اتخاذ قرار بشأن المشكلة.

تتمثل حرية الإنسان بشكل أساسي في عدم إجباره على فعل أشياء لا ينص عليها القانون. تتطلب مبادئ قانون الولاية أن يخضع كل شخص للقانون الجنائي والمدني للبلد الذي يوجد فيه. انتهك الإسبان هذه المبادئ بشدة في بيرو: لا يمكن الحكم على الإنكا في أتاهوالبا إلا على أساس القانون الدولي ، بينما حكموا عليه على أساس قانون الدولة والقانون المدني. لكن ذروة تهورهم كانت أنهم أدانوه على أساس الدولة والقوانين المدنية لبلدهم.

وهكذا ، فإن الحرية السياسية فيما يتعلق بنظام الدولة والحرية السياسية بالنسبة للمواطن مفهومان مختلفان ، وكل منهما متضمن في شيء خاص به. وهي: تعتمد الحرية السياسية للدولة على تقسيم السلطة إلى ثلاثة أفرع واحتواء بعضها البعض ، والحرية السياسية للمواطن تعتمد على القوانين المعمول بها في الدولة ، وكذلك على أمنها السياسي.

تكون الدولة حرة عندما تكبح سلطة أخرى فيها ، ويكون المواطن حراً عندما يكون محمياً بالقانون.

1. في القوانين من حيث علاقتها بخصائص المناخ ، وكذلك الدين

يخبرنا الكتاب الرابع عشر عن القوانين في علاقتها بخصائص المناخ.

وفقًا لـ C. Montesquieu ، تختلف طبيعة العقل ومشاعر القلب اختلافًا كبيرًا في المناخات المختلفة ، لذلك يجب أن تتوافق القوانين مع كل من اختلاف هذه المشاعر واختلاف هذه الشخصيات. إنه يعتقد أن الناس أقوى في البلدان الباردة ، ويعتمد ذلك على خصائصهم الفسيولوجية للجسم. لذلك ، في البلدان الشمالية ، يكون الناس أكثر صرامة وقدرة على التحكم في أنفسهم. ولهذا السبب ، أصبحت العبودية أكثر تطوراً في بلدان الجنوب. بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون في مناخ حار ، لا يبدو ذلك عقابًا كما يبدو في الشمال.

العبودية السياسية تعتمد على طبيعة المناخ. تقوض الحرارة المفرطة قوة الناس وحيويتهم ، ويمنح المناخ البارد العقل والجسم قوة معينة ، مما يجعل الناس قادرين على القيام بأفعال طويلة وصعبة وعظيمة وشجاعة. يمكن ملاحظة هذا الاختلاف ليس فقط عند مقارنة شعب بآخر ، ولكن أيضًا عند مقارنة مناطق مختلفة من نفس البلد: شعوب شمال الصين أكثر شجاعة من شعوب جنوب الصين ؛ إن شعوب كوريا الجنوبية أدنى من شعوب كوريا الشمالية في هذا الصدد. لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن جبن شعوب المناخ الحار أدى بهم دائمًا تقريبًا إلى العبودية ، بينما حافظت شجاعة شعوب المناخ البارد على حريتهم. يجب أن نضيف أن سكان الجزر يميلون إلى الحرية أكثر من سكان القارة. عادة ما تكون الجزر صغيرة ، وهناك من الصعب استخدام جزء من السكان لقمع جزء آخر. يفصلهم البحر عن الإمبراطوريات الكبيرة ، مما يسد الطريق أمام الغزاة ويمنعهم من دعم الحكم الاستبدادي ، لذلك يسهل على سكان الجزر الحفاظ على قوانينهم.

يمكننا هنا الاستشهاد بمثال بريطانيا العظمى ، التي غالبًا ما خرجت منتصرة من حروبها العديدة. وحتى الآن لديها مستعمرات ، أي دول غزاها بطريقة أو بأخرى.

أيضا ، سي. مونتسكيو نفسه يستشهد بأمريكا كمثال. تقع ولايات المكسيك وبيرو الاستبدادية بالقرب من خط الاستواء ، بينما تعيش جميع القبائل الحرة ولا تزال تعيش بالقرب من القطبين.

وبالتالي ، فإن اعتماد بلد أو آخر على آخر وطبيعة القوانين يتأثران إلى حد كبير بالظروف المناخية والموقع الجغرافي للدولة.

لا ينسى C. Montesquieu الدين في عمله. يعتقد أن الدين بشكل عام يعتمد على شكل الحكومة. "أن شكلاً معتدلًا من الحكم أكثر انسجامًا مع الديانة المسيحية ، واستبداديًا - مع المسلم".

"الاستبداد الخالص غريب عن الديانة المسيحية. بفضل الوداعة التي يصفها الإنجيل بإلحاح ، تقاوم الغضب الذي لا يقهر الذي يدفع بالسيادة إلى التعسف والقسوة. في حين أن الأمراء المحمدين يزرعون الموت باستمرار من حولهم ويموتون أنفسهم موتًا عنيفًا ، فإن الدين المسيحي بين المسيحيين يجعل الأمراء أقل خوفًا ، وبالتالي أقل قسوة. يعتمد الملك على رعاياه ، ويعتمد الرعايا على ملكهم.

إذا قارنا فقط طابع الديانتين المسيحية والمحمدية ، يجب أن نقبل الأول دون قيد أو شرط ونرفض الثاني ، لأنه من الواضح أكثر أن الدين يجب أن يلين أخلاق الناس أكثر من أي منهم صحيح.

وبالتالي ، للدين أيضًا تأثير قوي على قوانين البلاد. حتى في الدول الحديثة يمكننا أن نرى أن الدين المحمدي يهيمن في العديد من البلدان الاستبدادية ، وفي العديد من البلدان الجمهورية يسود الدين المسيحي.

1. عن التجارة

يجدر قول بضع كلمات والتداول. قدم لها C. Montesquieu ما يصل إلى كتابين من عمله ، مما يعني أنه اعتبرها لحظة مهمة في عملية الإدارة. التجارة ، في رأيه ، مرتبطة بنظام الدولة. الغرض الرئيسي من التجارة في ظل حكم الفرد هو تزويد المتداولين بكل ما يمكن أن يخدم غرورهم وملذاتهم وأهوائهم. تحت حكم الكثيرين ، وفقًا لـ C.Montesquieu ، عادة ما يعتمد على الاقتصاد.

التجارة لها تأثير كبير على القوانين ، لأنها تشفي الناس من الأحكام المسبقة المؤلمة. يمكن اعتباره تقريبًا قاعدة عامةأنه حيثما توجد الأخلاق الوديعة توجد التجارة ، وأينما توجد التجارة ، توجد الأخلاق الوديعة. بفضل التجارة ، تعلمت جميع الشعوب عادات الشعوب الأخرى وتمكنت من المقارنة بينها. هذا أدى إلى نتائج مفيدة. لكن روح التجارة ، بينما توحد الشعوب ، لا توحد الأفراد. في البلدان التي لا تلهم فيها سوى روح التجارة ، تصبح جميع أفعالهم وحتى الفضائل الأخلاقية موضوعًا للمساومة. في الوقت نفسه ، تولد روح التجارة إحساسًا بالعدالة الصارمة لدى الناس: هذا الشعور هو عكس الرغبة في السرقات من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، تلك الفضائل الأخلاقية التي لا تحفزنا فقط. في السعي وراء منافعنا الخاصة بثبات ، ولكن أيضًا للتضحية بها من أجل الآخرين. يمكن القول أن قوانين التجارة تعمل على تحسين الأخلاق لنفس سبب تدميرها. التجارة تفسد الأخلاق النقية - تحدث أفلاطون عن هذا. في الوقت نفسه ، يصقل ويخفف العادات البربرية ، لأن الغياب التام للتجارة يؤدي إلى السرقة. بعض الناس يضحون بمصالح تجارية من أجل مصالح سياسية. لطالما ضحت إنجلترا بمصالحها السياسية من أجل مصالح تجارتها. لقد تمكن هذا الشعب ، أفضل من أي شعب آخر في العالم ، من الاستفادة من ثلاثة عناصر ذات أهمية كبيرة: الدين والتجارة والحرية. تود موسكوفي التخلي عن استبدادها - ولا تستطيع ذلك. لكي تصبح التجارة مستقرة ، تتطلب كمبيالات ، لكن الكمبيالات تتعارض مع جميع قوانين هذا البلد. رعايا الإمبراطورية ، مثل العبيد ، ليس لديهم الحق في السفر إلى الخارج أو إرسال ممتلكاتهم هناك دون إذن خاص - وبالتالي ، فإن سعر الصرف ، الذي يجعل من الممكن تحويل الأموال من بلد إلى آخر ، مخالف للقوانين مسكوفي ، والتجارة بطبيعتها تتعارض مع هذه القيود.

هنا يمكننا أن نذكر على سبيل المثال سبارتا ، التي كانت بطبيعتها دولة ذات نظام عسكري ديمقراطي.

كان النظام العسكري الديمقراطي في سبارتا قائمًا على الدولة ، وليس على العبودية الخاصة ، وملكية الأراضي ، وحتى الاستهلاك. تم منح الأسبرطة الأرض للاستخدام الوراثي دون الحق في بيعها. وجبات الطعام المشتركة كانت تمارس من قبل المواطنين المنقولين إلى نظام الثكنات. كان على كل متقشف أن يكون محاربًا ، لذلك تم إنشاء نظام جماعي صارم جدًا لتعليم الشباب. لم يتم تشجيع الأنشطة التجارية والحرفية ".

إلى حد كبير بسبب العلاقات التجارية غير المطورة وكانت أخلاق سبارتا قاسية ومخالفة للأخلاق والأخلاق.

أيضا ، في جميع البلدان المتقدمة في العصور الوسطى ، تطورت التجارة وازدهرت بنشاط. بسبب ذلك ، تم تطويرهم. إيطاليا ، إنجلترا ، فرنسا - هذه هي البلدان التي تأسست الاتجاه الأول للفكر الاقتصادي: المذهب التجاري (اتجاه الفكر الاقتصادي ، الذي يتضمن ميزانًا تجاريًا نشطًا - يجب أن تتجاوز الصادرات الواردات ، وتراكم الأموال في الخزانة ، رعاية الصناعة المحلية). وهذه البلدان هي مجرد أمثلة كلاسيكية للجمهوريات في ذلك الوقت.

على سبيل المثال ، يعتقد أحد ممثلي المذهب التجاري ، T.Meng ، أن "ثروة أي بلد هي مجموع السلع المادية ، التي تتكون من الموارد الطبيعية ومنتجات العمل. يجب التعبير عن الثروة من حيث المال. اعتبر T.

وتجدر الإشارة إلى أن برنامج المذهب التجاري في إنجلترا كان الأكثر فعالية. ساهم تنفيذه في القرن السابع عشر في تهيئة الظروف لتحويل إنجلترا إلى أول قوة صناعية في العالم.

وهكذا ، فإن C. Montesquieu ، معتبراً أن التجارة واحدة من اللحظات المهمة في عملية الإدارة ، تبين أنها صحيحة. بعد كل شيء ، تعتمد سلامة المواطنين إلى حد كبير على ثروة البلاد.

1. مفهوم جيه لوك على فصل السلطات

دون إنكار الدور الحاسم لـ C. Montesquieu في إثبات النسخة الكلاسيكية لمبدأ فصل السلطات ، يجب ملاحظة أن الأفكار التي طرحها Montesquieu لم تكن "كشفًا عن سر غير معروف سابقًا". مرتبطة بالواقع المعاصر ، فقد استندت إلى جميع التطورات السابقة في الفكر السياسي (عقيدة ج. لوك لفصل السلطات).

في 40-60s. القرن ال 17 من بين ممثلي بعض الحركات في إنجلترا ، يمكن للمرء أن يجد نصًا واضحًا بشأن عدم جواز الجمع بين السلطة التشريعية والتنفيذية في أيدي أي هيئة واحدة من الدولة ، وإلا فهناك تهديد بالاستبداد والقضاء على الحقوق الطبيعية و الحريات. كما تم طرح مسودات دستورية تجسد هذه الأفكار. أعطى ج. لوك نظرية فصل السلطات طابع عقيدة عالمية. لقد طور أحكامها الرئيسية: بشأن ممارسة السلطة التشريعية من خلال هيئة تمثيلية منتخبة ، وعدم جواز هيئة تمثيلية لإنفاذ القوانين ، وإنشاء هيئة دائمة فيما يتعلق بهذا ، وما إلى ذلك. وكتب أنه في دولة دستورية يمكن أن يكون هناك سلطة عليا واحدة فقط - السلطة التشريعية ، والتي يجب على الجميع طاعتها. ودُعي الملك ، بصفته رئيسًا للسلطة التنفيذية ، إلى "استخدام سلطة الدولة للحفاظ على المجتمع وأفراده". تم تنظيم أنشطته بشكل صارم من خلال القوانين ، وكانت طاعته أول واجباته. كان الوزراء الذين يحكمون البلاد ليكونوا مسؤولين أمام البرلمان. القضاة ، بوصفهم أوصياء على القوانين ، معترف بهم مستقلين عن إرادة الحاكم. كان في حكم القانون ضمان أمن الدولة ككل ولكل فرد.

يدعي ج. لوك في تعاليمه أن الدولة تم إنشاؤها بموافقة متبادلة من الناس لحماية حياتهم وحريتهم وممتلكاتهم. لإنجاز هذه المهمة ، تُمنح السلطة السياسية سلطة سن القوانين واستخدام قوة المجتمع لفرض هذه القوانين. السلطتان التشريعية والتنفيذية مستقلتان في أنشطتهما ، لكن لكلتا السلطتين قاض أعلى عليهما في شخص الشعب ، الذي له الحق في مساءلة أي سلطة. للسلطة التشريعية ، ممثلة من قبل الشعب ، الحق الحصري في جعل القوانين ملزمة للجميع. تختلف هذه السلطات عن بعضها البعض في وظائفها ، وفقًا لجيه لوك ، يجب تقسيمها ونقلها إلى سلطات مختلفة ، وإلا فإن الحكام يحصلون على فرصة لتحرير أنفسهم من الخضوع للقوانين وتكييفها مع مصالحهم الخاصة.

وهكذا ، كان الفصل بين السلطات بالنسبة لجيه لوك مسألة ملاءمة عملية ونفعية عملية. إنه يشير إلى الاتجاهات والمبادئ الرئيسية لدراسة السلطة السياسية: الفصل والتفاعل بين السلطات ، والحاجة إلى ارتباطها وتبعية ، والطبيعة التمثيلية للهيئة التشريعية ، وسيادة القانون ، واستقلال القضاة.

تتمثل إحدى الأفكار الرئيسية لـ J. Locke في أن الإنسان هو كائن مادي بطبيعته ، يخضع لمشاعر شخصية ، يسترشد أولاً وقبل كل شيء بالرغبة في المتعة والرغبة في تجنب الألم. لذلك ، يتجلى ضعف الطبيعة البشرية في التعرض للإغراءات ، والميل إلى "التمسك بالسلطة". الأشخاص "الذين لديهم سلطة سن القوانين قد يرغبون أيضًا ، وفقًا للفيلسوف الإنجليزي ، في التركيز بأيديهم على الحق في فرضها وعدم الخضوع للقوانين التي وضعها." مفتاح فهم ميزان القوى في الدولة هو فكرة ج. لوك حول سيادة السلطة التشريعية ، والتي تصبح "مقدسة ولا تتغير في أيدي أولئك الذين عهد إليهم المجتمع ذات يوم".

تكمن أصالة آراء جيه لوك في حقيقة أنه بعد "الثورة المجيدة" في ظروف هيمنة عقيدة سيادة البرلمان في الوعي العام لإنجلترا ، حاول تحديد حدود السلطة. أولاً ، وفقًا لجيه لوك ، لا يمكن للهيئة التشريعية تفويض سلطتها التشريعية إلى أي شخص آخر. ثانياً ، زيادة الضرائب ، لا يمكن أن يحدث الحرمان من الملكية إلا نتيجة موافقة الشعب بأكمله أو الأطراف المعنية. وأخيرًا ، ربما كان من أهم حدود سلطة البرلمان أن السلطة التشريعية "مُلزمة بإقامة العدل وتحديد حقوق الموضوع عن طريق إصدار قوانين دائمة وقضاة مفوضين معروفين". لا تكمن أهمية عمل جيه لوك في تحديد مبادئ النموذج البرلماني لفصل السلطات ، ولكن في محاولة لإيجاد ضمانات ضد التركيز المفرط للسلطة في أيدي مؤسسة تمثيلية.

وهكذا ، عمل جيه لوك وس.مونتسكيو في نفس الاتجاه ، لكن مونتسكيو ، واستمرارًا لتعاليم ج.

في رأيي ، تمكن تشارلز مونتسكيو من إنشاء نموذج مثالي لفصل السلطات ، وكذلك التحدث عن من يجب أن يمتلك كل سلطة على حدة. قبله ، لم يفرد أحد بسلطة قضائية خاصة ، على الرغم من أن إقامة العدل في بعض التعاليم كانت في الواقع منعزلة. بعد أن طور الأسس النظرية لعقيدة فصل السلطات ، طرح جيم مونتسكيو فكرة "التوازن" و "الضوابط" المتبادلة للسلطات ، وأعرب أيضًا عن فكرة أن جميع طبقات المجتمع يجب أن تكون ممثلة في الحكومة جثث.

استنتاج

في الختام ، يمكن استخلاص الاستنتاجات التالية: تتمثل إحدى الأفكار الرئيسية لعمل تشارلز مونتسكيو "حول روح القوانين" في فكرة ثلاثة أنواع من الحكومة: الحكومة الجمهورية هي التي تكون فيها السلطة العليا في أيدي من الشعب كله أو جزء منه ؛ ملكي ، يحكم فيه شخص واحد ، ولكن من خلال قوانين ثابتة ثابتة ؛ بينما في الاستبداد كل شيء ، خارج أي قوانين وقواعد ، يتحرك بإرادة وتعسف شخص واحد.

وفقًا لـ C. Montesquieu ، يمكن للمرء أن يميز بين ثلاثة أنواع رئيسية من المشاعر السياسية ، يضمن كل منها استقرار شكل معين من أشكال الحكومة. تقوم الجمهورية على الفضيلة ، والملكية - على الشرف والاستبداد - على الشعور بالخوف.

إذا كان شكلا الحكم - الجمهوري والملكي - مختلفين جوهريًا ، لأن أحدهما يقوم على المساواة والآخر على عدم المساواة (حيث أن الأول يقوم على الفضيلة السياسية للمواطنين ، والثاني على استبدال الفضيلة بالشرف ) ، ومع ذلك ، فإن هذين النظامين لهما سمة مشتركة: فهما معتدلان ، ولا يوجد فيهما تعسف ، ولا أحد يحكم دون مراعاة القوانين. لكن عندما يتعلق الأمر بالشكل الثالث للحكومة ، النظام الاستبدادي ، فإن الاعتدال ينتهي هنا. في وصفه للأنواع الثلاثة من الحكومات ، يعطي سي. مونتسكيو تصنيفًا مزدوجًا لها ، ويقسمها إلى معتدلة وغير معتدلة. يعتبر الجمهورية والملكية نوعين معتدلين ، لكن الاستبداد ليس كذلك.

من خلال تحليل النظام الجمهوري ، دعا سي مونتسكيو إلى الاقتراع العام. إنه يثبت أن الناس يمكنهم اختيار قادة جديرين والسيطرة عليهم. في الوقت نفسه ، فهو ضد حقيقة أن أبناء الشعب يتم انتخابهم لمناصب قيادية. إنه يرى الرذيلة الرئيسية للجمهورية في أنها تقودها جماهير الشعب ، وتتصرف "بميل من القلب ، وليس بناءً على طلب العقل". كان يفضل العاهل العقلاني على أساس القوانين.

على الرغم من تعاطفه مع النظام الملكي المستنير ، وجد سي. مونتسكيو دليلاً في التاريخ على المزايا المعروفة للنظام الجمهوري. كان معارضًا للإطاحة الثورية بالنظام الملكي ، وتحدث عن حل وسط مع السلطة الملكية.

يتحدث جيم مونتسكيو عن مزايا النظام الجمهوري: "تساهم المساواة المدنية في رفاهية السكان ، بينما يؤدي الاستبداد إلى الفقر والبؤس للغالبية العظمى من الناس. في الجمهورية ، ثروة البلاد تؤدي إلى النمو السكاني. كل الجمهوريات هي دليل على ذلك ، والأهم من ذلك كله ، سويسرا وهولندا ، وهما من أسوأ البلدان في أوروبا ، إذا أخذنا في الاعتبار الظروف الطبيعية لأراضيها ، ومع ذلك فهي الأكثر اكتظاظًا بالسكان.

كانت أيضًا إحدى الأفكار الرئيسية لتشارلز مونتسكيو هي فكرة فصل السلطات. كان مبدأ فصل السلطات في ظل ظروف الحكم المطلق في ذلك الوقت يعمل بشكل أساسي على منع الخروج على القانون والتعسف من جانب الإدارة الملكية ، لضمان حقوق الإنسان والحريات الأساسية. كان هذا في حد ذاته بلا شك ذا أهمية تقدمية كبيرة. ساهم مفهوم الفصل بين السلطات في تقوية البرجوازية الجديدة العلاقات العامةوإنشاء منظمة مقابلة لسلطة الدولة.

بالحديث عن الحرية السياسية ، يقسمها سي. مونتسكيو إلى الحرية السياسية للدولة والحرية السياسية للمواطن. إذا كانت الحرية السياسية للدولة تعتمد على الفصل بين السلطات وضبطها المتبادل ، فإن الحرية السياسية للمواطن تتوقف على حمايته بموجب القانون. هذا يعني أنه يجب أن يكون للبلد قوانين قوية وعادلة ، فضلاً عن سيادتها ، أي يجب أن تكون السلطات أيضًا تابعة له.

بالمقارنة مع جيه لوك ، كشف إس. مونتسكيو بمزيد من التفصيل عن موضوع فصل السلطات ، وفصل العدالة عن فروع السلطة الأخرى ، وكان أول من كتب عن نظام الضوابط والتوازنات.

اهتم تشارلز مونتسكيو كثيرًا بالمناخ والموقع الجغرافي للدول ، فضلاً عن الأديان التي تهيمن عليها. قيل في عمله أن هذه العوامل لها تأثير كبير على قوانين الدولة ، وكذلك على عمليات الإدارة فيها. من نواحٍ عديدة ، تعتمد أشكال الحكومة في كل بلد على هذه العوامل تحديدًا: على مدى قرب أو إبعاد الدولة عن خط الاستواء ، ومدى برودة أو حرارة المناخ فيها ، وأيضًا ما هو الدين الذي يمارسه المجتمع الشاسع. غالبية سكان بلد معين.

أولت Sh. Montesquieu اهتماما كبيرا للتجارة. وهو في رأيه أحد العوامل المحددة المؤثرة في قوانين الدولة وشكل الحكومة.

في أعمال ووجهات نظر تشارلز مونتسكيو ، يُنظر إلى أصول الليبرالية على أنها أيديولوجية دولة ، تم تطويرها بنجاح سابقًا في منشورات الفيلسوف الإنجليزي جيه لوك وترسخ أيضًا في تعاليم الاقتصادي الاسكتلندي آدم سميث.

كان للأفكار السياسية والقانونية لـ C. Montesquieu تأثير مباشر على واضعي دستور الولايات المتحدة ، والتشريعات الدستورية لفترة الثورة الفرنسية الكبرى ، والقانون المدني الفرنسي لعام 1804 ، وكذلك على المبادئ الحديثة للجمهور الإدارة وعمليات ممارسة السلطة.

المؤلفات

تشارلز لويس دي مونتسكيو ، في روح القوانين. البديل الإلكتروني. 463 ثانية.

1. Anikin A.V. ، Kostyuk V.N. إلخ تاريخ المذاهب الاقتصادية. البديل الإلكتروني. 235 ثانية.

   كأساس لآلية الدولة نبذة مختصرة >> الدولة والقانون

   النظريات السياسية والقانونية ي. لوك. الأفكار لوكعلى الحاجة والأهمية انفصال سلطاتتم تحديدها في ... تعيينات المبدأ انفصال سلطات. مبدأ انفصال سلطاتلم تقبله الماركسية بشكل عام ، مفهوممَن...

2. توماس هوبز و ي. لوكعلى القانون الطبيعي والقانون الطبيعي (2)

   خلاصة >> فلسفة

   ...). المعنى المباشر للطبقة الاجتماعية للتمثيلات ي. لوكحول قطاع سلطاتصافي. لقد برروا أيديولوجياً أن ... نبلاء هبطوا (حزب المحافظين). ولكن مفهوم انفصال سلطاتكما تضمنت النظرية المعرفية ...

3. مفهوم انفصال سلطات ي. لوك

   الخلاصة >> العلوم السياسية

   ... لوككوم مفهوم انفصال سلطاتفي الولاية إلى تشريعية وتنفيذية واتحادية. الفصل 2: ​​"الأفكار الرئيسية المفاهيم انفصال سلطاتجون لوك ". مبدأ انفصال سلطات ...

4. انفصال سلطاتكمبدأ لسيادة القانون

   نبذة مختصرة >> الدولة والقانون

   تحدثنا عنه انفصال سلطاتيمكن اعتباره عملاً ي. لوك (1632-1704). لوكفي وجهات نظرهم ... Eksmo "، 2008. 8. Terekhov V.I. التكوين والتطوير المفاهيم انفصال سلطات //انفصال سلطات: التاريخ والحداثة // ed. م. مارشينكو. م ، ...

اقتصاد.

تكليفات للعمل المستقل وورش العمل.

2.3.-1. النظم الاقتصادية. العمل مع النص.

2.4-1. سوق. العمل مع النص.

2.9.-1. سوق العمل. البطالة. إجابات موسعة.

2.9.-2. سوق العمل. البطالة. العمل مع النص.

2.11-1. النمو الاقتصادي. الناتج المحلي الإجمالي. العمل مع النص.

2.12.-1. دور الدولة في الاقتصاد. العمل مع النص.

2.12. -2. الاقتصاد والدولة. العمل مع النص.

2.15.-1. اقتصاد العالم. العمل مع النص.

تحقق من نفسك!

ستساعدك هذه المهام على اختبار معرفتك بالموضوع.

الملحق

عمل مقال.

مقال عن موضوع "الاقتصاد" -1.

1 "كسب الكثير من المال هو الشجاعة ؛ إن إنقاذهم هو الحكمة ، وإنفاقهم بمهارة هو فن "(ب. أورباخ.) 2" كل مزايا امتلاك المال تكمن في القدرة على استخدامه. " (ب. فرانكلين.) 3 "نحن بحاجة إلى ألا نفكر فيما يمكن أن يكون مفيدًا لنا ، ولكن فقط في ما لا يمكننا الاستغناء عنه." (D.Jerome.) 4 "حيثما توجد تجارة ، توجد عادات وضيعة" (الفصل. Montesquieu.) 5 "القدرة التنافسية لا تولد في السوق العالمية ، بل في داخل البلد" (م. بورتر). 6 "الاشتراكية هي توزيع متساو للقذارة ، والرأسمالية توزيع غير متكافئ للنعيم" (و. تشرشل). 7 "فيما يتعلق بالضرائب ، لا ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار ما يمكن أن يقدمه الناس ، ولكن ما يمكنهم تقديمه دائمًا" (Charles Louis Montesquieu). 8. "يجب تسمية الشخص الذي يمتلك ثروة كبيرة وغنيًا بأنه يعرف كيفية استخدام ممتلكاته" (لوسيان). 9. "الحرية الاقتصادية لا يمكن أن تتحرر من الاهتمامات الاقتصادية. إنها حرية النشاط الاقتصادي ، التي تستتبع حتما المخاطر والمسؤولية المرتبطة بالحق في الاختيار "(ف. هايك). 10 "في المملكة التي يغنى فيها الناس ، تكون المملكة غنية ، ولكن فيها فقراء ، فلا يمكن اعتبار تلك المملكة غنية". (آي تي ​​بوسوشكوف). 11 "كل التجارة هي محاولة للتنبؤ بالمستقبل". (س بتلر). 12 "العمل هو فن استخراج الأموال من جيب شخص آخر دون اللجوء إلى العنف" (م. أمستردام). 13 "بدون تنمية ، لا يوجد ربح من تنظيم المشاريع ، وبدون هذا الأخير لا يوجد تنمية" (I. Schumpeter). 14 "الفقراء يدفعون أكثر" (يو زيبورا). 15 "المجتمع يُدعم إما بالسلاسل أو بالممتلكات." (ف. اسكندر).

العمل هو فن استخراج الأموال من جيب شخص آخر دون اللجوء إلى العنف.

"التجارة لم تدمر أمة واحدة بعد"
(ب.فرانكلين).

"المال هو حرية مزورة بالذهب".
(إي إم ريمارك)

م. Remarque يدعو حرية المال. ووفقًا لشركة Remarque ، فإن المال يمكّن صاحبها من القيام بما يريد. على سبيل المثال ، اشترِ بعض السلع ، أعطها بكفالة ، واستبدلها ضمانات. كل هذا لا يمكن أن يقوم به إلا من يملك المال. بالمقارنة مع شخص بلا نقود ، لديه ميزة كبيرة في تحقيق رغباته ، فهو حر اقتصاديًا. أتفق مع موقف Remarque. لمجادلة رأيي ، سأقدم التعريف والوظائف الرئيسية للمال. المال هو معادل سلعي عالمي يعبر عن قيمة السلع ويعمل كوسيط في تبادلها مع بعضها البعض. تؤدي النقود الوظائف التالية: 1) مقياس للقيمة ؛ 2) وسائل التداول. 3) وسائل الدفع. 4) وسائل التراكم. 5) النقود العالمية (الدفع مقابل معاملات التجارة الخارجية). تتنوع وظائف المال ، ويمكن لمالكها استخدامها بطرق مختلفة حسب الرغبة: لشراء السلع والخدمات (وظيفة التداول) ، لسداد الديون أو المدفوعات الإلزامية معها (وظيفة الدفع) ، لإيداعها في البنك لزيادة مبلغ المال (وظيفة التراكم) ، وما إلى ذلك. يمكن لمالك النقود تنظيم إنتاجه ، لأنه يمتلك رأس المال الأولي ، والانخراط في النشاط الريادي. وهكذا ، فإن المال يجعل الشخص حراً فيما يتعلق بالقرارات الاقتصادية التي يتخذها ، لذلك يمكن القول إن المال هو الحرية. الحرية مزورة من الذهب ، وفقًا ل Remarque ، لأنه في وقت Remarque ، تم إنشاء الذهب مقابل النقود ، أي أن كل وحدة من العملات تتوافق مع كتلة معينة من الذهب. الحرية هي قدرة الإنسان على إشباع أي حاجة. على سبيل المثال ، بمساعدة المال يمكننا تلبية جميع الاحتياجات الفسيولوجية (السكن ، الطعام) ، يمكننا تلبية الاحتياجات الاجتماعية (التواصل ، السفر). بمساعدة المال ، تتحقق الاحتياجات المرموقة (سيارة أجنبية باهظة الثمن ، فستان) ، إشباع حاجة روحية (لتصبح فنانًا ، شاعراً). امتلاك المال يجعل الشخص مستقلاً. أنا أتفق مع Remark. المال هو الحرية. لكن الحرية مصنوعة من الذهب. والذهب يزن كثيرا. لذلك ، يعتقد بعض الناس أن الفقراء فقط ، الذين ليس لديهم ما يخسرونه ، هم أحرار حقًا. ربما ، من الضروري مراعاة الوسط الذهبي: يمنحنا المال الحرية في تلبية جميع احتياجاتنا ، لكن من المستحيل أن يصبح المرء مالًا فقط ويكسبه كهدف.

يريكينا إيرينا جيناديفنا ، مدرس التاريخ والدراسات الاجتماعية

صالة MBOU للألعاب الرياضية رقم 7 في تشيخوف ، منطقة موسكو

الامتحان في الدراسات الاجتماعية هو امتحان صعب وخطير. يحتل الإعداد لها مكانة مهمة في إظهار المستوى التعليمي العام وإتقان الكفاءات التعليمية للخريج أمام مفوضية الدولة.

يتكون الامتحان من ثلاثة أقسام ، الجزء C هو الأكثر مسؤولية وصعوبة.

في ذلك ، يتم توحيد المهام C1-C4 من خلال حقيقة أنها تنتمي إلى نفس النص. تختبر كل مهمة مهارة معينة:

• C1 - البحث عن المعلومات الضرورية واستخراجها من النص (نقطتان) ؛
• C2 - تحويل وتنظيم المعلومات المستخرجة (نقطتان) ؛
• C3 - وصف أو تفسير الحقائق من النص باستخدام المعرفة المكتسبة خلال الدورة (3 نقاط) ؛
• C4 - شرح موقف معين باستخدام معلومات من النص ومعرفة الدورة (3 نقاط).
• تتطلب المباني من النوع C5 إما تسمية ثلاث ميزات مميزة مفهوم معينأو تتضمن وصفًا للمفهوم وجملتين تحتويان على معلومات عنه (نقطتان).
• تختبر المهام C6 القدرة على ربط المعرفة النظرية بالواقع المحيط وإعطاء أمثلة من الحياة الواقعية.
• يختبر C7 القدرة على شرح موقف معين في الحياة أو تفسير المعلومات الرسومية باستخدام المعرفة المكتسبة.
• يُظهر C8 قدرة تلاميذ المدارس على وضع خطط من نوع معقد للموضوعات بكفاءة.

واحدة من أصعب المهام ، ولكنها تحظى بتقدير كبير في خمس نقاط أساسية ، هي مهمة من النوع C9 - كتابة مقال عن أحد العبارات المختارة.

معايير تقييم المقال موضحة في الجدول رقم 1

الجدول 1

عند تعليم الطلاب خوارزمية لكتابة مقال ، يمكنك استخدام النصائح التالية:

الجزء 1. نقطة واحدة - للكشف عن معنى البيان.

لذلك يجب أن تبدأ الجملة الأولى على النحو التالي:

3. الفيلسوف العظيم في العصور القديمة ... (اقتصادي كبير ، كاتب عظيمالخ) ، يتحدث عن…. أراد أن يخبرنا أن… ..

4. من الضروري أن نفهم ، بعد التفكير بعناية ، ما هو المعنى .. .. استثمر في مفهوم ....

5. لا أستطيع أن أنضم إلى هذا البيان ، كما أراد المؤلف أن يعبر عنه ... ، لكني أعتقد بشكل مختلف ...

الجزء 2. نقطتان للحجة النظرية.

عليك أن تتذكر كل ما هو مألوف لك من النظرية حول هذا الموضوع وإثبات موقفك نظريًا بحجتين على الأقل. يجب أن يحتوي هذا الجزء على المصطلحات والمفاهيم والتعميمات والحقائق والأمثلة المتعلقة بموضوع معين من الناحية النظرية.

1. في إطار العلوم السياسية (علم الاجتماع ، علم النفس ، إلخ) أحد العلوم الاجتماعية، نعلم أن مفهوم .... إنه أحد المفاتيح. من الصعب الاختلاف مع المؤلف في هذا الموضوع ، حيث أن أقواله تعكس جوهر وهدف ......

3. في رأيي….

الجزء 3. يمكنك الحصول على نقطتين للمناقشة الواقعية إذا قدمت دليلًا على موقفك من الموضوع ، مع التأكيد عليهما بأمثلة بالضرورة من مصادر مختلفة: وسائل الإعلام ، وغيرها المواضيع، تجربة اجتماعية شخصية ، ملاحظات خاصة. العينات:

1. أمثلة على هذه الظاهرة (عملية ، حدث ...) يمكن أن تكون ....

2. باستخدام أمثلة من المقالات المنشورة في الصحف المحلية ، يمكن القول بأن ...

3. من خلال ملاحظاتي على مدار عدة سنوات ، أعلم أن ...

4. من الاقتصاد (التاريخ ، الأدب ...) من المعروف أن ...

5. من ناحية ........... ، من ناحية أخرى .......

في نهاية المقال ، يمكننا أن نستنتج ، مرة أخرى ، بعبارة أخرى ، الإشارة إلى القضايا التي أثيرت في البيان ، لربط معنى الموضوع بالحداثة ، قضايا عالميةمع ما يمكن أن يعلمنا هذا الموضوع.

1 - يمكننا أن نستنتج ...

2. جوانب عديدة… .. الموضوعات المذكورة في هذا البيان ، ودراستها مهمة بشكل خاص لدراسة….

3. يجدر دائمًا التفكير فيما ....

نموذج كتابة مقال عن مواضيع متعلقة بالتجارة

• لقد دمرت التجارة أمة واحدة حتى الآن. ب. فرانكلين
• حيثما توجد تجارة ، هناك عادات وضيعة. جيم مونتسكيو
• التداول رائع! سيتم إثراء كل مملكة من قبل التجار ، وبدون التجار لا يمكن لدولة ، حتى ولو كانت صغيرة ، أن توجد. I. Pososhkov
• ثلاثة أشياء تجعل الأمة عظيمة ومزدهرة: التربة الخصبة ، والصناعة النشطة ، وسهولة تنقل الأشخاص والبضائع. F. بيكون

K2 - (الحجة النظرية) حدد:

• من كتلة "الاقتصاد" في مقرر العلوم الاجتماعية ، نعلم أن التجارة هي نوع من النشاط الاقتصادي يهدف إلى تبادل السلع وشراء وبيع السلع ، فضلاً عن العمليات ذات الصلة.
• نشأت التجارة على أساس أسباب تاريخية وطبيعية واجتماعية واقتصادية. يضمن التقسيم الدولي للعمل والعلاقات الاقتصادية الدولية.
• تخصيص التجارة الداخلية والخارجية (العالمية).
• تتيح التجارة إمكانية مراعاة خصوصيات الإقليم بشكل أفضل لتلبية الاحتياجات المتنوعة للسكان.

K3 - (الحجج الفعلية) اختر:

• بدراسة الجغرافيا الاجتماعية والاقتصادية للعالم في الصفين العاشر والحادي عشر ، نعلم أن التجارة العالمية تعتمد على توافر الموارد الخاصة لإنتاج السلع في الدولة ، ومهارات السكان ، ومبادئ المزايا المطلقة أو النسبية ( انخفاض الأسعار في الدولة مقارنة بالدول الأخرى).
• يمكنك إعطاء محدد مثال تاريخيلدعم التجارة المحلية من خلال سياسة تسمى المذهب التجاري. تم تقديم أول سياسة من هذا القبيل في روسيا من قبل بيتر الأول ، الذي رفع الأسعار ، وزاد الرسوم على البضائع المستوردة ، ولكن تلك التي يمكن إنتاجها في بلدهم (على سبيل المثال ، الأثاث).
• على الرغم من أنني أمتلك القليل من الخبرة الحياتية ، إلا أنه يمكنني استخلاص نتيجة معينة حول التداول. يوجد الآن في بلدنا عدد قليل من الإنتاجات الخاصة ، ولكن هناك العديد من سلاسل البيع بالتجزئة ، ومن المؤسف أنهم يبيعون المزيد من السلع المستوردة ، في الاقتصاد لا يساهم هذا في تنميتنا ، ولكن في الدول الأخرى. أو حقيقة أخرى: نحن نصدر الكثير من المعادن (على سبيل المثال ، النفط) ، ولكن سيكون من الأفضل بكثير بيع البنزين والبلاستيك ومواد التشحيم والسينث. أقمشة.

في الختام أود أن أشير إلى أن المشكلة التي أثارها الكاتب .. .. هي ...

• (اختر كذلك) ذات صلة ، ذات أهمية اجتماعية ، عميقة ، فلسفية ، أخلاقية ، موضعية ، ملتهبة ، عاجلة ، حادة ، جادة ، مؤلمة ، تتطلب حلاً فوريًا ...

• وهكذا ، فإن فكرة… .. (المؤلف) حول أهمية التجارة أقنعتني مرة أخرى أن تنظيم تجارة عقلانية ومعقولة يساعد على التنمية الناجحة للاقتصاد في المرحلة الحالية.

مثال آخر لمقال مكتمل.

"الطلب والعرض هما عملية تعديل وتنسيق متبادلين"

ب. هاينه.

يجادل مؤلف البيان ، وهو اقتصادي أمريكي بارز في القرن العشرين ، بول هاين ، بأن الفئات الاقتصادية مثل العرض والطلب مترابطة ومترابطة. هم القوى الرئيسية لعلاقات السوق ويتكيفون مع بعضهم البعض ، وينسقون تأثيرهم على الإنتاج.

أنا أتفق مع وجهة نظر المؤلف ، والتي يمكنني تقديم حجتين لإثبات ذلك. 1) العلم من مسار الاقتصاد أن الطلب هو رغبة المشتري في شراء سلع وخدمات بأسعار معينة وبكميات معينة لفترة زمنية معينة ؛ والعرض هو رغبة البائع في بيع السلع والخدمات بأسعار معينة وبكميات معينة في وقت معين - يمكن القول أنه عندما يتغير أحدهما ، سيتبع رد الفعل المقابل للآخر. 2) لقد أثبت قانون الطلب مرارًا وتكرارًا أنه مع زيادة السعر ، ينخفض ​​الطلب ، ويزداد قانون التوريد على العكس من ذلك.

بالإضافة إلى عوامل السعر ، بالطبع ، يتأثر العرض والطلب بتفضيلات المستهلك ، وعدد المشترين ، والتوقعات في تغير الأسعار ، وأسعار البدائل.

ضع في اعتبارك الترابط ، والقدرة على التكيف بين العرض والطلب في أمثلة محددة.

الأول هو المفهوم الاقتصادي لسعر التوازن وحجم التوازن. أي سوق يسعى لتحقيق التوازن ، عندما تتزامن فيه المصروفات والمداخيل ، عندما لا تظهر حالات نقص أو فائض. هذا لا ينطبق فقط على سوق المنتجات والمنتجات والخدمات ، ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، سوق العمل. حسب التقارير السنوية الخدمة الفيدراليةإحصاءات ، خدمات التوظيف ، نعلم أن هناك العديد من الوظائف الشاغرة للهندسة والعمال والمهن التجارية (لكن أسعار العمالة ليست مرتفعة هنا ، لذا فإن المعروض من العمالة ليس كبيرًا جدًا) ، لكن الطلب على عمل الاقتصاديين والمحامين ليس كذلك مرتفع جدًا (الأماكن التي يشغلونها بالفعل براتب جيد) - العرض كبير ، تخرج الجامعات سنويًا "جيوش" من هؤلاء المتخصصين. نتيجة لذلك ، يتم تنسيق العرض والطلب ويقدم أرباب العمل أجوراً أقل بالفعل (سعر العمالة) ، ويجب أن يوافق المتخصصون على ذلك حتى لا يصبحوا عاطلين عن العمل. في موسكو ، يعتبر الآن العمل كخبير اقتصادي مع 30-40 ألف روبل أمرًا طبيعيًا.

المثال الثاني يتعلق بمرونة الطلب (ردود الفعل عندما تتغير الأسعار بنسبة 1٪): لقد تعلمنا من العديد من نشرات الأخبار التلفزيونية في ديسمبر 2013 أن الطلب على تذاكر الطيران لعطلة رأس السنة الجديدة مرتفع للغاية وأن منظمي الرحلات والمطارات (العرض) ) ترفع الأسعار بمعدل 2-3 مرات أعلى من المعتاد ولا تزال تتباعد. ولكن من أجل عدم إخافة جميع المشترين المحتملين ، فإنهم يخصصون عددًا معينًا من التذاكر ، ليس فقط الدرجة الاقتصادية ، ولكن أيضًا السياحية والتذاكر المخفضة (حيث تكون الأسعار والخدمات ذات ميزانية عالية).

المثال الثالث من الملاحظات الشخصية السنوات الأخيرة: عند إطلاق نماذج جديدة من الأدوات الحديثة (العرض) ، على سبيل المثال ، استنادًا إلى معالجات iOS و Android (أو ipad و Iphone و Imac و ipod III - IV) ، والإصدارات السابقة من أجهزة I و II ، من أجل دعم الطلب ، إلى حد كبير في السعر.

وبالتالي ، يمكننا أن نستنتج أن دراسة العرض والطلب وتأثيرهما المتبادل والتكيف هي قضية موضوعية وهامة لتطوير الاقتصاد الحديث ، وتحقيق الربح وتنمية المجتمع.

أمثلة على خيارات التعيين للطلاب لإكمال مقال.

• القوانين هي تعبير و "دليل" على إنجازات الثقافة والحضارة ، مما يسمح بحل مشاكل المجتمع الكبرى. إس إس أليسكييف
• التضخم هو الشكل الوحيد للعقاب بدون أساس قانوني. فريدمان.
• الثورة طريقة بربرية للتقدم. جوريس
• الشباب هو الوقت المناسب لاكتساب الحكمة. ج. روسو
• يمكن لأي شخص الاستغناء عن أشياء كثيرة ، ولكن ليس بدون شخص. L. برن.
• الأسعار الاحتكارية في جميع الحالات هي الأعلى التي يمكن إخراجها من المشتري. أ. سميث.
• السياسة الجيدة لا تختلف عن الأخلاق الصحية. ج. دي مابيلي
• إذا لم يكن هناك هدف ، فأنت لا تفعل شيئًا ، ولا تفعل شيئًا رائعًا إذا كان الهدف ضئيلًا. ديديروت

المؤلفات:

1. Baranov P.A. العلوم الاجتماعية: 500 مهمة تدريبية للتحضير للامتحان. –M: Astrel ، 2013. -142 ص.

2. Kiselev V.P. علوم اجتماعية. جيم حل المهام الاستخدام. - م: دار فاسيلي كيسيليف للنشر. 2013. - 60 ثانية.

3. Kotova O.A.، Liskova T.E. علوم اجتماعية. الإصدار الأكثر اكتمالا من المتغيرات النموذجية لمهام الاستخدام. - م: AST ، 2012. -256 ثانية.

4. Labeznikova Yu.A. USE-2014. العلوم الاجتماعية: تدريب على مهام الامتحان. - م: إكسمو ، 2013. - 224 ثانية.

عن التجارة

ما سأتحدث عنه يتطلب مناقشة أكثر شمولاً ، لكن طبيعة العمل الحالي لا تسمح بذلك *. أود أن أسبح في نهر هادئ ، لكنني أجدني في مجرى مضطرب.

تعالجنا التجارة من الأحكام المسبقة الخبيثة. يمكن اعتبار القاعدة العامة تقريبًا أنه حيثما توجد أخلاق لطيفة ، توجد أيضًا تجارة ، وأينما توجد تجارة ، توجد أخلاق لطيفة.

لذلك لا ينبغي أن نستغرب أن أخلاقنا أقل قسوة من ذي قبل. بفضل التجارة ، تعلمت جميع الشعوب عادات الشعوب الأخرى وتمكنت من المقارنة بينها. هذا أدى إلى نتائج مفيدة.

يمكن القول أن قوانين التجارة تعمل على تحسين الأخلاق لنفس سبب تدميرها. التجارة تفسد الأخلاق النقية: اشتكى أفلاطون من ذلك ؛ إنه يصقل ويخفف العادات البربرية: نرى هذا كل يوم.

عن روح التجارة

عمل طبيعيالتجارة - لإقناع الناس بالسلام. يتم تأسيس التبعية المتبادلة بين شعبين يتاجران مع بعضهما البعض: إذا كان من المربح أن يشتري أحدهما ، فعندئذ يكون من المربح للآخر أن يبيع ، وكل علاقاتهما تقوم على الاحتياجات المتبادلة.

لكن روح التجارة ، بينما توحد الشعوب ، لا توحد الأفراد. نرى أنه في البلدان التي لا تلهم فيها سوى روح التجارة ، تصبح جميع أفعالهم وحتى الفضائل الأخلاقية موضوعًا للمساومة. أصغر الأشياء ، حتى تلك التي يتطلبها العمل الخيري ، يتم صنعها أو تسليمها هناك مقابل المال.

تخلق روح التجارة لدى الناس شعوراً بالعدالة الصارمة ؛ هذا الشعور يتعارض ، من ناحية ، مع الرغبة في السرقة ، ومن ناحية أخرى ، تلك الفضائل الأخلاقية التي تدفعنا ليس فقط للسعي بثبات إلى مصالحنا الخاصة ، ولكن أيضًا للتضحية بها من أجل الآخرين.

الغياب التام للتجارة يؤدي ، على العكس من ذلك ، إلى السرقة ، التي يشير إليها أرسطو من بين طرق الاستحواذ المختلفة. إن روح السرقة لا تستبعد بعض الفضائل الأخلاقية. وهكذا ، على سبيل المثال ، تزدهر الضيافة ، وهي نادرة جدًا بين الشعوب التجارية ، بين الشعوب اللصوص.

يقول تاسيتوس إن الألمان يعتبرون إغلاق أبواب منازلهم أمام أي شخص مألوف أو غير مألوف تدنيسًا للمقدسات. يُظهر الشخص الذي أبدى كرم الضيافة لأجنبي منزلًا آخر ، حيث يتم استقباله مرة أخرى بنفس القدر من الود. لكن عندما أسس الألمان دولًا ، أصبحت الضيافة عبئًا عليهم. يمكن ملاحظة ذلك من قانونين من قانون بورغوندي ، حيث يعاقب أحدهما كل بربري يُظهر لشخص غريب منزلًا لروماني ، والآخر يقضي بوجوب مكافأة الشخص الذي يستقبل الغريب مع المقيمين ، بقدر ما هو المستحق من من.

على فقر الدول

هناك نوعان من الشعوب الفقيرة: البعض ينزل إلى الفقر بسبب قسوة الحكومة ، وهؤلاء غير قادرين على أي فضيلة تقريبًا ، لأن فقرهم جزء من استعبادهم ؛ البعض الآخر فقير فقط لأنهم يتجاهلون وسائل الراحة في الحياة أو لا يعرفونهم ، وهم قادرون على فعل أشياء عظيمة ، لأن فقرهم جزء من حريتهم.

على التجارة في ظل حكومات مختلفة

التجارة مرتبطة بنظام الدولة. تحت حكم واحد ، عادة ما يقوم على الرفاهية ، وعلى الرغم من أنه يلبي أيضًا الاحتياجات الحقيقية ، إلا أن هدفه الرئيسي هو تزويد المتداولين بكل ما يمكن أن يخدم غرورهم وملذاتهم وأهوائهم. تحت حكم الكثيرين ، غالبًا ما يعتمد على الاقتصاد. التجار ، الذين يقومون بمسح جميع شعوب العالم ، يقدمون إلى أحدهم ما يحصلون عليه من الآخرين. هكذا تم تداول جمهوريات صور وقرطاج وأثينا ومرسيليا وفلورنسا والبندقية وهولندا.

يرتبط هذا النوع من التجارة بطبيعته بحكم الكثيرين ، وهو ظاهرة عرضية في الحكومات الملكية. نظرًا لأنه يقوم على حقيقة أنه في الوقت الذي يتلقون فيه أرباحًا صغيرة وحتى أقل من جميع الدول الأخرى ، فإن مكافأة أنفسهم باستمرارية تلقي هذه الأرباح الصغيرة ، لا يمكن أن تكون من سمات الأشخاص الذين أسسوا الرفاهية ، والذين ينفقون الكثير و نسعى فقط من أجل أهداف عظيمة.

لهذا قال شيشرون: "لا أسمح لنفس الناس بأن يكونوا حاكماً وتجاراً للكون". في الواقع ، وإلا فسيكون من الضروري الاعتراف بأن كل شخص في هذه الحالة ، وحتى الدولة ككل ، سيتم دائمًا استيعابهم في نفس الوقت في الخطط الكبيرة والشؤون التافهة ؛ لكن أحدهما يناقض الآخر.

ومع ذلك ، لا يترتب على ذلك أن أعظم المشاريع التي تظهر فيها الشجاعة ، وهو أمر غير مسبوق حتى في الملكيات ، لا يمكن أن تتم في الدول التي تمارس التجارة الاقتصادية. النقطة هنا هي:

نوع من التجارة يؤدي إلى نوع آخر: صغير إلى متوسط ​​، والأخير إلى كبير ؛ لذلك فإن من رغب كثيرًا في تحقيق ربح صغير يجد نفسه في وضع لا يرغب فيه كثيرًا في تحقيق مكاسب كبيرة.

علاوة على ذلك ، فإن المؤسسات التجارية الكبيرة دائمًا ما تكون بالضرورة مرتبطة بالشؤون العامة. لكن كقاعدة عامة ، تبدو الشؤون العامة للتجار مشكوكًا فيها في الملكيات بقدر ما يمكن الاعتماد عليها في الجمهوريات ؛ لذلك ، فإن الشركات الكبرى ليست من سمات النظام الملكي ، بل من سمات حكم الكثيرين.

باختصار ، نظرًا لأنه في هذه الحالات الأخيرة ، تكون ملكية الأشخاص أكثر حماية ، يغامر الناس بجميع أنواع المؤسسات ، وبما أنهم واثقون من حرمة ما حصلوا عليه ، فهم لا يخشون وضع مقتنياتهم في التداول. من أجل الحصول على المزيد. إنهم يخاطرون فقط بوسائل الاكتساب ، لكن الناس بشكل عام يعتمدون كثيرًا على سعادتهم.

لا أقصد أن أقول إن هناك أنظمة ملكية لا تتم فيها التجارة الاقتصادية على الإطلاق ، لكنها أقل خصوصية لطبيعة الملكية. لا أقول إنه في الجمهوريات المعروفة لدينا لا توجد تجارة للسلع الكمالية ، لكني أقول إن هذه التجارة أقل انسجامًا مع أسس نظامهم السياسي.

أما الدولة الاستبدادية فلا شيء يقال عنها. إليكم قاعدة عامة: إذا كان شعب ما مستعبداً ، فإن الناس يعملون أكثر للحفظ بدلاً من الاكتساب ؛ إذا كان الناس أحرارًا ، فإنهم يعملون للحصول على ما هو أكثر من الاحتفاظ به.

حول الشعوب التي نفذت التجارة الاقتصادية

مرسيليا هي ملجأ ضروري وسط البحر العاصف. مرسيليا هي مكان حيث الرياح والبحر ضحلة وموقع ساحل الضرورة يجبر السفن على الرسو - وغالبًا ما يزوره البحارة. أجبر عقم التربة مواطني هذه المدينة على الانخراط في تجارة اقتصادية.

للتعويض عن بخل الطبيعة ، كان عليهم أن يصبحوا مجتهدين ؛ من أجل التوافق مع الشعوب البربرية التي كانت ستخلق رفاهيتهم ، كان عليهم أن يصبحوا عادلين ؛ من أجل التمتع دائمًا بحكومة هادئة ، كان عليهم أن يصبحوا معتدلين ؛ أخيرًا ، لكي تكون قادرًا على الوجود دائمًا عن طريق التجارة ، والتي يمكن الاحتفاظ بها في أيديهم ، وكلما كان الأمر أكثر تأكيدًا ، وكلما قل ربحًا ، كان عليهم أن يصبحوا أشخاصًا معتدلين.

تعود جذور التجارة الاقتصادية في كل مكان إلى العنف والقمع ، مما أجبر الناس على اللجوء إلى المستنقعات والجزر والمياه الضحلة وحتى على المنحدرات. وهكذا تأسست صور والبندقية ومدن هولندا. وجد الهاربون الأمان هناك ، لكنهم احتاجوا إلى وسائل العيش - وبدأوا في انتزاعهم من جميع دول العالم.

حول بعض نتائج الملاحة الرائعة

يحدث أحيانًا أن يحتاج الأشخاص الذين يمارسون التجارة الاقتصادية إلى سلع بلد واحد فقط من أجل الحصول على سلع من بلد آخر عن طريقها ، ويكون قانعًا بربح ضئيل جدًا ، ولا يستفيد على الإطلاق من بعض السلع في الأمل أو اليقين في تحقيق ربح كبير من الآخرين. وهكذا ، عندما كانت هولندا تتاجر بمفردها تقريبًا بين جنوب وشمال أوروبا ، كان النبيذ الفرنسي الذي نقلته إلى بلدان الشمال هو الوسيلة الوحيدة لممارسة تجارتها الشمالية.

من المعروف أنه في هولندا ، غالبًا ما يتم بيع بعض السلع التي يتم إحضارها من بعيد بما لا يزيد عن تكلفتها محليًا. يشرحون هذا على النحو التالي: القبطان ، في حاجة إلى ثقل لسفينته ، يقوم بتحميلها بالرخام ، ويحتاج إلى خشب للتخزين ، ويشتري الخشب ، وإذا لم يتكبد خسارة في هذه العناصر ، فهو يعتبر نفسه كذلك. فائز كبير. وهكذا فإن هولندا لديها محاجرها وغاباتها.

ليس فقط التجارة غير المربحة ، ولكن حتى التجارة غير المربحة يمكن أن تكون مفيدة. سمعت في هولندا أن صيد الحيتان لا يدفع ثمنه أبدًا. ولكن نظرًا لأن المشاركين الرئيسيين فيها هم نفس الأشخاص الذين يبنون السفينة ، ويقومون بتزويدها بالمعدات ، وما إلى ذلك. الإمدادات الغذائية ، ثم يخسرون في الصيد ، ويكسبون في تجهيز السفن. هذه التجارة مثل اليانصيب حيث يأمل الجميع في الفوز. كل شخص في العالم يحب اللعبة. والأكثر حكمة من الناس يسلموا أنفسهم عن طيب خاطر حتى يروا كل العنف والحيل والأوهام وخسارة المال والوقت المرتبط به ، حتى يفهموا أنه يمكن إنفاقه عليه طوال حياتهم.

ميرشانت سبيريت أوف إنكلترا

لا يوجد لدى إنجلترا تعريفة ثابتة للتجارة مع الدول الأخرى. تتغير تعريفته ، إذا جاز التعبير ، مع كل برلمان جديد ، حيث يقوم كل برلمان الآن بإدخال لوائح جديدة ، والآن يلغي القديمة. كما تريد الحفاظ على استقلاليتها في هذا الصدد. إنها غيورة للغاية من التجارة التي تتم داخل حدودها وبالتالي لا تلتزم إلا قليلاً بالعقود ولا تعتمد إلا على قوانينها الخاصة.

دول أخرى تضحي بمصالحها التجارية من أجل مصالح سياسية. لطالما ضحت إنجلترا بمصالحها السياسية من أجل مصالح تجارتها.

هذا الشعب ، أفضل من جميع شعوب العالم ، استطاع أن يستفيد من ثلاثة عناصر ذات أهمية كبيرة ؛ الدين والتجارة والحرية.

ما هي القيود التي تم وضعها في بعض الأحيان على التجارة الاقتصادية؟

في بعض الأنظمة الملكية ، تم تمرير قوانين قادرة جدًا على إلحاق الضرر بالدول التي تنتج تجارة اقتصادية. هنا منعوا استيراد جميع البضائع ، باستثناء تلك المصنوعة من المواد الخام المستخرجة في هذه الملكيات ، وسمحوا لهم بالقدوم للتجارة فقط على السفن التي بنيت في البلد الذي وصلوا إليه.

من الضروري أن تكون الدولة التي تضع مثل هذه القوانين قادرة على التداول بسهولة ، وإلا فإنها ستلحق نفسها على الأقل بخسارة متساوية. من الأفضل التعامل مع الناس الذين يكتفون بالقليل ويعتمدون إلى حد ما على متطلبات تجارتهم ؛ هم ، التي تفرض نفسها بالضرورة لتكون قابلة للخدمة ، وهي محبة للسلام من حيث المبدأ وتحاول الاستحواذ وليس الاستعباد ؛ أقول إن التعامل مع مثل هؤلاء أفضل من التعامل مع أولئك الذين يتنافسون باستمرار مع بعضهم البعض ولن يقدموا كل هذه الفوائد.

حول تقييد العلاقات التجارية

المنفعة الحقيقية لأي شعب تتطلب ، دون أسباب مهمة ، ألا يستبعدوا شخصًا واحدًا من التجارة مع بلدهم. التجارة اليابانية مع دولتين فقط ، الصينية والهولندية ، والصينيون يكسبون منهم ألف في المائة على السكر ، وأحيانًا نفس المبلغ على البضائع التي يتم استلامها مقابل ذلك. يحصل الهولنديون على نفس الأرباح تقريبًا. أي شخص يرغب في اتباع قواعد اليابانيين سينخدع حتما. يتم تحديد السعر العادل للسلع والعلاقة الحقيقية بينهما فقط من خلال المنافسة.

ولا ينبغي على الدولة أن تتعهد ببيع سلعها إلا لشعب واحد ، بحجة أنها ستأخذها جميعًا بسعر معين. أبرم البولنديون مثل هذه الاتفاقية لبيع الخبز مع مدينة دانزيج والعديد من الملوك الهنود - مع الهولنديين لبيع التوابل. هذه الاتفاقات خاصة فقط بالشعوب الفقيرة المستعدة للتخلي عن أمل الإثراء ، إذا تم تزويدها فقط بوسائل العيش الضرورية ، أو للشعوب المستعبدة التي تضطر إلى رفض التمتع بالمزايا التي تمنحها لها الطبيعة أو للانخراط في تجارة غير مربحة في هذه الفوائد.

حول مؤسسة واحدة خاصة بالتجارة الاقتصادية

في الدول ذات التجارة الاقتصادية ، تلعب البنوك دورًا مفيدًا للغاية ، والتي ، بمساعدة ائتمانها ، خلقت علامات جديدة للقيمة ؛ لكن لن يكون من الحكمة نقل هذه المؤسسات إلى دول تتاجر بالسلع الكمالية. إن تقديمهم في البلدان التي يوجد فيها حكم أحدهم يعني تولي المال من جانب ، والسلطة من ناحية أخرى ، أي ، من ناحية ، إمكانية امتلاك كل شيء بدون أي قوة ، ومن ناحية أخرى - السلطة مع استحالة كاملة لامتلاك أي شيء. في مثل هذه الحكومة ، يمتلك صاحب السيادة نفسه كنوزًا أو يمكنه امتلاكها ، ومع ذلك فإن كنوز الأشخاص الآخرين ، بمجرد أن تصل إلى حجم كبير أو أقل ، تصبح على الفور كنوزًا للملك.

للسبب نفسه ، في عهد أحدهم ، نادرًا ما تكون شركات التجار الذين يتحدون لإجراء أي تجارة مناسبة. هذه الشركات ، بطبيعتها ، تمنح الثروة الخاصة قوة الثروة العامة. لكن في مثل هذه الدول ، تكون هذه السلطة دائمًا في يد صاحب السيادة. سأقول أكثر: مثل هذه الشركات ليست دائمًا مناسبة للدول التي تمارس التجارة الاقتصادية ، وإذا لم تكن العمليات التجارية واسعة النطاق بحيث لا تتجاوز سلطة الأفراد ، فمن الأفضل عدم تقييد حرية التجارة عن طريق إنشاء امتيازات حصرية.

استمرار نفس الموضوع

في الدول التي تنتج تجارة اقتصادية ، من الممكن إنشاء ميناء حر. إن اقتصاد الدولة ، الذي هو دائمًا نتيجة لاعتدال الأفراد ، يعطي ، إذا جاز التعبير ، روح التجارة الاقتصادية. وجميع الخسائر في الرسوم التي سيتكبدها من إنشاء ميناء حر سيتم تعويضها من الإيرادات التي سيتلقاها فيما يتعلق بزيادة الثروة الصناعية للجمهورية. لكن في الدولة الملكية ، سيكون من العبث إنشاء مثل هذه المؤسسات ، لأن تأثيرها الكامل هنا سيكون فقط تخفيض الضرائب على الرفاهية ، وبالتالي تدمير كل من المنفعة الوحيدة من هذا الترف ، والقيود الوحيدة في هذه الحكومة.

في حرية التجارة

لا تعني حرية التجارة السماح للتجار بفعل ما يريدون ؛ سيكون بالأحرى تجارة الرقيق. ليس كل ما هو محرج للمتداول هو بالتالي محرج للتاجر. لا يوجد مكان يلتقي فيه التاجر بمثل هذه القيود التي لا حصر لها كما هو الحال في بلدان الحرية ، ولا يوجد مكان أقل تقييدًا بالقوانين منه في بلدان العبودية.

تحظر إنجلترا تصدير صوفها ؛ إنها تريد نقل الفحم إلى عاصمتها عن طريق البحر ؛ تسمح بتصدير خيولها - فقط في حالة إخصائها ؛ يجب أن ترسو سفن مستعمراتها التجارية مع أوروبا في الموانئ الإنجليزية. إنها تحرج التاجر ، لكنها تفعل ذلك لصالح التجارة.

ما يقضي على هذه الحرية

حيثما توجد تجارة ، توجد جمارك. موضوع التجارة هو استيراد وتصدير البضائع لصالح الدولة ؛ موضوع الجمارك هو فرض الضرائب على هذا الاستيراد والتصدير مع الرسوم ، وكذلك لصالح الدولة. لذلك يجب على الدولة أن تتخذ موقفا محايدا بين عاداتها وتجارتها وأن تعمل حتى لا يضر أحدهما الآخر. في هذه الحالة ، توجد حرية التجارة في هذه الدولة.

إن النظام الفلاحي يقضي على التجارة بمظالمها ، وتقييدها ، وبإفراط في ضرائبها ، وبصرف النظر عن كل هذا ، فإن الصعوبات التي تسببها والشكليات التي تفرضها. في إنجلترا ، حيث توجد الجمارك في الحكومة ، تتم التجارة بسهولة مدهشة. توقيع واحد يحل أهم القضايا ؛ لا يتعين على التاجر إضاعة الوقت في التأخيرات التي لا نهاية لها والحفاظ على وسطاء خاصين لتلبية أو رفض مطالب مزارعي الضرائب.

حول قوانين التجارة التي تحظر مصادرة البضائع

تحظر ماجنا كارتا البريطانية في وقت الحرب الاستيلاء على البضائع التي يملكها التجار الأجانب ومصادرتها ، إلا في حالات الانتقام. إنه لأمر رائع حقًا أن يكون الشعب الإنجليزي قد جعل هذه القاعدة واحدة من بنود حريتهم.

أصدرت إسبانيا ، خلال حربها مع إنجلترا عام 1740 ، قانونًا يحظر ، تحت طائلة الموت ، استيراد البضائع الإنجليزية إلى إسبانيا والسلع الإسبانية إلى إنجلترا. يبدو لي أن شيئًا مشابهًا يمكن العثور عليه فقط في قوانين اليابان. هذا النظام مخالف لأخلاقنا وروح التجارة والانسجام الذي يجب أن يوجد في تناسب العقوبات ؛ إنه يخلط بين جميع المفاهيم ، ويتحول إلى جريمة دولة ، وهو انتهاك بسيط لأنظمة الشرطة.

حول السجن بسبب الديون

أصدر سولون قانونًا في أثينا ألغى عقوبة السجن للديون. استعار هذا القانون من مصر ، حيث أصدره البحيريون وجدده سيسوستريس.

هذا قانون جيد جدا للقضايا المدنية العادية. لكن لدينا سبب لعدم تطبيقه على الأمور التجارية. نظرًا لحقيقة أن التجار يجب أن يعهدوا بمبالغ كبيرة ، غالبًا لفترات قصيرة جدًا ، ويعطونها ثم يستردونها ، فمن الضروري أن يفي المدينون دائمًا بالتزاماتهم خلال فترة معينة ، وهذا يعني الحاجة إلى السجن للديون.

في القضايا الناشئة عن عقود مدنية عادية ، يجب ألا يسمح القانون بالحرمان من الحرية ، لأن حرية المواطن أغلى بالنسبة له من ثروة مواطن آخر. لكن في الاتفاقات الناشئة عن العلاقات التجارية ، يجب أن يعتز القانون بالصالح العام أكثر من حرية المواطن الفرد ، مع السماح ، مع ذلك ، بالاستثناءات والقيود التي تتطلبها الإنسانية والنظام.

قانون جميل

قانون جنيف جيد جدًا ، حيث لا يسمح لمن ماتوا ديونًا باحتلال المناصب العامة وحتى الانضمام إلى المجلس الأكبر للأطفال ، إذا لم يدفعوا ديون آبائهم. إنها توحي بالثقة في التجار والحكام وحتى في الجمهورية نفسها. يتم تعزيز الثقة في الفرد هناك من خلال الإيمان بالصدق العام.

قانون رودس

ذهب الروديان إلى أبعد من ذلك. تقول Sextus Empiricus إن ابنهما لم يستطع رفض سداد ديون والده بحجة رفضه الميراث. صدر قانون رودس لجمهورية تأسست على التجارة. لكنني أعتقد أن روح التجارة ذاتها تطلبت أن يقتصر الأمر على شرط ألا تتعلق الديون التي تكبدها الأب منذ أن بدأ ابنه في التجارة بنفسه بالممتلكات التي حصل عليها الابن. يجب أن يعرف التاجر دائمًا التزاماته وأن يتصرف في جميع الأحوال وفقًا لحالة رأس ماله.

الفصل الثامن عشر

حول القضاة التجاريين

يعبر Xenophon ، في كتابه عن الدخل ، عن رغبته في أن يحصل المسؤولون المسؤولون عن التجارة ، والذين من المرجح أن ينهوا أعمالهم ، على مكافآت مقابل ذلك. لقد شعر بالفعل بالحاجة إلى اختصاصنا القنصلي.

الشؤون التجارية قليلة جدًا للوصول إلى الإجراءات الشكلية. هذه أعمال يومية ، تتكرر من يوم لآخر ، لذا يجب معالجتها يوميًا. ذات طبيعة مختلفة هي شؤون الحياة ، والتي لها تأثير كبير على المستقبل ، ولكن نادرا ما تحدث. يتزوج الناس مرة واحدة فقط ؛ لا يقومون بأعمال أو وصايا روحية كل يوم ؛ لقد بلغوا سن الرشد في يوم واحد معين من حياتهم. يقول أفلاطون إنه في مدينة لا توجد فيها تجارة بحرية ، فإن نصف عدد القوانين المدنية المطلوبة كما هو الحال في المدن التي توجد بها مثل هذه التجارة - وهذا صحيح تمامًا. تجذب التجارة شعوبًا متنوعة إلى البلاد ، فهي تنطوي على مجموعة كبيرة ومتنوعة من العقود وأنواع مختلفة من الممتلكات وطرق الاستحواذ.

لذلك ، في مدينة تجارية يوجد عدد أقل من القضاة ، والمزيد من القوانين.

أن صاحب السيادة لا ينبغي أن ينخرط في التجارة

عندما رأى ثيوفيلوس السفينة محملة بالبضائع لزوجته ثيودورا ، أمر بحرقها. قال لها: "أنا الإمبراطور ، وأنت تحولينني إلى بناء سفن. كيف سيعيش الفقراء إذا انخرطنا في حرفهم؟ يمكنه أن يضيف إلى هذا: من سيقاومنا إذا أنشأنا احتكارات؟ من الذي سيجبرنا على الوفاء بالتزاماتنا؟ سيرغب حاشينا ، الذين يتبعوننا ، أيضًا في الانخراط في التجارة ، وسيكونون أكثر جشعًا وظلمًا منا. الناس يعتمدون على عدالتنا لا على ثرواتنا. إن كثرة الضرائب التي تغرق به في براثن الفقر هي دليل أكيد على فقرنا.

استمرار نفس الموضوع

عندما سيطر البرتغاليون والقشتاليون على جزر الهند الشرقية ، كانت هناك فروع تجارية مربحة لدرجة أن ملوكهم لم يفشلوا في الاستحواذ عليها. تسبب هذا في تراجع مستوطناتهم في تلك الأجزاء.

قام نائب الملك في غوا بتوزيع الامتيازات الحصرية على الأفراد. لكن لا أحد يثق بهؤلاء الأشخاص. تخضع التجارة لانقطاعات مستمرة بسبب التغيير المتواصل لمن عهدت إليهم. لا أحد يهتم بازدهار مثل هذه التجارة ، ولا يخجل أحد من تسليمها إلى خليفته في شكل مدمر. تظل أرباح الشركة في أيدي قلة ولا يتم توزيعها على نطاق واسع.

في تجارة النبلاء في النظام الملكي

لا ينبغي أن ينخرط النبلاء في الملكية في التجارة. - إنه ضد روح التجارة. قال الإمبراطور غوبوري وثيودوسيوس: "هذا من شأنه أن يضر بالمدن ، وسيجعل من الصعب على التجار وعامة الناس الشراء والبيع".

إن احتلال النبلاء عن طريق التجارة مخالف لروح الملكية. كانت العادة التي سمحت للنبلاء بالتجارة في إنجلترا أحد الأسباب التي ساهمت في إضعاف الحكم الملكي فيها.

التفكير في سؤال واحد معين

يغوي الناس به. ما يجري في بعض الولايات ، يعتقدون أنه في فرنسا يجب إصدار قوانين لتشجيع النبلاء على التجارة. لكن بهذه الطريقة يمكن للمرء فقط تدمير نبل هذا البلد ، دون أي فائدة لتجارته. هناك عادة حكيمة للغاية في هذا البلد: التجار ليسوا من النبلاء ، لكن يمكن أن يصبحوا نبلاء. يمكنهم أن يأملوا في تلقي النبلاء دون التعرض للإزعاج المرتبط به في الوقت الحاضر. أضمن طريقة للارتقاء فوق مهنتهم هي أن يقوموا بها بشكل جيد ، أي بشرف ، وهذا يعتمد عادة على القدرات.

القوانين التي تأمر كل فرد بالبقاء في مهنته ونقلها إلى أبنائه مفيدة ويمكن أن تكون مفيدة فقط في الدول الاستبدادية ، حيث لا يمكن ولا ينبغي أن تكون هناك منافسة.

ودعوني لا يقال لي إن كل فرد سوف يعمل بشكل أفضل في واجبات رتبته إذا لم تتاح له الفرصة لتغييرها. أنا أصر على أن الرجال سوف يؤدون واجباتهم بشكل أفضل إذا كان المتميزون يأملون في الارتقاء فوق رتبهم.

إن إمكانية الحصول على النبلاء مقابل المال تجذب التجار بشكل كبير وتشجعهم على السعي لتحقيق ذلك. لا أتطرق هنا إلى مسألة ما إذا كان من الجيد مكافأة الثروة بما هو في الأساس مكافأة على الفضيلة. هناك حالات يمكن أن يكون فيها هذا مفيدًا جدًا أيضًا.

يوجد في فرنسا نبل قضائي ، يحتل موقعًا وسطيًا بين الشعب وأعلى نبلاء ، ويفتقر إلى روعة هذا الأخير ، يتمتع بجميع امتيازاته. هذه ملكية يعيش فيها الأفراد أكثر أساليب الحياة غموضًا ، في حين أن التركة ككل ، بصفتها وصيًا للقوانين ، محاطة بالشرف والمجد ؛ إنها فئة لا يمكن للمرء أن يميز فيها إلا من خلال القدرة والفضيلة. فوق هذا النبلاء المحترمين ، يرتفع نبل آخر أكثر تمجيدًا ونضالًا - ذلك النبل ، الذي ، بغض النظر عن حجم ثروته ، يعتبر أنه من الضروري السعي لزيادة ثروته ، ولكنه في الوقت نفسه يرى أنه من العار الحرص على زيادة ثروته بدون أولا تبذيرها. هذا جزء من الأمة يكرس فيه الناس كل ممتلكاتهم للخدمة العسكرية ، وبعد إفلاسهم ، يفسحون الطريق للآخرين الذين يفعلون نفس الشيء. هؤلاء الناس يذهبون إلى الحرب حتى لا يجرؤ أحد على القول إنهم ليسوا في حالة حرب. بسبب عدم وجود أمل في اكتساب الثروة ، فإنهم يسعون جاهدين للحصول على مرتبة الشرف ، وبعد أن لم يحصلوا على مرتبة الشرف ، يواسون أنفسهم بحقيقة أنهم حصلوا على الشرف. كلا من هؤلاء النبلاء ساهم بلا شك في عظمة دولتهم. وإذا زادت قوة فرنسا باطراد لمدة قرنين أو ثلاثة قرنين ، فيجب أن يُعزى ذلك إلى كرامة قوانينها ، وليس بأي حال من الأحوال إلى السعادة التي لا تتمتع بمثل هذا الثبات.

الفصل الثالث والعشرون

أي الدول غير مربحة للانخراط في التجارة

تتكون الثروة من الأراضي والمنقولات. عادة ما تكون الأراضي في كل ولاية مملوكة لسكانها. معظم الولايات لديها قوانين تثني الأجانب عن حيازة الأراضي هناك ، ومع ذلك فإن العديد من هذه الأراضي ، بحضور المالك فقط ، يمكن أن تدر دخلاً. وبالتالي فإن ثروة من هذا النوع تخص كل دولة على حدة. لكن الممتلكات المنقولة ، مثل النقود والأوراق النقدية والكمبيالات وأسهم الشركات والسفن وجميع أنواع البضائع ، ملك للعالم كله ؛ العالم كله يشكل بالنسبة لهم دولة واحدة ، جميع المجتمعات أعضاء فيها ؛ والأغنى هم من يملكون معظم هذه المنقولات ذات الأهمية العالمية. بعض الدول لديها لهم في عدد هائل. يكتسبونها ببيع بضاعتهم وبعمل حرفيهم وصناعتهم واكتشافاتهم وحتى عن طريق الصدفة. جشع الشعوب يجرهم إلى النضال من أجل امتلاك الملكية العامة ، أي المنقولات. في الوقت نفسه ، قد تفقد بعض الدول المؤسفة ليس فقط المنتجات الأجنبية ، ولكن تقريبًا جميع منتجاتها الخاصة. أصحاب الأراضي سيعملون للأجانب ؛ ستفتقر إلى كل شيء وستكون قادرة على كسب لا شيء. سيكون من الأفضل لو لم تتاجر مع أي شعب في العالم ، لأن هذه التجارة ، في ظل الظروف التي كانت فيها ، هي التي أوصلتها إلى الفقر.

في بلد يصدر دائمًا سلعًا أقل مما يستورد ، يتم إنشاء التوازن بين الواردات والصادرات عندما يصبح فقيرًا ، لأنه ، عند استلام البضائع بكميات أقل من أي وقت مضى ، سيصل أخيرًا إلى فقر مدقع لدرجة أنه لن يستقبلها بعد الآن.

في البلدان التجارية ، يختفي المال فجأة ويعود فجأة ، لأن الدول التي تلقته مدينة لهذه البلدان. لكن في الدول المعنية ، لا يتم إرجاع الأموال أبدًا ، لأن من أخذها لا يدين لهم بأي شيء.

بولندا هي مثال على مثل هذه الدولة. ما نسميه المنقولات العالمية ، تكاد لا تملك على الإطلاق ، باستثناء خبز حقولها. يمتلك العديد من الأقطاب مناطق بأكملها هناك ويضطهدون أصحاب الأراضي ، ويحاولون إخراج أكبر قدر ممكن من الخبز منهم ، حتى يتمكنوا ، من خلال بيعه للأجانب ، من الحصول على سلع فاخرة تتطلبها طريقة حياتهم. ستكون شعوب بولندا أكثر سعادة. إذا لم تمارس التجارة الخارجية على الإطلاق. كان نبلاءها ، الذين ليس لديهم سوى الخبز ، يعطونه للفلاحين من أجل الطعام. سوف تصبح ممتلكاتهم الكثيرة عبئًا عليهم ، وسوف يقسمونها مع فلاحيهم. نظرًا لأن كل شخص سيكون لديه ما يكفي من الجلود والصوف من الحيوانات ، فلن تكون هناك حاجة إلى إنفاق ضخم على الملابس ، والنبلاء ، الذين يحبون الرفاهية دائمًا ، وعدم قدرتهم على العثور عليها في أي مكان باستثناء وطنهم الأم ، سيشجعون الفقراء على العمل. أصر على أن مثل هذا الشعب كان سيصبح أكثر ازدهارًا ، لو لم يتحول إلى همجية. لكن الظرف الأخير كان يمكن منعه بالقوانين ،

لنلق نظرة على اليابان الآن. تؤدي الوفرة المفرطة للبضائع المستوردة إلى الإفراط في تصديرها ، وبما أن هناك توازنًا بين استيرادها وتصديرها ، فإن فائضها لا يضر ؛ حتى أنه يمكن أن يجلب الكثير من الفوائد للدولة: سيكون لديها المزيد من السلع ، والمزيد من المواد الخام للمعالجة ، والمزيد من الأشخاص العاملين ، والمزيد من الوسائل للحصول على السلطة. في الحالات التي تتطلب سيارة إسعاف ، فإن مثل هذه الدولة الغزيرة في كل شيء ستكون قادرة على توفيرها قبل الآخرين. نادرا ما يحدث أن بلد ما ليس لديه فائض ؛ ولكن من طبيعة التجارة جعل الأشياء الزائدة مفيدة ، والأشياء المفيدة ضرورية. لذلك ، يمكن للدولة التجارية أن تقدم الأشياء الضرورية لمزيد من رعاياها.

لذلك يمكن القول إن هؤلاء ليسوا الذين لا يحتاجون إلى أي شيء يخسرونه من التجارة ، بل أولئك الذين يحتاجون إلى كل شيء ؛ وغياب التجارة الخارجية مفيد ليس لأولئك الذين لديهم ما يكفي من كل شيء ، ولكن لأولئك الذين ليس لديهم شيء في الوطن.

تشارلز الثاني مونتسكيو. عن روح القانون

يقول المؤلف في المقدمة إنه يستمد مبادئه من طبيعة الأشياء ذاتها. إن التنوع اللامتناهي للقوانين والعادات لا يرجع بأي حال من الأحوال إلى تعسف الخيال: تخضع حالات معينة لمبادئ عامة ، ويتبعها تاريخ أي شعب نتيجة لذلك. لا جدوى من إدانة مؤسسات هذا البلد أو ذاك ، وفقط أولئك الذين تلقوا منذ ولادتهم موهبة العبقرية لاختراق تنظيم الدولة بأكمله بنظرة واحدة لهم الحق في اقتراح التغييرات. المهمة الرئيسية هي التعليم ، لأن التحيزات المتأصلة في أجهزة الحكومة كانت في الأصل تحيزات الشعب. إذا استطاع المؤلف أن يعالج الناس من تحيزاتهم ، فإنه يعتبر نفسه أسعد البشر.

كل شيء له قوانينه الخاصة: للإله ، والعالم المادي ، وكائنات العقل الخارق ، والحيوانات ، والإنسان. إنه لمن العبث الأكبر التأكيد على أن ظواهر العالم المرئي يحكمها مصير أعمى. يعامل الله العالم على أنه خالق وحامي: فهو يخلق وفق نفس القوانين التي يحميها. وبالتالي ، فإن عمل الخلق يبدو فقط كعمل تعسفي ، لأنه يفترض مسبقًا سلسلة من القواعد لا مفر منها مثل مصير الملحدين. جميع القوانين مسبوقة بقوانين الطبيعة ، الناشئة عن دستور الإنسان ذاته. يشعر الإنسان في حالة الطبيعة بضعفه ، لأن كل شيء يجعله يرتجف ويهرب - وبالتالي فإن العالم هو أول قانون طبيعي. مع الشعور بالضعف ، يتم الجمع بين الشعور باحتياجات الفرد - فالرغبة في الحصول على الطعام لنفسه هي القانون الطبيعي الثاني. أدى الجذب المتبادل ، المتأصل في جميع الحيوانات من نفس السلالة ، إلى ظهور القانون الثالث - وهو طلب موجه من الإنسان إلى الإنسان. لكن الناس مرتبطون ببعضهم البعض بخيوط لا تمتلكها الحيوانات ، وهذا هو السبب في أن الرغبة في العيش في المجتمع هي القانون الطبيعي الرابع.

بمجرد أن يتحد الناس في المجتمع ، يفقدون الوعي بضعفهم - تختفي المساواة وتبدأ الحرب. يبدأ كل مجتمع في إدراك قوته - ومن هنا تأتي حالة الحرب بين الشعوب. القوانين التي تحكم العلاقة بينهما تشكل القانون الدولي. يبدأ الأفراد في كل مجتمع في الشعور بقوتهم - ومن هنا جاءت الحرب بين المواطنين. تشكل القوانين التي تحدد العلاقة بينهما قانونًا مدنيًا. بالإضافة إلى القانون الدولي ، الذي ينطبق على جميع المجتمعات ، تخضع كل منها على حدة لقوانينها الخاصة - فهم يشكلون معًا الدولة السياسية للدولة. لا يمكن لقوى الأفراد أن تتحد بدون وحدة إرادتهم التي تشكل الدولة المدنية للمجتمع.

القانون ، بشكل عام ، هو العقل البشري ، بقدر ما يحكم جميع شعوب الأرض ، ويجب ألا تكون القوانين السياسية والمدنية لكل شعب أكثر من حالات خاصة لتطبيق هذا السبب. تتوافق هذه القوانين بشكل وثيق مع ممتلكات الأشخاص الذين تم تأسيسها من أجلهم بحيث لا يمكن أن تكون قوانين شخص ما مناسبة لشعب آخر إلا في حالات نادرة للغاية. يجب أن تتوافق القوانين مع طبيعة ومبادئ الحكومة القائمة ؛ الخصائص الفيزيائيةالبلد ومناخه - بارد أو حار أو معتدل ؛ جودة التربة طريقة حياة شعوبها - مزارعون أو صيادون أو رعاة ؛ درجة الحرية التي يسمح بها هيكل الدولة ؛ دين السكان وميولهم وثرواتهم وأعدادهم وتجارتهم وأخلاقهم وعاداتهم. يمكن تسمية مجمل كل هذه العلاقات بـ "روح القانون".

هناك ثلاثة أنواع من الحكومات: جمهورية ، وملكية ، واستبدادية. في الجمهورية ، تكون السلطة العليا في أيدي الشعب بأكمله أو جزء منه ؛ في ظل نظام ملكي ، يحكم شخص واحد ، ولكن عن طريق قوانين ثابتة ثابتة ؛ يتميز الاستبداد بحقيقة أن كل شيء مدفوع بإرادة وتعسف شخص واحد خارج أي قوانين وأنظمة.

إذا كانت السلطة العليا في الجمهورية ملكًا لجميع الناس ، فهذه ديمقراطية. عندما تكون السلطة العليا في يد جزء من الشعب ، فإن هذه الحكومة تسمى أرستقراطية. في الديمقراطية ، يكون الناس في بعض النواحي صاحب السيادة وفي بعض النواحي رعايا. إنه صاحب السيادة فقط بحكم الأصوات التي يعبر بها عن إرادته. إرادة صاحب السيادة هي صاحب السيادة نفسه ، وبالتالي فإن القوانين التي تحدد حق التصويت أساسية لهذا النوع من الحكومة. في الأرستقراطية ، تكون السلطة العليا في أيدي مجموعة من الأشخاص: هؤلاء الأشخاص يصدرون القوانين ويجبرون على تنفيذها ، وبقية الناس بالنسبة لهم هم نفس الرعايا في النظام الملكي فيما يتعلق صاحب السيادة. أسوأ ما في الأرستقراطيات هو أن الجزء الذي يطيعه هو العبودية المدنية إلى الذي يأمر: مثال على ذلك الأرستقراطية في بولندا ، حيث يكون الفلاحون عبيدًا للنبلاء. السلطة المفرطة ، الممنوحة في الجمهورية لمواطن واحد ، تشكل نظامًا ملكيًا ، وحتى أكثر من ملكية. في النظام الملكي ، تحمي القوانين نظام الدولة أو تتكيف معه ، وبالتالي فإن مبدأ الحكومة يقيد السيادة - في الجمهورية ، يتمتع المواطن الذي استولى على سلطة الطوارئ بفرص أكبر بكثير لإساءة استخدامها ، لأنه لا يواجه معارضة من القوانين التي لم تنص على هذا الظرف.

في النظام الملكي ، يكون مصدر كل السلطات السياسية والمدنية هو صاحب السيادة نفسه ، ولكن هناك أيضًا قنوات وسيطة تتحرك من خلالها السلطة. دمروا امتيازات اللوردات ورجال الدين والنبلاء والمدن في النظام الملكي ، وسرعان ما ستحصل على نتيجة الدولة سواء كانت شعبية أو استبدادية. في الدول الاستبدادية حيث لا توجد قوانين أساسية ، لا توجد أيضًا مؤسسات لحمايتها. وهذا يفسر القوة الخاصة التي يكتسبها الدين عادة في هذه البلدان: فهو يحل محل مؤسسة الحماية التي تعمل باستمرار ؛ في بعض الأحيان يتم أخذ مكان الدين من خلال العادات ، التي يتم تبجيلها بدلاً من القانون.

لكل نوع من الحكومة مبادئه الخاصة: بالنسبة للجمهورية ، فإن الفضيلة مطلوبة ، والملكية ، والشرف ، والحكومة الاستبدادية ، والخوف. لا تحتاج إلى فضيلة ، والشرف لها خطر. عندما تعيش الأمة كلها على أساس بعض المبادئ ، فإن جميع مكوناتها ، أي الأسرة ، تعيش على نفس المبادئ. قوانين التعليم هي الأولى التي يلتقي بها الإنسان في حياته. وهي تختلف حسب نوع الحكومة: في الملكيات موضوعها الشرف ، في الجمهوريات ، الفضيلة ، في الاستبداد ، الخوف. لا توجد حكومة بحاجة إلى مساعدة التعليم بقدر ما تحتاجه الجمهورية. ينشأ الخوف في الدول الاستبدادية من تلقاء نفسه تحت تأثير التهديدات والعقوبات. يجد الشرف في الملكيات دعمه في عواطف الإنسان وهو نفسه بمثابة دعم لها. لكن الفضيلة السياسية هي نكران الذات - وهو أمر صعب للغاية دائمًا. يمكن تعريف هذه الفضيلة على أنها حب القوانين والوطن - الحب ، الذي يتطلب تفضيلًا دائمًا للمصلحة العامة على الشخصية ، يكمن في أساس جميع الفضائل الخاصة. يكتسب هذا الحب قوة خاصة في الديمقراطيات ، لأنه فقط هناك يُعهد بإدارة الدولة إلى كل مواطن.

في الجمهورية ، تكون الفضيلة شيئًا بسيطًا للغاية: إنها حب الجمهورية ، إنها شعور وليس سلسلة من المعلومات. إنه متاح تمامًا لآخر شخص في الدولة كما هو في متناول الشخص الذي يحتل المركز الأول فيها. حب الجمهورية في الديمقراطية حب للديمقراطية ، وحب الديمقراطية حب للمساواة. يجب أن تدعم قوانين مثل هذه الدولة بكل طريقة ممكنة الرغبة العامة في المساواة. في الأنظمة الملكية وفي الدول الاستبدادية ، لا أحد يسعى لتحقيق المساواة: حتى التفكير في هذا لا يخطر ببال أحد ، فكل شخص هناك يسعى للتمجيد. يريد الأشخاص في أدنى مرتبة الخروج منه فقط من أجل السيطرة على الآخرين. بما أن الشرف هو مبدأ الحكم الملكي ، فإن القوانين يجب أن تدعم النبلاء ، الذين هم ، إذا جاز التعبير ، خالق هذا الشرف وخالقه. في ظل حكومة استبدادية ، ليس من الضروري وجود العديد من القوانين: كل شيء يعتمد على فكرتين أو ثلاث ، وليس هناك حاجة لأفكار جديدة. عندما واجه تشارلز الثاني عشر ، أثناء وجوده في بندري ، بعض المعارضة لإرادته من مجلس الشيوخ السويدي ، كتب إلى أعضاء مجلس الشيوخ أنه سيرسل حذائه ليأمرهم. هذا التمهيد لن يأمر بأسوأ من سيادة مستبد.

يبدأ انهيار كل حكومة دائمًا تقريبًا بتفكيك المبادئ. يتفكك مبدأ الديمقراطية ليس فقط عندما تضيع روح المساواة ، ولكن أيضًا عندما يتم نقل روح المساواة إلى أقصى الحدود ويريد الجميع أن يكون متساوًا مع أولئك الذين اختارهم ليحكمهم. في هذه الحالة ، يرفض الناس الاعتراف بالسلطات المعينة من قبلهم ويريدون أن يفعلوا كل شيء بأنفسهم: للتداول بدلاً من مجلس الشيوخ ، والحكم بدلاً من المسؤولين والقاضي بدلاً من القضاة. ثم لا مكان للفضيلة في الجمهورية. يريد الناس أداء واجبات الحكام ، مما يعني أن الحكام لم يعودوا محترمين. تتعرض الأرستقراطية للضرر عندما تصبح سلطة النبلاء تعسفية: في الوقت نفسه ، لا يمكن أن تكون هناك فضيلة سواء بين أولئك الذين يحكمون أو من يحكمون. تتلاشى الملكيات عندما تُلغى شيئًا فشيئًا امتيازات العقارات وامتيازات المدن. في الحالة الأولى ، يتجهون نحو استبداد الجميع ؛ في الثانية - لاستبداد واحد. كما يتلاشى مبدأ الملكية عندما تصبح أعلى المناصب في الدولة المراحل الأخيرة من العبودية ، عندما يُحرم كبار الشخصيات من احترام الناس ويتحولون إلى أداة يرثى لها للتعسف. إن مبدأ الدولة الاستبدادية يتلاشى باستمرار ، لأنه فاسد بطبيعته. عندما تفسد مبادئ الحكومة ، تصبح أفضل القوانين رديئة وتنقلب على الدولة ؛ عندما تكون المبادئ سليمة ، حتى القوانين السيئة تنتج نفس نتائج القوانين الجيدة - قوة المبدأ تنتصر على كل شيء.

تتطلب الجمهورية بطبيعتها منطقة صغيرة ، وإلا فلن تحتفظ بها. في جمهورية كبيرة سيكون هناك المزيد من الثروة ، وبالتالي هناك رغبات غير معتدلة. يجب أن تكون الدولة الملكية متوسطة الحجم: إذا كانت صغيرة ، يتم تشكيلها كجمهورية ؛ وإذا كانت واسعة النطاق ، فإن الأشخاص الأوائل في الدولة ، الأقوياء في موقعهم ، وبعيدين عن السيادة ولديهم محكمتهم الخاصة ، يمكن أن يتوقفوا عن طاعته - لن يخافوا من تهديد البعد تأخر العقوبة. الحجم الهائل للإمبراطورية شرط أساسي للحكم الاستبدادي. من الضروري أن تكون المسافة البعيدة للأماكن التي يتم فيها إرسال أوامر الحاكم متوازنة مع سرعة تنفيذها ؛ يجب أن يكون هذا الخوف بمثابة حاجز أمام إهمال حكام المناطق النائية ؛ أن يكون رجل واحد تجسيدًا للقانون.

الجمهوريات الصغيرة تموت من عدو خارجي ، والجمهوريات الكبيرة تموت من قرحة داخلية. تحمي الجمهوريات نفسها من خلال الاتحاد مع بعضها البعض ، في حين أن الدول الاستبدادية ، لنفس الغرض ، تفصل ، ويمكن القول ، عزل نفسها عن بعضها البعض. إنهم يضحون بجزء من بلادهم ، ويدمرون الضواحي ويحولونها إلى صحراء ، ونتيجة لذلك يتعذر الوصول إلى جوهر الدولة. النظام الملكي لا يدمر نفسه أبدًا ، ولكن يمكن غزو دولة متوسطة الحجم - لذا فإن النظام الملكي لديه قلاع لحماية حدوده وجيوش لحماية هذه القلاع. يتم الدفاع عن أصغر قطعة أرض هناك بمهارة ومثابرة وشجاعة. تقوم الدول الاستبدادية بغزو بعضها البعض - الحروب تخاض فقط بين الممالك.

يوجد في كل ولاية ثلاثة أنواع من السلطات: السلطة التشريعية ، والسلطة التنفيذية ، المسؤولة عن القانون الدولي ، والسلطة التنفيذية المسؤولة عن القانون المدني. يمكن تسمية السلطة الأخيرة بالقضاء ، والثانية - ببساطة السلطة التنفيذية للدولة. إذا اتحدت السلطتان التشريعية والتنفيذية في شخص أو مؤسسة واحدة ، فلن تكون هناك حرية ، لأنه يمكن الخوف من أن هذا الملك أو مجلس الشيوخ هذا سيخلقان قوانين استبدادية من أجل تطبيقها بنفس القدر من الاستبداد. لن تكون هناك حرية حتى لو لم ينفصل القضاء عن السلطتين التشريعية والتنفيذية. إذا كانت مرتبطة بالسلطة التشريعية ، فستكون حياة المواطن وحريته تحت سلطة التعسف ، ويكون القاضي هو المشرع. إذا تم الجمع بين السلطة القضائية والسلطة التنفيذية ، فإن القاضي لديه الفرصة ليصبح ظالمًا. الملوك الذين يتطلعون إلى الاستبداد بدأوا دائمًا بتوحيد جميع السلطات المنفصلة في شخصهم. بين الأتراك ، حيث تتحد هذه القوى الثلاث في شخص السلطان ، يسود استبداد مرعب. لكن البريطانيين نجحوا عن طريق القوانين في إقامة نظام ممتاز لتوازن القوى.

العبودية السياسية تعتمد على طبيعة المناخ. تقوض الحرارة المفرطة قوة الناس وحيويتهم ، ويمنح المناخ البارد العقل والجسم قوة معينة ، مما يجعل الناس قادرين على القيام بأفعال طويلة وصعبة وعظيمة وشجاعة. يمكن ملاحظة هذا الاختلاف ليس فقط عند مقارنة شعب بآخر ، ولكن أيضًا عند مقارنة مناطق مختلفة من نفس البلد: شعوب شمال الصين أكثر شجاعة من شعوب جنوب الصين ؛ إن شعوب كوريا الجنوبية أدنى من شعوب كوريا الشمالية في هذا الصدد. لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن جبن شعوب المناخ الحار أدى بهم دائمًا تقريبًا إلى العبودية ، بينما حافظت شجاعة شعوب المناخ البارد على حريتهم. يجب أن نضيف أن سكان الجزر يميلون إلى الحرية أكثر من سكان القارة. عادة ما تكون الجزر صغيرة ، وهناك من الصعب استخدام جزء من السكان لقمع جزء آخر. يفصلهم البحر عن الإمبراطوريات الكبيرة ، مما يسد الطريق أمام الغزاة ويمنعهم من دعم الحكم الاستبدادي ، لذلك يسهل على سكان الجزر الحفاظ على قوانينهم. التجارة لها تأثير كبير على القوانين ، لأنها تشفي الناس من الأحكام المسبقة المؤلمة. يمكن اعتبار القاعدة العامة تقريبًا أنه حيثما توجد أخلاق لطيفة ، توجد أيضًا تجارة ، وأينما توجد تجارة ، توجد أخلاق لطيفة. بفضل التجارة ، تعلمت جميع الشعوب عادات الشعوب الأخرى وتمكنت من المقارنة بينها. هذا أدى إلى نتائج مفيدة. لكن روح التجارة ، بينما توحد الشعوب ، لا توحد الأفراد. في البلدان التي لا تلهم فيها سوى روح التجارة ، تصبح جميع أفعالهم وحتى الفضائل الأخلاقية موضوعًا للمساومة. في الوقت نفسه ، تولد روح التجارة إحساسًا بالعدالة الصارمة لدى الناس: هذا الشعور هو عكس الرغبة في السرقات من ناحية ، ومن ناحية أخرى ، تلك الفضائل الأخلاقية التي لا تحفزنا فقط. في السعي وراء منافعنا الخاصة بثبات ، ولكن أيضًا للتضحية بها من أجل الآخرين. يمكن القول أن قوانين التجارة تعمل على تحسين الأخلاق لنفس سبب تدميرها. التجارة تفسد الأخلاق النقية - تحدث أفلاطون عن هذا. في الوقت نفسه ، يصقل ويخفف العادات البربرية ، لأن الغياب التام للتجارة يؤدي إلى السرقة. بعض الناس يضحون بمصالح تجارية من أجل مصالح سياسية. لطالما ضحت إنجلترا بمصالحها السياسية من أجل مصالح تجارتها. لقد تمكن هذا الشعب ، أفضل من أي شعب آخر في العالم ، من الاستفادة من ثلاثة عناصر ذات أهمية كبيرة: الدين والتجارة والحرية. تود موسكوفي التخلي عن استبدادها - ولا تستطيع ذلك. لكي تصبح التجارة مستقرة ، تتطلب كمبيالات ، لكن الكمبيالات تتعارض مع جميع قوانين هذا البلد. رعايا الإمبراطورية ، مثل العبيد ، ليس لديهم الحق في السفر إلى الخارج أو إرسال ممتلكاتهم هناك دون إذن خاص - وبالتالي ، فإن سعر الصرف ، الذي يجعل من الممكن تحويل الأموال من بلد إلى آخر ، مخالف للقوانين مسكوفي ، والتجارة بطبيعتها تتعارض مع هذه القيود.

للدين تأثير قوي على قوانين البلاد. حتى بين الأديان الباطلة ، يمكن للمرء أن يجد تلك التي تتوافق مع أهداف الصالح العام - على الرغم من أنها لا تقود الإنسان إلى الحياة الآخرة ، إلا أنها يمكن أن تساهم كثيرًا في سعادته الأرضية. إذا قارنا فقط طابع الديانتين المسيحية والمحمدية ، يجب أن نقبل الأول دون قيد أو شرط ونرفض الثاني ، لأنه من الواضح أكثر أن الدين يجب أن يلين أخلاق الناس أكثر من أي منهم صحيح. الملوك المسلمون يزرعون الموت باستمرار من حولهم ويموتون أنفسهم موتًا عنيفًا. الويل للبشرية عندما يعطي الفاتح الدين. يستمر الدين الإسلامي في إلهام الناس بنفس روح الإبادة التي أوجدتها. على العكس من ذلك ، فإن الاستبداد الخالص غريب عن الديانة المسيحية: فبفضل الوداعة التي يصرح بها الإنجيل بإصرار ، فإنه يقاوم الغضب الذي لا يقهر ، مما يدفع صاحب السيادة إلى التعسف والقسوة. الدين المسيحي وحده هو الذي منع الاستبداد من ترسيخ وجوده في إثيوبيا ، على الرغم من اتساع هذه الإمبراطورية ومناخها السيئ - وهكذا تأسست أخلاق وقوانين أوروبا داخل إفريقيا. عندما حل الانقسام المشؤوم بالديانة المسيحية قبل قرنين من الزمان ، تبنت شعوب الشمال البروتستانتية ، بينما ظل سكان الجنوب كاثوليكيين. والسبب في ذلك هو أن بين شعوب الشمال روح الاستقلال والحرية وستظل كذلك ، وبالتالي فإن الدين بدون رأس مرئي يتماشى مع روح استقلال هذا المناخ أكثر من دين له نفس الرأس.

تتمثل حرية الإنسان بشكل أساسي في عدم إجباره على فعل أشياء لا ينص عليها القانون. تتطلب مبادئ قانون الولاية أن يخضع كل شخص للقانون الجنائي والمدني للبلد الذي يوجد فيه. انتهك الإسبان هذه المبادئ بشدة في بيرو: لا يمكن الحكم على الإنكا في أتاهوالبا إلا على أساس القانون الدولي ، بينما حكموا عليه على أساس قانون الدولة والقانون المدني. لكن ذروة تهورهم كانت أنهم أدانوه على أساس الدولة والقوانين المدنية لبلدهم.

يجب أن تكون روح الاعتدال هي روح المشرع ، فالصالح السياسي ، مثل الصالح الأخلاقي ، يقع دائمًا بين حدين. على سبيل المثال ، بالنسبة للحرية ، فإن الشكليات القضائية ضرورية ، ولكن قد يكون عددها كبيرًا لدرجة أنها ستتدخل في أغراض القوانين نفسها التي أنشأتها: في هذه الحالة ، سيفقد المواطنون حريتهم وأمنهم ، ولن يقوم المتهم بذلك. أن يكون قادراً على إثبات التهمة ولن يتمكن المتهم من تبرئة نفسه. عند صياغة القوانين ، يجب مراعاة قواعد معينة. يجب ضغط مقطعهم. كانت قوانين الجداول الاثني عشر نموذجًا للدقة - حفظها الأطفال. كانت قصص جستنيان القصيرة مطولة لدرجة أنه كان لا بد من قصها. يجب أن يكون أسلوب القوانين بسيطًا ولا يسمح بتفسيرات مختلفة. يعاقب قانون هونوريوس بالإعدام من اشترى رجلًا متحررًا كعبد ، أو تسبب له في القلق. لا ينبغي استخدام مثل هذا التعبير الغامض. يعتمد مفهوم القلق الذي يسببه الشخص كليًا على درجة قابليته للانطباع. يجب ألا تدخل القوانين في التفاصيل الدقيقة: فهي مخصصة للأشخاص العاديين ولا تحتوي على فن المنطق ، بل تحتوي على مفاهيم سليمة لأب بسيط للعائلة. عندما لا يحتاج القانون إلى استثناءات وقيود وتعديلات ، فمن الأفضل الاستغناء عنها ، لأن مثل هذه التفاصيل تنطوي على تفاصيل جديدة. لا ينبغي بأي حال من الأحوال إعطاء القوانين شكلاً يتعارض مع طبيعة الأشياء: على سبيل المثال ، في حظر أمير أورانج ، وعد فيليب الثاني بخمسة آلاف وحدة نقدية أوروبية ونبل لمن يرتكبون القتل - هذا الملك داس في نفس الوقت على مفاهيم الشرف والأخلاق والدين. أخيرًا ، يجب أن يكون هناك نقاء معين متأصل في القوانين. مقدر لهم معاقبة الخبث البشري ، يجب أن يتمتعوا هم أنفسهم بالنزاهة الكاملة.

فهرس

لإعداد هذا العمل ، مواد من الموقع http://briefly.ru/