Духовно нравственные причины чернобыльской трагедии. Анализ аварии на чернобыльской аэс

ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ И ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

УДК 612.039.76

Воронов С.И., Седнев В.А.

АВАРИЯ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС. ПОСЛЕДСТВИЯ И ВЫВОДЫ

В статье проанализированы причины возникновения и развития аварии, правильные и ошибочные действия при аварийном, реагировании, их последствия; приводятся данные, которые необходимо учитывать при совершенствовании мер обеспечения радиационной безопасности населения, предупреждения радиофобии и неадекватных действий в чрезвычайных ситуациях с радиационным, фактором.

Ключевые слова: ЧАЭС, конструкция, недостатки, авария, последствия, ликвидация, радиационная защита населения.

Voronov S.I., Sednev V.A.

THE ACCIDENT AT THE CHERNOBYL NPP. IMPLICATIONS AND

The article analyzes the reasons of occurrence and development of failure, correct and in-correct actions during emergency actions, their consequences, are the data that must be consid-ered in the improvement of measures to ensure radiation safety of the population, the prevention of radio-phobia and inappropriate actions in emergency situations of radiation.

Keywords: Chernobyl, construction, deficiencies, crash, impact, eradication, radiation protection of the population.

Чернобыльская АЭС расположена в восточной части белорусско-украинского Полесья на берегу реки Припяти в 130 км от Киева. Электрическая и тепловая мощности каждого энергоблока станции были равны 1000 и 3200 МВт соответственно. Реактор РБМК - реактор большой мощности канальный - представляет собой цилиндрическую кладку, состоящую из вертикальных графитовых колонн общей массой 1700т.

Колонны набираются из блоков 25x25x60 см. По оси блоков размещены технологические каналы с топливом и теплоносителем и каналы системы управления и защиты (СУЗ) .

В каждом из 1661 ТК размещено по одной кассете с 2 топливными сборками по 18 твэлов в каждой. Общая масса урана в реакторе - 190 т, начальное обогащение по 23511 составляет 2%.

Перед остановкой четвертого блока Чернобыльской АЭС на плановый ремонт 25 апреля 1986 г. предусматривалось испытание турбогенератора в режиме выбега турбины. При этом, как было установлено позже, «Рабочая программа испытания турбогенератора № 8» не была должным образом подготовлена и согла-

сована с главным конструктором и научным руководителем. Раздел по безопасности был составлен формально, испытания сочли электротехнической процедурой и не увязали программу испытаний должным образом с обеспечением ядерной безопасности.

В соответствии с «Рабочей программой...» предполагалось провести испытание на пониженной мощности 700-1000 МВт (тепловых), так как продолжительная работа на меньшей мощности по регламенту была запрещена из-за возникающей неустойчивой работы реактора.

25 апреля в 1:00 было начато снижение мощности с номинального уровня 3200 МВт (тепловых), которая к 13:05 достигла 1600 МВт. После этого был отключен турбогенератор № 7. В 14 часов согласно программе была отключена система аварийного охлаждения реактора. После этого поступил запрет диспетчера «Кие-вэнерго» на дальнейшее снижение мощности из-за потребности в электроэнергии, который был снят девять часов спустя.

По мере дальнейшего снижения мощности 26 апреля в 0:28 требовалось переключить режим регулирования реактора. В результате

ошибки оператора произошло быстрое снижение мощности до 30 МВт. При этом возникло отравление реактора изотопами ксенона и йода _ сильными поглотителями нейтронов. По регламенту в этой ситуации реактор должен был быть остановлен. Но персонал принял решение поднимать мощность.

В 1 час мощность удалось стабилизировать на уровне 200 МВт. При этом в результате подъема стержней регулирования для компенсации отравления оперативный запас реактивности, обеспечивающий возможность безопасной остановки реактора, оказался существенно меньше допустимого значения. Таким образом, способность реактора к возможному неконтролируемому повышению мощности превысила способность органов СУЗ заглушить реактор. Тем не менее испытание было продолжено.

Согласно «Рабочей программе...» в 1:03 и в 1:07 к шести работавшим главным циркуляционным насосам (ГЦН) были подключены два резервных. Реактор стал работать неустойчиво, и персонал отключил ряд защит, чтобы не произошла остановка ректора по сигналам автоматики. После ряда переключений персоналу удалось относительно стабилизировать процессы в реакторе, и было принято решение начать испытания. В 1:23:04 были закрыты стопорные клапаны турбогенератора № 8, прекратившие подачу пара на турбину. При этом, в нарушение программы испытаний, было заблокировано срабатывание аварийной защиты при отключении обеих турбин.

Так как четыре ГЦН, подключенные к шине питания выбегающего турбогенератора № 8, стали снижать обороты, расход воды через реактор уменьшился. Кипение в активной зоне усилилось. Поскольку реактор РБМК имеет положительный паровой эффект реактивности, мощность реактора начала возрастать, начиная с 1:23:30. В 1:23:40 начальник смены подал команду на экстренную остановку реактора.

Однако к этому моменту сложились такие условия, что ввод стержней СУЗ привел к неконтролирумому разгону и мощность реактора возросла в сотни раз. Последовало разрушение активной зоны реактора, и возник пожар.

Согласно докладу «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.», подготовленному ко-

миссией Госпроматомнадзора СССР, одной из основных технических причин аварии явился неуправляемый рост мощности, который на начальной стадии развития аварии возник из-за увеличения положительной реактивности внесенной вытеснителями стержней СУЗ. Далее сработал положительный паровой эффект реактивности в сочетании с чрезмерно большой неравномерностью поля энерговыделения в активной зоне реактора и недостаточным запасом реактивности для компенсации этих эффектов.

В целом, по результатам рассмотрения проектных материалов, комиссия сочла необходимым сделать следующие выводы:

проект 4-го блока ЧАЭС имел существенные отступления от норм и правил по безопасности в ядерной энергетике, действовавших на момент согласования и утверждения технического проекта 2-й очереди ЧАЭС в составе блоков № 3 и № 4;

разработчиками проекта отступления не были выявлены, проанализированы, обоснованы и согласованы в установленном порядке;

не было разработано технических и организационных мер, компенсирующих отступления от требований норм и правил по безопасности в ядерной энергетике.

От срока ввода в действие ОПБ-73 и ПБЯ-04-74 до аварии прошло более 10 лет, в течение которых осуществлялось проектирование, строительство, а затем и эксплуатация блока № 4 ЧАЭС. Однако на протяжении этого периода главным конструктором, генпроектиров-щиком, научным руководителем не было предпринято эффективных мер для приведения конструкции РБМК-1000 в соответствие с требованиями норм и правил по безопасности в ядерной энергетике. Столь же бездеятельными в вопросах приведения АЭС с реакторами РБМК-1000 в соответствии с требованиями действующих правил по безопасности в ядерной энергетике оказались Минсредмаш СССР, Минэнерго СССР и органы государственного надзора и контроля.

Комиссия отметила, что проект не был приведен также и в соответствие с «Общими положениями обеспечения безопасности» (ОПБ-82), вступившими в силу в 1982 г., и пришла к следующим выводам относительно концепции конструкции реактора РБМК и роли персонала

станции в развитии аварии:

Недостатки конструкции реактора РБМК-1000, эксплуатировавшегося на 4-м блоке ЧА-ЭС, предопределили тяжелые последствия аварии. Причиной аварии явился выбор разработчиками реактора РБМК-1000 концепции, в которой, как оказалось, не были достаточно учтены вопросы безопасности, в результате чего получены физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора, противоречащие принципам создания динамически устойчивых безопасных систем. В соответствии с избранной концепцией была спроектирована не отвечающая целям безопасности система управления и защиты реактора;

Неудовлетворительные с точки зрения безопасности физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора были усугублены ошибками, допущенными при конструировании СУЗ;

В Пр0ектн0й; конструкторской и эксплуатационной документации не было указано на возможные последствия эксплуатации реактора с имевшимися опасными характеристиками. Разработчиками проекта постоянно утверждалось, что РБМК - самый безопасный реактор, чем притуплялось требуемое концепцией культуры безопасности чувство опасности у персонала по отношению к объекту управления, т.е. к реакторной установке;

Разработчики РБМК-1000 знали о таком опасном свойстве созданного ими реактора, как возможность ядерной неустойчивости, но количественно не смогли оценить возможные последствия ее проявления и оградили себя регламентными ограничениями, которые, как показала практика, оказались слабой защитой. Такой подход не имеет ничего общего с культурой безопасности;

РБМК-1000 с его проектными и конструктивными особенностями по состоянию на 26.04.86 обладал столь серьезными несоответствиями требованиям норм и правил по безопасности, что эксплуатация его стала возможной лишь в условиях недостаточного уровня культуры безопасности;

Практика переложения на человека-оператора функций аварийной защиты из-за отсутствия сответствующих технических средств опровергнута самой аварией. Совокупность

проектных недостатков техники и не гарантированной надежности человека-оператора привела к аварии.

Персоналом действительно были допущены нарушения. Часть этих нарушений не оказала влияния на возникновение и развитие аварии, а часть позволила создать условия для реализации негативных проектных характеристик РБМК-1000. Допущенные персоналом нарушения во многом определялись недостаточным качеством эксплуатационной документации и ее противоречивостью, обусловленной неудовлетворительной проработкой проекта РБМК-1000;

Персонал станции не знал о некоторых опасных свойствах реактора и не осознавал последствий допускаемых им нарушений. Но это как раз и свидетельствует о недостатке культуры безопасности не столько у эксплуатационного персонала, сколько у разработчика реактора и эксплуатирующей организации.

Комиссия отметила, что после тяжелой аварии на «Три Майл Айленд» разработчики менее всего старались обвинить оперативный персонал станции потому, что «они (инженеры) могут анализировать первую минуту инцидента несколько часов или даже недель для того, чтобы понять случившееся или спрогнозировать развитие процесса при изменении параметров», тогда как оператор должен «описать сотни мыслей, решений и действий, предпринимаемых в течение переходного процесса». Наиболее важным уроком аварии является не только необходимость улучшения отдельных характеристик РБМК и условий их эксплуатации, хотя это и важно само по себе, но и необходимость внедрения во все аспекты использования ядерной энергии требований концепции культуры безопасности.

К настоящему времени выполнен большой объем научно-исследовательских, опытно-конструкторских и практических работ по повышению безопасности энергоблоков с реакторами РБМК и подготовлены многочисленные документы по анализу безопасности модернизированных блоков.

В соответствии с международным соглашением от 9 июня 1995 г. между Правительством РФ и Европейским банком реконструкции и развития группа международных экспер-

тов провела международную экспертизу отчета по углубленной оценке безопасности (ОУОБ) 1-го энергоблока Курской АЭС с реактором РБМК, подготовленного концерном «Росэнергоатом» и Курской АЭС в октябре 2000 г. и представленного на рассмотрение в Федеральный надзор по ядерной и радиационной безопасности России.

Экспертами проекта была разработана процедура проведения работ для целенаправленного подробного изучения наиболее важных вопросов обоснования безопасности энергоблока. В результате проведения экспертизы был сделан вывод, что отчет выполнен в соответствии с Руководством Госатомнадзора России и требованиями, принятыми на международном уровне. Российские и зарубежные эксперты пришли к выводу, что на энергоблоке выполнены существенные усовершенствования в сфере обеспечения безопасности и все мероприятия по модернизации блока осуществлены на практике.

Действия по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и радиационной защите населения

В момент аварии произошел выброс радиоактивных продуктов из разрушенного реакторного блока в западном направлении. В последующие дни 26 и 27 апреля перенос радиоактивных веществ происходил в виде струи в северозападном направлении по территории Белоруссии, 28 и 29 апреля ветер переменился на северовосточный и восточный, а 29 и 30 апреля на юго-восточный и южный.

На основании анализа динамики изменения (ухудшения) радиационной обстановки в Припяти утром 27 апреля принято решение об экстренной эвакуации населения почти 50-тысячного города, в том числе 14,5 тыс. детей. Эвакуация началась в 14:30 27 апреля и была завершена в 17:45 того же дня.

По мнению академика РАН Л.А. Ильина, в случае непринятия решения об эвакуации жителей г. Припяти днем 27 апреля и прогнозируемого ухудшения радиационной обстановки, в течение одной недели после аварии следовало ожидать появление массовых детерминированных эффектов среди населения этого города. Экстренная эвакуация позволила исклю-

чить возникновение лучевых поражений среди населения. Этот важнейший итог подтверждается медицинскими наблюдениями за эвакуированными жителями г. Припяти. В подтверждение этого свидетельствуют также тщательно выполненные исследования по ретроспективному восстановлению доз облучения населения г. Припяти. Оказалось, что средняя эффективная доза облучения населения г. Припяти от момента аварии до эвакуации составила 13,4 мЗв, дозы менее 50 мЗв получили 98,6 % жителей, а более 100 мЗв - 0,14 %.

Через 5 суток после эвакуации жителей г. Припяти, 2 мая, на основании рекомендаций экспертов, было принято решение об эвакуации жителей из населенных пунктов, расположенных в 30-км зоне вокруг ЧАЭС. По предварительным оценкам в этом районе дозовые нагрузки на людей могли превысить 100 мЗв, что превышало ранее рекомендованный аварийный регламент.

Важнейшим аргументом в пользу незамедлительного решения этой проблемы стал тот факт, что 30 апреля начался интенсивный разогрев дезинтегрированной взрывом активной зоны разрушенного реактора. В этой связи экспертами-технологами рассматривалась возможность разрушения днища корпуса реактора и попадания расплавленной массы радиоактивных материалов в подреакторные помещения, которые, как предполагалось, были заполнены водой. В этом случае возникала угроза парового взрыва с выбросом огромной массы диспергированных радиоактивных материалов в атмосферу.

Правительственная комиссия приняла решение о тотальной эвакуации населения из 30км зоны и близлежащих за ее пределами населенных пунктов. Эвакуация была завершена только к 7 мая. В общей сложности было эвакуировано 99195 человек из 113 населенных пунктов, в том числе 11358 человек из 51 сельского населенного пункта Белоруссии. Как показали последующие медицинские наблюдения, среди эвакуированных случаев лучевых поражений (детерминированных эффектов) не было. Эвакуация обеспечила предотвращение коллективной дозы для всех эвакуированных за весь 1986 г. равной 10000 чел.Зв, т.е. было достигнуто снижение доз облучения на 70 % (реали-

зованная коллективная доза оказалась не более 4000 чел.Зв).

Медицинские последствия аварии на Чернобыльской АЭС

23 июня 1986 г. был создан Всесоюзный распределительный регистр лиц, подвергшихся радиационному воздействию в результате аварии. Решением Правительства РФ организован Российский государственный медико-дозиметрический регистр (РГМДР), в котором проводится обязательная регистрация и постоянное наблюдение за состоянием здоровья четырех групп первоочередного учета:

Участников ликвидации последствий аварии;

ЛИц^ эвакуированных из наиболее загрязненных районов;

ЛИц^ проживающих на наблюдаемых территориях (зона отселения и зона с правом на отселение);

Детей, родившихся после аварии у лиц, включенных в группы 1-3.

В РГМДР зарегистрировано 615 тыс. граждан РФ, в том числе 186 тыс. ликвидаторов. По результатам наблюдений, острая лучевая болезнь (ОЛБ) была подтверждена у 134 человек, из которых 28 человек, несмотря на активное лечение, умерли в первые 4 месяца после аварии, двое погибли от вторичных инфекций, один от почечной недостаточности. В последующие 19 лет с 1987 по 2005 гг. среди ликвидаторов, выживших после ОЛБ, умерло еще 22 человека. При этом показатель смертности среди ликвидаторов, переживших ОЛБ, ниже, чем среди населения, что объясняется наличием тщательного медицинского контроля, своевременным выявлением опасных заболеваний и квалифицированной медицинской помощью.

Что касается наследственных нарушений, то таковые при дозах до 0,2 Гр не зарегистрированы ни в Японии, ни у лиц, пострадавших при радиационной аварии на Урале. На сегодняшний день среди пострадавших от аварии на ЧА-ЭС радиационно-генетические нарушения также не выявлены .

Исследование соматических последствий было проведено в рамках Международного чернобыльского проекта в 1990-1991 гг. Вывод состоял в том, что существенные нарушения здоровья населения загрязненных и контрольных

районов нельзя отнести к влиянию облучения, этот вывод остается справедливым и в настоящее время. Экспертный анализ, проведенный по многочисленным, в том числе международным программам, с привлечением известных специалистов показал, что с учетом влияния существенных негативных факторов (снижение уровня жизни, ухудшение медицинского обслуживания и т.д.), выявить вклад радиационного воздействия на соматические расстройства не представляется возможным. К настоящему времени, по прошествии 30 лет, нет свидетельств серьезного влияния радиационного фактора на здоровье абсолютного большинства затронутых аварией людей. Исключение составляет возрастание частоты рака щитовидной железы у лиц, облученных в детском возрасте.

Некоторые выводы, по организации, аварийного реагирования на Чернобыльской АЭС

Крупномасштабная авария, приведшая к выпадению радионуклидов на территориях Европейской части СССР (около 150 тыс. км2 по

изолинии 137Cs с плотностью загрязнения бо-2

онными поражениями среди свидетелей аварии (более 100 человек), находившихся на промпло-щадке станции, высветила серьезные изъяны , прежде всего, в сфере организационных проблем обеспечения готовности государства к подобного рода событиям. Именно готовности во всех без исключения звеньях управления крупномасштабными кризисными ситуациями. Действительно, одной из важнейших причин стало практически полное отсутствие единой, четкой и заранее отработанной государственной системы действий и осуществления противоаварий-ных мер и мероприятий (с учетом взаимодействия различных служб) в ранней и промежуточной стадиях (фазах) аварии.

Одним из серьезных недостатков оказалось отсутствие специализированной системы центров экспертной поддержки и единого аналитического центра, тесного взаимодействия с аварийным объектом, с руководством отрасли и другими государственными структурами; центра, ответственного, прежде всего, за сбор, анализ, интерпретацию данных, информирование руководства и прогнозирование радиационной

обстановки, ее ожидаемой динамики и масштабов территорий, подвергшихся различным уровням радиоактивного загрязнения .

Гражданская оборона (ГО), которая должна была нести ответственность за состояние готовности и организацию защитных мероприятий и, прежде всего, среди населения, оказавшегося в зоне радиационного воздействия, и выступать в качестве консолидирующего центра управления возникшей кризисной ситуацией, оказалась неготовой. Аналогичная обстановка, очевидно, была и на местах в службах ГО, включая здравоохранение.

«Временные методические указания по защите населения в случае аварии на ядерном реакторе» были основным официально утвержденным МЗ СССР инструктивно-методическим документом, на базе которого, как предполагалось, различными службами, в том числе ГО, органами здравоохранения должны были заблаговременно отрабатываться мероприятия по защите населения. Вскоре после аварии на ЧАЭС выяснилось, что руководители и ответственные лица в министерствах здравоохранения Украины, Белоруссии и РСФСР, равно как и в следующем звене управления - областных и городских отделах здравоохранения пострадавших регионов, вообще не знали о существовании этого документа. Соответственно ни о какой превентивной подготовке сотрудников упомянутых органов и, тем более, нижестоящих организаций, говорить не приходится.

Проводимые эпизодические занятия по гражданской обороне в этих организациях, как известно, носили, подчас, формальный характер и целенаправленного обучения ответственных лиц не осуществлялось.

Заключение

Если в начальный период применения рентгенологических, радиационных и ядерных технологий принципиальным являлось достижение нового результата, то в настоящее время принципиальным является их безопасность. Характеризуя состояние современной системы обеспечения ядерной и радиационной безопасности (ЯРБ), следует выделить несколько ее важных особенностей .

Во-первых, чрезвычайно высокий уровень ее практической реализации. Ни в одной другой области обеспечения безопасности установленные нормы не соблюдаются так строго. Случаи превышения пределов доз и в России, и за рубежом единичны. Удельная коллективная доза облучения персонала на единицу выработанной электроэнергии на АЭС уменьшилась за последние три десятилетия более, чем в 15 раз.

Во-вторых, ее внутреннюю противоречивость в вопросах, касающихся линейной беспороговой концепции и воздействия малых доз на человека и биоту. Тем не менее установлен дозо-вый предел - 1 мЗв, и превышение его нередко воспринимается населением как угроза жизни.

В-третьих, неадекватное восприятие обществом позиции наиболее авторитетных научных организаций по вопросам надежности системы защиты нынешнего и последующего поколений, оценке последствий крупных радиационных аварий.

Начав с элементарного регламентирования продолжительности и уровня радиационного воздействия на организм человека, система обеспечения радиационной безопасности трансформировалась в многоуровневую систему, подкрепляемую комплексом фундаментальных и прикладных научных дисциплин, среди которых радиобиология, радиационная эпидемиология, радиоэкология и сельскохозяйственная радиология, радиационная гигиена, радиационная медицина, дозиметрия. Объективный научный анализ данных по воздействию предприятий атомной энергетики и атомной промышленности показывает:

Д0СТИГНуТЬ1й уровень современных ядерных технологий России обеспечивает предельно высокие уровни радиационной безопасности в нормальном режиме функционирования для населения и персонала;

Медицинские последствия для населения и профессионалов аварий и инцидентов на объектах атомной энергетики и промышленности, включая аварии на Чернобыльской АЭС, Кы-штымской аварии 1957 г., санкционированных сбросов в р. Теча 1949-1950 гг. неизмеримо меньше последствий, связанных с другими видами промышленной деятельности такого же масштаба;

В самой атомной отрасли вклад радиаци-

онного фактора в потери трудового потенциала пренебрежительно мал в сравнении с нерадиационными факторами профессиональной вредности и травматизмом на производствах отрасли;

Современные фактические дозы облучения населения и персонала от функционирования АЭС и предприятий ЯТЦ находятся значительно ниже научно подтвержденных порогов обнаружения вредных эффектов;

Среди различных видов экологического риска для населения радиационный риск от использования атомной энергии в мирных целях в сотни раз ниже риска от техногенных загрязнений химически вредными веществами;

Нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и защиты здоровья населения при чрезмерной и научно не обоснованной жесткости в области радиационной области устанавливает неоправданно высокие допустимые уровни загрязнения по химически вредным веществам. Такой дисбаланс в законодательстве и нормах является препятствием для реализации эффективной экологической политики и развитию высокоэкологичных технологий;

Запас экологической безопасности перспективных технологий атомной энергетики достаточен для обеспечения в рамках стратегии устойчивого развития мировых потребностей в электроэнергии в рамках концепции, сформулированной в инициативе Президента Российской Федерации на Генеральной Ассамблее ООН (саммите тысячелетия).

Основой широкомасштабной атомной энергетики третьего тысячелетия с практически неограниченным топливным ресурсом являются технологии быстрых реакторов, удовлетворяющие современным критериям безопасности, нераспространения, экологичности.

Поскольку после аварии на Чернобыльской АЭС общество чрезвычайно остро реагирует на возможные угрозы, связанные с деятельностью радиационно опасных объектов, была разработана и утверждена федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.».

В России созданы Единая государственная автоматизированная система контроля радиационной обстановки, Единая система кон-

троля и учета индивидуальных доз облучения граждан, Российский государственный медико-дозиметрический регистр, Система государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов. Защиту в чрезвычайных ситуациях обеспечивает Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в состав которой входят функциональные подсистемы контроля за ядерно и радиационно опасными объектами; предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в организациях (на объектах), находящихся в ведении и входящих в сферу деятельности Госкорпорации «Росатом»; надзора за санитарно-эпидемиологической обстановкой; государственного экологического контроля и др.

Основными направлениями деятельности государства в сфере ЯРБ являются: управление практическими мероприятиями, нормативно-правовое обеспечение, планирование деятельности, контроль и надзор, методическое обеспечение, обеспечение функционирования организационно-технических систем, сотрудничество с физическими и юридическими лицами, гражданским обществом, научными организациями, информирование общественности, международное сотрудничество.

Одно из ключевых звеньев в проблеме обеспечения ядерной и радиационной безопасности - организация аварийного реагирования и защиты населения при угрозе возникновения или возникновении аварии с выходом радиоактивных веществ в окружающую среду.

Аварийное реагирование - сложная и многогранная проблема, требующая дальнейшего исследования и практической реализации. Так, в области нормативно-правового регулирования наличие «сверхжестких» нормативов по дозо-вым нагрузкам и загрязнению радионуклидами приводит к избыточному реагированию и возникновению неоправданной нагрузки на бюджет. При этом необходимо совершенствовать систему информирования населения об угрозах возникновения и возникновении радиационных аварий и больше внимания уделять повышению культуры безопасности.

Инновационное развитие страны на базе высоких технологий, к которым относится и атом-

ная энергетика, требует подготовки квалифицированных кадров, обладающих соответствующим уровнем теоретических и практических знаний в области радиационной безопасности не только в атомной отрасли, но и в территориальных органах власти и РСЧС. Для решения этой задачи представляется необходимым из-

дание соответствующей учебной, методической и научно-популярной литературы, организация специализированных учебно-методических центров и повышения квалификации должностных лиц и специалистов в области аварийного реагирования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с радиационным фактором.

Литература

1. Обеспечение радиационной безопасности населения и территорий. Часть I. Основы организации и обеспечения радиационной безопасности населения и территорий: учебник / С.И. Воронов, Р.В. Арутюнян, Седнев В.А. и др. - М. : Институт проблем без-опасного развития атомной энергетики РАН, Академия ГПС МЧС России, 2012. - 401 с.

2. Научно-методическое и информационное обеспечение работ по созданию ком-плексной системы мониторинга за состоянием защиты населения на территориях радиоактивного загрязнения // Воронов С.И., Гаври-лов С.Л., Симонов A.B., Красноперов С.Н. -Под руководством Воронова С.Н. // Отчет о научно-исследовательской работе. - М.: Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН. - 2012. - 283 с.

3. Седнев В.А., Овсяник А.И. Преодоление последствий аварии на Чернобыльской атомной станции, проблемы и перспективы развития радиационно-загрязненных территорий // Пожары и чрезвычайные ситуации. 2010. №4. С.4-22.

4. Седнев В.А., Овсяник А.И. Преодоление последствий аварии на Чернобыльской атомной станции, проблемы и перспективы развития радиационно-загрязненных территорий // Пожары и чрезвычайные ситуации. 2011. №1 (продолжение). С.4-12.

5. Разработка организационных основ обеспечения эффективного взаимодействия МЧС России и МЧС Республики Беларусь при ликвидации чрезвычайных ситуаций на радиоактивно загрязненных территориях / / Воронов С.П., Симонов A.B., Попов Е.В. и др. -Под руководством Воронова С.И. // Отчет о научно-исследовательской работе. - М.: Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, ОАО НПЦ «Средства спасения». - 2014. - 955 с.

6. Воронов С.П., Седнев В.А., Арутюнян Р.В., Герасимова П.В. и др. Разработка и внедрение методов и технологий обеспечения радиационной безопасности населения и территорий Российской Федерации // Конкурсная работа на соискание премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники 2013 года. - М.: Министерство образования и науки Российской Федерации, Академия ГПС МЧС России, Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН, Академия гражданской защиты МЧС России. 2013. - 100с.

7. Воронов С.П., Седнев В.А., Миронов В.Г. и др. Основные направления развития радиационно-загрязненных территорий, пострадавших в результате аварии на Чернобыльской атомной станции // Пожары и чрезвычайные ситуации. 2010. №3. С.4-13.

#СССР #ЧАЭС #история

Техногенная катастрофа, произошедшая на четвертом энергоблоке Чернобыльской АЭС, стала одним из наиболее трагических событий в новейшей мировой истории, поставив перед человечеством ряд глобальных проблем.

Одним из вопросов, который среди ученых-исследователей до настоящего времени остается дискуссионным, является вопрос о том, какую роль сыграла авария на ЧАЭС в нарастании социально-экономического и нравственно-духовного кризиса Советского Союза. При объективном анализе всех аспектов техногенной катастрофы на Чернобыльской АЭС следует констатировать, что взрыв на четвертом энергоблоке, конечно, имел определенное воздействие и на ход политических процессов, которые впоследствии привели к распаду СССР.

При этом автор не умаляет существование и ряда других, более значимых факторов, определивших направления кризиса советской политической системы во второй половине 1980-х гг. В первую очередь нужно отметить, что международное положение СССР в этот период заметно ухудшалось в связи с военными действиями в Афганистане.

Кроме того, в ряде советских республик, в условиях горбачевской «перестройки» активизируются оппозиционные настроения по отношению к центральной власти, которые приобретают антикомму- нистический характер, спекулируя на вопросах социально-экономических и межнациональных отношений. В этой связи, Чернобыльская катастрофа стала не только самой крупной техногенной аварией в истории человечества, но и своеобразным инструментом общественно-политического давления на традиционную модель советской политической системы, обнажив ее слабые стороны и просчеты, в том числе и в сфере коммуникации властных структур и рядовых граждан.

Если говорить об экономике, то в общей сложности, народнохозяйственный ущерб от аварии на ЧАЭС только за 1986-1991 гг. составил около 175-215 млрд. руб. (в ценах 1986 г.) . В настоящее время последствия Чернобыльской катастрофы продолжают изымать значительную часть бюджета России, Украины и Белоруссии. Согласно расчетам, проведенным Институтом экономики Национальной академии наук Республики Беларусь, суммарный ущерб, нанесенный республике аварией на ЧАЭС за период с 1986 по 2015 г. оценивается в 235 млрд. долл. США, что составляет 32 бюджета Белорусской ССР 1985 г. .

Экономическое потери от Чернобыльской катастрофы Украины в течение 1986-2015 гг. были оценены в 179 млрд. долл. США. Ущерб России к 2014 г. насчитывал более 100 млрд. долл. США . Данное технологическое бедствие причинило огромные убытки атомной энергетике многих стран, в результате чего было заморожено строительство десятков АЭС. Еще одним фактором распада СССР стали проблемы в сфере межнациональных отношений, сопровождавшиеся обострением межэтни- ческих противоречий и стремлением республик к независимости .

Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению. Учитывая совокупность причин, как политического, так и экономического характера, можно сделать вывод, что катастрофа на Чернобыльской АЭС, явилась лишь звеном в цепочке событий, которые повлекли за собой распад Советского Союза.

По мнению историков и экспертов, авария на ЧАЭС послужила толчком для нарастания недовольства, в первую очередь среди жителей Украинской СССР, ставших главным объектом техногенного воздействия разрушительной силы. Учитывая тот факт, что катастрофа такого масштаба произошла впервые, люди, находившиеся в полной информационной изоляции, не имели возможности дать объективную оценку случившемуся. Информационная ситуация в стране в послеаварийный период была сложной и напряженной. Государственная политика в сфере коммуникации населения носила ограниченный, закрытый от широкой общественности характер. Высшее руководство СССР стремилось не допустить панических настроений внутри страны и обеспечить сохранение позитивного образа Союза на международной арене . Но данная политика государства дала прямо противоположный эффект. Страх народа перед «мирным атомом» только укреплял негативные настроения.

К всеобщему недовольству постепенно добавлялись более сильные мотивы (например, сохранения жизни и здоровья), подкрепленные в свою очередь тяжелым социально-экономичес- ким положением. Чернобыльский синдром усилил недовольство среди советских граждан, особенно проживавших на территории УССР, прово- димыми реформами, породил антикоммунистические настроения и критику в адрес социалистического строя. В результате наметившегося кризиса в , утверждения плюрализма мнений, подрывался авторитет КПСС и руководства страны, наметились первые организационные шаги консо- лидации «самостийного» движения, выступавшего первоначально под лозунгами «культурного возрождения» украинства.

Таким образом, катастрофа на Чернобыльской АЭС определенным образом повлияла на изменения политических рост настроений, трансформацию морально- нравственных ориентиров советского общества. Оценивая аварию на Чернобыльской АЭС, становится очевидным, что она стала разменной монетой в большой политической игре, во многом определив «цепную реакцию» политического и духовного кризиса советской системы.

Список литературы

1. Акимов, В.А. Катастрофы и безопасность / В.А.Акимов, В.А.Владимиров, В.И.Измалков; МЧС России. - М.: Деловой экспресс, 2006. - 392 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://studfiles.net/preview/6463489/

2. Барановська, Н. Фахова періодика та засоби масової інформації як важливе джерело Чорнобильської проблеми [Текст] / Н.Барановська // Спеціальні історичні дисципліни: питанння теорії та методики. - К.: Інститут історії України НАН України, 2006. - №13. - С.37-55.

3. Бондаренко В.И. Природные и техногенные катастрофы второй половины 1980-х гг. как катализатор распада СССР / В.И.Бондаренко. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mkonf.iriran.ru/papers.php?id=210

4. Драконова, О.Н. Чернобыльский след в расспаде СССР / Н.О.Драконова. - Нижневартовск. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/chernobylskiy-sled-v-raspade-sssr

5. Информационный бюллетень Единого Российско-Белорусского информационного банка данных по основным аспектам последствий Чернобыльской катастрофы / под. общ. ред. О.М. Луговской. - Минск, 2010. С. 18.

Толмачева В.В., Красноносов Ю.Н

Авария на Чернобыльской АЭС явилась крупнейшей в истории атомной энергетики. Объективное понимание ее экологических, социальных, медицинских и психологических последствий - предмет многолетнего изучения специалистов многих стран.

В ней сфокусировались самые негативные черты современного и политического, и экономического, и социального, и экологического состояния страны. Авария выявила все то негативное, что может нести современная техника и технология при неумелом руководстве и использовании достижений научно-технического прогресса. В результате аварии на ЧАЭС во внешнюю среду поступила 50 000 000 Ки., различных радионуклидов. В связи со сложной метеорологической обстановкой после аварии существенно загрязненными оказались обширные территории Украины (41,75 тыс. кв. км), Белоруссии (46,6 тыс. кв. км), Европейской части России (57,1 тыс. кв. км). Траектории загрязненных воздушных масс пересекли территории Латвии, Эстонии, Литвы, Польши и стран Скандинавии, на юге-Молдавии, Румынии, Болгарии, Греции, Турции. Загрязнению подверглись территории Австрии, Германии, Италии, Великобритании и ряда других стран Западной Европы.

Согласно официальным оценкам трех стран (Республики Беларусь, России, Украины), от чернобыльской катастрофы так или иначе пострадали по меньшей мере более 9 000 000 человек.

Нельзя не сказать и о том что государство систематически экономило на безопасности атомной энергетики. Система дозиметрического контроля находилась в запущенном состоянии. Защитные средства были далеки от совершенства и изготовлялись минимальными партиями. Часто возникали чрезвычайные ситуации при полном отсутствии информированности населения о существующей и возможной опасности для здоровья и жизни.

В период с 1986 по 1990 г., к работам в зоне ЧАЭС (сооружение объекта “УКРЫТИЕ”, пуск 1,2,и 3 энергоблоков, дезактивация промплощадки ЧАЭС, захоронение радиоактивных материалов и оборудования объектов) было привлечено свыше 800 000 тысяч граждан СССР, в том числе 300 000 человек из России. Масштабы катастрофы могли стать неизмеримо большими, если бы не мужество и самоотверженные действия ликвидаторов.

Хронология событий при возникновении аварии на Чернобыльской АЭС

01:06 Началось запланированное гашение реактора. Постепенное снижение тепловой мощности реактора. (При нормальной работе тепловая мощность реактора составляет 3200 МВт).

03:47 Снижение мощности реактора прервано на 1600 МВт.

14:00 Аварийная система охлаждения была отключена. Это входило в программу эксперимента. Это было сделано, чтобы препятствовать прерыванию эксперимента. Это действие непосредственно не привело к аварии, но если бы аварийная система охлаждения не была отключена, возможно, последствия не были бы такими тяжелыми.

14:00 Намечалось дальнейшее снижение мощности. Однако диспетчер электросети Киева попросил оператора реактора продолжить выработку электроэнергии, чтобы удовлетворить потребности города в электроэнергии. Поэтому мощность реактора была оставлена на 1600 МВт. Эксперимент был задержан, а сначала его намеревались провести в течение одной смены.

24:00 Конец смены.

00:05 Мощность реактора была уменьшена до 720 МВт. Продолжалось снижение мощности. Теперь доказано, что безопасное управление реактором в той ситуации было возможно на 700 МВт, т.к. иначе “пустотный” коэффициент реактора становится положительным.

00:28 Мощность реактора снижена до 500 МВт. Управление было переключено на авторегулирующуюся систему. Но тут либо оператор не дал сигнал удержания реактора на заданной мощности, либо система не отреагировала на этот сигнал, но внезапно мощность реактора упала до 30 МВт.

00:32(примерно) В ответ оператор стал поднимать управляющие стержни, пытаясь восстановить мощность реактора. В соответствии с Требованиями по технике безопасности оператор должен был согласовать свои действия с главным инженером, если эффективное число поднимаемых стержней больше 26. Как показывают сегодняшние расчеты, в тот момент требовалось поднять меньшее число управляющих стержней.

01:00 Мощность реактора возросла до 200 МВт.

01:03 Был подключен дополнительный насос к левому циклу охлаждающей системы, чтобы увеличить циркуляцию воды через реактор. Это входило в планы эксперимента.

01:07 Был подключен дополнительный насос к правому циклу охлаждающей системы (тоже по плану эксперимента). Подключение дополнительных насосов вызвало ускорение охлаждения реактора. Это также привело к уменьшению уровня воды в пароразделителе.

01:15 Автоматическая система управления пароразделителем была отключена оператором. чтобы продолжить действия с реактором.

01:18 Чтобы продолжить действия с реактором оператор увеличил ток воды, пытаясь решить проблемы в системе охлаждения.

01:19 Еще несколько управляющих стержней выдвинуто, чтобы увеличить мощность реактора и поднять температуру и давление в пароразделителе. Правила эксплуатации требовали, чтобы как минимум 15 управляющих стержней все время оставались в активной зоне реактора. Предполагается, что в тот момент в активной зоне уже оставалось всего 8 управляющих стержней. Однако в активной зоне оставались автоматически управляемые стержни, это позволяло увеличить эффективное число управляющих стержней в активной зоне реактора.

01:21:40 Оператор уменьшил ток воды через реактор до нормального, чтобы восстановить уровень воды в пароразделителе, при этом уменьшилось охлаждение активной зоны реактора.

01:22:10 В активной зоне начал образовываться пар (закипела охлаждающая реактор вода).

01:22:45 Данные, полученные оператором, сигнализировали об опасности, но создавали впечатление, что реактор все еще оставался в устойчивом состоянии.

01:23:04 Закрыли клапаны турбин. Турбины все еще вращались по инерции. Это, собственно, и было началом эксперимента.

01:23:10 Автоматически управляемые стержни были удалены из активной зоны. Стержни поднимались примерно 10 сек. Это была нормальная реакция, чтобы скомпенсировать уменьшение реактивности, последовавшее за закрытием клапанов турбины. Обычно уменьшение реактивности вызывается увеличением давления в охлаждающей системе. Это должно было привести к уменьшению пара в активной зоне. Однако ожидаемого уменьшения пара не последовало, т.к. ток воды через активную зону был мал.

01:23:21 Парообразование достигло такой точки, когда из-за собственного положительного «пустотного» коэффициента дальнейшее парообразование приводит к быстрому увеличению тепловой мощности реактора.

01:23:35 Началось неконтролируемое образование пара в активной зоне.

01:23:40 Оператор нажал кнопку «Авария» (AZ-5). Управляющие стержни начали входить сверху активной зоны. При этом центр реактивности переместился вниз активной зоны.

01:23:44 Мощность реактора резко увеличилась и примерно в 100 раз превысила проектную.

01:23:45 ТВЭЛы (тепловыделяющие элементы) начали разрушаться. В топливных каналах создалось высокое давление.

01:23:49 Топливные каналы стали разрушаться.

01:24 Последовало два взрыва. Первый - из-за гремучей смеси, образовавшейся в результате разложения водяного пара. Второй был вызван расширением паров топлива. Взрывы выбросили сваи крыши четвертого блока. В реактор проник воздух. Воздух реагировал с графитовыми стержнями, образуя оксид углерода II (угарный газ). Этот газ вспыхнул, начался пожар. Кровля машинного зала сделана из материалов, которые легко воспламеняются. (Из тех самых, которые использовались на ткацкой фабрике в Бухаре, которая полностью сгорела в начале 70-х годов. И хотя некоторые работники после случая в Бухаре были отданы под суд, эти же материалы использовались при строительстве АЭС.)

8 из 140 тонн ядерного топлива, содержащих плутоний и другие чрезвычайно радиоактивные материалы (продукты деления), а также осколки графитового замедлителя, тоже радиоактивные, были выброшены взрывом в атмосферу. Кроме того, пары радиоактивных изотопов йода и цезия были выброшены не только во время взрыва, но и распространялись во время пожара. В результате аварии была полностью разрушена активная зона реактора, повреждено реакторное отделение, деаэраторная этажерка, машинный зал и ряд других сооружений.

Были уничтожены барьеры и системы безопасности, защищающие окружающую среду от радионуклидов, содержащихся в облученном топливе, и произошел выброс активности из реактора. Этот выброс на уровне миллионов кюри в сутки, продолжался в течение 10 дней с 26.04.86. по 06.05.86., после чего упал в тысячи раз и в дальнейшем постепенно уменьшался.

По характеру протекания процессов разрушения 4-го блока и по масштабам последствий указанная авария имела категорию запроектной и относилась к 7-му уровню (тяжелые аварии) по международной шкале ядерных событий INES.

Какие радионуклиды были выброшены в окружающую среду?

Из разрушенного реактора в течение первых 10 дней после аварии было выброшено более 40 различных видов радионуклидов. Для анализа последствий аварии имеют значение в первую очередь йод (J-131), цезий (Cs-137) и стронций (в основном Sr-90). На сегодняшний день считается, что в атмосферу попало около 50% содержавшегося в реакторе йода и 30% цезия.

В Беларуси, России и на Украине местами прошли ливневые дожди, что привело к очень неравномерному распределению радионуклидов. Так, например, в Гомельской области Беларуси, на северо-востоке от Чернобыля, часть территорий была загрязнена в той же степени, что и зона в непосредственной близости от реактора. Украинский город Народичи был разделен выпадением радиоактивных осадков на две половины: чистую западную и сильно загрязненную восточную. “Пятна” сильного радиационного загрязнения часто соседствуют со слабозагрязненными территориями. Поэтому особо важную роль играют карты местного радиоактивного загрязнения. Они могут быть полезны при хозяйственном использовании территорий.

С точки зрения радиационного загрязнения йод, с периодом полураспада 8 дней, был наиболее опасным радиоактивным элементом в первые недели после аварии. В Беларуси в течение первой недели после аварии измерения почти повсеместно указывали на повышенное содержание радиоактивного йода. Человеческий организм не делает различия между радиоактивным и естественным стабильным йодом и накапливает радиоактивный йод в основном в щитовидной железе.

Радиоактивный цезий с периодом полураспада 30 лет является на сегодняшний день наиболее распространенным изотопом. От 125 000 до 146 000 кв.км считаются сегодня загрязненными радиоактивным цезием. Кроме того, опасность долговременного радиоактивного загрязнения несут в себе стронций (Sr-90) с периодом полураспада 29 лет и плутоний (Pu-241), включая его продукты распада. Некоторые из них распадутся на половину только через 24 000 лет.

Последствия Чернобыльской аварии для окружающей среды нельзя сводить только к пространственному распределению зон радиоактивного загрязнения. Радиоактивные цезий, стронций и плутоний все больше распространяются по цепочке: Почва - Растение - Животное/Человек. Другими путями территориального распространения радионуклидов являются эрозия почвы под воздействием ветра, лесные пожары, а также сельскохозяйственное использование земель и миграция радионуклидов в речных водах.

Какие существуют альтернативные версии причин и хронологии развития событий?

Технические неполадки

Технические неполадки (возможно, и повлиявшие на последующие события) ЧАЭС возникли ещё при строительстве. На отдельных участках строительства были допущены отступления от проекта и нарушения технологии ведения работ.

«Колонны каркаса машинного зала смонтированы с отклонениями от разбивочных осей до 100 мм, между колоннами в отдельных местах отсутствуют горизонтальные связи. Стеновые панели уложены с отклонением от осей до 150 мм». КГБ СССР 346-А от 21.02.79.

В качестве подтверждения версии о технических неполадках можно привести слова бывшего зам. министра Г. А. Шашарина: «Основными причинами катастрофы на ЧАЭС явились конструктивные недостатки стержней СУЗ <…>. Доказательством этого может служить тот факт, что после аварии на всех реакторах РБМК очень быстро произвели значительные реконструкционные работы».

Специалистами, анализировавшими предаварийную хронологию управления ядерной установкой, были выделены основные, грубейшие нарушения регламента, послужившие причиной аварии:

• снижение оперативного запаса реактивности, то есть уменьшение количества стержней поглотителей в активной зоне реактора ниже допустимой величины.


• неожиданный провал мощности реактора, а затем работа аппарата при меньшем, чем было предусмотрено программой испытаний, уровне тепловой мощности.


• подключение к реактору всех восьми главных циркуляционных насосов с превышением расходов по отдельным ГЦН, установленных регламентом. (Ошибка была заложена в самой программе испытаний).


• блокировка защиты реактора по сигналу отключения пара от двух турбогенераторов.


• блокировка защиты аппарата по уровню воды и давлению пара в барабане-сепараторе.


• отключение системы защиты, предусмотренной на случай возникновения максимальной проектной аварии, — системы аварийного охлаждения реактора (САОР).

Эксперимент

Формальной причиной аварии явился эксперимент по определению характеристик генератора во время выбега ротора турбины. Разработчиком и фактическим руководителем электроэксперимента стал представитель Донтехэнерго Г. П. Метленко — электрик, не имеющий никакого отношения к реакторным делам. Программа была утверждена главным инженером ЧАЭС Н. Фоминым, впоследствии признавшим свою некомпетентность в области ядерной физики. Ни министерство атомной энергетики, ни Атомнадзор — органы, с ведома которых выполняются новые процедуры на реакторе, — не были даже проинформированы о задуманном.

Эксперимент был назначен на 25 апреля. Для начала нужно было вывести блок № 4 из действий плавно, «ступеньками» снимая его мощность. Но в 14 часов вышестоящая организация «Киевэнерго» попросила задержать эту операцию, поскольку на текущие дела во второй половине дня нужна была дополнительная энергия. Эксперимент был перенесен на ночную смену…

Следуя указаниям, персонал смены отключил (по предписанию разработанной программы) все защитные системы реактора — «для чистоты эксперимента». Однако после этих действий реактор перестал быть продуманным до тонкостей механизмом. Резко возросло выделение пара. Вычислительная машина «Скала» («черный ящик» АЭС) подала сигнал: срочно прекратить эксперимент. Подача пара от реактора на турбогенератор была прекращена. Главные циркуляционные насосы прекратили работу, прервав естественное охлаждение ректора, но парообразование, температура и давление в реакторе нарастали, в результате чего агрегат, снабженный многочисленными системами защиты, неотвратимо выходил из-под контроля. В 1 час 23 минуты начальник смены наконец понял, что происходит. Он приказал ввести максимальную аварийную защиту — опустить графитовые стержни-поглотители в глубь громадной «банки» реактора. Но было уже поздно. Из шести метров своего хода стержни успели пройти только половину пути и заклинились в перегретых деформированных каналах. Давление их разорвало, кипящая вода попала на графитовые блоки. Началась непредусмотренная реакция выделения водорода. Через четыре секунды после этого парогазовая смесь взрывным выбросом сдвинула трехтысячетонную плиту реактора, обнажив его раскаленное нутро. А далее пошел отсчет времени беды, героизма пожарных, вертолетчиков и других ликвидаторов…

Землетрясение

Помимо официальной версии халатности персонала и технических неисправностей ЧАЭС существует еще не опровергнутая версия геофизической активности Земли, вокруг которой до сих пор идут споры. Возможно, «локальное землетрясение» было лишь следствием проводимого эксперимента, или оно возникло как отголосок взрыва реактора?

«Начало и детали развития Чернобыльской катастрофы отслежены по методике сопоставления градиентов Азимутной Радиолокации на базе региональной сети метеостанций. Из фактических материалов следует, что универсальный геодинамический процесс начался 12 апреля в центре Припятской впадины (это примерно 200 км северо-западнее ЧАЭС). До 16 апреля следовала раскачка. В этом периоде циклон углублялся; центр его смещался в сторону Чернобыля на юго-восток. К 19 апреля циклон получил максимальное развитие, после чего произошло резкое изменение процесса, и циклон начал заполняться. В результате, к 24 апреля с центром примерно над Чернобылем возник антициклон, который начал смещаться на восток. В этот момент сотрудники Харьковского НИИ зарегистрировали в ионосфере над этим районом прогиб протонного слоя, что свидетельствует о большой интенсивности процесса. Наконец, на кривой последовавшего падения атмосферного давления, регистрировавшегося метеостанцией г. Чернигова (это примерно 60 км к востоку от Чернобыля), в ночь на 26 апреля получил отображение резкий выброс в сторону плюса, что может интерпретироваться как землетрясение (сейсмо-гравитационный удар). Можно утверждать, что и в Чернобыле атмосферный взрыв сопровождал происходившие там мощные процессы движения земной коры», — так писал в «Литературной газете» от 24 апреля 1996 года (статья «Когда земля вскрикнула») Игорь ЯНИЦКИЙ, руководитель Центра инструментальных наблюдений за окружающей средой и геофизических процессов.

Однако не все согласились с его точкой зрения. Сейсмический толчок в районе Чернобыльской АЭС за 20 секунд до взрыва на станции действительно был. Об этом стало известно после ознакомления с сейсмограммами трех близлежащих станций Украинской комплексной сейсмологической экспедиции. Аналогичные результаты подтверждались записями сейсмографов в АН УССР и областных центрах. Но толчок был настолько слаб (менее чем в 3 балла по шкале Рихтера), что сейсмологи, строители здания и изготовители реактора тогда и сейчас не склонны упоминать о нем. Подобные толчки чаще или реже испытывают все участки земной коры — естественно, что и под АЭС всего мира. Люди чаще всего толчки подобной силы не ощущают. Для оборудования и строительных конструкций 3-балльные землетрясения совершенно безвредны. Более того, для стальных конструкций здания, фундаментов АЭС и стальных каркасов реакторов, даже 7-балльные толчки абсолютно безвредны, хотя они превосходят по силе 3-балльные в 16 раз (повышение силы сейсмического толчка вдвое соответствует в шкале Рихтера одному баллу).

Диверсия

Есть мнение, что, несмотря на заключения многочисленных комиссий и экспертов, реальной причиной катастрофы стала диверсия. Но это слово разными людьми интерпретируется по-разному. Был ли подослан иностранный агент или имело место преступное предательство и глупость государства, которая обернулась катастрофой?

Диверсия — разрушение, выведение из строя объектов военного, государственного, народнохозяйственного значения агентами иностранного государства, преступными элементами. К такой неожиданной, на первый взгляд, аварии не были готовы ни Минатомэнерго, ни Академия наук со своими научно-исследовательскими и проектными институтами, ни само государство — с развитой системой гражданской обороны. Катастрофа на ЧАЭС — не случайность, а закономерность. Атомные реакторы имеют высокую степень надежности. Эта надежность подтверждалась экспериментальными методами. Одновременно НЕ МОГЛИ выйти из строя основные и запасные насосы водяного охлаждения работающего реактора. СЛИШКОМ СВОЕВРЕМЕННО был сфотографирован взорванный 4-й блок ЧАЭС с космического спутника США, оказавшегося на расчетной орбите над ЧАЭС. Логический анализ фактов и событий «холодной войны» бывшего СССР с вероятным противником с 50-х годов и по настоящее время показывает, что это была НЕ АВАРИЯ, а крупномасштабная ДИВЕРСИЯ века, подорвавшая экономическую основу СССР и с «внешней помощью» — всю социалистическую систему в целом. Противники в своих целях умело использовали халатность и бездарность высшего политического руководства страны во главе с Горбачевым и отсутствие надлежащего контроля работы режимных объектов со стороны государственных органов.

Бывший зам. министра энергетики Шашарин Г. А., не подписавший первичный акт Правительственной комиссии и впоследствии из-за этого снятый с работы и исключенный из партии (ныне председатель Интератомэнерго), одним из первых на всех уровнях неутомимо доказывал с документами в руках, что первопричиной были неудовлетворительно обоснованные наукой физические процессы в реакторе при переходных режимах, отвратительная конструкция органов аварийной защиты, несущей, образно говоря, вместо спасительной брони роковой запал, наличие опасных всплесков парового и мощностного коэффициентов реактивности (мощности), отсутствие в проекте четких обоснований какие режимы являются аварийными и почему. И как следствие — несовершенный технологический регламент, способствовавший операторам проявить недостатки в проектировании установки в определенных условиях.

Николай Рыжков, спустя два месяца после аварии, сказал, что авария на ЧАЭС не была случайной, что атомная энергетика с неизбежностью шла к такому тяжелому событию. Чернобыльская авария — это апофеоз, вершина того неправильного ведения хозяйства, которое осуществлялось в нашей стране в течение многих десятков лет.

Министерство образования, науки и молодежной политики Республики Коми

Государственное профессиональное образовательное учреждение

«Сосногорский технологический техникум»

Исследовательская работа

«Чернобыльская авария – глобальная катастрофа современности»

Выполнили работу:

Зайцев Андрей Юрьевич, Новосельцев Александр Сергеевич, обучающиеся 2 курса по профессии

15.01.15 Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплавки)),

Руководитель: Заец Татьяна Викторовна, преподаватель физики первой квалификационной категории

Сосногорск, 2018 г

Введение

В ночь с 26 на 27 апреля 1986г. произошла самая страшная техногенная катастрофа - взрыв 4-го энергоблока на Чернобыльской АЭС. Чернобыльская катастрофа оказалась не только главным событием 1986 года в Советском Союзе и в мире, она стала одним из самых важных событий последней четверти XX века. После Чернобыля в литературе перестало употребляться понятие “мирный атом”. Эта авария повлияла на экономику и научно-техническую политику всех развитых стран, изменив представления людей об опасностях и угрозах. Проекты атомных электростанций были повсеместно пересмотрены, а в некоторых странах было принято решение отказаться в дальнейшем от атомных станций для получения тепла и электроэнергии. Уроки Чернобыля продолжают изучаться и обсуждаться до сих пор.

Катастрофа на Чернобыльской атомной станции была самой большой и самой разрушительной катастрофой за всю историю атомной энергетики. Много деревень, 27 городов находятся на загрязненной от аварии территории. В них живут 2 миллиона человек. Там живут и любят, там растят детей. Там надеются и верят, помнят и берегут, веря в себя, свои силы, в человечество, Человечность. Пусть эта вера никогда больше не будет растоптана новой бедой и новым Чернобылем. Это зависит от нас с вами. От нашей ответственности, от нашего желания всегда и во всём оставаться Человеком.

Боль, причиненная последствиями катастрофы, не утихает до сих пор. Подвиг, который был совершен простыми людьми, выполнявшими свою работу, почти забыт. Данной работой мы хотим напомнить о тех, кто принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС

Проводя исследование, мы изучали справочные «материалы по аварии на Чернобыльской АЭС и её последствия» («Вена», 25…29 августа 1986 г.), и др.

Нам удалось побеседовать с ликвидатором той страшной аварии.

В своей работе нам хотелось бы найти ответы на вопросы:

«Почему случилась эта трагедия?»

«Каковы её последствия?»

«Что необходимо сделать, чтобы подобное никогда не повторилось?»

« Общее количество ликвидаторов аварии на ЧАЭС, проживающих в г. Сосногорск Республики Коми?»

Актуальность:

В последние годы все реже и реже вспоминают события 1986г., предаются забвению героические действия ликвидаторов чернобыльской аварии, создаются условия не информированности населения, проживающего на зараженных территориях, о серьезности радиационной обстановки и об опасности радиации вообще. Литература на темы радиационной безопасности бедна, на популярном уровне, доступном для большинства людей, публикации отсутствуют.
При огромной техногенной составляющей возможных чрезвычайных ситуаций информированность населения по действию и ликвидации последствий аварий ниже, чем в 20-е - 30-е годы. Часто масштаб и опасность чрезвычайной ситуации (как и в случае аварии на ЧАЭС) умышленно замалчиваются. Об умениях и навыках, например, пользования средствами индивидуальной защиты, обеззараживания продуктов питания, воды говорить вообще не приходится.
За последние 100 лет нанесен природе Земли такой же ущерб, как за всю предысторию человечества. Россия лидирует по многим показателям загрязнения своей территории, водных ресурсов, воздушной среды. Экологические проблемы страны напрямую связаны со здоровьем нации, ее экономикой и обороноспособностью.
Последние события в Японии (Великое Японское землетрясение 2011 года, цунами, радиационное заражение территории как следствие работы АЭС «Фукусима») ставят мир на грань глобальной катастрофы. Последствием производства и испытаний ядерного оружия, бурного развития атомной энергетики, растущего использования ионизирующих источников излучения в народном хозяйстве и медицине явилось повсеместное радиоактивное загрязнение биосферы. В результате средние дозы облучения человека достигают удвоенного естественного фона и вплотную приблизились к величине, которая определяется как радиационно-опасная. Поэтому в современных условиях недопустимо дополнительное облучение человека, поскольку оно может резко увеличить риск возникновения заболеваний.

Объектом исследования является одна из крупнейших техногенных катастроф XX века - это взрыв ЧАЭС.

Цель :

Детально изучить все аспекты аварии на ЧАЭС, её последствия и воздействие на окружающую среду и организм человека.

Рассказать о ликвидаторах Чернобыльской АЭС, проживающих в г. Сосногорск Республики Коми;

Раскрыть значение подвига ликвидаторов последствий аварии.

Гипотеза : человек является главной причиной техногенных катастроф, которые ему приходится самому же и исправлять. Следовательно, человек должен нести ответственность и быть благодарным людям, спасающим человечество в целом.

Задачи :

Изучить материал по данной теме;

Рассмотреть судьбу Чернобыля: прошлого, настоящего, будущего;

Охарактеризовать последствия аварии в мировом масштабе;

Познакомиться с ликвидаторами аварии на Чернобыльской АЭС г. Сосногорск Республики Коми;

Провести социологический опрос – анкетирование среди обучающихся и преподавателей « Сосногорского технологического техникума»

В ходе исследования использовалась периодическая печать - журналы и газеты, книги средства Интернета. В качестве документов в работе представлены воспоминания участника – ликвидатора аварии. (см. Приложение 5.1.)

М етоды исследования :

Теоретический, то есть изучение и анализ литературных источников, документов, опубликованных в СМИ;

Консультация с работниками районной библиотеки имени Я.М. Рочева г. Сосногорск Республики Коми;

Консультация с председателем Дома ветеранов г. Сосногорск Республики Коми;

Беседа и анализ информации, полученной в процессе личного общения с ликвидатором Чернобыльской аварии;

Составление вопросов и проведение социологического опроса - анкетирования среди преподавателей, обучающихся очного и заочного отделения « Сосногорского технологического техникума»;

Обработка и анализ результатов анкетирования, при помощи программы Microsoft Excel;

Фотографирование ликвидаторов последствий на ЧАЭС г Сосногорск Республики Коми;

Систематизация материала в форме буклета;

Выпуск буклета;

Создание мультимедийной презентации для проведения классного часа.

Глава 1. Теоретическая часть.

Город Чернобыль – один из провинциальных городков нашей страны. Основан в 1193 году. В 1970-х в 10 км от Чернобыля была сооружена первая в Украине АЭС. Так же, как и Чернобыль, для жителей данной АЭС, был создан 14 апреля 1972 город Припять. Город Чернобыль и Припять такие же города, как и Балаково.

Ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. стала водоразделом, который расколол жизнь многих людей на далеко не равные части. Много лет назад в обиход вошли понятия «до войны» и «после войны», теперь в сердца и души населения вошли слова «до Чернобыля» и «после Чернобыля». Трагедия Чернобыля стала небывалым испытанием не только для сотен тысяч людей, но и для всей страны.

25 апреля должна была состояться остановка четвертого энергоблока для планово-предупредительного ремонта. Тогда было решено провести эксперимент, неоднократно проводившийся как на блоках Чернобыльской АЭС, так и на других атомных электростанциях: испытания одного из турбогенераторов в режиме, говоря языком специалистов, выбега с нагрузкой собственных нужд блока.

Суть эксперимента заключается в моделировании ситуации, когда турбогенератор может остаться без своей движущей силы, то есть без подачи пара. Для этого был разработан специальный режим, в соответствии с которым при отключении пара за счет инерционного вращения ротора генератор какое-то время продолжал вырабатывать электроэнергию, необходимую для собственных нужд, в частности для питания главных циркуляционных насосов.

25 апреля в 1:00 персонал приступил к снижению мощности реактора, в 13:05отключил от сети турбогенератор, в 14:00 отключил систему аварийного охлаждения реактора. В 23:09 резко сбросили мощность реактора, и началось его интенсивное отравление продуктами распада – йодом и ксеноном (элемент периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева). Наступило 26 апреля, и над четвертым реактором засветился воздух, снизу раздались глухие удары, переходящие в продолжительный гул. Люди стали вести себя неадекватно. Одни были близки к истерике, кричали на подчиненных и носились вокруг пульта управления, другие, наоборот, стали вялыми и сонливыми. Подземный гул усиливался, свечение над блоком достигло высоты 700 м, приобрело голубые, синие и фиолетовые оттенки, к часу ночи стало ясно, что реактор требует немедленной остановки, и хотя персонал уже не мог объективно оценивать ситуацию, эксперимент все же решили проводить. 26 апреля в 1:23:04 начался эксперимент. Самописцы (приборы) располагавшейся неподалеку сейсмической станции в этот момент зафиксировали сейсмическую активность. За минуту до взрыва находившийся в реакторном зале оператор почувствовал сильную вибрацию, а 2 тысячи чугунных плит, каждая из которых весила 350 кг – они составляли биологическую защиту реактора – стали подпрыгивать, будто их кто-то подбрасывал снизу. Через несколько секунд послышался сильный гул со стороны водозаборной станции на пруде-охладителе. Усилилась вибрация агрегатов. Еще сильнее стало многоцветное свечение. Зашатались стены.

За 20 секунд до взрыва, а именно в 1:23:40, оператор все же нажал на кнопку аварийной защиты, но поглощающие стержни остановились на полпути, в этот момент самописцы отметили главный сейсмический удар.

Нетрудно представить тот ужас, который охватил персонал четвертого энергоблока: они были профессионалами и хорошо понимали, что происходит с реактором и что вот-вот последует. Поражает их мужество и последовательное и точное выполнение долга. Они должны были записывать в специальный журнал все, что происходит, и они, вместо того, чтобы бежать, вели подробнейшую запись событий. Вот одна из последних их записей, можно сказать, что это письмо с того света, ведь эти люди погибли одними из первых: «1 час 23 мин. 59 сек. Сильные удары. Шатаются стены. Пол ходит ходуном. 1 час 24 мин. 00 сек. Взрыв реактора». Регулирующие и аварийные стержни начали двигаться вниз, погружаясь в активную зону реактора, но через несколько секунд тепловая мощность реактора скачком выросла до неизвестной величины (мощность зашкалила по всем измерительным приборам). Здание энергоблока частично обрушилось. В различных помещениях и на крыше начался пожар. Впоследствии остатки активной зоны расплавились. Смесь из расплавленного металла, песка, бетона и частичек топлива растеклась по под реакторным помещениям.

В результате этой аварии, около 50 тонн ядерного топлива испарилось и было выброшено в атмосферу в виде мелких частичек двуокиси урана, высокорадиоактивных радионуклеидов йода, плутония, цезия, стронция и других радиоактивных изотопов. Еще около 70 тонн разбросано на территории АЭС. Атомная бомба, сброшенная на Хиросиму, содержала всего несколько килограмм обогащенного урана, а взорвавшийся реактор Чернобыльской АЭС выбросил в атмосферу столько радионуклеидов, сколько могли бы дать несколько тысяч атомных бомб.

1. Причины катастрофы.

В апреле 1985 года новое советское руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главными его рычагами виделись научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора».

В сентябре 1985 года М.С. Горбачев призвал широко использовать «скрытые резервы», к числу которых он отнес максимальную загрузку производственных мощностей путем организации многосменного режима их работы, укрепление трудовой дисциплины, использование предложений рационализаторов, повышение качества продукции, развитие соцсоревнования.

Традиционная ставка не на экономические стимулы, а на энтузиазм работников успехов не принесла. В то же время усиление эксплуатации оборудования, не подкрепленное техническими нововведениями и новым уровнем подготовки специалистов, обернулось увеличение числа аварий. Одной, из которых и была авария на Чернобыльской атомной электростанции.

Определение причин аварии на четвертом блоке ЧАЭС является одним из наиболее дискуссионных вопросов и на сегодня. Существует, по крайней мере, два различных подхода к объяснению причины чернобыльской аварии, которые можно назвать официальными, а также несколько альтернативных версий разной степени достоверности.

Первоначально вину за катастрофу возлагали исключительно, или почти исключительно, на персонал. Такую позицию заняли Государственная комиссия, сформированная в СССР для расследования причин катастрофы, суд, а также КГБ СССР, проводивший собственное расследование.

Грубые нарушения правил эксплуатации АЭС, совершённые персоналом ЧАЭС, по этой версии, заключались в следующем:

проведение эксперимента «любой ценой», несмотря на изменение состояния реактора;

вывод из работы исправных технологических защит, которые просто остановили бы реактор ещё до того как он попал бы в опасный режим;

замалчивание масштаба аварии в первые дни руководством ЧАЭС.

В современном изложении, причины аварии следующие:

реактор был неправильно спроектирован и опасен;

персонал не был проинформирован об опасностях;

персонал допустил ряд ошибок и неумышленно нарушил существующие инструкции, частично из-за отсутствия информации об опасностях реактора;

отключение защит либо не повлияло на развитие аварии, либо не противоречило нормативным документам.

Кандидат геолого-минералогических наук Игорь Николаевич Яницкий считал, что Чернобыльская АЭС расположена в районе целого узла разломов и сейсмической активности.

А что говорят свидетели? Во время следствия и суда свидетели, находившиеся в момент аварии на пульте управления, фактически разделились на две группы. Те, кто юридически отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался после нажатия аварийной кнопки. Те, кто юридически не отвечал за безопасность реактора, говорили, что реактор взорвался то ли до, то ли сразу после нажатия аварийной кнопки. Естественно, что в своих воспоминаниях и показаниях и те, и другие стремились всячески оправдаться. Процитируем ниже некоторые из показаний.

«Проводивший эксперимент главный инженер по эксплуатации второй очереди АЭС… доложил мне, что он, как это обычно делается, для глушения реактора при возникновении любой аварийной ситуации, нажал на кнопку аварийной защиты АЗ-5»

Эта цитата из воспоминаний Б.В. Рогожкина, работавшего в аварийную ночь начальником смены станции, ясно показывает, что на 4-м блоке сначала возникла «аварийная ситуация», а уж потом персонал стал нажимать на кнопку АЗ-5(аварийную кнопку). А «аварийная ситуация» при тепловом взрыве реактора возникает и проходит очень быстро – в течение секунд. Если она уже возникла, то персонал просто не успевает отреагировать.

«Все события происходили в течение 10…15 секунд. Появилась какая-то вибрация. Гул стремительно нарастал. Мощность реактора сначала упала, а потом стала увеличиваться, не поддаваясь регулированию. Затем – несколько резких хлопков и два «гидроудара». Второй мощнее – со стороны центрального зала реактора. На блочном щите погасло освещение, посыпались плиты подвесного потолка, отключилось всё оборудование»

Так он же описывает ход самой аварии. Естественно, без привязки к временной шкале. А вот другое описание аварии, данное Н. Поповым.

«…послышался гул совершенно незнакомого характера, очень низкого тона, похожий на стон человека (о подобных эффектах рассказывали обычно очевидцы землетрясений или вулканических извержений). Сильно шатнуло пол и стены, с потолка посыпалась пыль и мелкая крошка, потухло люминесцентное освещение, затем сразу же раздался глухой удар, сопровождавшийся громоподобными раскатами…» «И. Киршенбаум, С. Газин, Г. Лысюк, присутствовавшие на пульте управления, показали, что команду глушить реактор они слышали непосредственно перед взрывом или сразу после него» .

«В это время услышал команду Акимова – глушить аппарат. Буквально сразу же раздался сильный грохот со стороны машзала» (Из показаний А. Кухаря).

Но о каком взрыве идёт речь в показаниях свидетелей, о первом или втором? Ответ на этот вопрос содержится и в сейсмограммах, и в показаниях.

Если из двух слабых взрывов сейсмостанции зарегистрировали только один, то, естественно, считать, что они зарегистрировали более сильный. А таким по показаниям всех свидетелей был именно второй взрыв. Таким образом, можно уверенно принять, что именно второй взрыв произошёл в период от 01 ч 23 мин 38 с … 01 ч 23 мин 40 с.

«Оператор реактора Л. Топтунов закричал об аварийном увеличении мощности реактора. Акимов громко крикнул: «Глуши реактор!» и метнулся к пульту управления реактором. Вот эту вторую команду глушить уже слышали все. Было это, видимо, после первого взрыва…».

Отсюда следует, что к моменту второго нажатия кнопки АЗ-5 первый взрыв уже произошёл. И это очень важно для дальнейшего анализа. Как раз здесь полезно будет провести несложный расчёт времени. Достоверно известно, что первое нажатие кнопки АЗ-5 было сделано в 01 ч 23 мин 39 с, а второе – в 01 ч 23 мин 41 с. Разница во времени между нажатиями составила 2 секунды. А на то, чтобы увидеть аварийные показания прибора, осознать их и закричать «об аварийном увеличении мощности», необходимо затратить не менее 4…5 с. На то, чтобы выслушать, затем принять решение, отдать команду «Глуши реактор!», метнуться к пульту управления и нажать кнопку АЗ-5, необходимо затратить ещё не менее 4…5 с. Итак, мы уже имеем запас в 8…10 секунд перед вторым нажатием кнопки АЗ-5. Напомним, что к этому моменту первый взрыв уже произошёл. То есть, он состоялся ещё раньше и явно до первого нажатия кнопки АЗ-5.

А вот показания сотрудников ЧАЭС Романцева О.А., и Рудыка А.М., рыбачивших в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя.

«Я увидел очень хорошо пламя над блоком №4, которое по форме было похоже на пламя свечи или факел. Оно было очень тёмным, тёмно-фиолетовым, со всеми цветами радуги. Пламя было на уровне среза трубы блока №4. Оно вроде как пошло назад и раздался второй хлопок, похожий на лопнувший пузырь гейзера. Секунд через 15…20 появился другой факел, который был более узким, чем первый, но в 5…6 раз выше. Пламя также медленно выросло, а потом исчезло, как в первый раз. Звук был похож на выстрел из пушки. Гулкий и резкий. Мы поехали» Правда, в показаниях Рудыка А.М. указывается несколько другое время, прошедшее между двумя взрывами, а именно 30 с. Но этот разброс легко понять, если учесть, что оба свидетеля наблюдали картину взрыва без секундомера в руках. Поэтому их личные временные ощущения можно объективно охарактеризовать так – временной интервал между двумя взрывами был довольно заметен и составил время, измеряемое десятками секунд. Все показания свидетелей в какой-то мере отличаются по своему содержанию. И это объяснимо, ведь все запомнить, понять и проанализировать до мельчайших подробностей в считанные секунды, когда происходит нечто чрезвычайное, невозможно.

1. Последствия аварии.

Непосредственно во время взрыва на четвёртом энергоблоке погиб один человек, ещё один скончался в тот же день от полученных ожогов. У 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли.

Вскоре после аварии на ЧАЭС прибыли подразделения пожарных частей по охране АЭС и начали тушение огня, в основном на крыше машинного зала.

Из двух имевшихся приборов на 1000 рентген в час один вышел из строя, а другой оказался недоступен из-за возникших завалов. Поэтому впервые часы аварии никто точно не знал реальных уровней радиации в помещениях блока и вокруг него. Неясным было и состояние реактора.

В первые часы после аварии, многие, по-видимому, не сознавали, насколько сильно повреждён реактор, поэтому было принято ошибочное решение обеспечить подачу воды в активную зону реактора для её охлаждения. Эти усилия были бесполезными, так как и трубопроводы и сама активная зона были разрушены, но они требовали ведения работ в зонах с высокой радиацией. Другие действия персонала станции, такие как тушение локальных очагов пожаров, в помещениях станции, меры, направленные на предотвращение возможного взрыва водорода, и др., напротив, были необходимыми. Возможно, они предотвратили ещё более серьёзные последствия. При выполнении этих работ многие сотрудники станции получили большие дозы радиации, а некоторые даже смертельные. В их числе оказались начальник смены блока А. Акимов и оператор Л. Топтунов, управлявшие реактором во время аварии.

Некоторые эксперты, утверждают, что пожарные, прибывшие на место аварии, тушили огонь, который возник на крыше блока, не правильно. «Это же не просто пожар, а воспламененная радиоактивная масляная жидкость, ее водой нельзя тушить, так как при тушении водой, она образуется как раз в тот пар, который и был выброшен взрывом.» Получается, что пока тушили пожар, сами же пожарные и дышали вредными выбросами.

В дальнейшем для ликвидации последствий аварии и для создания защитной оболочки над разрушенным реактором был возведен саркофаг-объект «Укрытие» над 4-м блоком ЧАЭС.

Одним из наиболее значимых, как по потраченным ресурсам, так и по выполненным объемам работ на промплощадке ЧАЭС, является создание глубокой железобетонной стены в грунте на востоке от станции. В первые дни аварии, когда стал очевиден масштаб катастрофы, многие специалисты считали, что нижний ярус строительных конструкций не выдержит температурных нагрузок и дополнительного давления от насыпанных вертолётами 5-ти тысяч тонн материалов. Специалисты высказывали опасения, что если топливо провалится вниз, то вызовет загрязнение грунтовых вод. Такие предположения послужили обоснованием для создания некоего барьера, который бы преградил путь движения топливных масс из расплавленного ядерного реактора в грунтовые воды. Было решено создать огромный железобетонный монолит под разрушенным реактором 4-го энергоблока. Уникальностью этого сооружения было то, что плита под реактором должна была быть не только фундаментом, но и обладать свойством холодильника. Внутри этого монолита планировалось устроить систему трубопроводов для подачи воды с целью охлаждения пространства под реактором. Кроме того, при сооружении железобетонной плиты планировалось смонтировать измерительную аппаратуру различного назначения. В сжатые строки была создана стена глубиной до 100 метров и протяженностью около трех километров. Начиная с мая и по декабрь 1986 года, в небе над зоной отчуждения и на дальних подступах к этим территориям был реализован уникальный комплекс работ по недопущению выпадения осадков на радиоактивно-загрязненные земли. В сжатые сроки был мобилизован весь технический и научный потенциал страны в области метеорологии для подавления дождевых облаков и активного препятствования их появления над чернобыльской зоной. В первые недели аварии на ЧАЭС основным источником загрязнения воздуха радионуклидами был разрушенный реактор, но со временем (после прекращения выброса из реактора), формирование радиоактивного загрязнения атмосферы стало осуществляться из-за образования пыли и ветрового переноса радионуклидов из прилегающих территорий зоны радиоактивного следа.

Проблема требовала оперативного решения. Для закрепления пыли на участках интенсивного пылеобразования, учеными было предложено использовать технологию нанесения полимерных композиций. В соответствии с решением Правительственной Комиссии от 07.05.86 были выполнены обширные работы по пылеподавлению аэрозольных загрязнений на указанных территориях. Все эти мероприятия имели огромное значение для уменьшения воздействия негативных факторов аварии на окружающую среду.

Однако нет 100% гарантии, что выброс радиоактивных веществ не повторится. Саркофаг над реактором высотой с 24-этажное здание, возведенный на скорую руку, может оказаться неустойчивым к подземным толчкам. Реактор, пострадавший от взрыва, также непредсказуем в поведении.

1. «Союз - Чернобыль ».

Для ликвидации последствий аварии была создана правительственная комиссия. Ликвидаторы работали в опасной зоне посменно: те, кто набрал максимально допустимую дозу радиации, уезжали, а на их место приезжали другие. Основная часть работ была выполнена в 1986-1987 годах, в них приняли участие примерно 240 тыс. человек. Общее количество ликвидаторов (включая последующие годы) составило около 600 тысяч. С каждым годом их становиться все меньше и меньше. Я думаю, что они заслуживают уважения и внимания со стороны государства. Но, к сожалению, этого уважения не достаточно для того, что бы их здоровье пришло в норму.

Со стороны государства для ликвидаторов аварии ЧАЭС существуют следующие меры социальной поддержки:

Обеспечение защиты прав и интересов граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской аварии согласно Закону.

Предоставление дополнительно оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней.

Ежемесячная денежная выплата и компенсационные выплаты по оплате услуг ЖКХ, оплате проезда на пригородном железнодорожном транспорте и на санаторно-курортное лечение.

В последние годы произошло снижение уровня медицинского, лекарственного и санаторно-курортного обслуживания граждан, подвергшихся воздействию радиации. Увеличился поток писем и телефонных звонков после выступления руководителя Союза «Чернобыль» России в средствах массовой информации: - если в 2006 году в Союз «Чернобыль» России с письмами обратились 57 граждан, то в 2007 году после его выступления - 176 граждан, а количество телефонных звонков увеличилось в десятки раз. Большое число обращений поступало из г. Москвы, Краснодарского края, Свердловской и Челябинской областей.

Правительство постепенно свертывает все программы социальной защиты чернобыльцев.

1. Чернобыль в наши дни

На сегодняшний день здесь трудится порядка 6000 человек, которые приехали сюда со всей территории Украины. Трудятся они посменно – 15 дней находятся в зоне, 15 дней – за ее пределами. В зону их привозит из Славутича специальная электричка. В самом Чернобыле расположены только общежития работников. Официально жить на территории зоны запрещено, хотя через год после аварии 1000 человек вернулись в свои бывшие дома, из-за этого их прозвали самоселами. Некоторые из них живут в селах даже одни. Всего на сегодняшний день самоселов осталось около 300 – средний возраст от 60 и выше, к ним ездит почтальон, раз в месяц осматривает врач, администрация зоны платит пенсию. Также на территории ЧЗО действует 130 организаций, 30 из них крупные – это сама ЧАЭС, Чернобыльлес (заведует всеми насаждениями), Чернобыльсервис (коммунальное обслуживание), Чернобыльметалл (дезактивация и утилизация металла) и другие.

Все происходящее на ЧАЭС сегодня можно условно разделить на три взаимопересекающихся направления :

окончательный вывод предприятия из эксплуатации;

работа по международным проектам;

превращение Объекта «Укрытие» в экологически безопасную систему, или, если очень упрощенно, строительство «Арки».

Первое направление предполагает активную деятельность на промышленной площадке до 2065 года. На сегодняшний момент из всех остановленных реакторов и бассейнов выдержки все ядерное топливо (больше 20 тысяч отработавших тепловыделяющих сборок) выгружено и перемещено для временного хранения в хранилище отработавшего ядерного топлива (за исключением 53 поврежденных топливо-выделяющих сборок, находящихся в бассейнах выдержки 1-го и 2-го блоков, их извлекут в течение следующего года и разместят в ХОЯТ-1 в специальных каналах). До 2022 года предполагается окончательно закрывать и консервировать все реакторы и наиболее «грязное» оборудование, после чего в течение более 20 лет (до 2045 года) планируется длительный период «ожидания», во время которого по расчетам произойдет природный полураспад радионуклидов, а значит и снижение радиоактивности оборудования и конструкций. В это время будут демонтироваться внешние конструкции. Затем еще 20 лет все оборудование внутри помещений, а заодно и нестабильные элементы зданий, также будут демонтировать, что можно – дезактивировать и выводить из-под регулирующего контроля, пускать на металлолом, что нельзя – захоранивать, шатры блоков будут спускать, площадку очищать. Изначально планировалось, что самое правильное – это к 2065 году превратить промплощадку в «Бурое пятно» и «забыть» про эту территорию. Однако, учитывая специфику зоны отчуждения, потенциал персонала и прочие факторы, сейчас речь идет о том, что наиболее оптимально будет интегрировать площадку ЧАЭС в промышленный комплекс Украины. Т.е. создать там «околоядерные» производства – например, по переработке и хранению радиоактивных отходов, отработавшего топлива и т.д., что уже и сегодня частично реализуется в рамках второго упомянутого направления «международные проекты».

На настоящий момент в рамках проектов международной технической помощи (которая подразумевает совместное финансирование Западом и Украиной) на ЧАЭС реализуется больше 10 проектов, без которых снять энергоблоки с эксплуатации попросту нереально. Например, за время эксплуатации на ЧАЭС накопилось около 20 тысяч метров кубических жидких радиоактивных отходов и больше 300 тысяч метров кубических твердых радиоактивных отходов. Как уже упоминалось выше, предстоит демонтировать и дезактивировать оборудование, конструкции активной зоны, включая графит, песок, металл и т.д. Чтобы как-то разобраться со всеми этими озерами и горами радиоактивных материалов, были построены завод по переработке жидких радиоактивных отходов (ЗПЖРО) и комплекс по обращению с твердыми радиоактивными отходами (ПКОТРО). В первом планируется упаковывать больше сорока 200-литровых бочек в сутки, во втором – 20 метров кубических ТО в сутки. Для того, чтобы было во что паковать РО, на площадке был построен комплекс по производству бочек и контейнеров (около 35 тысяч металлических бочек и 700 железобетонных контейнеров в год). Чтобы измельчать «негабаритные» отходы, осуществляется модернизация установки по резке длинномерных отходов. Чтобы хранить вынутое из реакторов отработавшее ядерное топливо, построено хранилище (ХОЯТ-2, 21 тысяча ОТВС). Отдельно стоит упомянуть строительство Централизованного хранилища отработавшего ядерного топлива (ЦХОЯТ), старт которому был дан 26 августа этого года. В первую очередь строительство такого объекта позволит укрепить энергетическую независимость Украины. До недавнего времени все отработавшее топливо с украинских АЭС за немалые суммы – порядка 200 млн. долларов в год – вывозилось для последующей переработки в Россию. Россия извлекала из ОЯТ все ценные элементы, а топливо – уже в виде радиоактивных отходов возвращало обратно. Между тем сегодня все страны пошли по пути «отложенного решения» – они не перерабатывают ОЯТ, а временно размещают его в хранилищах в надежде, что в ближайшее время развитие прогресса приведет к появлению технологий, позволяющих максимально эффективно повторно использовать отработавшее топливо. Предположительно затраты на строительство и эксплуатацию ЦХОЯТ будут почти в четыре раза меньше, чем совокупные расходы, которые сегодня несет Украина, вывозя ОЯТ в Россию. После строительства пускового комплекса (предполагается, что это случится в 2017 году) отработавшее топливо Хмельницкой, Ровенской и Южно-Украинской АЭС будет направляться в собственное ЦХОЯТ. Проектная вместимость хранилища предположительно будет составлять 16,53 тысяч отработанных тепловыделяющих элементов, а период эксплуатации – 100 лет. И это – лишь часть работ по международным проектам.

Наконец, третье направление деятельности ЧАЭС – это Новый Безопасный Конфайнмент, больше известный как «Арка». Вряд ли кто-то еще не слышал, что возведенный после аварии в героической спешке (за 206 дней) «Саркофаг» крайне негерметичен и через дырки в крыше по ночам на тебя грустными светящимися глазами смотрят шитики. В этом мифе есть часть правды.

Во-первых, внутри разрушенного реактора осталось около 180 тонн топлива, превратившегося в топливо-содержащие массы, в результате чего уровни радиации внутри и сегодня достигают тысяч рентген.

Во-вторых, действительно, герметичность сооружения всегда оставляла желать лучшего, общая площадь щелей в кровле и стенах на момент его сдачи составляла 1000 кв.м. После стабилизации строительных конструкций и работ по ремонту легкой кровли в 2008 году ситуация, несомненно, улучшилась, но не кардинально.

В-третьих, срок безопасной эксплуатации «вновь возведенных металлических конструкций» объекта «Укрытие» составляет 30 лет, то есть заканчивается в 2016 году. Чтобы одним махом решить все эти проблемы, было решено на ближайшие 100 лет накрыть весь «Саркофаг» здоровенной аркой с пролетом в 257 метров, ростом выше 100 метров (это 35-этажный дом), больше 160 метров длиной (это полтора футбольных поля) и весом в 30 тысяч тонн с лишком. Нет нужды останавливаться на том, какой нереальный объем подготовительных работ был проделан, чтобы просто начать стройку (лишь один штришок: с места будущего строительства было вывезено больше 55 тысяч метров кубических твердых радиоактивных отходов и технологических материалов), мы говорим о настоящем моменте.

Сегодня у нас подняты две части «Арки»: Восточная (октябрь 2013) и Западная (октябрь 2014) – и максимально приближены друг к другу.

В ближайшее время обе части будут соединены между собой, в Западной части в течение ближайших недель будут домонтированы опорные части и боковые сегменты. Затем в течение пары лет всю конструкцию наполнят всевозможным полезным фаршем, типа вентиляционных систем, и надвинут эту громаду на старый, обветшавший «Саркофаг», что позволит безопасно разбираться с его кровлей и внутренностями.

Глава 2. Методика проведения исследования

В ходе нашей работы мы использовали разные методы, способы и приемы исследования:

1. Посещение урока мужества « Чернобыль. На грани возможного», проведенный библиотекарем Кудиной Светланой Михайловной в Районной центральной библиотеке им. Я.М. Рочева г Сосногорск Республики Коми и выставки научно – популярных книг, журналов и т д. (см Приложение 1);

2. Поездка и знакомство с председателем Совета ветеранов для сбора информации о ликвидаторах последствий на ЧАЭС г Сосногорск Республики Коми (см Приложение 2);

3. 26 апреля 2016 г побывали в Городском Дворце культуры г Ухта на выставке работ городского конкурса рисунка « Чернобыль глазами детей» и на тематическом вечере « Это не должно повториться!», посвященный памяти жертв радиационных аварий и катастроф и 30-й годовщине со дня аварии на Чернобыльской АЭС». (см Приложение 3)

4. Познакомились и провели беседу с ликвидатором ЧАЭС г. Сосногорск Республики Коми (см. Приложение 4);

5. Провели и проанализировали социологическое опрос - анкетирование среди преподавателей, обучающихся очного и заочного отделения нашего техникума. В опросе участвовало 90 человек. (см Приложение 5);

6. 29 апреля 2016 г. присутствовали на торжественном вручении и награждении ликвидаторов ЧАЭС г. Сосногорска Республики Коми (см. Приложение 6)

7. Создание буклета по данной теме (см. Приложение 7);

8. Подготовили мультимедийную презентацию к работе

Глава 3. Заключение

Авария на ЧАЭС стала трагической неожиданностью для всех. Она так же унесла жизни многих людей: многие погибли при тушении пожара после взрыва; те, кто выжил - получил лучевую болезнь, и вскоре тоже умерли; а есть люди, которые до сих пор чистят Зону отчуждения от радиации - их жизнь сокращается на несколько лет.

В это время начала изменяться политическая ситуация в стране, и Чернобыль, наряду с другими экологическими вопросами, стал одной из первых тем, по поводу которых можно было, хотя и не прямо, критиковать власть. В ходе подготовки к первым демократическим выборам Чернобыль становится лозунгом для многих начинающих политиков разного ранга. Кроме того, СМИ использовали чернобыльскую тему сначала для критики КПСС, а затем в качестве источника сенсаций для решения своих чисто конъюнктурных задач на этапе становления свободной прессы. В результате СМИ стали основным источником дезинформации и дестабилизации социально-психологической обстановки на пострадавших территориях. Профессиональные публикации, в которых специалисты пытались противостоять психозу и дать реальную оценку ситуации, оставались практически неизвестными для широкой общественности.

Попытки КПСС снять с себя ответственность за неадекватное реагирование и задержку в проведении мер по защите населения только усугубляют ситуацию. Правительство обращается к мировому сообществу с просьбой о проведении международной экспертизы, выразив тем самым полное недоверие отечественным специалистам и ученым. В этой обстановке СМИ направляют основной поток критики на дискредитацию всего, что исходило от официальной науки.

В результате к 5-ой годовщине Чернобыльская авария уже оценивается в СМИ как один из самых больших грехов властей. После аварии на Чернобыльской АЭС в законодательстве СССР, а затем и России была закреплена ответственность лиц, намеренно скрывающих или не доводящих до населения последствия экологических катастроф, техногенных аварий. Информация, относящаяся к экологической безопасности мест, ныне не может быть классифицирована как секретная.

В заключении мы хотим сказать, что авария на Чернобыльской АЭС нанесла большой урон экономике Украины, Белоруссии, России и даже некоторых стран Европы. С учетом всех косвенных потерь и в расчете на несколько лет эксперты оценивали потери Советского Союза огромной суммой в 70 - 80 миллиардов долларов. Глобальность чернобыльской катастрофы определяется и тем, что даже мировое сообщество экономически не в состоянии ликвидировать последствия этой трагедии. Правительство Белоруссии оценивает свой общий ущерб за период 1986-2015 гг. в 235 млрд. долларов. Только на закрытие Чернобыльской АЭС потребовалось 4 млрд. долларов, а общий экономический ущерб ликвидации оставшихся двух блоков Украина оценивает в 10 млрд. долларов. К 2015 году общие затраты только трех наиболее пострадавших от катастрофы государств - России, Украины, Белоруссии на ликвидацию последствий аварии превысит 300 млрд. долларов.

Большинство людей думают о катастрофе в Чернобыле как о событии, ушедшем в историю, однако истина состоит в том, что эта катастрофа продолжает оказывать опустошающее воздействие на жизнь населения трех стран. Несмотря на то, что с момента взрыва прошло почти 30 лет, вполне возможно, что самые страшные последствия для здоровья людей еще не проявились. Громкие заголовки о взрыве и радиационных облаках исчезли с газетных полос, в то время как настоящая катастрофа для людей, экономики, общества и окружающей среды продолжается.

В ходе изучения специальной литературы, ресурсов интернета и проведения различных наблюдений (социологический опрос – анкетирование) мы выяснили, что необходимо систематически напоминать всем людям, о крупнейшей техногенной катастрофе XX века - это авария на ЧАЭС, о ее последствиях на организм человека и окружающую среду. Память Чернобыля для нас должна быть свята, как свята память о ветеранах Великой Отечественной Войны и людей, погибших в этой страшной Великой Отечественной Войне. Мы должны всегда помнить подвиг людей, которые в тяжелую минуту пошли в радиационное горло, закрыв собой на только Киев, Украину, но и весь мир! Мы очень гордимся нашими «чернобыльцами», которые проживают на территории Республики Коми г. Сосногорск.

«Подвиг» -

Он от слова подвигать.

Слабых - к цели.

К мужеству - отставших.

Поднимать упавших и уставших,

Подвигать -

Погасших зажигать.

Хочется верить, что люди научаться беречь свою планету и не будет «второго Чернобыля», «второй Фукусимы». Надо помнить – наше будущее в наших руках! Так давайте сделаем его пригодным для жизни.

Практическая значимость данной работы заключается в том, что собранные материалы могут быть использованы обучающимися и преподавателями (учителями) для проведения дополнительных занятий по физике. (классный час, научно – познавательная конференция, урок – мужества и т.д.). Своей работой мы хотели привлечь внимание других обучающихся нашего техникума к проблеме, над которой работали, а для этого разработали и распространили буклет « Чернобыльская авария - глобальна катастрофа современности»

Результаты исследования помогли нам ответить на все наши поставленные ранее вопросы в работе, но один из вопросов: «Что необходимо сделать, чтобы подобное никогда не повторилось?» заставил нас задуматься, мы пришли к единому мнению, что для безопасности нужны высококвалифицированные специалисты, дисциплина и ответственность.

Таким образом, задачи исследовательской работы решены, поставленные цели достигнуты, выдвинутая проблема выяснена, гипотеза о том, что человек является главной причиной техногенных катастроф, которые ему приходится самому же и исправлять, нашла свое полное подтверждение.

Литература

Авария на Чернобыльской АЭС и её последствия: Информация ГК АЭ СССР, подготовленная для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25…29 августа 1986 г.).

Иллеш А.В., Пральников А.Е. Репортаж из Чернобыля: Записки очевидцев. Комментарии. Размышления. М.: Мысль, 1987. - 157 с.

Карпан Н.В. Хронология аварии на 4-м блоке ЧАЭС. Аналитический отчёт, Д. №17-2001, Киев, 2001.

Медведев Г.У. - Чернобыльская хроника. Издательство: Современник Год: 1989. – 240 с.

О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г. Доклад ГПАН СССР, Москва, 1991.

Чернобыль. Дни испытаний. Книга свидетельств. Киев: "Радянский письменник", 1988. - 443 с.

Чернобыль. Зона отчуждения. Сборник статей. Издательство « Клуб Семейного досуга». Харьков. Белгород. 2011 г.

Интернет ресурсы:

Приложения 1

По плану воспитательной работы в нашем техникуме были запланированы мероприятия посвященные аварии на ЧАЭС:

24 апреля 2016 г в районной библиотеке имени Я.Рочева г Сосногорск состоялась выставка научно – популярных книг, журналов посвященных тематике Чернобыльская авария.(см Фото 1)

Фото 1 Посещение выставки в библиотеке

Приложение 2

В начале апреля 2016 г мы побывали в районном совете ветеранов г Сосногорск Республики Коми и получили информацию о ликвидаторах последствий на ЧАЭС от председателя Ольги Никифоровны Корякиной (см Таблицу 3.1)

Таблицу 2.1

ФИО

Район, населенный пункт

Ак о пян Леонид Владимирович

Сосногорский, Нижний Одес

Алешин Игорь Михайлович

Сосногорский, Нижний Одес

Безбабных Василий Григорьевич

Сосногорский, Сосногорск

Бершадский Александр Яковлевич

Сосногорский, Усть - Ухта

Габов Семен Ильич

Сосногорский, Войвож

Гетьманенко Сергей Александрович

Сосногорский, Сосногорск

Иванов Виктор Николаевич

Сосногорский, Нижний Одес

Козлов Иван Михайлович

Сосногорский, Сосногорск

Кочергин Леонид Иванович

Сосногорский, Войвож

10.

Ксендзов Александр Нестерович

Сосногорский, Сосногорск

11.

Лебедев Валерий Иванович

Сосногорский, Сосногорск

12.

Лебедев Дмитрий Николаевич

Сосногорский, Сосногорск

13.

Лихачев Владислав Павлович

Сосногорский, Сосногорск

14.

Люсов Сергей Михайлович

Сосногорский, Сосногорск

15.

Майоров Сергей Николаевич

Сосногорский, Сосногорск

16.

Максаров Сергей Егорович

Сосногорский, Войвож

17.

Митрович Михаил Иосифович

Сосногорский, Сосногорск

18.

Мойсеянчик Алексей Алексеевич

Сосногорский, Сосногорск

19.

Отрошко Александр Андреевич

Сосногорский, Сосногорск

20.

Павлов Александр Борисович

Сосногорский, Сосногорск

21.

Пестов Павел Семенович

Сосногорский, Сосногорск

22.

Поплевкин Юрий Михайлович

Сосногорский, Сосногорск

23.

Синебрюхов Николай Васильевич

Сосногорский, Малая Пера

24.

Смирнов Николай Геннадьевич

Сосногорский, Сосногорск

25.

Соловьев Александр Витальевич

Сосногорский, Сосногорск

26.

Сульгин Василий Георгиевич

Сосногорский, Сосногорск

27.

Сумароков Александр Игоревич

Сосногорский, Сосногорск

28.

Сыскин Владимир Васильевич

Сосногорский, Сосногорск

29.

Трефилов Михаил Иванович

Сосногорский, Сосногорск

30.

Хозяинов Геннадий Федорович

Сосногорский, Сосногорск

31.

Чемерис Юрий Викторович

Сосногорский, Сосногорск

32.

Шатов Александр Иванович

Сосногорский, Сосногорск

33.

Шмыгов Виктор Борисович

Сосногорский, Сосногорск

Продолжение приложения 2

Продолжение Таблицы 2.1

Список ликвидаторов последствий на ЧАЭС г. Сосногорск Республики Коми

Асаулка Сергей Александрович

Сосногорский, Нижний Одес

Горбулин Михаил Васильевич

Сосногорский, Керки

Карев Виктор Михайлович

Сосногорский, Нижний Одес

Павин Игорь Валентинович

Сосногорский, Сосногорск

Сенюков Николай Васильевич

Сосногорский, Сосногорск

Харченко Александр Григорьевич

Сосногорский, Верхнеижемский

Христюк Валерий Владимирович

Сосногорский, Сосногорск

Чернихов Сергей Иванович

Сосногорский, Сосногорск

Категории (наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Граждане, военнослужащие и военнообязанные (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1989-1990 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы

Бабкин Валерий Николаевич

Сосногорский, Сосногорск

Халеев Петр Павлович

Сосногорский, Нижний Одес

Категории(наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Инвалид 1 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Инвалид 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, Инвалид 3 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Коротков Николай Григорьевич

Сосногорский, Войвож

Категории (наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Граждане, переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Григорьев Олег Владимирович

Сосногорский, Сосногорск

Максименко Александр Иванович

Сосногорский, Сосногорск

Сасова Алла Михайловна

Сосногорский, Сосногорск

Категории(наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

Кривенко Татьяна Ивановна

Сосногорский, Войвож

Продолжение приложения 2

Продолжение Таблицы 2.1

Список ликвидаторов последствий на ЧАЭС г.Сосногорск Республики Коми

Аксенова Татьяна Васильевна

Сосногорский, Сосногорск

Гвоздырькова Анна Османовна

Сосногорский, Нижний Одес

Деркач Мария Михайловна

Сосногорский, Нижний Одес

Категории(наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Семьи, в том числе вдовы (вдовцы) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1988-1990 гг.

Кислицина Нина Николаевна

Сосногорский, Нижний Одес

Категории(наличие любой из перечис-х 01.05.2016): Семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также семьи умерших инвалидов, на которых распространялись меры социальной поддержки

Пульцина Любовь Анатольевна

Сосногорский, Сосногорск

Приложение 3

Фото 2 - 3 Посещение выставки работ конкурса рисунка « Чернобыль глазами детей»

Продолжение приложения 3

Фото 4 – 9 Посещение тематического вечера « Это не должно повториться!», посвященного памяти жертв радиационных аварий и катастроф и 30-й годовщине со дня аварии на Чернобыльской АЭС»

Продолжение приложения 3

Продолжение приложения 3

Приложение 4

22 апреля 2016 г мы отправились по адресу: Республика Коми г. Сосногорск ул. Пионерская д 2 кв 6 для знакомства и беседы с ликвидатором последствий. на ЧАЭС

В процессе беседы мы получили следующую информацию:

Поплевкин Юрий Иванович родился 22 мая 1950 г.в городе Ижевск (см Фото 15 - 17). В 1953 г его семья переехала в г.Сосногорск Республики Коми, закончил среднею общеобразовательную школу №2 , отслужил в г.Свердловске химических войсках. В 1986 г был призван на ликвидацию последствий ЧАЭС. Находясь, ЧАЭС в течение 12 дней получает радиоактивную дозу радиации, попадает в госпиталь, после госпиталя снова продолжает активно работать на территории Чернобыля. Через четыре месяца его отправляют домой в г. Сосногорск, так как установленное время нахождения людей на территории Чернобыля ограничивался сроком 4 месяца.

29 апреля 2016 г. Юрий Иванович Поплевкин приглашен в администрацию г. Сосногорск Республики Коми для вручения юбилейной медали к 30 летию аварии на ЧАЭС. Награжден (см Фото 10 - 16):

медалью 3 степени за «Заслуги перед Отечеством»;

медалью к 25 летию аварии ЧАЭС;

медалью к 30 летию аварии ЧАЭС

Фото 10 Поплевкин Юрий Иванович

Продолжение приложения 4

Фото 11, 12 Документы, свидетельствующие о том. что Юрий Иванович Поплевкин является ликвидатором ЧАЭС

Продолжение приложения 4

Фото 13 Вручение медали к 30 летию аварии ЧАЭС

Фото 14,15 Пригласительный билет

Фото 16 Медали Юрия Ивановича Поплевкина

Приложение 5

Для того чтобы выяснить, уровень знаний по данной проблеме, мы решили провести социологическое опрос – анкетирование среди преподавателей и обучающихся очного и заочного отделения нашего техникума. В опросе приняли участие 90 человек. Респондентам были заданы следующие вопросы, которые отображены в таблице 5.1.

Таблица 5.1

Анкета - вопросник

Результаты анкетирования представлены в виде диаграмм 1 – 10, полученные при помощи программы Microsoft Excel. Проведенное социологическое опрос - анкетирование позволило нам сделать следующие выводы : что не все обучающиеся помнят дату, месяц и год возникновения аварии на ЧАЭС и только 72% опрошенных знают и помнят, что это произошло 26 апреля 1986 г. На вопрос: Как вы думаете, кто виноват в Чернобыльской катастрофе? 44 % опрошенных - человеческий фактор, 14% - халатность рабочих и 13% - не знают. Последняя цифра нам говорит о том, что некоторое число опрошенных обучающихся нашего техникума не читают научно – популярные книги, журналы –их 50%, а используют другие источники информации (смотрят видеофильмы по данной тематике – 91% опрошенных обучающихся). На следующий вопрос: Чем для вас является Чернобыль?, мы получили очень много точек зрения, многие считают, а это 22% опрошенных – зона отчуждения, 18% - объект радиоактивного заражения, 16% - город призрак и т.д. 16% - предлагают использовать Чернобыль как заповедную зону, 15% - как центр проведения научных исследований и 13% - как объект туризма. Посетить Чернобыль мечтают и наши студенты, а их 20% опрошенных, 80 % - не посещали и не хотят, так как 33% опрошенных считают, на сегодняшний день Чернобыль очень опасен для людей и 41% - считают, есть опасность, но не значительная. Последним нашим вопросом был: Как вы считаете, достаточно ли финансируются программы по ликвидации последствий на ЧАЭС? 74 % опрошенных вообще не знают о их существовании и только лишь 19% - знают, что они есть и финансируются. Попытаемся проанализировать, почему обучающиеся не знают о программах финансирования по ликвидации последствий на ЧАЭС, во – первых, это связано с тем, что не сталкивались с этим вопросом, так как 94% опрошенных не имеют близких родственников связанных с событиями на ЧАЭС, во – вторых, от не желания быть всесторонне информированной личностью.

Продолжение приложения 5

Диаграмма 1 Когда произошла Чернобыльская катастрофа?

Диаграмма 2 . Как вы думаете, кто виноват в Чернобыльской катастрофе?

Продолжение приложения 5

Диаграмма 3. Чем для вас является Чернобыль?

Продолжение приложения 5

Диаграмма 4. Читали ли вы книги о Чернобыльской катастрофе?

Диаграмма 5. Смотрели вы видеофильмы о Чернобыльской катастрофе?

Продолжение приложения 5

Диаграмма 6. Связаны ли вы или ваши близкие родственники с событиями Чернобыльской катастрофы?

Диаграмма 7. Как вы думаете, как следует в будущем использовать Чернобыльскую зону?

Продолжение приложения 5

Диаграмма 8. Посещали ли вы Чернобыльскую « зону отчуждения»?

Диаграмма 9 .Как вы считаете, на сколько, безопасным на сегодняшний день есть Чернобыль?

Продолжение приложения 5

Диаграмма 10. Как вы считаете, достаточно ли финансируются программы по ликвидации последствий на ЧАЭС?

Приложение 6

29 апреля 2016 г в районной администрации г. Сосногорска Республики Коми прозвучали слова благодарности в адрес « наших чернобыльцев» за проявленный героизм при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Алексей Мойсеянчик, председатель Союза чернобыльцев Сосногорского района, напомнил своим землякам-ликвидаторам о том, какой ценой досталась победы над невидимым врагом: «30 лет назад мы принимали участие в работах в зоне аварии Чернобыльской АЭС. Благодаря нам и таким, как мы, был усмирен реактор, закрыт саркофаг, уменьшилась площадь поражения радиоактивными элементами территории. И память об этом должна жить в поколениях наших потомков!».
В связи с 30-летием аварии Сосногорским «чернобыльцам» вручили знак «В память о катастрофе Чернобыльской АЭС» (см Фото 17, 18 )

Всего наградой были отмечены более тридцати жителей Сосногорска. (см Фото 19 - 51 )

Фото 17, 18 Награда « В память о катастрофе ЧАЭС»

Продолжение приложения 6

Фото 19 – 45 Ликвидаторы последствий аварии на ЧАЭС г. Сосногорск Республики Коми

Продолжение приложения 6

Продолжение приложения 6

Приложение 7

Чернобыльская авария- разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, рас- положенной на территории Украинской ССР (ныне - Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её по- следствий людей, так и по экономическому ущербу. В течение первых трех месяцев после аварии погиб 31 человек; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек.

Ликвидаторам аварии

(отрывок)

...И, вдруг, словно гром среди ясного неба…

Угроза, намного страшнее войны.

Ужасней аварий в истории нету,

Смерть вышла наружу в разгуле весны…

Взорвался реактор и весь мирный атом

Вдруг, стал смертоносным,ужасным и злым.

И встали герои на бой с этим гадом,

Со всех областей нашей сильной страны.

Они победили,реактор накрыли,

Заткнули то жерло,надев саркофаг…

Ценою здоровья и собственной жизни,

И полными горечи слёз на глазах.

Такое геройство забыться не может,

Достойно оно высочайших наград.

Держитесь друг друга, вам это поможет,

Дай бог вам здоровья, ведь подвиг ваш свят!

Варин А.И.

Авторы буклета:

Зайце Андрей, Новосельцев Александр, обучающиеся 2 курса,

Заец Татьяна Викторовна, преподаватель физики

Адрес: Республика Коми, г.Сосногорск,

ул. Куратова – 4 ,

ГПОУ « Сосногорский технологический техникум»

Чернобыльская авария – глобальная катастрофа

современности

26 апреля 1986 года -

В памяти каждая хата видна

Ветер в Чернобыльской скорби голосит…

Вот передо мной и за мною она,

Радость и боль переходят в испуг –

Скоро и нас переехать попросят…

Значит, бывай, за околицей луг

С деревней, которую все-таки сносят.

Значит, бывай, плодоносный наш сад, Щедрый и в эту, последнюю осень.

Посадки такие у каждой из хат

В деревне, которую все-таки сносят.

Не подниму заслезившихся глаз:

Больше не жнут здесь и больше не косят… Будет мне сниться, я знаю не раз

Деревня, которую все-таки сносят. Это - Чернобыль.

Это тяжёлое наследство для

будущих поколений

в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и рост онкологических заболеваний;

В районах пораженных радиацией отмечены случаи мутаций некоторых видов животных и растений.

Пострадавшим от

Чернобыльской катастрофы

Этот взрыв опалил ваши крылья,

Не позволив вам дальше лететь.

И кошмар так внезапно стал былью, Остается о прошлом жалеть.

Слезы смыли болезнь лучевую,

Слезы сотен и тысяч людей,

Оголяя вам душу живую,

Убивая что сердцу милей.

Плачут вслед вам и дети, и внуки,

Только этим беде не помочь.

Остается нам помнить науку,

Ведь событья сегодня точь-в-точь.

Выключаю я вновь телевизор,

Чтоб не видеть таких новостей. Повторяются те же ошибки,

Убивая невинных дете

• Главная
• Сварка