Профилактическая эффективность вакцин. Критерии эффективности программ профилактики вич-инфекции в образовательной среде Эффективность скрининговых тестов

На протяжении более чем 215-летней истории вакцинопрофилактика доказала свою исключительную эффективность в сохранении жизни людей, сокращении заболеваемости и смертности населения. По мнению экспертов ВОЗ вакцинация и чистая питьевая вода — единственные доказанные меры, реально влияющие на общественное здоровье. Вакцинация является самым эффективным и экономически выгодным профилактическим мероприятием, известным в современной медицине .

Благодаря иммунизации международному сообществу удалось достигнуть глобальной ликвидации оспы, ликвидации полиомиелита в большинстве стран мира, провозгласить цель элиминации кори и врожденной краснухи, резко снизить заболеваемость многими детскими инфекциями, обеспечить эффективную защиту населения в очагах ряда бактериальных и вирусных инфекций. Сегодня массовая вакцинация является фактором экономического роста в мировом масштабе. Вакцинация признана во всем мире стратегической инвестицией в охрану здоровья, благополучие индивидуума, семьи и нации с выраженным экономическим и социальным эффектом. По данным ВОЗ благодаря развернутым по всему миру программам вакцинации ежегодно удается сохранить 6 млн детских жизней. 750 тысяч детей не становятся инвалидами. Вакцинация ежегодно дарит человечеству 400 млн дополнительных лет жизни .

Развитие программ иммунопрофилактики в России, нашедшее отражение в четырех редакциях Календаря иммунопрофилактики 1997, 2001, 2008 и 2011 гг. и Федеральном законе об иммунопрофилактике РФ 1998 г., позволило добиться значительных успехов. В соответствии с рекомендациями ВОЗ был резко сокращен список противопоказаний, узаконено одновременное введение всех положенных по возрасту вакцин, а также открыт доступ населения к использованию всех отечественных и зарубежных вакцин, лицензированных в России.

Стратегическая цель ВОЗ к 2015 году — снижение детской смертности на 66%, а от инфекционных заболеваний — на 25% . Сегодня зарегистрированный охват вакцинацией составляет 106 млн детей в год, что позволяет предотвратить до 2,5 млн летальных исходов в мире ежегодно. К концу 2010 г. 130 из 193 (67%) стран — членов ВОЗ достигли 90% охвата DTP3 (diphtheria toxoid, tetanus toxoid and pertussis — дифтерия, столбняк, коклюш) вакцинации и 85% детей во всем мире получили ≥ 3 doses of DTP. Однако 19,3 млн детей не вакцинированы полностью и составляют группу риска заболеть и умереть от инфекций, от которых есть вакцины. Около 50% всех не вакцинированных детей живут в Конго, Индии и Нигерии .

26 мая 2012 года 65 сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения утвердила Глобальный план действий в отношении вакцин. Ассамблея призывает государства-члены применять концепцию и стратегии Глобального плана действий в отношении вакцин для разработки вакцин и компонентов иммунизации своих национальных стратегий и планов в области здравоохранения. ВОЗ отмечает, что настоящий век должен стать веком вакцин и иммунизация станет основной стратегией профилактики .

Вакцинация относится к числу мероприятий, требующих значительных материальных затрат, поскольку предусматривает охват прививками широких слоев населения. В связи с этим важно иметь правильное представление об эффективности иммунизации. На сегодняшний день в арсенале практической медицины имеется большой перечень вакцинных препаратов. В России зарегистрировано более 100 наименований вакцин, число их увеличивается с каждым годом. Выбор вакцины для тех или иных целей должен осуществляться на основе критериев доказательной медицины, среди которых основными являются: доказанная эпидемиологическая эффективность и безопасность применения, продолжительность периода применения и количество примененных доз, а также экономичность . Состояние вакцинопрофилактики оценивается по трем группам критериев: показатели документированной привитости (охват прививками), показатели иммунологической или клинической эффективности (efficacy) и показатели эпидемиологической или полевой эффективности (effectiveness) .

Показатели охвата прививками позволяют косвенно оценить возможное состояние популяционного иммунитета. Объективными критериями качества вакцинного препарата, а также состояния защищенности коллектива против того или иного инфекционного заболевания являются показатели иммунологической (клинической) и эпидемиологической (полевой) эффективности. Иммунологическая эффективность отвечает на вопрос: «Работает ли вакцина?», в то время как эпидемиологическая эффективность: «Помогает ли прививка людям?» . Иными словами, иммунологическая эффективность вакцины и эффективность иммунизации как профилактического мероприятия — разные понятия. Если под иммунологической эффективностью вакцины принято понимать способность препарата вызывать выработку иммунитета у привитого, то эффективность иммунизации представляет собой различие в заболеваемости в группе привитых и непривитых лиц .

Качество профилактических (противоэпидемических) мероприятий, включая и иммунопрофилактику, оценивается по следующим основным критериям: полнота охвата подлежащих объектов/лиц данным мероприятием, своевременность его проведения и соответствие определенным требованиям, включая и лабораторные критерии . Критерии качества мероприятий изложены в различных нормативных документах.

Качество проведения мероприятий оказывает большое влияние на эпидемический процесс, т. к. является одним из факторов, определяющих фактическую эффективность мероприятия по снижению заболеваемости. Некачественные мероприятия — мероприятия с низкой фактической эпидемиологической эффективностью. Некачественно проведенные мероприятия рассматриваются как активный фактор риска возникновения и распространения инфекционных заболеваний, поэтому при эпидемиологическом надзоре за инфекцией осуществляется сбор информации и динамическая оценка профилактических мероприятий. Контроль качества проведения мероприятий — это важная составляющая системы контроля, которая, в свою очередь, является компонентом системы управления эпидемическим процессом инфекционного заболевания.

Все указанные общие положения в полной мере относятся и к иммунопрофилактике. Особое значение качество вакцинопрофилактики имеет при вакциноуправляемых инфекциях, поскольку является основным фактором, влияющим на эпидемический процесс. Рост заболеваемости вакциноуправляемой инфекцией — это косвенный показатель недостаточной эффективности вакцинопрофилактики, что может быть следствием ряда причин, прежде всего — некачественного проведения вакцинации населения.

Информационной основой для оценки качества иммунопрофилактики населения являются:

• формы государственной статистической отчетности:
  • № 5 «Сведения о профилактических прививках» полугодовая и годовая;
  • № 6 «Сведения о контингентах детей, подростков и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний по состоянию на 31 декабря отчетного года» (годовая);
• отчеты ЛПУ о выполнении плана профилактических прививок (ежемесячно);
• результаты серологического обследования «индикаторных» групп.

Качество проведения иммунопрофилактики включает следующие разделы:

1. Анализ выполнения плана профилактических прививок.
2. Оценка проведения иммунопрофилактики по документам («документированная» привитость).
3. Оценка фактической привитости по результатам иммунологического (серологического) мониторинга.

Анализ выполнения плана профилактических прививок. Рассчитывается процент выполнения плана профилактических прививок отдельно по каждому ЛПУ и в целом по району, городу и т. д. Выполнение плана прививок ниже, чем на 100%, может быть обусловлено недостаточным охватом прививками подлежащих лиц вследствие отказов от прививок, временными или постоянными медицинскими противопоказаниями, перебоями с обеспечением медицинскими иммунобиологическими препаратами (МИБП), отсутствием кадров, отсутствием вызова на прививку, а также с миграционными процессами, вследствие чего снижается численность подлежащего прививкам населения по сравнению с запланированным. Перевыполнение плана также может быть связано с миграцией (прибытие на территорию новых лиц, не включенных ранее в план), а также с неправильным планированием прививок и другими причинами. Причины невыполнения плана анализируются в оперативном режиме для принятия управленческих решений по улучшению качества иммунопрофилактики.

Анализируется удельный вес непривитых в каждом декретированном возрасте, а также структура причин непривитости по каждому виду прививки. Оценивается работа с лицами, отказывающимися от прививок, с временно выбывающими детьми, беженцами, переселенцами, выясняются причины отсутствия кадров, несвоевременного получения МИБП, несвоевременного вызова на прививки. Анализируется обоснованность медицинских отводов в соответствии с современными противопоказаниями и правильность оформления отводов, качество диспансерного наблюдения за больными детьми и другие показатели. На основании анализа причин неполного охвата прививками разрабатывают план мероприятий по их устранению.

Оценка проведения иммунопрофилактики по документам («документированная» привитость). Иммунопрофилактика по документам против инфекции, предусмотренной календарем прививок (туберкулез, гепатит А, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, корь, эпидемический паротит, краснуха, гепатит В, грипп), оценивается в различных возрастных группах по следующим показателям: охват прививками, привитость и своевременность вакцинации.

Охват прививками отражает долю вакцинированных против инфекции (т. е. получивших хотя бы одну дозу вакцины) среди тех лиц, кто подлежал вакцинации согласно плану профилактических прививок. Охват прививками определяется среди лиц определенной возрастной группы, проживающих на определенной территории в изучаемый период времени. При расчете охвата прививками учитывают и детей, находящихся в стадии вакцинации (например, при расчете охвата детей первого года жизни вакцинацией против дифтерии учитывают всех детей, получивших хотя бы одну прививку).

Расчет ведется по формуле:

Ox = (A/B) × 100,

где Ох — охват прививками (%), А — число детей определенного возраста (исполнилось в анализируемый период), получивших прививку, B — общее число детей данного возраста, состоящих на учете в ЛПУ.

Например, оценка полноты охвата вакцинацией против дифтерии детей в возрасте до одного года в 2000 г. в поликлинике № 1.

А — число детей, которые в возрасте до одного года в 2011 г. (т. е. возраст до одного года — это значит от 0 до 11 месяцев 29 дней) и которые получили 1, 2 или 3 прививки против дифтерии, — 162 человека.

B — общее число детей в возрасте до одного года (0-11 месяцев 29 дней), состоящих на учете в ЛПУ на момент анализа (на 31 декабря 2011 г.), — 332 человека.

Ox = (A/B) × 100 = (162/332) × 100 = 48,8%

Нормативные показатели для оценки полноты охвата прививками постоянно повышаются, но, как правило, охват прививками не должен быть ниже 95% для детей до трех лет и 97-98% в более старших возрастных группах. Низкий показатель охвата прививками детей до одного года связан с тем, что при расчетах учитываются также дети, родившиеся во второй половине года и не достигшие возраста начала прививок (3 мес).

Охват прививками косвенно отражает состояние иммунологической структуры населения при вакцино-управляемых инфекциях.

Опыт борьбы с различными инфекционными болезнями показал, что охват прививками на уровне 80-90% недостаточен для эффективного управления инфекцией и может привести к вспышкам и эпидемиям, а для ликвидации инфекции (на примере натуральной оспы) потребовался охват прививками на уровне 99%.

Привитость означает долю лиц, полностью привитых против инфекции (т. е. получивших законченный курс вакцинации), среди тех, кто должен быть полностью привит). При расчете привитости (в отличие от охвата прививками) учитывают только тех детей, которые получили законченную вакцинацию против инфекции (например, 3 прививки АКДС (адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная), 3 прививки против полиомиелита, гепатита В и др.).

Формула расчета:

Пр = (А/В) × 100,

где Пр — привитость (%), А — число детей определенного возраста (исполнилось в анализируемый период), получивших законченную вакцинацию, B — общее число детей данного возраста, состоящих на учете в ЛПУ.

Понятно, что если вакцинация против инфекции предполагает введение только 1 дозы прививки (туберкулез, корь, паротит, краснуха), то показатель привитости равен охвату прививками. Если полный курс вакцинации включает введение нескольких доз (гепатит В, дифтерия, столбняк, полиомиелит), показатель привитости будет ниже показателя охвата привиками.

Своевременность прививок представляет долю лиц, получивших определенное число доз вакцины до достижения декретированного возраста, среди всех лиц декретированного возраста, и отражает своевременность проведения вакцинации в соответствии со сроками, установленными календарем прививок.

Расчет ведется по формуле:

Сп = (А/В) × 100,

где Сп — своевременность прививок (%), А — число детей, получивших соответствующую прививку по достижении ими декретированного возраста, B — число детей декретированного возраста, состоящих на учете в ЛПУ.

Декретированным возрастом считается:

• новорожденные (30 дней) — вакцинация против туберкулеза;
• 12 мес — вакцинация против дифтерии, коклюша, полиомиелита, вирусного гепатита В;
• 24 мес — первая ревакцинация против дифтерии, полиомиелита, ревакцинация против коклюша, вакцинация против кори, эпидемического паротита, краснухи;
• 36 мес — вторая ревакцинация против полиомиелита.

Например, оценка своевременности вакцинации против полиомиелита в поликлинике № 1 в 2010 г.:

А — число детей в 2010 г., полностью вакцинированных против полиомиелита (3 прививки) по достижении ими 12 мес, — 290 человек.

B — число детей, состоящих на учете в поликлинике № 1, которым в 2010 г. исполнилось 12 мес, — 296 человек.

Сп = (290/296) × 100 = 98,0%

Основываясь на указанных показателях для всех инфекций, входящих в Национальный календарь прививок, разработаны показатели для оценки работы ЛПУ. Например, при оценке иммунопрофилактики туберкулеза определяют:

• долю вакцинированных до 30 дней жизни;
• удельный вес детей, выписанных из родильного дома без прививки БЦЖ (бацилла Кальметта — Герена (Bacillus Calmette-Guerin, BCG; Mycobacterium bovis ));
• удельный вес детей, привитых БЦЖ к 2 месяцам жизни, из числа не привитых в родильном доме;
• охват от числа отрицательных проб Манту в 7 лет;
• охват от числа отрицательных проб Манту в 14 лет.

Оценка фактической привитости по результатам иммунологического (серологического) мониторинга. Оценка качества иммунопрофилактики только по документации не всегда объективна. Существуют лица, которые в силу индивидуальных особенностей организма не способны к выработке полноценного иммунного ответа на качественно проведенную вакцинацию, их удельный вес среди населения может достигать 5-15%. У части людей отмечается повышенный уровень антител. После вакцинации количество людей с высоким и очень высоким уровнем антител может достигать 10-15% от числа привитых. Отсутствие полноценного иммунного ответа при проведенной вакцинации также следствие введения некачественного препарата, выбора неправильной тактики вакцинации и др. К сожалению, имеет место и оформление документов без проведения вакцинации. Поэтому оценка «документированной» привитости населения является обязательным, но не единственным методом контроля качества иммунопрофилактики.

Истинное состояние иммунитета населения при иммунопрофилактике определяется по результатам планового иммунологического (серологического) мониторинга.

Иммунологический (серологический) мониторинг — это слежение за состоянием популяционного, коллективного и индивидуального специфического иммунитета и неспецифической резистентности. Иммунологический мониторинг — это компонент подсистемы информационного обеспечения системы эпидемиологического надзора за инфекциями.

Иммунологический мониторинг проводится в следующих целях:

• слежение за интенсивностью и характером скрыто протекающего эпидемического процесса;
• выявление групп, территорий и времени риска;
• расшифровка причин возникновения единичных и групповых случаев заболеваний в домашних очагах и в организованных коллективах, ЛПУ;
• выявление признаков активизации эпидемического процесса;
• оценка истинной иммунной прослойки населения, объективная оценка качества проводимой иммунопрофилактики.

При осуществлении мониторинга применяют различные серологические методы исследований (РНГА (реакция непрямой гемагглютинации), РТГА (реакции торможения гемагглютинации), ИФА (иммуноферментный анализ), РИФ (реакция иммунофлюоресценции), РА (реакция агглютинации), РН (реакция нейтрализации вируса) и др.), иммунологические методы, позволяющие оценивать состояние иммунитета и неспецифической резистентности.

Иммунологический мониторинг осуществляется в плановом порядке и по эпидемиологическим показаниям.

Плановым иммунологическим мониторингом охвачены:

• различные возрастные группы населения;
• контингенты эпидемиологического риска;
• индикаторные группы для оценки иммунопрофилактики.

По эпидемическим показаниям обследуются:

• больные инфекционным заболеванием;
• при подозрении на инфекционное заболевание;
• контактные с источником инфекции или фактором передачи;
• лица без документов о вакцинации в целях верификации прививочного анамнеза;
• по клиническим показаниям (дети групп риска поствакцинальных осложнений при проведении вакцинации).

Серологические исследования по определению напряженности иммунитета при оценке качества иммунопрофилактики являются многоцелевыми и предусматривают одновременное определение в сыворотке крови антител к дифтерии, столбняку, коклюшу, кори, эпидемическому паротиту и др. в определенных индикаторных группах:

• Дети 3-4 лет (посещающие дошкольные образовательные учреждения (ДОУ)), получившие полный комплекс профилактических прививок против дифтерии, коклюша, столбняка, полиомиелита, гепатита В, кори, эпидемического паротита, краснухи (за 6-12 мес до обследования).
• Дети 9-10 лет (школьники младших классов), получившие ревакцинацию против кори, эпидемического паротита, краснухи, 3 ревакцинации против полиомиелита и 2 ревакцинации против дифтерии и столбняка за 6-12 мес до обследования.
• Лица 15-17 лет (учащиеся школ, средних специальных учебных заведений), получившие прививку против дифтерии, столбняка за 6-12 мес до обследования.
• Лица в возрасте 23-25 лет (доноры, студенты вузов) и другие возрастные группы взрослых, привитые против дифтерии и столбняка.

В каждом районе численность каждой индикаторной группы должна быть 80-100 человек ежегодно (по 25-30 человек по ЛПУ, ДОУ). Результаты серологического обследования каждого человека вносятся в документы о прививке: форма № 63 (карта профилактических прививок), форма № 112 (карта индивидуального развития ребенка), прививочный сертификат и другие документы. Все серонегативные лица подлежат вакцинации — им вводится дополнительная доза вакцины с последующим контролем иммунологического сдвига.

При формировании групп следует придерживаться следующих принципов: единство места получения прививки, единство прививочного анамнеза, идентичность эпидемиологической ситуации.

Оценка фактической привитости проводится на основании сопоставления привитости детей по документации и результатов серологических исследований.

Для многих инфекций, при которых формируется гуморальный иммунитет, определен защитный титр антител, обеспечивающий устойчивость к заражению у привитых (табл. 1). Термин «защитный титр», естественно, является относительным понятием. Титры ниже защитного могут играть существенную роль в противоинфекционной резистентности, а защитные титры антител не являются абсолютной гарантией защиты.

Защищенным от инфекции считается человек, если в сыворотке крови титр антител соответствует обозначенным в таблице титрам антител.

На основании указанных значений титров антител определяется защищенность от этих инфекций по каждой индикаторной группе по формуле:

З = (А/В) × 100,

где З — защищенность от инфекций (%), А — число лиц, в сыворотке которых антитела обнаруживаются в защитных титрах и выше; В — число обследованных лиц, идеально привитых против инфекции по документам.

Кроме этого рассчитывают удельный вес лиц, в сыворотке которых антитела не определяются, определяются в минимальных титрах (не достигающих защитного уровня) и определяются в защитных титрах, а также оценивают уровень популяционного и коллективного иммунитета путем расчета средней геометрической титров антител, выраженной через двоичный логарифм.

Считается, что показатель защищенности при кори и краснухе должен быть не ниже 93% (допускается до 7% лиц с уровнем антител ниже протективного), при эпидемическом паротите — 85% (до 15% лиц с уровнем антител ниже протективного). В целом показатель защищенности должен быть 95% и выше (табл. 2). Для большинства инфекций, защита против которых обусловлена клеточными факторами (туберкулез, туляремия, бруцеллез и др.), «защитные титры» клеточных реакций после вакцинации не установлены.

Оценка эффективности иммунопрофилактики

Эффективность любого профилактического мероприятия, включая иммунопрофилактику, — это степень достижения необходимого результата за счет реализации данного мероприятия при отсутствии побочного действия или побочное действие в установленных границах. Выделяют эпидемиологическую, экономическую и социальную эффективность иммунопрофилактики.

Определение эпидемиологической эффективности вакцинации

В условиях плановой вакцинации контролируемые испытания являются непрактичными и неэтичными, поэтому применяют классические эпидемиологические исследования, детально описанные рядом авторов . Исследования эпидемиологической (полевой) эффективности прививки прямо отвечают на вопрос: «Помогает ли прививка людям?» Оценка эпидемиологической эффективности предусматривает сбор информации об уровне заболеваемости, проявлениях эпидемического процесса во времени, в пространстве и среди различных групп населения. Кроме того, проводится сопоставление заболеваемости на территории, где иммунизацию проводили, и на территории, где иммунизацию не проводили, при условии одинакового уровня заболеваемости на этих территориях в течение нескольких предыдущих лет. Основными критериями оценки эффекта массовой иммунизации служат не только показатели заболеваемости, но и смертности, изменения в характере очаговости, сезонности и цикличности, возрастной структуры болеющих, а также клинического течения соответствующей вакцине инфекционной болезни, которые учтены за достаточно длительный период времени до и после проведения прививок. Предусматривается определение индекса эффективности, коэффициента (показателя) защищенности, коэффициента тяжести клинического течения болезни.

Принято разграничивать потенциальную эпидемиологическую эффективность и фактическую эффективность мероприятия. Применительно к иммунопрофилактике потенциальная эпидемиологическая эффективность — это максимально достижимая возможность предупреждения и снижения заболеваемости при осуществлении вакцинопрофилактики по данной схеме данным препаратом. Потенциальная эффективность иммунопрофилактики тождественна понятию «профилактическая эффективность вакцины».

Фактическая эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики определяется как реально достигнутое снижение и предупреждение заболеваемости в результате проведения вакцинопрофилактики по данной схеме данным препаратом.

Оценка потенциальной эпидемиологической эффективности вакцинопрофилактики определенной вакциной проводится в рамках работ по регистрации новой вакцины по специальной утвержденной программе. Такой опыт проводится только в условиях специально организованного контролируемого полевого эпидемиологического эксперимента .

Сохраняются все общие положения дизайна данного вида эксперимента с внесением дополнительных требований, специфических для оценки иммунопрофилактики:

• Члены групп должны быть равнозначны по всем характеристикам, кроме подверженности вакцинации.
• Опытная группа получает испытуемую вакцину, а контрольная — плацебо («наполнитель» вакцины без антигена) или вместо плацебо вводят препарат сравнения. Требуется идентичность схемы иммунизации, дозировки и места введения испытуемой вакцины и препарата сравнения.
• Опытная и контрольная группы формируются на основе индивидуальной или групповой выборки. Если единицей выборки принимается один человек, тогда все лица должны принадлежать к одному коллективу. Такая выборка «через одного» создает в коллективе 50% иммунную прослойку, что влияет на распространение инфекции в контрольной группе и искусственно занижает эпидемиологическую эффективность вакцинации. Предпочтительнее является групповая выборка (например, группы в дошкольных образовательных учреждениях), особенно при широко распространенных инфекциях и одинаковой интенсивности эпидемического процесса инфекции в разных группах.
• Репрезентативная численность групп определяется расчетным путем исходя из ожидаемой минимальной заболеваемости ожидаемой инфекцией и минимального индекса эффективности, принятого как существенный для данной вакцины.
• Распределение на опытную и контрольную группы осуществляется случайно-выборочным методом (рандомизация), поэтому эксперимент носит название «рандомизированный».
• Участники эксперимента находятся в обычных условиях жизни («полевых» условиях).
• Эксперимент является двойным слепым.
• Сроки наблюдения для оценки заболеваемости в опытной и контрольной группах выбираются с учетом сезонного подъема данного заболевания в основном не меньше 10-12 мес.
• Необходим качественный и полный сбор данных о случаях заболеваний в группах. Учитываются все случаи инфекции независимо от клинических проявлений, в т. ч. со стертыми (инаппарантными) формами инфекций, для чего должна быть организована качественная диагностика.

Потенциальная эффективность вакцинопрофилактики оценивается по двум основным показателям: индексу эффективности и коэффициенту эффективности (показателю защищенности).

Индекс эффективности вакцинопрофилактики против той или иной инфекции отражает отношение заболеваемости в группе непривитых и привитых данным препаратом, т. е. показывает, во сколько раз заболеваемость среди привитых ниже, чем заболеваемость среди непривитых.

Рассчитывается по формуле:

ИЭ = В/А,

где ИЭ — индекс эффективности, А — заболеваемость привитых лиц, B — заболеваемость непривитых лиц. Выражается в разах. Этот показатель аналогичен показателю «относительный риск» (Relative Risk, RR).

Коэффициент эффективности (показатель защищенности) характеризует удельный вес лиц из числа привитых, защиту которых от инфекции обеспечила именно вакцинация данным препаратом.

Формула расчета:

КЭ = ((В - А)/В) × 100,

где КЭ — коэффициент эффективности (%), А — заболеваемость привитых лиц, В — заболеваемость непривитых лиц.

Коэффициент эффективности — наиболее предпочтительный показатель, поскольку показывает только эффект вакцинации, без влияния других профилактических факторов, которые могут иметь место в контрольной и опытной группах.

Фактическая эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики осуществляется после регистрации новой вакцины в период ее массового применения.

Оценка фактической эффективности вакцинопрофилактики представляет собой не разовое исследование, а постоянно проводимый анализ при осуществлении эпидемиологического надзора за инфекцией, является компонентом оперативного и ретроспективного эпидемиологических анализов.

Фактическая эпидемиологическая эффективность вакцинопрофилактики оценивается в ходе неконтролируемого эпидемиологического эксперимента следующими способами:

• сопоставляется заболеваемость до и после внедрения вакцинопрофилактики среди данного населения на определенной территории;
• сравнивается заболеваемость на территории (среди определенных групп населения), где проводилась иммунопрофилактика, и на территории (среди групп), где иммунопрофилактика не проводилась, при условии одинакового уровня заболеваемости на этих территориях (в группах) в течение нескольких предыдущих лет;
• сопоставляется не только показатель заболеваемости, но и другие количественные и качественные проявления эпидемического процесса инфекции: смертность, инвалидизация, структура заболеваемости по возрасту, полу, социальным характеристикам, тяжесть течения заболевания, показатели очаговости, вспышечная заболеваемость, характер многолетней динамики, сезонность и др.;
• неконтролируемый эпидемиологический эксперимент не предполагает наличие опытной и контрольной групп, но все анализируемые показатели (заболеваемость, смертность, тяжесть течения заболевания и другие) могут оцениваться и сравниваться среди привитых и непривитых лиц. Только эти группы не являются равнозначными, они специально не формируются, а образуются естественным путем при массовой вакцинации населения в силу временных или постоянных противопоказаний к вакцинации, миграционных процессов или недостаточного охвата прививками. Более информативные данные будут получены, если сравнивать показатели в одних возрастных или профессиональных группах, в одни и те же сроки, на одной и той же территории.

Потенциальная эпидемиологическая эффективность вакцинации зависит прежде всего от иммуногенности вакцины, а также от выбора тактики вакцинации и схемы прививок.

Фактическая эпидемиологическая эффективность, оцениваемая в условиях реального практического здравоохранения при массовой вакцинопрофилактике, как правило, ниже потенциальной эффективности, испытанной при оптимальной организации. Фактическая эффективность во многом определяется и качеством применяемого препарата, и качеством организации и проведения мероприятия. Чем больше различия между потенциальной и фактической эффективностью, тем больше причин усомниться в качестве средства и мероприятия и усилить контроль за вакцинопрофилактикой. Однако различия в эффективности могут быть обусловлены и другими причинами, например, изменением эпидемиологической обстановки, эволюцией эпидемического процесса инфекции, требующими изменения схемы и тактики вакцинации.

Оценка фактической эпидемиологической эффективности, осуществляемая при эпидемиологическом надзоре за инфекцией в рамках оперативного и ретроспективного эпидемиологического анализа, является действенным инструментом своевременной корректировки вакцинопрофилактики.

Экономическая эффективность вакцинопрофилактики — это выраженный в денежных единицах положительный вклад от практического проведения мероприятия. Иммунопрофилактика — весьма затратное мероприятие, требующее значительных государственных материальных ресурсов. Особенно тяжким бременем эти затраты ложатся на плечи стран с ограниченными материальными ресурсами, что и является основной причиной недостаточного охвата вакцинацией населения и требует дополнительной помощи, которая активно оказывается ВОЗ, в частности, в Африке и Латинской Америке. Однако ущерб от заболеваний людей болезнями, которые могут быть предотвращены иммунизацией, в десятки раз выше. Это и определяет высокую экономическую эффективность вакцинопрофилактики. Примером является кампания по ликвидации натуральной оспы, на которую было затрачено 313 млн долларов США, а величина предотвращенного ущерба ежегодно составляет 1-2 млрд долларов США.

Для оценки экономической эффективности вакцинопрофилактики вычисляется критерий выгоды (прибыли): отношение затрат на вакцинацию к предотвращенным затратам, т. е. связанным с лечением заболеваний невакцинированных людей. Может также определяться стоимость снижения затрат, денежное соотношение выгоды/затраты.

Экономические затраты на вакцинопрофилактику существенно варьируют в зависимости от применяемого препарата, схемы вакцинации, подлежащих контингентов, тактики вакцинации в целом и других. Соответственно, оценка экономической эффективности иммунопрофилактики чрезвычайно важна для определения оптимальных с точки зрения соотношения «выгода/затраты» параметров вакцинации. Например, более экономична тривакцина против кори, эпидемического паротита и краснухи — соотношение равно 14,1 доллара на 1 затраченный на вакцинацию доллар, при применении моновакцин это соотношение составит 6,7 доллара (моновакцина против паротита), 7,7 (вакцина против краснухи) и до 11,9 доллара (вакцина против кори) на 1 доллар. Иммунопрофилактика коклюша и ХИБ-инфекции (вызываемой гемофильной палочкой тип b — Haemophilus influenzae тип b, или ХИБ) приносит прибыль 2,1-3,1 и 3,8 доллара США соответственно . Однако следует помнить, что приоритетное значение имеет эпидемиологическая эффективность.

Социальная эффективность вакцинопрофилактики — это степень снижения социальной значимости болезни в результате проведения вакцинопрофилактики. Социальная значимость инфекционного заболевания определяется как совокупность отрицательных сдвигов в состоянии здоровья населения, общественной жизни и народного хозяйства вследствие распространения этого заболевания. Социальная эффективность вакцинопрофилактики оценивается по влиянию на смертность населения и рождаемость, инвалидизацию населения, улучшение здоровья, продление жизни и другие показатели. Примером социальной эффективности иммунопрофилактики является увеличение в среднем на 25 лет продолжительности жизни людей в развитых странах в ХХ в.

Определение истинной иммунологической структуры населения

Иммунологическая структура населения — это состояние иммунитета населения к отдельной инфекции на определенной территории в изучаемый период времени.

При оценке иммунологической структуры определяют долю лиц, имеющих специфический иммунитет к данной инфекции (прослойка иммунных лиц), и долю лиц, восприимчивых к данной инфекции (прослойка неиммунных лиц). Прослойка иммунных лиц включает лиц с естественным иммунитетом (врожденным, приобретенным) и искусственным иммунитетом (полученным при проведении иммунопрофилактики).

Оценка иммунологической структуры населения особенно важна для инфекций, управляемых средствами иммунопрофилактики, поскольку определяет тактику проведения вакцинации и является основным фактором, определяющим характер эпидемического процесса инфекции на территории и тенденции его развития.

Косвенно о состоянии иммунной структуры населения при вакцино-управляемых инфекциях можно судить по охвату прививками, по изменению заболеваемости и другим проявлениям эпидемического процесса.

Однако истинная иммунная прослойка определяется на основании данных прививочной документации, результатов серологического обследования и информации о случаях заболевания данным инфекционным заболеванием. Истинная иммунная прослойка (ИИП) по каждой индикаторной группе рассчитывается по формуле:

ИИП = Ох + П — Сн,

где Ох — охват лиц определенного возраста соответствующими прививками (%); П — доля переболевших данным инфекционным заболеванием от общего числа лиц данной группы (%); Сн — доля лиц, серонегативных по той или другой инфекции (нулевые титры или титры ниже защитных) (%).

В медицинской практике пока нет условий для определения уровня антител у всех вакцинированных, хотя серологический мониторинг широко применяется для оценки коллективного иммунитета, а серологический скрининг — для подбора контингентов людей при испытании новых вакцин. В идеале желательно знать потенциальную способность каждого человека развивать иммунитет против возбудителей конкретных инфекций еще до проведения вакцинации. Проблема прогнозирования развития иммунитета на вакцину у отдельных людей практически не разрабатывается . Иммунологическую персонализацию вакцинации можно проводить за счет подбора вакцин (среди однонаправленных препаратов), выбора доз, схем введения вакцин, использования адъювантов и других средств иммуномодуляции. Имеется мнение, что общее количество людей, нуждающихся в коррекции развития иммунитета, составляет 25% от числа всех вакцинируемых людей .

Литература

1. Всемирный Банк: Отчет о тенденциях экономического развития в мире в 1993 году. Нью-Йорк: Издательство «Оксфорд Юниверсити Пресс», 1993, стр. 72-107.
2. Зверев В. В., Юминова Н. В. Вакцинопрофилактика вирусных инфекций от Э. Дженнера до настоящего времени // Вопросы вирусологии. Приложение 1. 2012, 33-43.
3. Таточенко В. К., Озерецковский Н. А., Федоров А. М. Иммунопрофилактика-2011 (справочник). М.: Из-во Союза педиатров России. 2011, 198 с
4. Вакцины и вакцинация: национальное руководство. Ред. В. В. Зверев, Б. Ф. Семенов, Р. М. Хаитов. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 880 с.
5. WHO WeeklyEpidemiologicalRecord, 24 October 2008, № 43, 2008, 83, 385-392, http://www.who.int/wer .
6. Горбунов М. А. Принципы и система организации полевых испытаний эпидемиологической эффективности вакцин // Вакцинация. 2000, 11 (5), с. 6-7.
7. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология (основы доказательной медицины). М.: Из-во Медиа Сфера. 1998, с. 345.
8. Giesecke Johan. Modern Infectious Disease Epidemiology, London. Sydney. Auckland, 1994, p. 220-234.
9. Fedson David S. Measuring protection: efficacy vs effectiveness. Pasteur Merieux MSD Lyon, Франция
10. Plotkin Stanley A., Orenstein Walter, Offit Paul A. Vaccines.Fifth edition. Elsevier, 2008, 1748 p.
11. Брико Н. И. Критерии оценки эффективности вакцинации // Лечащий Врач. 2001, № 3, с. 64-70.
12. Медуницин Н. В. Вакцинология. М.: Триада-Х, 1999, с. 204-211.
13. Общая эпидемиология с основами доказательной медицины. Учебное пособие. Второе издание. Под ред. В. И. Покровского, Н. И. Брико. М.: Издательская группа «Гэотар-Медиа», 2012. С. 494.
14. Руководство к практическим занятиям по эпидемиологии инфекционных болезней. 2-е издание. Под ред. В. И. Покровского, Н. И. Брико. М.: Гэотар-Медиа, 2007, с. 767.
15. Медуницин Н. В., Миронов А. Н. Вакцины. Новые способы повышения эффективности и безопасности вакцинации // Вопросы вирусологии. Приложение 1. 2012. С. 51.

Н. И. Брико , доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН

ГБОУ ВПО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова Минздравсоцразвития России, Москва

В настоящее время сформулированы основные требования к профилактическим программам в образовательной среде, которые касаются соответствия современным достижениям теории профилактики ВИЧ-инфекции основных структурных компонентов программы: определения целевой направленности и контингента воздействия, содержания профилактического воздействия, форм и методов работы, способов оценки эффективности проведенной профилактической работы.

Мировой опыт проведения профилактических программ позволил определить некоторые особенности профилактического воздействия, которые снижают эффективность проводимых профилактических мероприятий.

Рассмотрим признаки неэффективных профилактических программ:

Доказано, что эффективность программы снижается, если профилактическая деятельность рассчитана на "население в целом" или на обширные и неоднородные группы населения (например, "молодежь").

Программа не позволяет добиться позитивных результатов, если изначально содержит неконкретные, неоднозначные или неприменимые в реальной жизни призывы.

Программы редко оказываются эффективными, если составлены и проводятся людьми "со стороны", мало знакомыми с конкретными условиями жизни целевой группы.

С точки зрения технологии проведения профилактической работы малоэффективным оказался преимущественно односторонний дидактический подход (лекции и, раздача информационных буклетов). А также, если воздействие основано на чувстве страха или стыда, или применяются репрессивные меры.

Малоэффективно также рассматривать целевую группу как "объект воздействия", а не как сознательную силу, от которой зависит успех программы.

Рассмотрение особенностей малоэффективных программ позволяют более четко сформулировать требования к программам профилактики ВИЧ-инфекции, которые претендуют быть эффективными и результативными.

Потенциально эффективной, согласно современному подходу к профилактике ВИЧ-инфекции, может быть программа, которая соответствует следующим критериям эффективности:

• 1. Программа построена на концепции, которая адекватна современным направлениям профилактики.
• 2. В программе четко поставлены реалистичные цели и задачи, сформулированы конкретные результаты, которые могут быть измерены.
• 3. В программе определена логическая последовательность конкретных мероприятий, необходимых для достижения поставленных целей и получения предполагаемого результата.
• 4. Программа содержит критерии и способы оценки эффективности проводимой работы и предполагает контроль полученных результатов.
• 5. Программа направлена на усиление проективных и адаптационных факторов и уменьшение факторов риска заражения ВИЧ-инфекцией или развития СПИДа.
• 6. В программе четко определена целевая группа по таким параметрам, как: пол, возраст, сексуальная ориентация, этнические/культурные характеристики, степень вовлеченности в проблему ВИЧ/СПИДа, характер рискованного поведения, социальное окружение, условия жизни.
• 7. Программа предполагает развитие ресурсов личности, формирование эффективных стратегий поведения.
• 8. Программа ориентирована на изменение социального окружения от обучающихся и предполагает включение модулей для родителей, учителей, воспитателей, соответствующих тематике программ для несовершеннолетних, чтобы инициировать внутрисемейное обсуждение и выработку четкой внутрисемейной политики.
• 9. Программа предполагает применение интерактивных и тренинговых методов работы: моделирование ситуаций, ролевые игры, дискуссии, обратная связь и т.п.
• 10. Программа долгосрочная, предполагает регулярность профилактического воздействия, преемственность тем, цикличность профилактического воздействия.
• 11. Программа ориентирована на развитие местных ресурсов для обеспечения профилактической деятельности и предполагает подбор и обучение кадров; информационное и методическое обеспечение.
• 12. Программа ориентирована на социальный резонанс и учитывает его. Это выражается в привлечение общественного внимания к проблеме и проводимой профилактической работе, с задействованием СМИ.
• 13. Программа содержит потенциал дальнейшего распространения знаний, навыков и умений на другие группы населения, не задействованные в программе.

Соответствие выделенным критериям эффективности поверяется перед началом профилактической работы по программе, и позволяет проводить экспертную оценку программы перед ее апробированием на практике.

После проведения профилактических мероприятий, предусмотренных программой, необходима оценка реальной эффективности программы. Проверку эффективности следует проводить до и после реализации программы. Проводится также отсроченное тестирование спустя 6-8 месяцев после проведения мероприятий профилактической программы.

Критерии и способы оценки эффективности должны быть заложены в программе, но в общем виде они представляют собой совокупность произошедших с целевой группой и ее социальным окружением изменений. Эти изменения происходят под влиянием профилактического воздействия, и касаются характеристик целевой группы и ее социального окружения, на которые прямо или косвенно ориентирована программа.

Характеристиками целевой группы, изменение которых может рассматриваться как критерии реальной эффективности программы, являются:

• · знания по проблеме ВИЧ/СПИДа;
• · установки по отношению к рискованному поведению;

поведение;

• · отношения с социальным окружением;
• · уровни адаптированности;
• · личностные и средовые ресурсы.

Выбор или разработка и внедрение профилактических программ в учебный и воспитательный процесс в образовательном учреждении - часть сложного процесса организации профилактической деятельности.

7130 0

Полноценное проведение профилактических мероприятий с широким охватом всего населения возможно только при активном одновременном участии государственных структур, медицинских работников, средств массовой информации и самого населения. Если не будет соблюдаться это условие, профилактика становится неэффективной и будет носить кустарный характер.

Здоровье населения — это первостепенная задача государства и должна быть основой государственной политики. Неумение решать эту проблему делает любое правительство непрофессиональным и безнравственным. Здоровая нация — это культурная нация, это высокий уровень производительности труда, экономики и обороноспособности самого государства. Надо, наконец, понять, что профилактика является основой социальной политики. В здравоохранении необходимо также понимание профилактику не только как комплекс санитарно-технических мер, гигиенических предписаний, но и как социально-профилактическое направление, которое в широком смысле слова означает конкретную активную форму заботы государства об охране здоровья народа. Осуществление профилактического направления в нашей стране должно слиться с задачей преобразования окружающей человека природной и социальной среды, превращения ее в источник полноценного труда и отдыха, укрепления здоровья и активного долголетия.

Вдумайтесь в следующие факты: наше государство несет огромные потери из-за временной нетрудоспособности населения. Так, по данным 1986 г., в СССР только за год на оплату больничных листов государство потратило 8 миллиардов рублей, с потерей ежегодно 3,1—3,5% рабочего времени, а народное хозяйство при этом не дополучило продукции на 30 миллиардов рублей. Для государства выгоднее, экономичнее вкладывать деньги в оздоровительные мероприятия для населения. В результате можно сэкономить много средств, сохранить профессиональные кадры, значительно увеличить производительность труда, заботясь о постоянной охране здоровья народа.

Профилактику надо понимать не узко, как ведомственную задачу органов здравоохранения, а широко и глубоко, как заботу государства об укреплении здоровья населения. Несомненно, что борьба с различными болезнями будет более успешной, если наряду с органами здравоохранения в этом деле будут активно участвовать и другие министерства, ведомства, учреждения, общественные организации. Многочисленная армия учителей может во многом способствовать формированию у школьников правильного отношения к физической культуре и спорту, к организации рационального режима, обеспечивающего сочетание продуктивной учебы с достаточной физической активностью и отдыхом, способствовать проведению действенных мер предупреждения курения и употребления алкоголя у подростков и т.д.

Программа профилактики

В этой государственной программе должны быть отражены и получить финансовое обеспечение следующие вопросы:
— реализация конституционно закрепленных прав на труд и отдых;
— охрана труда;
— охрана здоровья женщин и детей;
— организация общественного питания;
— организация льготного активного отдыха (дома отдыха, турбазы, пансионаты и санаторно-курортное лечение);
— развитие массовой физической культуры и спорта;
— материальное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности;
— оздоровление окружающей среды;
— воспитание у людей сознательного отношения к сохранению и укреплению здоровья (гигиеническое воспитание, санитарное просвещение);
— разработка научных программ по экологии человека;
— бесплатное лечение;
— диспансеризация населения.

В проведении профилактических мероприятий основной фигурой являются медицинские работники. Врачи должны видеть свою главную задачу не столько в лечении больных, сколько в профилактике болезней и поддержании здоровья населения. Говорят, что в Китае существовал древний обычай: платить врачу, только пока человек здоров. Если же человек заболевал, то врач обязан был лечить пациента бесплатно.

Необходимо менять психологию медицинских работников, считающих порой профилактику и диспансеризацию второстепенной компанией, отрывающей от «настоящего дела» — лечения больных. Такое отношение к диспансеризации и проведению профилактических мероприятий снижает их эффективность и дискредитирует систему. Уместно вспомнить слова великого русского клинициста Г.А. Захарьина, который в своей актовой речи «Здоровье и воспитание в городе и за городом» (1873) сказал: «Чем зрелее практический врач, тем более он понимает могущество гигиены и относительную слабость лечения».

Медицинские работники не только должны быть главной фигурой в проведении оздоровительных и профилактических мероприятий, но и уметь воспитать у своих пациентов убеждения в необходимости их использования. Медицинские работники обязаны активно пропагандировать целесообразность предупредительной (профилактической) медицины, уметь отстаивать свои позиции в диспутах с представителями ненаучной, невежественной «медицины». «Все яснее и неопровержимее для меня становилось одно: медицина не может делать ничего иного, как только указывать на те условия, при которых единственно возможно здоровье и излечение людей; но врач — если он врач, а не чиновник врачебного дела, — должен прежде всего бороться за устранение тех условий, которые делают его деятельность бессмысленной и бесплодной; он должен быть общественным деятелем в самом широком смысле слова, он должен не только указывать, он должен бороться и искать путей, как провести свои указания в жизнь» (В. Вересаев).

В достижении успешной диспансеризации и обеспечении эффективной первичной и вторичной профилактики заболеваний важную роль играет хорошо организованная целенаправленная санитарно-просветительная работа. Трудно переоценить значение активного участия в санитарно-просветительной работе средств массовой информации. Именно печать, кино, радио, телевидение должны вести пропаганду среди населения научных, медицинских и гигиенических знаний — эффективного средства воспитательного воздействия и поднятия уровня общей культуры, а также действенного фактора формирования здоровых отношений в быту, на производстве и в микросоциальной среде. Средства массовой информации должны сыграть большую роль в воспитании медицинской культуры человека, пропаганде здорового образа жизни.

Надо вести активную борьбу против тех преступных лиц, которые, пользуясь доверчивостью людей, предлагают им явно индифферентные, а порой небезразличные для здоровья человека различные средства как панацею против всевозможных заболеваний. Ведь такие люди по невежеству и низкой нравственности (знахари, колдуны, маги и пр.), люди с низкой культурой наносят огромный нравственный урон обществу. О таких шарлатанах хорошо сказал Вольтер: «Каких ложных чудес не выдумано! Какое множество ложных мучеников! С каким же намерением выдуманы все такие грубые обманы? С тем, чтобы господствовать над разумом, чтобы нападать па легковерность невежд, чтобы похищать имения, чтобы воздвигать себе огромные здания продажею развалин бедных людей, чтобы повелевать».

К сожалению, многие люди еще верят в чудеса, чудо, забывая о том, что «чудо — событие, описанное людьми, услышавшими о нем от тех, кто его не видел» (Хаббард). Легковерных людей часто обманывают. Кто ничего не знает, тот вынужден всему верить. Человека унижает страх, суеверие и идолопоклонство. Страх является причиной суеверия, которое ослабляет и оглупляет человека. Предрассудок — дитя невежества, которое, в свою очередь, является причиной суеверия. «Чего человек не знает, не сознает, все то представляется ему страшным таинством: вот и являются колдуны, волшебники, злые духи» (В. Белинский). Вполне актуально звучат слова Шекспира: «Пора чудес прошла, и нам подыскивать приходится причины всему, что совершается на свете».

Надо помнить, что большим человеческим злом являются предрассудки и суеверие. Единственное лекарство против суеверия — это знания. «Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных, гадание и астрология — самым безумным, суеверие — самым несчастным» (Диоген). В 850—923 гг. в городе Хоросан жил великий арабский врач Разес. Он оставил после себя множество работ по медицине. Он предупреждал о шарлатанстве в медицине: «Есть столько маленьких фокусов, которыми врачи-шарлатаны стараются импонировать легковерным, что их не перечесть и в целой книге... Большинство из больных и не догадывается, что их обманывают. Но иногда этот обман случайно обнаруживается, если только внимательно присматриваться. Не следует поэтому никогда рисковать своей жизнью, доверяясь шарлатанам и принимать от них лекарства, которые принесли несчастье стольким людям, легко поддавшимся обману».

Санитарное просвещение представляет совокупность образовательных, воспитательных, агитационных и пропагандистских мероприятий (кино, радио, телевидение, печатное слово и др.), задача которых состоит в формировании у каждого человека, и прежде всего у молодежи, жизненной потребности в рациональном использовании всех условий для охраны и укрепления здоровья.

Требования к санитарному просвещению: актуальность, высокий научный характер, доступность, убедительность, дифференцированный подход к содержанию и методике самой пропаганды в зависимости от возраста, состояния здоровья, национальных особенностей, обычаев и традиций тех групп населения, среди которых проводится эта работа. Несомненно, что эффективность использования профилактических и оздоровительных мероприятий во многом обусловлена сознательным отношением населения и активной их позицией. Каждый человек должен быть хозяином своего здоровья. Очевидна важная роль формирования у населения активной сознательной позиции в отношении здорового образа жизни, отказа от вредных привычек, нерациональных форм поведения для обеспечения высокого уровня здоровья, увеличения сроков продолжительности жизни и творческой активности. Активное грамотное участие каждого человека в сохранении здоровья — это признак культуры нации.

Помните слова известного врача древнего Востока Абу Фараджа, который, обращаясь к больному, говорил: «Нас трое — ты, болезнь и я. Если ты будешь с болезнью, вас будет двое, я останусь один — вы меня одолеете. Если ты будешь со мною, нас будет двое, болезнь останется одна — мы ее одолеем».

Лисовский В.А., Евсеев С.П., Голофеевский В.Ю., Мироненко А.Н.

Этап. Контрольно-аналитический этап технологии профилактики социальной работы

Эффективность первичной социальной профилактики должна по возможности оцениваться с учетом изменений динамики той или иной социальной проблемы и обуславливающих ее факторов.

В профилактической работе с конкретной семьей, группой, клиентом предполагаются более конкретные результаты.

Если целью профилактической работы с группой подростков «особого внимания», в т.ч. входящих в категорию «условно осужденные», является предупреждение повторных правонарушений, то ожидаемыми результатами деятельности станут:

Уменьшение числа повторных правонарушений;

Формирование у несовершеннолетних позитивных жизненных установок и ценностей;

Привлечение сети социальных контактов для решения проблем подростков и их семей;

Формирование у несовершеннолетних навыков и умений коррекции собственного поведения, взаимоотношений со сверстниками, родителями, взрослыми.

В данном случае критериями оценки эффективности проделанной работы станут:

· качественные критерии:

Позитивные изменения в поведении подростков;

Несовершение несовершеннолетними повторных преступлений и антиобщественных действий;

Улучшение психо-эмоционального климата в семьях;

Повышение уровня оперативности и согласованности межведомственногово взаимодействия;

Укрепление семейных связей и возобновление родственных отношений;

· количественные критерии:

Количество несовершеннолетних, снятых с учета в ОДН УВД по исправлению;

Количество подростков, возвращенных в учебные заведения;

Количество трудоустроенных несовершеннолетних и т.д.

В зависимости от направленности профилактической работы показателями эффективности деятельности можно считать сокращение числа проблемных семей, разводов, численности правонарушений, совершенных несовершеннолетними, матерей и отцов-одиночек, социальных сирот, абортов, увеличения числа официально зарегистрированных браков, рождаемости, возросшая компетентность населения в отношении современных социальных проблем, оздоровление общества, позитивные социальные изменения и т.д.

Следует различать кратковременные и долговременные показатели эффективности. К первым относятся результаты, полученные сразу после проведения мероприятия, осуществления конкретных действий социального работника. К долговременным показателям эффективности можно отнести результаты, полученные спустя 1-3 и более лет после начала вмешательства, а если дело касается изменений на психо-физическом уровне (например, наркомания или алкоголизм), то на границе смены поколений.

Для оценки эффективности профилактической работы возможно проведение контрольных проверок, конкретных социологических исследований (например, изучение общественного мнения), и их результатом могут стать:

Управленческие решения;

Информированность заинтересованных органов;

Отчеты перед общественностью.

В научной литературе по социальной работе работа специалистов с лишь прогнозируемой общественной или семейной проблемой, явлением, ситуацией порой называют первичной профилактикой, а их деятельность в направлении уже существующих – вторичной профилактикой .

Следует отметить, что так или иначе они осуществляются даже не параллельно, а скорее одновременно, тесно связаны, взаимопроникают в содержание друг друга.

Как показывает практика, система социальной работы еще не стала областью профессиональной деятельности, в которой широко применяются профилактические методы воздействия на семью. Причины здесь во многом кроются в том, что объективные (экономика, политика, социальная сфера и т.д.) и субъективные (уровень знаний, кадры) факторы не всегда способствуют развитию системы профилактических мероприятий. Однако знание специалистами технологии профилактики повышает эффективность социальной работы.

Оценку эффективности программы профилактики можно провести на любой стадии выполнения программы. Должна быть оценена эффективность всех примененных методов: например, не только редукция интенсивности какого-либо заболевания, но и то, как успешно действует стоматологическое просвещение. Для оценки используют те же индексы и критерии, которые применяли для исходного обследования населения.

Оценка эффективности программы должна проводиться с учетом следующих принципов:

1. Обследованию в начале и в конце программы подлежат одни и те же возрастные группы населения.

2. При сравнении результатов должны использоваться адекватные контрольные группы.

3. Обследование должно проводиться хорошо откалиброванной командой специалистов.

4. Должны быть использованы одни и те же индексы для эпидемиологического обследования и оценки эффективности.

5. Оценку эффективности следует проводить не реже, чем через 5 лет.

Эффективность стоматологического просвещения лучше оценивать с помощью анкетирования. По итогам анкетирования изучают информированность населения о здоровье и способах его улучшения. Основным показателем, который характеризует степень изменения питания в популяции после внедрения программы профилактики, является количество сахара, потребляемого в год на душу населения. Например, если в регионе до внедрения программы на одного жителя в среднем приходилось 45 кг сахара , а после внедрения 40, то можно сказать о положительном влиянии профилактики на режим потребления легко усваиваемых углеводов у конкретного пациента путем его анкетирования до и после проведения программы.

Оценить эффективность обучения гигиене можно достаточно быстро и точно. Индикаторами являются индексы зубного налета, которые измеряются до и после проведения программы обучения и выполнения гигиены полости рта . Первая оценка программы гигиенического обучения может быть проведена через 4-6 недель, сравнивают величину индексов зубного налета с исходными значениями. Так называемую контролируемую чистку зубов с определением гигиенических индексов можно проводить с разной периодичностью. Для оценки эффективности гигиенического воспитания населения можно использовать и другие сведения: - количество лекций, буклетов, информационных материалов, которые предоставлены населению: - количество лиц, вовлеченных в программу обучения гигиене полости рта на разных уровнях; - количество зубных щеток, зубных паст и других средств гигиены, проданных в среднем одному человеку в данном регионе (по сведениям торговли); - тенденции динамики стоматологического здоровья в связи с улучшением гигиены.

Эффективность программ профилактики кариеса зубов в популяции оценивается через 5, 10, 15, 20 лет При этом сравнивают величину индекса КПУ в каждой ключевой возрастной группе с данными исходного осмотра, проведенного в тех же возрастных группах. Если программу внедряют среди ограниченного контингента населения, то оценку проводят чаще, сравнивая динамику показателей интенсивности кариеса зубов (индексов КПУ и КЛ) в профилактических и контрольных группах. Еще одним показателем, свидетельствующим об эффективности профилактики, является увеличение числа лиц, у которых кариеса нет. Профилактика болезней пародонта эффективна, если в процессе ее внедрения снижается количество пораженных секстантов. Различают предварительную, промежуточную и окончательную оценку эффективности программ профилактики. Предварительная оценка эффективности, помимо определения динамики показателей стоматологического статуса, должна включать оценку того, как население восприняло программу профилактики, а также степень его участия. Промежуточная оценка позволяет, при необходимости, модифицировать программу для достижения максимального профилактического эффекта. Окончательная оценка возможна только после 5, 10 или более лет и должна включать оценку медицинской и экономической эффективности программы.

Другие статьи

Халитоз. Неприятный запах изо рта

Современный образ жизни никак не предполагает наличие неприятного запаха изо рта, но что делать, если Вам окружающие намекают о проблеме. Халитоз (неприятный запах изо рта) периодически донимает до 90% населения планеты Земля, а 25% отмечают, что он хронический спутник. Для начала необходимо выяснить причину такого состояния.

Инструкция к использованию ирригатора WP-100.

При использовании электрических изделий, особенно в присутствии детей, необходимо всегда соблюдать основные меры предосторожности, включая нижеследующие.

Зубная бляшка, кариес и заболевания пародонта.

Во время употребления пищи, содержащей большое количество сахара, часть углеводов прилипает к зубной бляшке и при помощи бактерий, на-ходящихся в ней, трансформируется в кислоту. Кислота в свою очередь формируется внутри бляшки и разрушает поверхностный слой эмали, вы-зывая кариес. Поверхности зуба, где это чаще всего происходит, как пра-вило

Резистентность к стоматологическим заболеваниям. Реминепализующая профилактика.

Стоматологическая заболеваемость является самой высокой в структуре заболеваемости населения и может становиться сплошной среди людей в возрасте 40 — 50 лет. Изучение резистентности к стоматологическим заболеваниям в указанных условиях позволяет научно решить вопрос о целях и задачах профилактики, разработать модель субъекта профилактики, использовать резистентность лиц в качестве контрольной группы.

Сахарозаменители использование в стоматологической профилактике. Созревание эмали зубов.

Сахарозаменители использование в стоматологической профилактике. Группа веществ различного химического состава, обладающих сладким вкусом и применяемых либо для замены в пище легкометаболизируемых Сахаров (сахароза, глюкоза, фруктоза), либо для придания различным видам пищи сладкого вкуса.

Комплект медицинских зубных паст для защиты десен и зубов aronal/elmex.

Воспаления повреждают десна Зубной налет раздражает десна. Они воспаляются и кровоточат (гингивит). Зубы начинают расшатываться. aronal с витамином А предохраняет от проблем с деснами.