Раздел I. Теория библиографии
Введение
аннотированный библиографический список
Целью данной контрольной работы является получение навыков в грамотной работе с библиографическими материалами (источниками, документами), знании основ эвристики в библиографии, умении грамотногосоставления библиографического описания и аннотации.
В настоящей контрольной работе представлен теоретический материал по предмету «библиография», а так же в качестве примера приводится аннотированный библиографический список литературы. Для составления списка отбор произведений выполнялся по критерию «издательский дом», в данной работе - книги издательства «АРТ-РОДНИК».
Материалы использованные, а так же послужившие написанию контрольной работы, были взяты из фондов Российской Государственной Библиотеки (бывш.Государственная Библиотека СССР им. В.И. Ленина).
Теория библиографии
Культурно-исторически понятие «библиография» возникает на определенном этапе становления информационной деятельности, когда осознается необходимость в целенаправленном развитии этой важнейшей сферы общественной деятельности, культуры-Гречихин А.А. Общая библиография: учебник для вузов / А.А. Гречихин. - М. : Изд-во МГУП, 2000. - 588 с..
В библиографии выделяют четыре основных исторических периода:
ь Первый период - возникновение библиографии в Древней Греции как книгописания, труда книгописца-библиографа. V век до н.э.;
ь Второй период - библиография как обобщающая наука о книге и книжном деле, отдельный литературный жанр (XVII - XVIIIвв.);
ь Третий период - возникновение библиографии как особой науки книговедческого цикла. Конец XIX - начало XX вв.;
ь Четвертый период (современный) - библиография становится особой областью книжного и информационного дела со своей дисциплиной - библиографоведением.С 60-х гг. XXвека.
На современном этапе именно в нашей стране было введено понятие для обозначения науки о библиографии - «библиографоведение». Обозначение библиографической науки вошло в ГОСТ 16448 - 70 «Библиография термины и определения», а так же повторен в новой редакции ГОСТ 7.0 - 77. В 1984 году впервые был выпущен учебник для вузов под названием «Библиографоведение. Общий курс».
Основная функция и принципы библиографии
Определение социальной сущности библиографии связано, прежде всего, с выяснением общественной цели библиографии, ее общественного назначения как деятельности вообще-Гречихин А.А. Общая библиография: учебник для вузов / А.А. Гречихин. - М. : Изд-во МГУП, 2000. - 588 с.. Сегодня широко распространен термин «общественная функция библиографии», понимая ее как цель, которую библиография осуществляет в системе информационной деятельности.
Такой определяющей общественной функцией библиографии является управление. Согласно ГОСТ 7.0 - 77: «Библиография - область научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителей библиографической информации в целях воздействия на использование произведений печати в обществе». Исходя из основной общественной функции библиографии, можно предложить следующее определение: библиография - это область информационной деятельности, основной общественной функцией которой является управление процессом создания, распространения, хранения и использования социальной информации в обществе.
Подобный подход обусловлен сложным дифференцированным духовным процессом отражения и освоения в общественном сознании и практике социальной информации, материализуемой в документах разного рода. Отсюда следуют и три основные частные функции библиографии: сигнальная (момент наличия и появления новой информации), оценочная (проверка и адаптация новой информации в системе знаний), рекомендательная (использование социальной информации, путем отбора оптимальных условий ее освоения потребителем).
Наряду с общественными функциями библиографии аналогичный характер носят и основные принципы. Ранее всех выделялись три основных принципа: партийности, научности и народности; где определяющим векторов являлась идея, которую несет в себе предмет. В данном случае - это системность и неотъемлемая связь с научной деятельностью, а так же общественная польза библиографии. Сегодня, ввиду широты охвата информационного пространства, библиография несет в себе и такие принципы, как: деятельность, коммуникативность и системность. Эти принципы подразумевают основные задачи библиографии в современных информационных условиях - мобильность, усвоение и обработка больших объемов информации, связанность и доступность в общей информационной среде, универсальность и единая форма «записи» информации.
Предмет и объект библиографии
Своеобразие объекта библиографии состоит в том, что он уже выступает в определенном способе идеализации - знаковых системах воспроизведения социальной информации- Гречихин А.А. Общая библиография: учебник для вузов / А.А. Гречихин. - М. : Изд-во МГУП, 2000. - 588 с.. Библиография входит в систему информационной деятельности, или - систему книжногодела, т.к. именно на него направлено ее управляющее воздействие.
Книжное дело - сфера духовной общественной деятельности (культуры), основной функцией которой является информационное общение (коммуникация), путем производства, распространения, хранения и использования книги (произведений, документов, изданий).
Таким образом, можно утверждать, что объектом библиографии является книжное дело как процесс информационного общения, учитывая и социальную информацию, и книгу как способ существования и использования этой информации в обществе.
Предмет библиографии можно квалифицировать как результат - библиографическая информация и «библиографическая книга». Если быть точнее, предмет может включать в себя не только саму информацию, но и собственно библиографическую деятельность. Поэтому предметом библиографии является библиографическое знание.
Генезис развития книговедческих концепций в зарубежной науке
История книговедения наряду с теорией, методикой и методологией является равноправным структурным уровнем научного знания о книге. Как говорил известный русский книговед Н.В. Здобнов, «без рациональной теории не может быть и рациональной практики, а теория является результатом исторических обобщений коллективного опыта».
Предмет истории книговедения - исследование исторического процесса и выявление ведущих закономерностей и тенденций формирования книговедческого знания.
Современная теория книговедения использует исторический опыт, на его основе развивается, позволяя выявить специфику науки о книге, ее роль и место среди других наук, обоснованно конструировать объект, предмет, методы, понятийный аппарат. Без освоения исторического опыта были бы невозможны углубленные современные теоретические разработки.
Подлинно научная разработка истории книговедения стала возможна лишь на определенном этапе общественного развития и, следовательно, на том уровне развития самой науки о книге, когда отдельные разрозненные наблюдения и знания о книге были систематизированы и обрели форму более или менее целостного концепта той или иной степени широты и теоретической глубины.
Зарубежное книговедние существует как расширительно трактуемое библиотоковедение, вокруг которого группируются другие области знания, вбирающие в себя др. книговедческие дисциплины.
Процесс формирования обобщенного книговедческого знания в зарубежной литературе выражен в работах, в которых обсуждается вопрос о составе книговедения.
Исторический процесс формирования обобщенного книговедения в зарубежной литературе выражен в работах, в которых обсуждался вопрос о составе книговедения, т.е. вопрос о том, какие дисциплины и области знания составляют книговедение, или библиологию.
Т-н «библиология» употребляется в англо-французской специальной литературе, в немецкоязычной литературе используется т-н «библиотековедение»
Библиографическая концепция
Первые попытки определить понятие «библиография» определились к концу ХVIII века, когда было установлено место библиографии в ряду других отраслей научной деятельности и требования, которым должны удовлетворять лица, специализировавшиеся в этой области. Библиография с книговедением, возникла в среде лиц, причастных к библиофильским увлечениям эпохи.
Автором самой ранней монографии по теории библиографии, а точнее говоря, по книговедению, был основоположник австрийской библиографии Михаэль Денис (1729-1800). «Очерк библиографии». Потом М.Денис переработал ее, объединил с другой своей монографией «Очерк истории литературы» и издал под общим названием «Введение в книговедение».
Первым с теоретическим сочинением по библиографии было «Рассуждение о библиографической науке» французского библиографа, книговеда и издателя, историка типографского дела Нэ де ла Рошеля (1751-1837), помещенное им в «Поучительной библиографии» Де-Бюра.
1. Библиографическая всеохватывающее знание о книге.
2. Библиография распадается на две части.
Одна относится к исторической части и совпадает с историей литературы; вторая, относящаяся к «механизму типографского дела»,
К.Р.Симон, называя Нэ де ла Рошеля первым теоретиком библиографии, отмечает противоречия в его взглядах: «значение библиографии всячески им превозносилось, а непосредственные задачи, которые он перед нею ставил, сводились, в основном, к установлению редкости и ценности той или иной книги, того или иного издания». И подчеркивает как весьма примечательную для становления обобщенного книговедческого знания мысль Нэ де ла Рошеля о необходимости издания «элементарного руководства по познанию книги».
С Нэ де ля Рошеля начинает развиваться теория библиографии
В собственном значении этого слова;
Библиография трактуется расширительно;
Последующие теоретики, так или иначе, обсуждают состав областей знания, входящих в библиографическое знание.
В ХVIII в. расширение библиографии происходит не только за счет присоединения к ней по сути дела смежных дисциплин (палеографии, дипломатики, истории литературы), но и за счет собственно книговедческих знаний, ранее таковыми не считавшихся. Так, французский библиограф периода Великой Французской буржуазной революции Анри Грегуар (1750-1781), возглавлявший Бюро библиографии в Комитете общественного образования, считал, что «библиография есть наука книготорговца, состоящая в знании заглавий книг и цен, которые они имеют в книжной торговле» .
На исходе ХVIII в. библиография становится не только сферой практической деятельности и теоретических рассуждений, но и предметом преподавания, что заставило конструировать ее как учебную дисциплину и еще более теоретизировало библиографию. Первая программа курса была направлена Президенту национального собрания Республики.
В 1800г. профессор Центральной школы в департаменте Дуб Луи Кост объявил курс «библиологии», (наука о книге) и разработал программу курса. С именем Луи Коста связывают и появление термина «библиология» для обозначения книговедческого знания.
Библиологию Луи Кост разделил на три части:
Библиография в научном смысле;
Библиографическая классификация;
Наиболее рациональные способы чтения книг и усвоения их содержания.
В 1799 г. Франсуа Хавьер Лэр (1738-1809) начал читать свой курс, который состоял из четырех частей:
История письменности от древнейших времен до изобретения книгопечатания. Очерк палеографии;
История книгопечатания до середины ХII в.;
Инкунабуловедение;
Способы распознания редких книг и исправных экземпляров, а также способы более совершенных классификаций;
О методе наилучшего использования книги.
Так история книги начала постепенно обособляться в границах расширительного толкования библиографии и появился термин «библиология».
Французский библиограф, библиотекарь и теоретик Габриэль Этьенн Пеньо (1767-1849) термин «библиология» не только осознанно использует, но и раскрывает его содержание в отличие от содержания понятия «библиография». Это сделано в «Предварительном рассуждении» к составленному им «Толковому словарю по библиологии». Причем и библиографию, и библиологию он понимает как научные дисциплины.
Библиография занимается описанием и классификацией книг. Библиология же - это «своего рода систематическая энциклопедия письменности, которая кратко и описательно трактуя обо всех произведениях духа, указывает каждому из них место, принадлежащее ему в общей библиотеке. Библиология как теория библиографии дает анализ приведенных в систему человеческих знаний, их взаимоотношений, углубляет все частности, касающиеся искусства слова, письма и типографии, раскрывает летопись мира письменности, чтобы проследить шаг за шагом успехи человеческого разума» Иными словами, предметом библиологии Э.Пеньо считает не только внешнее описание книг и других письменных документов, но и их содержание, а потому библиологию возводит до универсальной науки. Универсализация библиографии надолго станет традиционной в науке о книге и в конечном итоге затруднит выявление предмета собственно книговедения, расширяя его безгранично, поскольку в него через содержание всех памятников письменности вводит содержание всех наук, отраженных в этих памятниках.
Хронологически последовательно библиографическую концепцию в конструировании обобщенного знания о книге подхватило польское книговедение, развивающееся в русле тенденции к обобщению книговедческих знаний в границах единой науки. Основоположником подобного подхода к трактовке науки о книге советский историограф польского книговедения Е.Л. Немировекий называет Павла Ярковского (1781-1845), деятельность которого проходила на территории нашей страны.
Подлинным классиком польской науки о книге в ее сегодняшнем понимании, но под названием «библиология» = «библиография», считается Иоахим Лелевель (1786-1861), который включал в библиологию библиографию; науку о рукописях, или «графику»; науку о печатной книге, или «типографику»; науку о библиотечной книге.
Теоретические взгляды и концепции книговедческого знания в их последовательной исторической смене в трудах последующих польских книговедов-теоретиков В. Богаткевича (1798-1831). К.Ю.Т.Эстрейхера (1827-1908), В.Гурского (ок. 1824-1878), Стефана Вртель-Верчинского (1886-1963), К. Пекарского (1893-1944), А.Т. Лысаковского (1895-1964), М.Я.Л. Руликовского (1881-1925), Я. Мушковского (1882-1953), К. Будзыка (1911-1964), К. Гломбиовского рассмотрены с достаточной степенью подробности в упоминавшейся историографической монографии К.Мигоня и в обзоре Е.Л. Немировского. Не пересказывая содержания этих источников, подчеркнем еще раз, что для польского книговедения характерно стремление к конструированию обобщенного книговедческого знания. Особенно отчетливо это просматривается в теоретических работах Стефана Вртелъ-Верчинекого, который в своей монографии «Очерк теории библиографии» (1951) писал, что книгой, кроме теории библиографии (библиологии), понимаемой им как обобщенная и обобщающая наука о книге, занимаются и другие научные дисциплины, особенно история литературы, история искусства, история науки, однако сущность библиологии состоит в том, что она «соединяет в себе разные взгляды на книгу, уточняет, координирует, группирует их и пытается познать книгу в ее логической и методологической целостности».
Библиографическая ориентация с уклоном в историю книги была характерна в ИХ в. для немецкого книговедения. Среди ранних представителей этого направления историографы науки о книге называют Фридриха Адольфа Эберта (179 -1834) - библиотековеда, теоретика библиографии, библиографа-практика, палеографа. В качестве основных теоретических работ Ф.А.Эберта, К.Р.Симон называет две статьи: Предисловие к составленному им «Всеобщему библиографическому словарю» (1821) и статью «Библиография» в «Энциклопедии» Эшара и Губера (1823). В последней Эберт трактует термин «библиография» как «название той науки, которая занимается изучением произведений письменности всех времен и народов как таковых, а равно познает их в соответствии с отдельными внешними обстоятельствами». В соответствии с этим он разделяет библиографию на «чистую» и «прикладную». Задача «чистой» библиографии показать наличие произведений письменности, показать то, что есть. При этом Эберт различает виды «чистой» библиографии, выделяет то, что в сегодняшней терминологии может быть квалифицировано как универсальная, национальная, региональная, ретроспективная, отраслевая библиография. Иными словами, Ф.А. Эберт первым называет некоторые критерии систематизации библиографии. «Прикладная библиография подходит к книгам под определенным углом зрения... она объясняет коллекционеру и книготорговцу причины, по которым то или иное издание имеет определенную ценность. Для этих целей библиограф пользуется многими вспомогательными для него дисциплинами: хронологией, палеографией, историей книгопечатания и другими». Здесь К.Р.Симоном отмечено, хотя и не прокомментировано, два очень важных момента в истории развития книговедческого знания, и, в частности, в истории взглядов на состав книговедения, его междисциплинарную организацию и взаимоотношения с другими науками. Во-первых, то, что Ф.А.Эберт считает историю книгопечатания смежной с библиографией дисциплиной, а не отождествляет их под названием «библиография». А во-вторых, то, что к разделению библиографий на «чистую» и «прикладную» его привело размышление над тем, что книгу в библиографии можно рассматривать, учитывать, библиографировать как продукт материальной культуры и как продукт духовно-научной, художественной ценности. И ту, и другую библиографию Ф.А.Эберт считал «надежным измерителем» уровня культуры страны в ее историческом развитии, т.е. впервые выразил мысль об общественном значении библиографии.
Теоретические воззрения Фридриха Адольфа Эберта оказали огромное влияние на развитие книговедческой мысли не только Германии, но и России, где библиографическая научная рефлексия по поводу книги стала исходным пунктом формирования и развития обобщенного книговедческого знания. Тем не менее, для немецкой книговедческой школы более характерной всегда была библиотековедческая парадигма в конструировании обобщенного знания о книге.
Немецкую библиографическую и историко-книжную трактовку книговедения в общих чертах и тенденциях прослеживает в своем обзоре Е.Л.Немировский - от ее зарождения до наших дней. Более детализированный фактологический материал содержат опубликованные в сборнике «Проблемы общей теории книговедения» статьи германских книговедов: Г.Люльфинга, Г.Зихельшмидта, Г.Грундмана, П.Глотца, В.Р.Лангебухера. Бытовала и бытует в немецкой специальной литературе и библиографическая трактовка совокупного знания о книге. В последние десятилетия наметилась книготоргово-социологическая с коммерческим уклоном ориентация книговедческих исследований в связи с заинтересованностью крупных издательско-книготорговых объединений и корпораций в изучении социологии книжного рынка. Однако в «академической» науке о книге предпочтение отдается термину «библиотековедение» для обозначения всего комплекса книговедческих знаний.
К ультурно-исторически понятие "библиография" возникает на определенном этапе становления информационной деятельности, когда осознается необходимость в целенаправленном развитии этой важнейшей сферы общественной деятельности, культуры. В наше время мы можем с полной определенностью говорить о четырех основных периодах в истории библиографии: I период - возникновение в Древней Греции библиографии (V в. до н.э.) как книгописания, как труда книгописца ("библиографа"); II период - возникновение библиографии (XVII-XVIII вв.) как обобщающей науки о книге и книжном деле (информационной деятельности) и как особого литературного жанра; III период - возникновение библиографии (конец XIX - начало XX в.) как особой науки книговедческого (информационного) цикла; IV период (современный) - осознание библиографии как особой области книжного (информационного) дела со своей специфической дисциплиной - библиографоведением.
В разработку происхождения и истории развития библиографии за рубежом свой вклад внесли и отечественные ученые, особенно А.Н.Деревицкий, А.И.Малеин, А.Г.Фомин, М.Н.Куфаев и К.Р.Симон.
Первый период , как установил в начале XX в. наш соотечественник А.И.Малеин, связан с появлением и функционированием самого слова "библиография" в Древней Греции в V в. до н.э. Основным значением этого слова было "не книгоОПИСАНИЕ, а книгоПИСАНИЕ, т.е. создание или распространение книги при помощи единственно доступного древности способа для этого - писания или переписки" [Малеин А.И. О термине "библиография"//Библиогр. листы Рус. библиолог. о-ва. 1922. Л. 1 (янв.). С. 2-3]. Другими словами, библиография с самого начала своего появления обозначала то, что мы теперь называем "книжное дело", или шире - "информационная деятельность".
Второй период связан с формированием в Европе XVII в. системы наук, которая существует с некоторыми изменениями и дополнениями до сих пор. Слово "библиография" наряду с другими - библиология, библиософия, библиономия, библиогнозия и т.п. - стало обозначать науку о книге (книжном деле, информационной деятельности). Как считает К.Р.Симон, слово "библиография" могло быть или заимствовано из уже имеющегося опыта, или придумано заново по образцу аналогичных названий наук (например, география). Пальма первенства в этом вопросе принадлежит французским ученым. Именно во французской интерпретации библиография как наука появилась в России начала XIX в.
Здесь следует заметить, что русские ученые не просто заимствовали основы библиографической науки, но, опираясь на свой многовековой исторический опыт, привнесли много оригинального. И приходится лишь только сожалеть, что многие достижения истории отечественной библиографии или недостаточно изучены, или просто игнорируются в угоду самостийным, псевдонаучным построениям.
Особое новаторство русской библиографии проявилось в следующий третий период ее развития в начале XX в. Русские библиографы в своих научных разработках шли теперь вровень с западноевропейскими и, значит, всего мира. Достаточно сослаться на российское участие в работе Международного библиографического института в Брюсселе, на созвучность идей Н.М.Лисовского, А.М.Ловягина и Н.А.Рубакина с идеями П. Отле (одного из основателей названного института). Более того, наши ученые во многих отношениях, особенно теоретических, опережали зарубежных исследователей.
Самое главное из отечественных достижений рассматриваемого периода состоит в том, что была осознана специфическая роль библиографии как деятельности в более широкой системе информационной деятельности (книжного дела, документации), а библиографии как науки - в системе книговедения (документоведения, информатики и т.п.). В частности, стало изживать себя пресловутое сведение библиографии к книгоописанию. Особенно этому способствовала трактовка так называемых видов библиографии, предложенная Н.А.Рубакиным, а затем Н.В.Здобновым. Методологически это было показано в работах А.М.Ловягина, которые до сих пор замалчиваются - или нарочито, или по незнанию. А он развивал среди многих других следующие две, можно сказать, выдающиеся идеи. Первая касается определения библиографии (книговедения) как науки об общении людей, т.е. о книжном деле, информационной деятельности, коммуникации. Вторая связана с использованием и конкретизацией применительно к задачам библиографии такого диалектического метода, как восхождение от абстрактного к конкретному. В противоположность технократическому подходу Н.М.Лисовского ("книгопроизводство - книгораспространение - книгоописание, или библиография") А.М.Ловягин трактовал информационное общение как восхождение, как методологическую редукцию от описания к анализу, а от него к синтезу (вспомним гегелевскую формулу "тезис - антитезис - синтез"). Причем библиография занимает здесь срединное положение, так как синтез ее результатов, вознесение их на общекультурный уровень возможны только через посредство методологии более общей науки - книговедения (или возможной теперь более широкой науки об информационной деятельности). И срединное, центральное место библиографии здесь нельзя считать случайным, так как информационное общение - это диалектический процесс с обратной связью, когда, согласно воззрениям того же А.М.Ловягина, требуется постоянное оживление - по себе мертвой - бумажной культуры, т.е. внедрение на каждом диалектическом витке информационной деятельности всего самого ценного, социально значимого в культурно-историческом развитии общества. В этой связи примечательно, что П. Отле в своих теоретических построениях пошел еще дальше, считая библиографию метанаукой по отношению к документации, т.е. системе всех наук информационно-коммуникативного цикла.
Поистине, третий период в развитии библиографии был ее золотым веком. К сожалению, мы до сих пор недостаточно используем его новации. А между тем идеи А.М.Ловягина и Н.А.Рубакина получили свое дальнейшее развитие в работах М.Н.Куфаева, но и его творческое наследие в должной мере не изучено и не используется.
Переживаемый нами современный, четвертый по счету, период в развитии библиографии берет свое начало примерно в 60-е годы, когда началась очередная научно-техническая революция, связанная с внедрением новой информационной технологии (компьютеризации), и бурно формировались такие новые научные направления, как кибернетика, теория информации, информатика, семиотика и т.д. Более глубоко были обоснованы и новые научные принципы, например, деятельности и системности. Именно в соответствии с принципом деятельности по-новому стали трактовать типовую структуру и человеческой деятельности вообще, и книжного дела (информационной деятельности) в частности, где библиография, как мы уже отмечали, соотносима с такой неотъемлемой составляющей любого вида общественной деятельности, как управление, точнее - информационное управление.
Именно на современном этапе и только в нашей стране было введено новое понятие для обозначения науки о библиографии - "библиографоведение" . Впервые оно было предложено в 1948 г. И.Г.Марковым, который, правда, понимал библиографию и науку о ней излишне узко и прагматически: "Библиография - это указатели и справочники, которые имеют своим объектом книги, а библиографическая наука - это теория создания, оформления и использования библиографических указателей" [О предмете и методе библиографии//Тр./Моск. гос. библ. ин-т. 1948. Вып. 4. С. 110]. Новое обозначение библиографической науки вошло в ГОСТ 16448-70 "Библиография. Термины и определения", также внедренный впервые в мировой практике. Затем термин "библиографоведение" был повторен в новой редакции указанного нормативного документа - ГОСТ 7.0-77. Но, к сожалению, новое название библиографической науки отсутствовало в новой редакции - ГОСТ 7.0-84. Зато, как мы знаем, вышел первый вузовский учебник под таким названием: "Библиографоведение. Общий курс".
Возможны новые дискуссии и подходы. Важно подчеркнуть, что придание библиографии управленческой функции в качестве специфической для ее общественной роли в информационной деятельности просматривается как определяющая тенденция на протяжении всей ее истории в нашей стране ( В.Г.Анастасевич, М.Л.Михайлов, А.Н.Соловьев). Но почему-то этому до сих пор придается мало значения, это просто не учитывают в предлагаемых сейчас концептуальных построениях библиографии и науки о ней. Но другой альтернативы нет. Более того, именно функция информационного управления отличает как прошлую, так и современную практику библиографии . Например, задача "руководства чтением" начертана на знамени одного из функциональных направлений библиографии - рекомендательной. Библиографическая подсистема с определяющей функцией управления характерна, как мы уже отмечали, для аппарата традиционной книги, более того, становится специфической частью современных автоматизированных информационных систем (АИС) - всякого рода ИПС, БД, БЗ, ЭС, ИИ и т.п.
Таким образом, на основе констатации особенностей возникновения и развития библиографии и библиографоведения можно считать, что определяющей сущностью этой специфической отрасли информационной деятельности является информационное управление.
§ 3. Современные концепции библиографии.
Во второй половине XX в. информационная ситуация стала быстро меняться. Это обусловлено повышением значимости информации в современном мире, всесторонней компьютеризацией, в том числе библиотечно-библиографических процессов, появлением новых типов документов (электронных), развитием форм международного научного и информационно-библиографического сотрудничества.
Перед теоретиками библиографии в разных странах встали две главные задачи:
– вскрыть основные сущностные характеристики библиграфии;
– показать соотношение библиографии с более широкой системой информационного обеспечений общества, т. е. установить метасистему библиографии.
Ведущее положение в западной теории библиографии заняла англо-американская школа. В ней выделилось направление, включившее ряд концепций, которые объединяет стремление определить место библиографии среди информационных и социальных явлений современности.
Наиболее значительное влияние на американскую библиотечно-библиографическую теорию и практику XXв. оказал Джесс Хоук Шира (Jesse H. Shera, 1903 – 1983 гг.) – выдающийся ученый, работавший в области библиотековедения, теории библиографии, информатики. В течение многих лет он был деканом факультета библиотековедения Кливлендского университета, создал при факультете Центр исследований документации и коммуникации. Дж. Шира внес существенный вклад в разработку социальной сущности фиксированного знания.
Для его трудов характерна обобщающая, высокая трактовка социальной роли библиотечно-библиографической деятельности. Дж. Шира подчеркивал, что библиотека возникла и развивалась благодаря насущной потребности общества. Как только появилась письменность, отвечавшая общественной потребности служить средством фиксации и передачи сообщений, возникла и необходимость в учреждениях, которые обеспечивают хранение наиболее важных записей. Таким образом, библиотеки, по мнению Дж. Ширы, с самого начала стали неотъемлемой частью механизма, обеспечивающего нормальное функционирование общества, сохранения и передачи накопленных знаний. Дж. Шира использовал термин “графические записи” (graphic records) вместо “документы” и относил к ним книги, звукозаписи, изо-издания, аудио-документы, карты и др.
К разработке теоретических проблем Дж. Шира приступил в 50-е – 60-е гг. ХХ в. Он ввел понятие “библиографическое дело” (bibliographic enterprise) как единое целое, которое образуют составные части – библиотечное дело и документация.
В начале 70-х гг. Дж. Шира пришел к пониманию библиографической деятельности (bibliographic activity) как основы библиотечного дела. Под “библиографической деятельностью” он понимал “все те процессы, функции и действия, которые необходимы, чтобы соединить книгу и читателя”. К функциям библиографии были отнесены:
– комплектование;
– организация и упорядочение материалов с целью предоставления необходимого доступа к их интеллектуальному содержанию;
– обслуживание (библиографическое) читателей .
Наличие этих функций, по мнению Дж. Ширы, есть признак, на основе которого библиотеки, центры документации и другие учреждения образуют в совокупности библиографическое дело.
Библиографическое дело следует рассматривать с двух сторон:
– в его соотношении с обществом: в этом случае оно выступает как посредник в коммуникационной системе “знание – общество”;
– в его соотношении с индивидом: в этом случае оно выступает как посредник в коммуникационной системе “книга – читатель”.
Библиотекарь должен знать как свойства фиксированной информации, так и свойства читателей, методы “соединения графических записей и читателей”. По убеждению Дж. Ширы в библиотеку человека влечет “врожденное любопытство”, которое является, согласно западной социологии и психологии, основой познания. Поэтому закономерности в системе “книга – читатель” отсутствуют.
Библиография – это один из “органов” коммуникации, которая есть “передача знания”. Коммуникация делится на массовую, определяемую коммуникантом, и графическую, определяемую реципиентом, его потребностью в знании. Этим вторым видом коммуникации и занимаются библиотеки и библиографические службы.
Понятие “библиографическое дело” Дж. Шира отделял от понятия “библиография”. Он писал: “Библиографию мы рассматриваем как самостоятельную область науки, со своей собственной структурой, своей теорией и специфическим местом в системе общественной коммуникации. … Ее теория есть теория библиотечного дела, а информационная наука исследует и разрабатывает ее методы” . С точки зрения Дж. Ширы библиотековедение и информационная наука являются библиографическими дисциплинами и могут быть отнесены к одной библиографической науке (bibliographic scholarship).
Таким образом, Дж. Шира в своих трудах подчеркнул роль библиотечно-библиографических учреждений в системе коммуникации, взаимосвязь таких родственных сфер деятельности как библиотечное дело, библиография и научно-информационная деятельность, разделил понятия библиографическая наука и библиографическая практика. Но качественную специфику библиографической деятельности (которая в российском библиографоведении выражается понятием “библиографическая информация”) Дж. Шире выделить не удалось.
В 1970-е гг. Дж. Шира попытался выйти на более широкие философские обобщения, уточнить роль библиотечно-библиографических процессов в функционировании знаний в обществе. Он создал научную концепцию, которую назвал “Социальная эпистемология” (Социальная наука о познании) и определил ее как теорию коммуникации и метатеорию теории библиографии.
Соотношение “книга – читатель”, считал Дж. Шира, является элементом более широкого отношения “знание – общество”. Родственные понятия – “культура” и “общество”. Под культурой Дж. Шира понимал “совокупность общественных институтов, заполненных интеллектуальным содержанием”, а под обществом – “совокупность индивидов, объединенных комплексом культурных и институциональных связей”. Коммуникация, в том числе и ее составная часть – библиография, является связующим элементом социальной структуры.
Социальная эпистемология должна заниматься “исследованием процессов, посредством которых общество как целое пытается достичь перцептивного и согласованного отношения к окружающей среде – физической, психологической, интеллектуальной”. Новая дисциплина охватывает проблемы познания (как познает человек), социального познания (как познает общество), истории познания, существующие библиографические механизмы и степень их соответствия реальностям процесса коммуникации. Следовательно, социальная эпистемология должна выработать, а библиографическое дело – передать знание, призванное сыграть решающую роль в адаптации индивида и общества к окружающей среде.
Согласно Дж. Шире, библиография – это форма социального контроля, которая играет решающую роль в адаптации индивида к окружающей его интеллектуальной среде, в стабилизации и сохранении социального равновесия в обществе .
Несмотря на широкий подход к оценке библиографических явлений, стремление определить их место в социальной структуре общества, теория Дж. Ширы, как показало исследование российского библиографоведа В.А. Яцко, базировалась на идеалистических философских и социологических теориях, которые рассматривают в качестве основ социальной системы не социально-экономические структуры, а интеллектуальные ценности и нормы . Дж. Шира основное внимание сосредоточил не на выявлении специфических черт и функций библиографии, а на социальной роли библиотечно-библиографической деятельности, придав ей чуть ли не ведущую роль в регулировании социальной жизни общества.
Концепцию Дж. Ширы поддержали Б. Брукс, Р. Бендж, Д. Фоскетт – в Великобритании, М. Кережтези, К. Райт, К. Роуски – в США.
В рамках того же направления работает и известные современный американский теоретик Майкл Кибл Бакленд (Michael K. Buckland, р. 1941). М. Бакленд родился в Оксфорде, получив профессиональное образование, в 60-е гг. работал в университетских библиотеках Великобратании, с 1972 г. живет в США, в 1976 – 1984 гг. – декан, в настоящее время – профессор Библиотечно-информационной школы Калифорнийского университета в г. Беркли. Его основной труд в области теории библиографии “Внешняя среда и теория библиотечной деятельности” был опубликован в 1983 г. . М. Бакленд развивает концепцию библиотечно-библиографической деятельности как вида информационной деятельности.
Термин “библиотечная деятельность” М. Бакленд использовал в основном для обозначения библиографических процессов, в первую очередь – библиографического поиска.
М. Бакленд попытался решить две проблемы:
– соотношения библиотечной и информационной деятельности;
– установления причин возникновения библиотечной деятельности.
М. Бакленд предложил отказаться от традиционных представлений, ограничивающих библиотечно-библиографическую деятельность рамками библиотеки, подчеркнув ее зависимость от социальной среды. Теоретик отметил, что “при внимательном рассмотрении сущности библиотечных процессов становится ясно, что библиотечная наука (или по крайней мере часть ее) не является специфичной для библиотек, но проявляется в различных формах в других институтах” . К этим институтам относятся архивы, центры документации, управленческие информационные системы и др. Они выполняют функции идентификации, описания, упорядочения, хранения, поиска и обеспечения использования информации и составляют “более широкий класс информационной деятельности, основанной на поиске информации”. Общие (родовые) признаки всех видов информационной деятельности изучает “теоретическая информационная наука” .
При определении причин возникновения библиотечной деятельности М. Бакленд, как и Дж. Шира, исходит из понятия “потребностей в библиотечной деятельности”, в основе которых лежат “желания индивидов – удовлетворение любопытства, стремление к успеху или покою, удовлетворение личных интересов”. Совокупности этих желаний составляют потребности “кибернетической (информационной) личности” и являются детерминантой библиотечной деятельности .
М. Бакленд не связывает деятельность библиотечно-библиографических учреждений с документальными потребностями. Его не смущает тот факт, что “врожденное любопытство” человек испытывал и до появления документов и библиотек, поэтому оно вряд ли может быть основой библиотечно-библиографической деятельности .
Таким образом, основные положения теории М. Бакленда сводятся к следующему:
– виды деятельности, осуществляемые в библиотеках, архивах, центрах документации и других родственных общественных институтах, относятся к информационной деятельности, которая и является по отношению к ним родовой;
– информационная деятельность выполняет функции идентификации, описания, упорядочения, хранения, поиска и обеспечения использования информации;
– все виды информационной деятельности должны изучаться единой “информационной наукой”;
– причины возникновения библиотечно-информационной деятельности кроются в потребностях “кибернетической личности”, главная из этих потребностей – “врожденное любопытство”.
Несмотря на то, что в концепции М. Бакленда есть много черт, сближающих ее с представлениями российских библиографоведов, в частности О.П. Коршунова, В.А. Яцко показал, что по своим философским основаниям это противоположные концепции . М. Бакленд исходил из идеалистических представлений западной науки о познании, которая противопоставляет естественные науки, признающие закономерности в природе, и общественные науки, отрицающие закономерности в развитии общества. Ему не удалось выявить сущностные характеристики библиографической деятельности, ее специфику и отличительные черты.
Современные представления западных теоретиков о видах библиографии представлены в статье известного библиографа, много лет преподававшего в канадских и британских университетах, Роя Стоукса(Roy Bishop Stokes, 1915 – ?), опубликованной в двух изданиях “Энциклопедии библиотечной и информационной науки” .
Основным, базовым видом библиографии Р. Стоукс считает иньюмеративную библиографию (enumerative bibliography, от англ. enumerate – перечислять, точно подсчитывать), по той причине, что “прежде чем изучать книги, надо знать об их существовании” . Именно этот вид был исторически первым. К нему можно отнести, в частности, труд Конрада Геснера. Главная цель иньюмеративной библиографии – учесть все существующие книги (документы), а характерная черта – полнота, отсутствие критического отбора. Чаще всего иньюмеративная библиография бывает систематической (systematic bibliography) т. е. такой, в которой библиографические записи представлены в соответствии с какой-либо схемой классификации, системой. Но для цели иньюмеративной библиографии предпочтительнее хронологическое расположение записей. Поскольку основным качеством иньюмеративной библиографии признается полнота, то, по мнению Р. Стоукса, каталог библиотеки, даже в печатной форме, не может считаться библиографией, т.к. отражает только конкретный фонд. Иньюмеративная библиография получила значительное развитие во второй половине ХХ в., но, как и каталоги библиотек, испытывает все возрастающие трудности в связи с увеличивающимся потоком документов и их разнообразием .
К важнейшим видам библиографии, по Р. Стоуксу, относятся также:
– аналитическая (или критическая) библиография (analytical or critical bibliography), которая возникла в 19 в. и занимается изучением физической природы книги, обстоятельствами ее производства, критическим анализом сохранившихся экземпляров;
– дескриптивная библиография (descriptive bibliography) – подвид аналитической библиографии, отражающий все физические характеристики и особенности данного экземпляра книги;
– текстуальная библиография (textual bibliography) – подвид аналитической библиографии, изучающий текст произведения;
– историческая библиография (historical bibliography), которая смыкается с книговедением и изучает “широкое окружение книги”: историю возникновения книги, ее роль в социальной и культурной жизни общества, положение автора и издателя и т.п. .
Выделение видов библиографии Р. Стоуксом не имеет каких-либо теоретических оснований или пояснений. Фактически это констатация исторически сложившихся направлений изучения библиографической деятельности и книги, причем четкого разделения между библиографической наукой и практикой не дается. Никак не оговорено существование таких участков библиографии как национальная, региональная, языковая, универсальная, отраслевая и др.
Надо отметить также, что иньюмеративная библиография (можно, очевидно, указать близкие по смыслу российские термины – “регистрационная”, “общая”, “универсальная”) стала в ХХ в. базой для значительного совершенствования методики библиографирования и международного сотрудничества. В последней трети ХХ в. была предпринята в значительной мере успешная попытка реализовать идеи П. Отле и А. Лафонтена по универсальному учету существующих в мире печатных документов на основе децентрализации, т.е. путем развития национальной библиографии в каждой стране. Проект Универсального библиографического учета (Universal Bibliographic Control), реализованный ЮНЕСКО, ИФЛА и национальными библиографическими центрами в 1971 – 2004 гг. сопровождался серией серьезных международных прикладных исследований и значительной унификацией библиографической методики .
Обзор развития теоретических представлений западных ученых о библиографии позволяет сделать некоторые выводы.
Основной тенденцией, характерной для современного библиографоведения, как российского, так и западного, является стремление изучать библиографию в широком контексте информационных и социальных процессов. Важность исследования теоретических вопросов, связанных с функционированием информации, в том числе библиографической, определяется требованием времени – всесторонней информатизацией, повышением значимости информационного обслуживания всех сторон жизни общества. В связи с этим формируется целых ряд научных дисциплин – библиографоведение (российские ученые), библиотечно-информационная наука (западные ученые), информационная наука (М. Бакленд), информатика (Н. Винер, Ф. Дрейфус, Р.С. Гиляревский), социальная эпистемология (Дж. Шира), теория социальных коммуникаций (М. Мак-Люэн, А.В. Соколов), документология (П. Отле, Ю.Н. Столяров).
Коренное отличие российской научной школы от западной заключается в том, что отечественная наука, в том числе и библиографоведение, основывается на материалистическом философском подходе. В частности, изложенная в данном учебнике системно-деятельностная, документально-информационная концепция библиографии использует диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному для установления сущности, внутренней структуры, качественного своеобразия библиографических явлений, что является принципиальным достижением отечественного библиографоведения.
Западные теории библиографии (и библиотечной деятельности) используют идеалистические философские и социологические представления, постулирующие отсутствие закономерностей в общественной жизни, определяемой свободным волеизъявлением и потребностями индивида. Поэтому теоретики отказываются от установления сущности библиографической деятельности и закономерностей ее развития, что значительно снижает уровень их теоретических достижений.
Вместе с тем, западные теории библиографии имеют многовековую традицию и подразделяются на два ведущих направления:
– широкое, выдвигающее в качестве основной задачи библиографии учет всех существующих документов (иньюмеративная библиография) и обслуживание документальных и библиографических потребностей общества;
– узкое, считающее задачей библиографии глубокое и всесторонее изучение книги и некоторых других видов произведений печати (аналитическая и историческая библиография).
Характерными чертами обоих направлений являются неупорядоченность терминологии; отсутствие четкого разделения понятий “теория библиографии” и “практика библиографии”; фрагментарность теоретических разработок; преобладание исследований в области технологических аспектов библиографической деятельности.
Елена Мацовичюте и Освальд Янонис – западные ученые с “восточными” корнями, сделав сопоставительный анализ российских и западных теорий библиографии, утверждают: “Мало кто на Западе будет говорить о библиографии как о современной развитой дисциплине,…обладающей высоким теоретическим уровнем, которая принесет революционные изменения (парадигматический сдвиг) в целую систему информационных дисциплин.…Российская теория библиографии основана на сильных гуманистических традициях и доказала высокий интеллектуальный потенциал…Российские теории в целом отвечают требованию создания макрокосмического подхода к библиографии, которая должна быть системой передачи идей и информации” .
Все теоретические споры возвращают нас к постановке “извечного” вопроса, который волнует мыслителей уже не одно столетие: “Что же такое библиография”?
Надеемся, что данный учебник поможет Вам ответить на этот вопрос!
Библиографическая информация как научное понятие и специфическое средство разрешения противоречий в системе документальных коммуникаций.
Термин «библиография», его исторически сложившаяся многозначность. Теория библиографоведения – книговедческий и документографический подходы. Генезис понятий основных функций библиографической информации. Сущностно-функциональная и логическая структура библиографической информации, ее качество. Формы существования библиографической информации (библиографическое сообщение, библиографическая запись, библиографические сведения, библиографическое пособие). Характеристика основных видов библиографических пособий: библиографическая картотека, библиографическая справка, указатель, список, обзор, биобиблиографический словарь и т. д.
Основные общественные функции библиографической информации. Документальные и библиографические информационные потребности, их соотношение. Документальные потребности как основа соответствий между документами и потребителями.
Литература
К курсу в целом
Коршунов О. П. Библиографоведение. Общий курс: учебник для библ. фак. ин-тов культуры, ун-тов и пед. вузов / О. П. Коршунов. – М. : Кн. палата, 1990. – 232 с.
Моргенштерн И. Г. Библиографоведение: Общ. курс: путеводитель по курсу для информ.-библ. фак / И. Г. Моргенштерн. – 2-е изд., перераб. и доп. – Челябинск, 2001. – 47 с.: табл.
Моргенштерн И. Г. Общее библиографоведение: учеб пособие для студентов по специальности «Библиотечно-информационная деятельность» / ЧГАКИ; И. Г. Моргенштерн. – Спб. : Профессия, 2005. – 208 c. – (Серия «Библиотека»).
Общее библиографоведение федерального компонента цикла ОПД (ДС) ГОС ВПО второго поколения по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность»: метод. пособие / Гос. публ. науч.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук, Новосиб. гос. пед. ун-т; [сост. Е. Б. Соболева]. – Новосибирск: ГПНТБ, 2007. – 47 с.
Свирюкова В. Г.
Словарь терминов по библиотековедению, библиографоведению и информатике: учеб. пособие для студентов / М-во культуры Рос. Федерации, Самар. гос. акад. культуры и искусств, Фак-т информ. и межкультур. коммуникаций; Самарская академия культуры и искусств. – Самара: СГАКИ, 2003. – 140 с.
Справочник библиографа / редкол.: А. Н. Ванеев, В. А. Минкина. – 3-е изд., перераб. и доп. – СПб. : Профессия, 2005. – 592 с.: таб.
Справочник библиографа / Е. Н. Буринская [и др.] ; редкол.: А.Н. Ванеев. – 3-е изд., перераб и доп. – СПб. : Профессия, 2006. – 559 с. – (Серия «Библиотека»).
Фокеев В. А. Отечественное библиографоведение: науч.-практ. пособие / В. А. Фокеев. – М. : Либерея-Бибинформ, 2006. – – 183 с. (Библиотекарь и время).
Учебно- методический комплекс «Высшие библиотечные курсы». Разделы «Общее библиографоведение» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/vbkexp/wnvbk/v_index.html (Дата оращения 16.03.2011).
К вопросу
Бахтурина Т. А. Одноуровневое библиографическое описание / Т. А. Бахтурина // Библиотека. – 2004. – № 6. – С. 37–40.
Бахтурина Т. А. Проблемы стандартизации библиографического описания электронных ресурсов / Т. А. Бахтурина // Науч. и техн. б-ки. – 2000. – № 7. – С. 16–21.
Беспалова Э. К. Библиографическая продукция как объект изучения / Э. К. Беспалова // Сов. библиография. – 1982. – № 2. – С. 8–12.
ГОСТ 7.1-2003. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления // Библиография. – 2004. – № 4. – С. 41–64; [Электронный ресурс]. – URL: http://www.spsl.nsc.ru/win/nelbib/help/std7_1_2003.pdf(Дата обращения 16.03.2011).
Зупарова Л. Б. Библиотечная обработка документов: учеб.-метод. пособие / Л. Б. Зупарова, Т. А. Зайцева, Л. И. Сазонова; под ред. Ю. Н. Столярова. – М. : Либерея, 2003. – 208 с.
Калинина Г. П. Новый государственный стандарт на библиографическое описание / Г. П. Калинина // Библиотека. – 2004. – № 2. – С. 46–49.
Библиографическая деятельность – центральная категория библиографоведения. Закономерности ее развития и функционирования, принципы; компонентная и видовая структуры
Понятие о библиографической деятельности. Структура библиографической деятельности: Система основных библиографических понятий и терминов. Видовая структура библиографии. Систематизация библиографии в зависимости от объекта, метода, целевого и читательского назначения, а также по другим возможным признакам. Основные виды библиографии по социальной функции: государственная библиография, научно-вспомогательная библиография, рекомендательная библиография, библиография второй степени (библиография библиографии Характеристика и основные особенности разновидностей библиографии, выделяемых по другим признакам: универсальная, специальная, отраслевая и тематическая библиография; биобиблиография; региональная, краеведческая библиография; ретроспективная, текущая и проспективная (перспективная) библиография и т. д. Проблемы компьютеризации библиографической деятельности.
Общие вопросы организации и методики библиографирования (основные этапы и процессы составления библиографических пособий).
Литература
Жабко Е. Д. Справочно-библиографическое обслуживание в электронной среде: теория и практика / Е. Д. Жабко; Рос. нац. Б-ка. – СПб. : РНБ, 2006. – 387 с.
Коготков Д. Я. Библиографическая деятельность библиотеки: организация, управление, технология: учебник / Д. Я. Коготков; под общ. ред. д-ра пед. наук О. П. Коршунова. – СПб. : Профессия, 2004. – 304 с.
Мамонтова А. В. Краеведческая библиография: учебник / А. В. Мамонтова, Н. Н. Щерба. – 2-е изд., доп. и перераб. – М. : Кн. палата, 1989. – 215 с.
Моргенштерн И. Г. Автоматизация библиографических процессов / И. Г. Моргенштерн // Библиография. – 1999. – № 3. – С. 3–9.
Моргенштерн И. Г. Актуально и в эпоху компьютеризации. О проблеме классификации пособий / И. Г. Моргенштерн. // Библиография. – 2002. – № 3. – С. 22–23.
Свирюкова В. Г. Организация и методика справочно-библиографического обслуживания: конспект лекций / В. Г. Свирюкова; отв. ред. Е. Б. Артемьева; Гос. публич. науч.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук. – 2-е изд., испр. и доп. – Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. – 64 с.
Современное состояние библиографии в России
ГСНТИ: основы построение, ее значение, структура, характеристика основных центров современное состояние. Место библиотек в системе ГСНТИ.
Литература
Концепция развития национальной информационной системы научной, научно-технической и инновационной деятельности России (проект) // Межотраслевая информационная служба: науч.-метод журнал / ФГУП ВИМИ, 2006. – № 3. – С. 3–27.
Проблемы и задачи национальной (государственной) библиографии
Национальная библиография: определение, понятия, виды, задачи. Закон об обязательном экземпляре как основа текущего национального библиографического учета. Система государственной библиографии в Российской Федерации на современном этапе, ее назначение, структура. Российская книжная палата и ее деятельность как научного и методического центра государственной библиографии. Система библиографических пособий (БД) государственной библиографии, их роль и значение в системе информационного обслуживания. ГОСТ 7.61–96 «Издания. Государственные и национальные: библиографические указатели. Общие требования» «Летописи» Книжной палаты их особенности, ее особенности и роль в системе текущей государственной библиографии. Ежегодники Российской книжной палаты: структура, назначение. Базы данных Российской книжной палаты.
Литература
Левин Г. Л. Национальная библиография как понятие и термин / Г. Л. Левин // Библиография. – 2004. – № 1. – С. 109–119.
Левин Г. Л. Функции и значение ретроспективной национальной библиографии / Г. Л. Левин // Библиография. – 2004. – № 2. – С. 19–31.
Лиховид Т. Ф. Текущая национальная библиография и ее функциональная структура / Т. Ф. Лиховид // Библиография. – 1982. – № 1. – С. 86–93.
Семеновкер Б. А. Государственная библиография России, 18–20 вв.: моск. период / Б. А. Семеновкер; Рос. гос. б-ка. – М. : Пашков дом, 2002–2005. – Вып. 1–7.
Калинин С. Ю. Юбилеи Российской книжной палаты / С. Ю. Калинин // Библиография, 2006. – № 3. – С. 38–41.
5. Научно-вспомогательная библиография в Российской Федерации. Основные библиографические центры
Отраслевая (специальная) библиография. Функции научно-вспомогательной библиографии. Зарождение научно-вспомогательной библиографии в России. Система научно-вспомогательной библиографии на современном этапе, ее значение, структура.
Система научно-вспомогательных библиографических пособий, их роль и значение в системе информационного обслуживания. ГОСТ 7.23–96 «Издания информационные. Структура и оформление». Реферативный журнал (РЖ) как специфический вид издания в системе научно-вспомогательной библиографии.
Система обзорных изданий научно-вспомогательной библиографии. Издания экспресс информации.
Типологические особенности библиографических изданий и баз данных Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), ВИНИТИ, Информкультуры и др. Научно-вспомогательная библиография в информационном обслуживании специалистов.
Литература
Абенова Л. Д. Научно-вспомогательная библиография ЦНБ / Л. Д. Абенова // Мир б-ки. – 2005. – № 4. – С. 15–16.
ГОСТ 7.23-96. Издания информационные. Структура и оформление. – Введ. 01.01.98. [Электронный ресурс]. – URL: http://gsnti-norms.ru/norms/common/doc.asp?0&/norms/stands/7_23.htm (Дата обращения 17.03.2011).
Брискман Т. Я. Научно-вспомогательная библиография в XXI веке / Т. Я. Брискман // Инф. бюл. РБА – 2002. – № 20. – С. 235–240.
Давыдова М. И. Библиография текстов и переводов в научно-вспомогательной литературной библиографии / М. И. Давыдова // Мир библиогр. – 2003. – № 6. – С. 2–7.
Диомидова Г. Н. Библиографоведение / Г. Н. Диомидова. – СПб. : Профессия, 2003. – 288 с.
Коршунов О. П. Библиографоведение: основы теории и методологии / О. П. Коршунов, Т. Ф. Лиховид, Т. А. Новоженова. – М., 2009. – 336 с.
Крылова Т. Д. Научно-вспомогательная библиография в системе преподавания / Т. Д. Крылова// Библиография. – 2002. – № 2. – С. 63–65.
Моргенштерн И. Г. Общее библиографоведение: учеб. пособие для студентов по специальности «Библиотечно-информационная деятельность» / ЧГАКИ; И. Г. Моргенштерн. – СПб. : Профессия, 2005. – 208 с.
Нижник Т. А. Издательская деятельность Российской национальной библиотеки / Т. А. Нижник // Вестн. БАЕ. – 2001. – № 2. – С. 64–65.
Общее библиографоведение федерального компонента цикла ОПД (ДС) ГОС ВПО второго поколения по специальности 052700 «Библиотечно-информационная деятельность»: метод. пособие / Гос. публ. науч.-техн. б-ка Сиб. отд-ния Рос. акад. наук, Новосиб. гос. пед. ун-т; [сост. Е. Б. Соболева]. – Новосибирск: ГПНТБ СО РАН, 2007. – 47 с.; [Электронный ресурс]. – URL: http://www.spsl.nsc.ru/fulltexts/uchebniki/uchebn13.pdf (Дата обращения 17.11.2010).
Паршукова Г. Б. Методика поиска профессиональной информации: учеб.-метод. пособие для студентов вузов. – СПб., 2006. – 224 с.
ПаршуковаГ. Б., Новикова Н. В. Мировые информационные ресурсы и защита интеллектуальной собственности: учеб. пособие. – Новосибирск: НГТУ, 2007. – 262 с. – (Информационная образовательная программа НГТУ «Высокие технологии» / М-во образования и науки Рос. Федерации, Новосиб. гос. техн. ун-т) (Приоритетные национальные проекты. Образование).
Поздняков В. Г. Библиографическая деятельность ЦНСХБ Россельхозакадемии / Поздняков В. Г., Боровских И. В., Каразанова Л. Н. // Библиография. 2005. – № 6. – С. 5–9.
Свирюкова В. Г. Библиография: учеб. пособие / Федер. агентство по образованию, Новосиб. гос. пед. ун-т. – Новосибирск: НГПУ, 2008. – 69 с.
Теплицкая А. В. Библиография как механизм управления знанием / А. В. Теплицкая // Библ. дело – XXI век. – 2006. – № 1. – С. 230–234.
